Григорий Ревзин: Надо переходить к горизонтальным решениям, делать набережную или форт «Газпрома»

Президент РФ Дмитрий Медведев поддержал позицию ЮНЕСКО о недопустимости строительства 400-метрового небоскреба «Охта-центр» в центре Санкт-Петербурга. Глава государства предложил городским властям «рассмотреть альтернативные варианты высотности здания»

+T -
Поделиться:

Позиция Медведева была озвучена в письме его помощника Сергея Приходько, направленном в правительство России и губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко. Его содержание обнародовал в четверг глава Росохранкультуры Александр Кибовский.

Подробнее

«Президент Российской Федерации рассмотрел и одобрил предложения об изменении границ объектов культурного наследия всемирного значения исторического центра Санкт-Петербурга и связанных с ними памятников. При этом он особо отметил решение Комитета всемирного наследия, призывающего приостановить все работы по проекту строительства в Санкт-Петербурге “Охта-центра” и рассмотреть его альтернативные варианты в плане высотности», — процитировал Кибовский письмо помощника президента. По словам главы Росохранкультуры, в письме подчеркивается «важность указанных рекомендаций для поддержания конструктивного диалога с ЮНЕСКО и недопущения нанесения ущерба репутации России». Его ведомству поручено принять соответствующие меры.

«Если такое поручение дано администрацией президента Росохранкультуре, оно, безусловно, должно выполняться. Позиция города была и остается неизменной: все решения по подготовке проекта “Охта-центра” должны находиться в правовом поле», — заявил газете «Ведомости» пресс-секретарь губернатора Петербурга Александр Коренников. В компании «ОДЦ “Охта”», которая занимается проектом, изданию рассказали, что сейчас строительные работы на площадке не ведутся. Ранее сообщалось, что под будущий небоскреб уже начали рыть котлован.

В октябре прошлого года министр культуры Александр Авдеев направил в прокуратуру Санкт-Петербурга заключение Росохранкультуры, согласно которому разрешение на строительство 403-метрового здания прямо напротив Смольного монастыря было дано с нарушением закона. Министерство культуры выступило против строительства небоскреба и будет делать все возможное, чтобы не допустить его возведения, заявил тогда Авдеев. Министр обратился к прокурору города с просьбой принять необходимые меры прокурорского реагирования. Копия заключения Росохранкультуры была направлена губернатору Санкт-Петербурга.

Григорий Ревзин

   Я предполагал, что Медведев против «Охта-центра». Писал, что, наверное, в тандеме есть расхождения: один за, другой против. Теперь это произнесено. Именно поэтому, я думаю, Медведев таким непростым образом через помощника и передал свою позицию, чтобы не вступить в конфликт. Трудно сказать, как именно Владимир Владимирович у нас относился к этому «Газпромскребу», но всем очевидно, что это при нем придумано, начато и двигалось. Хотя я наблюдаю архитектурное развитие все время правления Путина, и нельзя сказать, чтобы он твердо говорил: «Хочу построить вот это». Он в этом смысле совсем не Лужков, он своих вкусов вовсе не публикует: видимо, специалистом в этом вопросе себя не чувствует и боится лажануться.

Мне кажется, в данном случае Медведев как президент не может взять и прямо высказать свою позицию на эту тему. Это будет юридически очень странно. Все-таки он у нас как бы юрист, а это вопрос не слишком существенный, это же не жизнь и смерть кого-то. Ну, здание, ну, для меня это очень важно, наверное, еще для кого-то, но вообще это не вопрос больших приоритетов. С какой стати ему на эту тему высказываться?

Понятно, что если он скажет публично: «Я против строительства здания "Газпрома"», то, наверное, они не будут строить. Или, если все-таки будут строить, это всем покажет, что Медведев у нас в государстве ничего не решает. То есть конфликт на пустом месте возникнет. Поэтому он как-то очень необязательно об этом сказал, просто выразив свое мнение, что ему это не нравится. Он им оставил лазейки. Он сказал, что «я, как и ЮНЕСКО, хотел бы, чтобы они рассмотрели возможность строительства в рамках регламента», то есть ниже 100 метров. Но фактически, если они будут двигаться в этом направлении, там не получается сделать небоскреб. 100 метров — это 40 этажей, а если со стилобатом, то 35. Это совсем не будет представительным зданием. Скорее, тогда надо переходить к каким-то горизонтальным решениям и делать набережную «Газпрома» или там форт «Газпрома», который будет по периметру этот участок окружать. Что, конечно, гораздо в большей степени в традициях Петербурга, я бы это очень приветствовал.

Всего-то для этого нужно отказаться от проекта, который придумал Филипп Никандров. Но он очень любит свой проект и считает его необыкновенно замечательным. Я так не считаю. Мне кажется, что можно заново провести конкурс, можно у той же RMGM заказать другой вариант, особой проблемы я тут не вижу.   

Комментировать Всего 24 комментария

Я предполагал, что Медведев против «Охта-центра». Писал, что, наверное, в тандеме есть расхождения: один за, другой против. Теперь это произнесено. Именно поэтому, я думаю, Медведев таким непростым образом через помощника и передал свою позицию, чтобы не вступить в конфликт. Трудно сказать, как именно Владимир Владимирович у нас относился к этому «Газпромскребу», но всем очевидно, что это при нем придумано, начато и двигалось. Хотя я наблюдаю архитектурное развитие все время правления Путина, и нельзя сказать, чтобы он твердо говорил: «Хочу построить вот это». Он в этом смысле совсем не Лужков, он своих вкусов вовсе не публикует: видимо, специалистом в этом вопросе себя не чувствует и боится лажануться.

Мне кажется, в данном случае Медведев как президент не может взять и прямо высказать свою позицию на эту тему. Это будет юридически очень странно. Все-таки он у нас как бы юрист, а это вопрос не слишком существенный, это же не жизнь и смерть кого-то. Ну, здание, ну, для меня это очень важно, наверное, еще для кого-то, но вообще это не вопрос больших приоритетов. С какой стати ему на эту тему высказываться?

Понятно, что если он скажет публично: «Я против строительства здания "Газпрома"», то, наверное, они не будут строить. Или, если все-таки будут строить, это всем покажет, что Медведев у нас в государстве ничего не решает. То есть конфликт на пустом месте возникнет. Поэтому он как-то очень необязательно об этом сказал, просто выразив свое мнение, что ему это не нравится. Он им оставил лазейки. Он сказал, что «я, как и ЮНЕСКО, хотел бы, чтобы они рассмотрели возможность строительства в рамках регламента», то есть ниже 100 метров. Но фактически, если они будут двигаться в этом направлении, там не получается сделать небоскреб. 100 метров — это 40 этажей, а если со стилобатом, то 35. Это совсем не будет представительным зданием. Скорее, тогда надо переходить к каким-то горизонтальным решениям и делать набережную «Газпрома» или там форт «Газпрома», который будет по периметру этот участок окружать. Что, конечно, гораздо в большей степени в традициях Петербурга, я бы это очень приветствовал.

Всего-то для этого нужно отказаться от проекта, который придумал Филипп Никандров. Но он очень любит свой проект и считает его необыкновенно замечательным. Я так не считаю. Мне кажется, что можно заново провести конкурс, можно у той же RMGM заказать другой вариант, особой проблемы я тут не вижу.

О горизонтальных решениях

Нельзя не согласиться с Григорием Ревзиным, что устранение  порождаемых строительством башни  угроз и перегрузки инфраструктуры можно одновременно избежать одним  способом - перераспределением помещений  расположенных в проекте Охта центра вертикально на горизонтальную поверхность. "Башню нужно "уложить", причем так, чтобы она перекрыла сразу две линии метро.  Очевидно, что лифты - весьма эффективный способ передвижения; однако новые технологии автоматизированного горизонтального передвижения в остекленной оболочке, похожей на ГУМ, делают возможным застройку низкой высоты но высокой плотности, ничем не уступающей башенному прототипу. Горизонтальная  башня органически легко «ляжет»  в бывшие промышленные зоны – они  почти пустые, но снабженные дорогами, канализацией, транспортом, подводкой воды, электричества и газа, линиям метро. 

В этих зонах встречаются бывшие фабричные здания 19-го века, и новая застройка должна их включить в общий ансамбль, вернуть их к жизни. 

Самые дорогие  и востребованные районы, созданные за последние 20 лет в Америке, это бывшие фабричные районы в центральных или близких к центру частях города, 5 - 6 этажной застройки 19-го века, переделанные на квартиры, апартаменты и офисы.  Их создание замедлило рост спроса на городской транспорт для поездок на работу: жители новых районов работают дома или ходят на близлежащую работу пешком.  

Наличие там ресторанов, объектов культуры и досуга обеспечивает то, что эти районы привлекательны для людей и активны 24-е часа в сутки.  Пример таких районов - Сохо и Трибека в Нью Йорке".    В моем блоге, подробный комментарий нью-йоркского архитектора Александра Нератова об "альтернативных вариантах в плане высотности" .

"Он в этом смысле совсем не Лужков, он своих вкусов вовсе не публикует: видимо, специалистом в этом вопросе себя не чувствует и боится лажануться." - предлагаю ввести новый термин - "лужкануться".

Григорий, интересно, какие другие идеи были представлены на конкурс ? Как вы думаете, можно ли отменить состоявшийся конкурс и по каким основаниям?

Что касается архитектора, то его реакция как раз понятна.

Добрая весть!

Слава богу, кажется пронесло!

"Скорее, тогда надо переходить к каким-то горизонтальным решениям и делать набережную «Газпрома» или там форт «Газпрома», который будет по периметру этот участок окружать",- именно так, Григорий. Вы предлагаете реальное решение вопроса - не вертикальный, а горизонтальный фаллос. Только "пацанам" это неинтересно, без эрекции когда....

 Эта мысль мне кажется забавной, и ведет к очевидному вопросу -- означает ли эта элиминация пацанского газпромовского фаллоса некий слом в том "пацанском" дискурсе, который определял не только внешний облик наших городов, но и внешнюю политику страны?

Андрей Егоршев Комментарий удален

Андрей Егоршев Комментарий удален

Боюсь, мы этого в нашей жизни не дождемся. Во внешней политке еще может быть, но в отношении городов - вряд ли

Илья Кухаренко Комментарий удален

так ли уж беспредельны запасы энергии в этом пацанском дискурсе? Мне-то кажется, что там наметилась некоторая территория усталости -- хотя бы потому, что пацанские анекдоты резко выходят из моды. По сути -- выступление президента -- это не защита Петербурга от Газпрома, а признание необязательности диалога в режиме эрекции...

Андрей Егоршев Комментарий удален

мой пессимизм основан на том, что физиологическая эрекция конечна, но эрекция власти - конечна только после смерти

Илья Кухаренко Комментарий удален

Илья Кухаренко Комментарий удален

Илья Кухаренко Комментарий удален

Это же не проблема! Проблема -- в отсутствии подобающего гульфика, которую, похоже наши власти стали осознавать

Екатерина Егорова Комментарий удален

Хорошо, что не спросили что такое "Газпром":))

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

Напоминает легкую трактовку позиции, озвученную доном Корлеоне: Cначала создать человеку проблему, и когда он придет за помощью, помочь, останешься должен в результате, причем совершенно добровольно.

Предлагаю переименовать Санкт-Петербург (устаревшее и труднопроизносимое название) в Газпром-Сити. Центральный офис можно организовать в удобно расположенном и как раз неожиданно освободившемся здании бывшего Исаакиевского собора. Для соответствия фирменному стилю последний следует полностью покрасить в голубой цвет. Бюджет соответствующих архитектурных и прочих работ ограничить суммой в 15-20 миллиардов евро. Как говорится, и волки сыты, и овцы тоже с голоду не помирают.

Андрей Егоршев Комментарий удален

Я только что был в Петербурге, видел стройку Охта-центра. Там все обнесено забором: я даже пытался подглядеть, но это невозможно. Он построится, невзирая ни на что, ни на какие протесты, невзирая на то, что это нарушение закона по высоте здания и так далее. Но вот случилось чудо: президент вдруг попросил, просит кого-то в Питере… Кого просит президент Медведев? Кого можно просить, когда существует закон? Он может только требовать, чтобы закон был соблюден и чтобы наказали тех, кто его не соблюдает. Иначе эта история в очередной раз показывает, что мы просто абсолютные вассалы, мы можем говорить, тратить нервы, умирать от инфаркта, голодать, разорваться на части, выйти на улицу в количестве 100, 200, тысячи человек, но ничего не изменится. Не изменится пока один или два человека не напишут, не обратят внимание и кого-то не попросят.

Президент у нас просит губернатора города Петербурга о том, чтобы Валентина Ивановна не строила здание почти на 300 метров выше положеных, ста с чем-то метров. Уважаемая Валентина Ивановна, если вам не сложно, пожалуйста! Да? И это место того, чтобы дать Валентине Ивановне по жопе или по затылку и сказать, что, если будете нарушать закон, с вами, Валентина Ивановна, или вами, Юрий Михайлович, будем говорить по-другому, Но Дмитрий Анатольевич Медведев просит Валентину Ивановну. Чушь это все собачья! Чушь собачья в гнилом, прогнившем насквозь государстве. Где-то я слышал, что у нас бедная или нищая страна. Да у нас одна из самых богатых стран в мире! Просто в этой богатой стране огромное количество нищих людей. И очень много людей, нищих духом. Мне остается только разводить руками, когда я слышу такие истории.

Конечно, если это сработает, то мы все, и я в том числе, будем выпивать за Дмитрия Анатольевича Медведева и говорить ему: "Спасибо вам большое, низкий вам поклон за то, что вы нас защитили". Я лично могу написать ему письмо: "Уважаемый Дмитрий Анатольевич, низко кланяюсь вам в пояс, выпиваю за ваше здоровье сегодня, потому что вы решили проблему Санкт-Петербурга, в который я часто езжу и за который переживаю". А еще можно попросить Дмитрия Анатольевича Медведева, чтобы он сказал Валентине Ивановне, чтобы та сняла гигантское количество вывесок и рекламных объявлений, которыми завешаны все дома в Санкт-Петербурге, от первого до пятого этажа, и все улицы. Вот если бы он обратил на это внимание, тоже было бы неплохо.

Эту реплику поддерживают: Сэм Клебанов, Юрий Аввакумов

Почему-то кажется, что власти Санкт-Петербурга и Газпром  отнесутся к этой рекомендации без особого  внимания.

Эту реплику поддерживают: Юрий Аввакумов

Им что Медведев, что Юнеско, что Божья роса -- Смольнинский суд Петербурга признал высоту Охта-центра в 403 метра законной.

что и требовалось доказать (см. мой пост выше)

кто бы сомневался...

Конституционный суд встал на сторону противников строительства "Охта-центра". Глава Конституционного суда Валерий Зорькин подписал определение, в котором суд признал, что все нормы по строительству нужно применять вместе с системой российского и международного права по сохранению культурного наследия. По мнению суда, все строительство необходимо обязательно согласовывать "с федеральным органом охраны объектов культурного наследия".

Городской суд Санкт-Петербурга вынес решение в пользу защитников города, которые требовали отменить законы, принятые Матвиенко. Законы позволяли строить 100-метровую высотку перед Чесменским дворцом - а теперь эти законы недействительны. И вообще-то, если так пойдет, то они и ОХТА-центр отменят.