Время разумно рискнуть и заработать

Период нестабильности, растерянности и непредсказуемости — он как раз для этого. Наш подписчик Матвей Малый делится своими соображениями

Фото: Getty Images/Fotobank
Фото: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

У фондового рынка психология как у истерика: он наивен, свято верит тому, что читает в газетах, готов предать тех, с кем дружил вчера. Он необъективен: конформизм неоправданно поощряется, а риска слишком боятся. Эту психологию рынка надо уметь использовать.

Например, за последние десять лет фондовый рынок России возрос в десять раз: президент не пьет, премьер говорит по-немецки, а в Чечне вроде как потише. В действительности же «стоимость России» за эти годы возросла менее чем в десять раз: просто вначале рынок был недооценен из-за «плохой прессы». Сегодня в мире есть аналоги, страны, чей рынок игнорируется просто из-за того, что инвесторы верят газетам и боятся риска.

Ирак

Это страна, чей реальный потенциал поразительно недооценен рынком. Инвестор, вложивший деньги в акции Ирака, может рассчитывать на их многократный рост в течение следующих пяти лет.

И действительно, цифры говорят сами за себя.

В Ираке столько же нефти, сколько в Саудовской Аравии, а капитализация фондового рынка — в 100 раз меньше. Почему? Просто стабильность Саудовской Аравии преувеличена, а Ирака — приуменьшена.

А вот и вообще шокирующие цифры. Капитализация фондового рынка Ирака, при запасах нефти 200 миллиардов баррелей, в 140 раз меньше, чем капитализация компании Exxon, которой принадлежат резервы нефти в размере 22 миллиардов баррелей. Иными словами, нефть, находящаяся под контролем Exxon, оценивается в 1400 раз дороже, чем та, которая находится под контролем Ирака.

Потенциал роста Ирака очень велик: страна находится на четвертой позиции в мире по количеству запасов нефти и только на 15-м месте по уровню добычи. А это означает, что страну ожидает четырехкратный рост добычи нефти и 50-процентный рост ВВП. В Ираке действительно есть религиозные противоречия, но они явно не так глубоки, чтобы их нельзя было залить изливающимся на страну потоком нефтедолларов.

Инвестиции в фонд акций Ирака связаны с риском потери вложенных средств. Но если речь идет о 5-10% инвестиционного капитала, то рискнуть, безусловно, стоит, так как есть возможность десятикратного роста вложенных средств, так же как это произошло в России.

Минимальная сумма для инвестирования в фонд Ирака — 15 тысяч евро. Так как эта инвестиция сейчас не очень ликвидна, надо быть готовым оставить эти деньги на несколько лет.

Если вы хотите оценить, каковы шансы на успех инвестиции в акции Ирака, стоит ознакомиться с книгой философа-инвестора Нассима Талеба «Черный лебедь», которая посвящена ошибкам, которые мы совершаем, пытаясь оценить вероятность будущих событий. Например, если смотреть на те цифры, которые я привел, то кажется, что Ирак — абсолютный верняк, инвестиция с очень высокой вероятностью успеха. Но это не так, потому что страна представляет из себя сложную систему с очень большим количеством степеней свободы, а значит, мы не можем предсказать, что там будет. Иными словами, в Ираке может случиться «черный лебедь» — неожиданное событие, которое мы не имели возможности предсказать или предусмотреть. Ирак может погрузиться в гражданскую войну, развалиться на части, а может и консолидироваться.

Но есть еще одна причина, по которой Ирак значительно недооценен. Это причина чисто идеологическая. Считается, что инвестиционные менеджеры оценивают риск и доходность, а рынок делает так, что соотношение риска и доходности везде примерно одинаковое. Но это не так. Во-первых, мир не рулетка, и никто не умеет оценивать риски, возникающие в сложных системах. А во-вторых, менеджеры думают не о доходе, а о карьерном росте и об имидже. Если инвестор вложил деньги в парижскую недвижимость и проиграл, его за это никто с работы не выгонит. Если инвестор вложил деньги в недвижимость Улан-Батора или города Бологое, он рискует не только проиграть, но еще и стать посмешищем и потерять работу. Потому что Париж — это Париж, а Улан-Батор никто не знает, и поэтому вложение туда выглядит идиотски.

Инвестиция в Ирак резко недооценена рынком прежде всего потому, что никакой корпоративный инвестиционный менеджер не осмеливается ее предложить. Именно поэтому такая инвестиция предлагает индивидуальному инвестору значительно лучшее соотношение риска и доходности, чем среднее по рынку.

Африка

А что, если человек хочет по-настоящему рискнуть, но не хочет вкладывать деньги в Ирак? Тогда остается Африка. Африка — это 14% населения планеты и одна пятая часть суши. И все это дает всего 2% от мирового ВВП. Как говорится, есть куда расти. В Африке есть потенциально очень богатые страны: это прежде всего ЮАР, Демократическая Республика Конго, Нигерия, Гана, Гвинея, Алжир и Ливия. Основная проблема Африки известна: это население, которое не хочет и не может обустроить свою жизнь так, чтобы жить нормально. Этим африканские страны иногда напоминают мне еще одну страну, обладающую несметными ресурсами, сами знаете какую.

Иностранные инвесторы приходить в Африку боятся, причем по той же причине, по которой однажды я не поехал в город Ковров: можно и огрести. Все хорошее в Африке было создано в основном, когда колонизаторы находились там под охраной пулеметов «томпсон», но когда туда завезли «калаши», колонизаторы и сбежали, и больше ничего не строилось. Сегодня капитализация всех рынков Африки составляет 1% от капитализации мирового рынка.

Восток

Ну а что же делать, если попадается клиент не авантюрный, но все-таки желающий получить значительный доход? Для них существует так называемая структурированная нота. Это такая штука, которая говорит: «В худшем случае мы вернем вам 100% ваших денег через пять лет» (а вы должны будете спросить себя: это сколько же я к тому времени потеряю из-за инфляции?). Структурированная нота инвестирует в Тайвань и в Южную Корею. Не будет войны между Севером и Югом — и Восток взлетит.

Как же такое возможно? Ведь деньги будут вложены в высокорисковые операции — и при этом дается гарантия их возврата. Предположим, фонд берет деньги инвестора на пять лет с обязательством вернуть в худшем случае все вложенные деньги, а в лучшем случае — все деньги плюс доход. Предположим, можно совершенно без риска вложить деньги под 5% годовых. Тогда фонд, получив от инвестора 100 тысяч долларов, может вложить под 5% 78 352 долларов, зная, что через пять лет эта сумма превратится в 100 тысяч и все обязательства перед инвестором будут покрыты. Таким образом, у фонда остается 21 648 долларов, которыми фонд может рисковать, как ему заблагорассудится. А вкладывая 21 648 долларов в опционы, можно увеличить эту сумму во много раз, и тогда инвестор получит значительный доход.

Комментировать Всего 33 комментария

Спекулянты, надуватели пузырей и торговцы воздухом уже не знают куда заманить немногочисленных наивных инвесторов, теперь вот Ирак

Я бы попросил вас не переходить на личности, а высказываться здесь по существу

Уважаемый Андрей,

Я объяснил, что не имел в виду личность Матвея, когда писал это своё сообщение. Вот цитата из моего комментария Матвею:

Моя реплика была о тех, кто надул пузыри на stock markets, на рынках жилья и subprime mortgages; тех, кто просрал пенсионные и страховые накопления милионов людей по всему миру; тех, кто потом клянчил миллиарды из карманов государств и налогоплательщиков, чтобы не дать грохнуться их банкам, вложившимся по самые гланды в эти лопнувшие с треском пузыри.Последствия их низкорисковых, управляемых и транспарентных инвестиционных прожектов мир будет расхлёбывать ещё не один год.

Искренне верю, что Вы не один из них.

К сожалению, Матвей принял это на свой счёт, возможно и небезосновательно, учитывая специфику его бизнеса.

По поводу моего имени у нас уже была переписка с Вами и Машей Гессен, надеюсь вопросов ко мне от администрации сайта больше нет.

Всего наилучшего,

Роман

Моим основным продуктом является не фонд Ирака, а низкорисковый, управляемый и транспарентный инструмент для создания пенсионных накоплений. Как Вы знаете, гражданам России (если это, конечно не настоящий Роман Абрамович) нужна пенсия. Вложения в Ирак являются высокорисковыми, предлагаются только состоятельным людям, да и то в размере (как и написано в моем посте) 5-10% от их инвестиционного портфеля.

Кроме того, в том же посте описан инструмент, который, в худшем случае, гарантирует возврат вложенных средств, то есть, является инструментом со строго лимитированным риском.

А теперь, если позволите, несколько слов, обращенных к Вам персонально. Я выступаю на этом сайте под своим настоящим именем и моим аватаром здесь является моя реальная фотография. Кроме того, любой желающий может пройти по ссылке на мой сайт и найти там мое резюме, мои дипломы, и мой британский сертификат профессионального инвестиционного консультанта.

Вы же выступаете под чужим (и не просто под чужим, а под публичным) именем, именем действующего и широкоизвестного бизнесмена и политика, не пишите о себе ничего, и единственно честным аспектом Вашего профиля является то, что у Вас на аватаре изображена какая-то шавка. Человек на Вашем аватаре советует собаке не гавкать, особенно находясь в тени, и это хороший совет.

А администраторам сайта я бы посоветовал не пускать на сайт людей под псевдонимами. Ведь этот сайт пытается сформировать, в хорошем смысле, российскую элиту -- то, что России сейчас необходимо как воздух. И фундаментом для такой элиты является Честь и Взаимное Уважение.

Уважаемый Матвей,

 

Я никак не могу понять причину вашего раздражения и прощу прощения, если я Вас обидел, у меня не было и в мыслях, что Вы относите себя к надувателям пузырей на инвестиционных рынках.

 

Моя реплика была о тех, кто надул пузыри на stock markets, на рынках жилья и subprime mortgages; тех, кто просрал пенсионные и страховые накопления милионов людей по всему миру; тех, кто потом клянчил миллиарды из карманов государств и налогоплательщиков, чтобы не дать грохнуться их банкам, вложившимся по самые гланды в эти лопнувшие с треском пузыри.

Последствия их низкорисковых, управляемых и транспарентных инвестиционных прожектов мир будет расхлёбывать ещё не один год.

 

Искренне верю, что Вы не один из них.

 

Огромное спасибо за ваше резюме, к сожалению оно, также как ваши дипломы по французскому языку и социологии и ваш сертификат о прослушенных курсах в Британском институте страхования, который Вы называете сертификатом профессионального инвестиционного консультанта, меня, как работодателя, не заинтересовали. 

 

Сейчас трудное время для инвестиционных консультантов в Лондоне.

Я в недалёком прошлом, наблюдал, сидя солнечным деньком в Smollensky's bar на Canary  Wharf, сотни британских сертифицированных инвестиционных консультантов, выносящих из близлежаших офисов коробки со своим немудрённым офисным скарбом. 

Вы упрекнули, что я выступаю здесь под чужим именем, уверяю Вас, что мне повезло родиться Романом Абрамовичем и менять своё имя только потому что оно напоминает Вам олигарха я не собираюсь. 

 

Вашу реплику в адрес моего пса я комментировать не стану, это личное, согласитесь? Кстати, мой пёс, Матвей, обожает отличные пляжи, возможность проживания на которых Вы предлагаете на своём сайте, наряду с низкорисковыми инвестициями: 

 

"Когда человек физически проживет на островах Turks and Caicos Islands год (отличные пляжи!), Губернатор рекомендует его на полное британское гражданство (это включает в себя гражданство для детей, не достигших на момент получения гражданства совершеннолетия). Это стоит еще $60,000 дополнительно к стоимости гражданства Островов Туркс энд Кайкос. "

 

Кто знает, а вдруг мой пёс подружится с домашними питомцами губернатора островов Туркс энд Кайос, и с вашей помощью, Матвей, за 60 штук бакинских, возможно и удостоится его рекомендации.

 

Напоследок я вынужден заметить, что процесс формирования современной российской элиты давно завершён, мне очень жаль, что Вы не заметили и не смогли стать его участником. 

 

Всего наилучшего,

 

Роман

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

:))

вспомнилась пословица про воров и горящие шапки:))) в общем странное ощущение солидарности:)

Спасибо за Ваш комментарий, Дмитрий.

Интересный взгляд, и подход мне близок.

Вот только я предпочитаю избегать термина "гарантии".

Ну не может финансовый посредник, финансовый институт или финансовый аналитик по определению что-то гарантировать.

Может только взять на себя обязательства, и уже мы сами можем оценить, насколько объективно им доверять.

Поэтому - безрисковые инструменты даже в среднесрочной перспективе мне кажутся скорее инструментом манипуляции сознанием людей, недостаточно финансово-грамотных.

Илья,

То, что вы говорите о гарантиях,  просто неверно. Например, американский банк ГАРАНТИРУЕТ возврат определенной суммы денег на чековом счету. Для этого есть специальная FDIC -- Federal Deposit Insurance Corporation. Российские банки тоже гарантируют возврат средств на счету -- до 270,000 рублей, если не ошибаюсь.

Так что слово "гарантия" вполне легитимное. Тут я говорю об инструменте или о контракте, который совершенно конкретно и безоговорочно ГАРАНТИРУЕТ возврат вложенных средств. 

Пожалуйста, обратите внимание на два последних параграфа моего поста, где я объясняю финансовый механизм такого гарантирования, а также отмечаю, что это не безрисковый инструмент, так как (в худшем случае) инвестор теряет из-за инфляции, теряет нереализованный доход.

Структурированные ноты выпускаются крупнейшими банками, и существует значительный вторичный рынок таких нот.  Однако, инструмент этот я рекомендую только очень обеспеченным инвесторам, как небольшую часть их инвестиционного портфеля.

Для начинающих инвесторов, я рекомендую долгосрочный инструмент по созданию пенсионных накоплений, защищенный со всех сторон, как средневековый рыцарь.

Работник считает, что его доход по трудовому договору - гарантирован трудовым договором, но в действительности в случае банкротства компании - эта гарантия является весьма условной, несмотря на тот факт, что работник является кредитором первой очереди.

Контрагенты, заключая договор, считают, что гарантированы договором - но на развивающихся рынках - неисполнение контрактов - является распространенным явлением.

Тот же принцип можно отнести и к инвестициям.

Финансовые инструменты могут гарантировать инвестору доход лишь номинально. Даже "гарантии" по казначейским обязательствам являются условными в долгосрочной перспективе с учетом рисков девальвации национальных валют, которые сегодня кажутся весьма устойчивыми, и рисков дефолта по суверенным облигациям.

Инвестор имеет право на понимание того, что у него нет гарантий потери капитала или его части.

Именно поэтому я против термина - гарантия - в данном контексте.

И что же вы предлагаете?

Структурированая нота с гарантией возврата средств, выпущеная, скажем, банком Номура, является одной из самых безопасных инвестиционных возможностей. Да, гарантия не стопроцентна, так как северные корейцы могут запулить в этот банк ракетой. Но мы вообще, к сожалению, живем в неидеальном, и даже опасном, мире. Так в чем держать сбережения-то? В долларах под кроватью? Уж не в евро ли?

А судьи кто? Люди покупали московскую недвижимость -- и думали что у них пенсия будет. Люди относили свои сбережения в "Тройку" (я уж не говорю про Юниаструм Банк).

Я пытаюсь помочь своим клиентам выбрать наиболее безопасные (и при этом доходные) инвестиции из тех, что существуют в мире -- и встречаю больше скепсиса, чем кто либо.

Илья, а Вы про Юниаструм банк не писали -- туда стояли очереди из пенсионеров. А ведь по вкладам было потеряно 95% средств. И никто тогда не направлял туда свой орлиный взор... 

Матвей, 

Вы правы. Абсолютной гарантии не существует.

И именно об этом я и говорю.

Гарантия - есть понятие абсолютное, когда Вы говорите о капитале. Если она не абсолютна - Вы не должны использовать этот термин.

Вероятно, гарантия может существовать в краткосрочном периоде, но когда речь идет о долгосрочном планировании и инвестициях, например, в пенсионные накопления - термин "гарантия" выглядит чрезвычайно оптимистично.

Гарантия должна быть абсолютной, если уж Вы называете ее гарантией также, как "осетрина - бывает только первой свежести".

Илья,

Еще раз повторяю, а потом смогу и еще несколько раз повторить.

Финансовый инструмент, под названием СТРУКТУРИРОВАННАЯ НОТА является контрактом между банком и инвестором, по которому банку ОБЯЗУЕТСЯ, через определенный срок, в худшем случае, вернуть инвестору ОПРЕДЕЛЕННЫЕ СРЕДСТВА (например 100% вложенных средств или 120% или 80% -- как составлен контракт) и в обеспечение этого ОБЯЗАТЕЛЬСТВА банк сразу же приобретает соответсвующий опцион -- и вся эта схема не работает в случае атомной войны, банкротсва банка-заемщика, а если инвестор подавится карамелькой, а у него нет наследников, то работай это схема или нет -- ему уже будет все равно.

Продолжаем рубиться на эту тему?

Матвей, насколько я знаю, структурированные ноты не имеют гарантии возврата. Именно отсутствие гарантии было причиной того, что ноты выпущенные Lehman Brothers, проданные клиентам другими банками пришлось списать с балансов. 

Там внизу мелким шрифтом в нотах написано, что они -   capital protected, but not guaranteed. 

Ольга,

Вы правы: в случае банкротства выпустившего ноту банка, держатель ноты становится в очередь имеющих претензии к банку, поэтому нота действительно не дает 100% гарантти возврата капитала, и поэтому  выплачиваемый по ней процент зависит еще и от рейтинга самого банка. Я имел ввиду обязательства банка в случае нормального выполнения сторонами (типа Ситибанка или Номуры) своих обязательств. 

Хочу напомнить, что это сайт сноб.ру, и я не могу к каждому своему посту прилагать дисклеймер.

Хотя почему?

Вышеизложенное не является предложением о покупке ценнных бумаг, и тд и тп...

Интуиция мне подсказывает, что фондовые рынки будет штормить еще не один год. Поэтому, как бы не хотелось, но не верится мне в защищенные пенсионные накопления с доходностью, превышающей инфляцию. Может по молодости, а может по не знанию...

А собаку, Матвей, Вы зря шавкой обозвали.

Олег,

Я никакую реальную собаку шавкой не обозвал, я люблю собак и отношусь к ним с уважением.

Шавка --  это совершенно адекватный термин в моем первом и последнем разговоре с некоей виртуальной личностью, которая, не разместив на сайте никакой информации о себе, ни имени, ни фотографии, начинает разговор с личных оскорблений.

А потом еще лазает по моему сайту чтобы выразить мнение, что моих трех дипломов (включая официальный британский сертификат инвестиционного консультанта), трех книг, сорока статей, десяти выступлений по ТВ в качестве эксперта и двух лет работы в Минэкономики РФ не хватает, чтобы представляться в качестве инвестиционного консультанта. 

Кстати, отмечу, что такое поведение совершенно не вызывает отторжения у других участников дискуссии.

Но я не из той среды, где считается, что хамить -- нормально. Когда я учился в асперантуре Йельского университета, я услышал там короткое, но емкое выражение -- This is not Yale. Это выражение интересно тем, что указывает на существование неких стандартов поведения: например, не списывать.

А тут иногда появляются "дети ВОХРы", которые любят плюнуть, а то и выстрелить, изподтишка и сново спрятаться за спину овчарки, которую они держат на поводке.

Матвей, воздержитесь, пожалуйста, от перехода на личности, высказывайтесь по существу

Вполне достаточно, что он заплатил.

У администрации, полагаю, есть номер карточки, так что индентификация у него аналогичная нашей с Вами.

Эту реплику поддерживают: Роман Абрамович

Вот именно! Это российская интерпертация закона: заплати -- и езжай дальше. Причем плата еще и предоставляет полную возможность безнаказанно хамить.

Насчет аналогичности идентификаций, я с Вами не соглашусь. Мой профиль кое-что включает в себя: я выступаю под своим именем. Кстати, посмотрите мое имя в интернете: есть ли там хотя бы один намек, что я кого-то обманул? Так вот, для аналогичности со мной, надо будет все-таки немного поработать: достать три (легко пробиваемых) диплома, написать три книги, получить некий индекс цитирования, статейку тиснуть в Журнале Госдумы РФ, повыступать немного по телевизору... Это может занять некоторое время. 

Возвращаюсь к теме денег. Вот в России есть клубы, клубные дома и так далее -- и единственный пропуск туда -- это деньги, причем наличные. Кроме денег, нет никакого критерия. А вот попробуйте купить квартиру в элитном доме в Нью-Йорке. Если у человека нет безупречной репутации, это просто не получится.

Я американец и пытаюсь защитить свою репутацию от анонимного оскорбления. И мне интересно наблюдать, как все считают меня склочником, который непонятно из-за чего рубится. Экая я получаюсь целка в борделе! Плюнули в лицо -- утрись и улыбнись. А мы тут обсуждаем "синие ведерки"... Мигалки -- вот они: хамить -- нормально, он же все оплатил. 

Матвей,

Вы на российском сайте, а не на нью-йоркском, да и сами (согласно вашему резюме) уже почти 20 лет живёте и делаете бизнес в России, а не в Америке.

Американским паспортом можно было удивить россиян в начале 90-х, сейчас этому буду рады только девушки под 40 из провинциальных посёлков городского типа.

Вы, Матвей, почитайте, что там написано про имеющих гражданство двух стран и находящихся на территории одной из них.

Так что Вы, уважаемый Матвей, россиянин до тех пор пока не покинете физически территорию Российской Федерации.

Ну это так, для прояснения терминологии.

Теперь по теме обсуждения:

Я ещё раз прошу прощения, если я Вас обидел, но правда - это такая вещь, говорить которую всегда легко и приятно, да и Вы сами это понимаете, но старательно делаете вид, что это не так.

Скажите, например, своей подружке, что она купила дрянную кофточку. Она и сама видит, что кофточка дрянная и понимает, что её надули, но вот этого она Вам не простит.

Всего доброго,

Роман

Я высказался совершенно по существу относительно анонимного участника беседы.

Я не считаю, что размещение поста является поводом для мгновенного личного оскорбления, причем анонимного.

Кроме того, невозможно говорить о переходе на личности если эта личность имеет абсолютно пустой профиль и, по всей вероятности, выступает не под своим именем.

В Швейцарии цивилизованное и уважительное отношение людей друг к другу достигается не тем, что там нет правил и все спускается с рук, а наоборот, тем, что там есть правила, и они четко исполняются, а за их нарушение наступает ответсвенность. Здесь же предлагается все спускать и общаться, как в СИЗО на нарах.

Это плохо для сайта: здесь скоро появится Анжелина Джоли, которая будет просить положить ей деньги на телефон. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Муравьев

Вопрос к администрации СНОБа

Действительно ли этот человек - Роман Абрамович?

Я понимаю, что есть определенные этические стандарты, относительно личных данных участников Проекта, но вопрос, мне кажется, принимает принципиальный характер.....

По-моему у Романа совсем недавно еще была настоящая фотография, разве нет? Я бы просто посоветовала ему добавить больше информации о себе. Я стараюсь никогда не отвечать тому кто ничего про себя не рассказывает в профайле...

Уважаемый Олег, а что именно Вас интересует по меня?

Роман

Роман, после Вашего вопроса, я откорректировал свой комментарий.

Думаю, что ответ администрации, если он будет,  либо поможет снять негатив, поступивший в Ваш адрес, либо покажет возможность анонимного участия в Проекте.

Последнее, по крайней мере, мне позволит по другом смотреть на Проект.

Роман Абрамович Комментарий удален

Ваш пост, Матвей, напоминает рекламку sales, а никак не размышления инвестиционного консультанта. Я не увидел никакой проблематики, если так можно выразиться, темы для обсуждения. Как рекламный проспект просмотрел. Деньги нужно вкладывать туда, чтто ты хоть примерно, приблизительно понимаешь. Бабушка, купившая акции сбера, мне более понятна и близка, чем умный топ-менеджер вложивший деньги в Демократическую Республику Конго. Данные инструменты останутся экзотикой.

P.S.: Что касается, например, Гвинеи, то у меня там жил брат, много рассказывал о стране. Так вот там каждый год война или переворот, со стрельбой в столице и т.д. По сравнению с этим затонувший корабль и пропавшие 4 подлодки, провоцирующие лихорадку на рынке - детские шалости. Ваш призыв или предложение вкладывать в Гвинею выгладит довольно весело). Недооцененные рынки будут всегда, однако некторые рынки будут недооценены десятилетиями. Синтетические же продукты крайне недружественны и дороги массовому или непрофессиональному инвестору.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Комельков, Роман Абрамович

Михаил,

Если бы мой пост назывался "Помогите Васе Иванову", а на самом деле призывал бы вкладывать деньги в Гвинею, это было бы подло. Но пост назывется "Время разумно рискнуть и заработать". Так вот, для тех, кого интересует данная тема, и кто поэтому читает этот пост, я и раскрываю эту тему.

Ваши комментарии относительно рассматриваемых продуктов правильные и совпадают с тем, что я говорю в посте. Я безусловно не призываю бабушку вкладывать деньги в Гвинею или покупать синтетический продукт. И я абсолютно согласен с тем, что деньги надо вкладывать в тот продукт, который лучше всего соответсвует инвестиционным целям и возможностям человека -- именно в этом и состоит моя работа.

Матвей, мне Вас читать интересно, но, право слово, очень много саморекламы. Складывается впечатление( надеюсь ошибочное), что дела у Вас "не очень".

Владимир!

С интересом почитал Ваш блог. Признаюсь, цели были шпионские: проанализировать Ваш текст, понять из него, как обстоят дела в Вашем бизнесе, и если хорошо -- то впарить Вам какой-нибудь рисковый продукт второй свежести, который обоср... (подверг сомнению) Илья Шершнев.

Но выяснить, с помощью Ваших текстов, даже примерно ни Вашу профессию, ни оборот Вашей фирмы, мне не удалось. Создалось впечатление что Вы человек резкий, склонный к афористичности. Не думаю, что Вы работаете в паблик релайшнс...

Возьмем, например, такой Ваш пассаж из "Впечатлений о Китае":

1.Стена - говно! Не в том, конечно, смысле, что из говна сделана, а в том, что кроме длины, никуя в ней не впечатляет. Местами она метра полтора в высоту и максимум 1 метр 20 см в ширину. Короче перелезть через нее, немногим сложнее, чем через спящего Валуева. Думается, цель ее построения была скорее психологическая , нежели оборонная. Наткнется, думали древние китайцы, какой-нибудь агрессивный монгол  на стену и решит, ну не идиоты  ли, стены в горах строить, я же через нее не полезу , я ее лучше объеду, нах. Едет, едет, объезжает, объезжает. И чем дальше, тем больше охренивает. А что самое страшное для человека?! Правильно, непонятное. Дня через три окончательно обалдевший, разворачивается и скачет древний монгол обратно в Монголию, размышляя про себя, что с такими ебнутыми на всю голову китайцами лучше не связываться, мало ли на что еще их может клинануть.

Во-первых. Вы сами описали, почему Великая Китайская Стена хорошо выполняла свою защитную функцию, а во-вторых, если бы Вы еще секундочку подумали, Вы бы догадались и об основной защитной функции Стены.

Дело в том, что войско тех времен состояло не только из людей (которые действительно могли перелезть стену, даже и шестиметровую, но и из лошадей, верблюдов, ослов, юрт, воды, еды, овса и сена. Так вот, стена -- это прежде всего препятствие, которое не могла преодалеть лошадь, а без лошади войско было совершенно не боеспособным -- ведь степи Внутренней Монголии -- это не Италия, расстояния от воды до воды совершенно не те.

Поэтому я бы советовал Вам не называть в первой же фразе стену говном, потому что правительство РФ может решить, что Вы, Владимир -- самый умный человек на Земле и насильно привлечь Вас к решению проблем, стоящих перед Россией. Тут-то Вам и придет полный... иными словами, Вы столкнетесь со значительными трудностями...

Заинтересовали. Нужно проверить. Может стена и впрямь говно))) Матвей, Вы слишком серьезны и зря все принимаете на свой счет. Люди Вас читают критические, которым обоср... (подвергнуть сомнению) ну вот медом не корми. С другой стороны "Читатели", и то хорошо, уж лучше с такими, чем без них)))

Михаил,

Я это принимаю не столько на свой счет, сколько сожалею насчет отсутсвия стандартов "элитарного" или "интеллигентного" общения. Просто стало принято, чтобы в каждом разговоре участвовал Жириновский. "Сегодня мы обсуждаем Пушкина -- у нас в гостях Жириновский".

Предлагаю посмотреть мой любимейший ролик на эту тему -- настоящий шедевр.

http://www.youtube.com/watch?v=LuKcRnouAIA