Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Архив колумнистов  /  Все

Наши колумнисты

Максим Кантор: Доля дачника

Город-сад, обещанный некогда большевиками, построен не был, зато на отдельных участках в Подмосковье утопия воплотилась в полной мере. И не только в Подмосковье: частные сады цветут по всему просвещенному миру

Фото: ИТАР-ТАСС
Фото: ИТАР-ТАСС
+T -
Поделиться:

Сидим мы у Дианы, кушаем камберлендские сосиски (не путать с кентервильскими привидениями), а Мэлвин разворачивает газету и тычет мне в нос картинку. На картинке пухлогубая блондинка гладит сенбернара, сидя на пороге большого дома. И подпись: «Известная мисс Пупкина, дочь российского нефтяника Пупкина, любит приезжать в свой лондонский особняк». В Лондоне у юной Пупкиной дел полно: она посвятила себя дизайну, а также любит пройтись по ресторанам. «Люблю запросто, не афишируя себя, пройтись по лондонским ресторанам», — делится секретами Пупкина. «Какую кухню предпочитает мисс Пупкина?» — волнуется журналист. «Отдаю предпочтение стилю фьюжн», — объясняет барышня. В газете Sun на пятой странице всегда можно найти фотографию особняка, приобретенного прогрессивным русским бандитом, или женой московского чиновника, или отечественным правозащитником. Ни Мэлу, ни Колину, ни мне эти картинки категорически не нравятся. Мы смотрим на них и бранимся.

Если вдуматься, ну что мне сделала Пупкина? Почему ее задорное лицо вызывает у меня неприязнь? Отчего не могу я ей простить сенбернара и стиль фьюжн? Видимо, коммунистическая мораль впиталась столь глубоко в организм, что, несмотря на убедительные разоблачения коварства основоположников, я не могу в полной мере восторгаться капиталистами и их чадами.

Знаю сам, что неправ! Сам понимаю, что косность и мракобесие —  не любить юных принцесс отечественного капитализма. А вот поди ж ты, лезет из меня звериная советская закваска. Говорю себе: ты неправ, опомнись! Возлюби Пупкину! А не получается! Так вот и копится народный гнев, думаю я. Смотрят люди русские на фото юной Пупкиной, страдают, переживают, читают роман Толстого «Воскресение», а потом в один злосчастный день берутся за вилы. И невдомек варварам, что, потерпи они каких-нибудь полтораста лет, пришли бы новые, просвещенные Пупкины, которые обязательно дали бы каждому недовольному по трехкомнатной квартире. Но нет, не понимает дикарь, ярится на фото в газете!

И главное, почему такие же точно картинки, но с благостными физиономиями английских домовладельцев, не вызывают гнева? Мы с Мэлвином хладнокровно разглядываем интерьеры в усадьбах английских лордов, и желание подпалить недвижимость не возникает. Помнится, мы два месяца подряд читали репортажи о том, как Бекхэмы (футболист и его жена-певица) обустраивают свой новый особняк, пятый по счету, но никакого классового протеста не обнаружилось. Или вот статейка о продюсере из Ливерпуля, который купил палаццо в Италии, — и опять ноль эмоций. Посмеялись и снова принялись за невкусные сосиски. Почему так? Оттого ли, что своему можно простить больше, чем чужому? Или впрямь английские богатеи ведут себя пристойнее?

Лишь однажды Колин возмутился поведением богача английского подданства. Было так: мы просматривали газеты и наткнулись на опус художника Херста, рекламируемый компанией «Саатчи и Саатчи». Речь шла об очередной акуле, распиленной пополам, кстати, тут же сообщались и цифры, почем произведение продано. Обычно сдержанный Колин внезапно сделался злобен, лицо его исказилось.

— Я бы самого этого Чарльза Саатчи распилил пополам, — заявил Колин, — и засунул бы половинки в аквариум.

Он помолчал, разрезал пополам сосиску, поглядел на две розовых половинки  и добавил:

— Вот так бы я и его разрезал. И плавали бы в растворе две половинки сэра Чарльза. Неплохо, а? И я написал бы на этикетке: «Саатчи — и Саатчи».

И Колин засмеялся своей жестокой шутке.

— И в галерее бы показал. Пусть люди смотрят.

— А что? Верно, Саатчи и Саатчи! — Мэл насадил на две вилки половинки сосиски и стал вертеть вилками в воздухе. — Саатчи и Саатчи! Ха! Вот потеха! — и Мэл захохотал тоже.

Хорошо, что Чарльз Саатчи не случился в ту пору в харчевне у Дианы в Брикстоне. Ему могло не поздоровиться.

Вообще, есть в англичанах этакая спонтанная жестокость. Говорят про их «сдержанность», только не добавляют, что сдержанность не мешала им потрошить Африку и бомбить немецкие города до состояния щебня. В тех же самых газетах, где про русских воротил, там же вы найдете и описание типичного английского преступления. Полагаете, это борьба за наследство, как то описано в новеллах Агаты Кристи? А вот и нет, все гораздо проще. Вообразите типовой английский коттедж: низкий домик, маленькие окошки, тесная кухонька, плющ вьется по кирпичной стене — от канализационной трубы аккурат до мусорного бака все увито плющом. Словом, рай. Шиповник цветет под окном, жужжит шмель, жена жарит печенку, муж пьет какао и газету читает — и вдруг муж вскакивает, хватает топорик для разделки мяса и хвать жену в темя! Хрясть! Хрясть! Голова несчастной разваливается пополам, как спелая тыква. А потом и сам убийца падает, корчится: оказывается, жена ему в какао стрихнину насыпала. Почему? Зачем? Следствие заходит в тупик. Нет никаких внятных объяснений содеянному. Просто вот так, вдруг, ни с того ни с сего выплескивается агрессия: жили 30 лет вместе, а потом друг дружку порешили. И поверьте, это типичный случай: каждую неделю кого-нибудь утюгом тюкнут или ножницами пырнут — то в Саутгемптоне, то в Ньюкасле. Впрочем, в скучной дачной местности до чего только не додумаешься.

Но, возможно, дело еще и в национальном характере. С моей точки зрения, нация, произведшая крикунов рок-музыкантов, должна давать выход страстям и на бытовом уровне. Страсти в каждом бурлят, вот один по сцене скачет с микрофоном, а другой хватается за кухонный топорик.

Мои наблюдения говорят следующее: в русском человеке раздражение копится долго, а в британце ярость вспыхивает сама собой. Русскому надобно осознать правоту Толстого, принять логику Ленина, пережить голод и холод. А британец молчит, какао пьет, ничего, кроме газеты Sun, никогда не читает, а потом раз — и голову Карлу Стюарту оттяпает! Может быть, именно это английское свойство спонтанно приходить в бешенство и кромсать все живое окрест и является гарантией хваленой британской свободы? Недаром Сталин поднял тост за долготерпение русского народа. Ох, знал тиран, за что пить!

Иногда ребята в Брикстоне просят рассказать что-нибудь из русской истории. Мы устраиваемся так: Мэл сидит, склонившись над рисунком (по вечерам, когда работа кончается, он рисует котов), Колин наливает стакан вина и садится в кресло, а Меган с чашкой чая бродит по комнате. Мэл сидит к нам спиной, мы видим, как движется его рука, это он рисует шерстинки у кота. Волосок к волоску, каждый волосок внимательно вычерчен. Мэл рисует котов, а я описываю события в России, предшествовавшие Первой мировой, голод, стачки, погромы, Октябрьскую революцию, гражданскую войну, сталинский террор и так далее. Ребятам интересно.

— Stalin was bloody bastard, — сообщает Мэл через плечо и, чирк-чирк, котику в хвостик волоски рисует.

— Да, — говорю, — bastard.

— Убивал людей, fucking son of bitch! — и котику усик выделывает.

По затылку Мэла видно, что ему самому нравится рисунок.

— В России всегда друг друга убивали. Но при Сталине больше, чем обычно.

— Это Сталин устроил fucking revolution?

— Как может один человек устроить революцию? Страна больная, вот и вышла революция.

— И богатые уехали?

— Почти все.

— Без богатых хуже стало?

— Появилась партийная номенклатура.

— Fucking communists! А сегодня кто правит?

— Новые богатые. Ты сам видел в газете.

— Думаешь, новая революция будет? — чирк-чирк, котику волоски рисует.

— Вряд ли.

— Bloody hell! У вас интересная история, Макс!

— У англичан что, неинтересная?

И мы говорим о Вильгельме Завоевателе, об Иоанне Безземельном, Уоте Тайлере, Кромвеле и так далее. Мэл отрицает всякое сходство с российскими драмами.

— Знаешь, в чем разница, Макс? Мы никогда не эмигрировали. Зачем из дома уезжать? А bloody Russians живут как цыгане.  Рушен живут везде: в Америке, в Париже, в Израиле. У нас в Лондоне 300 тысяч русских.

— Это верно, — говорю я.

— Вот и говорю, интересная история. Сами в своей стране жить не можете. Плохо вам у себя дома.

— Почему, — говорю, — некоторые у нас хорошо живут.

— Скажи, Макс, — задает Мэлвин вопрос, — а кому на Руси жить хорошо?

То есть он спросил, конечно, не буквально как поэт Некрасов, сказано было по-английски, но перевод именно такой.

— Как это, кому хорошо живется? Богатым хорошо. А у вас разве не так?

— Ты не понял, mate! Как ваши богатые называются? Вы их как называете?

И я задумался, не знал, что ответить. Ведь должно же быть название у правящего класса. Сказать «демократы» — выйдет не вполне точно. Они, может, и демократы, но не в этом их основная особенность. «Номенклатура» — тоже неточно. Это все-таки не номенклатура, хотя и похоже.

Не так давно этот же вопрос я обсуждал с другом детства, богачом и воротилой Серегой Востриковым. Мы сидели с ним в Москве, в ресторанчике «Буратино», и я спросил Серегу:

— Ты чем занимаешься?

— Я дилмейкер, — сказал Серега, — дела всякие устраиваю.

И действительно, Серега заседает в трех комиссиях и рулит четырьмя фондами. У него кортеж из двух джипов с охраной, а его особняк я уже как-то описывал. Здание поменьше Большого академического театра, но незначительно.

— Вот ты, кстати, и определи, кто мы такие! — сказал мне Серега. — Очень это востребованный вопрос. Для социальной политики необходимо обозначить передовой класс. Ну, скажи, кто мы?

— Кто это — мы?

— Ну, все мы! — и жест рукой в сторону соседнего столика.

А из-за соседнего столика как раз поднялся грузный мужчина, приблизился.

— Слушай, Серж, — сказал грузный, — закон мы протолкнули, но на меня Миша Казанский наехал.

Мне показалось, что слово «казанский» не являлось фамилией.

— Несерьезно, — сказал Серега, — мне десять лет назад уже грозились, что Миша меня заказал, а видишь, обошлось. Мишаня — адекватный человек.

— Знаю, фуфло гонят. Просто у нас с Мишей дома по Рублевке конкретно рядом. Неудобно получается.

И я представил себе, как идет грузный человек по своему дачному участку, направляется, допустим, в баню. Мирный летний денек, белки скачут по рублевским соснам, а за забором хищный сосед вострит топор. Ну и жизнь у них, подумал я. И, кстати, у кого это — у них?

Когда Мэлвин задал некрасовский вопрос, я вернулся к разговору с Серегой Востриковым, и мне захотелось ответить. Это ведь важно — дать явлению имя.

Возможно, наши сегодняшние вельможи — современные бояре? Был даже термин такой «семибанкирщина» — наподобие термина «семибоярщина». Однако класс бояр — это родоплеменная знать, потомственные феодалы. Наши богатеи явно не бояре, хотя крепостное право в нашей стране присутствует. Соблазнительно сказать, что возникла новая аристократия, новые дворяне. Дворяне произошли из опричников и офицерства — это жалованный статус. Дворяне и дворня — понятия однокоренные, это царская челядь. Многие из дворян помнили армейское происхождение и отстаивали дворянскую (офицерскую, солдатскую) честь. Нет, и на дворян современный правящий класс не похож: какая у них честь? Купечество, может быть? Торговый люд? Тоже нет, пожалуй. Они ведь редко что производят, другим заняты. Капиталисты? Однако ни Серега, ни его грузный приятель, ни многие иные сильные мира сего не буквально капиталисты. Они не с капиталами имеют дело, но с людьми, коими управляют. Чиновники? Но не этим одним объясняется их достаток; если они и чиновники, то не о государстве радеют в первую очередь. Нэпманы? Новая экономическая политика была введена на время, подчинялась замыслу политиков, и срок ее был ограничен. Нет, не на час пришли править наши современные властители, и нет над ними власти.

Затем пришел термин «процентщики». Они ведь все менеджеры, живут на проценты с договорного дела. Но нет, и это не точно. Хотя кредиты и играют роль в экономике, а «старуха-процентщица» просится в родню, но все же термин «процентщики» мелковат. При чем тут ломбард? Это ведь процент со всей страны, дело серьезное.

Тогда уж наместники, местоблюстители. Их поставили взимать дань с населения. Или так — сборщики дани. Это словосочетание напомнило о татарском оброке. Баскаки, может быть? И это слово тоже неточное. Слово не описывает характер класса, его пристрастия, его особенности. Чем эти люди характерны, что они любят больше всего? Что является для них целью жизни?

Для коммунистов целью является, очевидно, коммунизм, для фашистов — фашизм, для республиканцев — республика. А для нового правящего класса России что в подлунном мире главное? Каков их идеал?

И ответ прост. Самое главное для них — это дача. Дача воплощает мечты, служит итогом усилий, являет миру лицо хозяина. Роскошный коттедж. Вольготная жизнь в огромной усадьбе. Заслуженный покой на свежем воздухе. Это и есть то, к чему все стремятся.

И самый точный термин для обозначения современного правящего класса — дачники. Именно дачники сегодня правят Россией. И кстати, происхождение данного класса (из мещан, из тех, кто описан в горьковской пьесе «Дачники», в чеховских рассказах) совершенно подтверждает название. Помимо прочего, дача в России — это такой очевидный антисобор, программная антиобщина. После большевистской коллективизации истории должна была последовать приватизация истории, вот она и произошла, она и воплотилась в подмосковной даче.

И если задаться вопросом: а что же было построено за 25 лет реформ и кардинальных перемен? Возвели больницы? Школы? Университеты? Построили приюты? В чем воплотилась страсть к свободе? В новых книгах, симфониях, картинах? В чем сказался дерзновенный гений преобразователей? В новых заводах и фабриках? В небывалых изобретениях, выпестованных учеными? В научных открытиях?

Да нет же. Ничего этого не случилось. Зато дачи построили. И какие!

Некогда спартанский царь Агесилай, которого спросили об укреплениях Спарты, указал на своих сограждан и произнес: «Вот стены города». Равным образом современный правитель России может указать на коттеджи по Рублевскому шоссе и воскликнуть: «Вот люди города!» — именно в дачах и воплотился гражданский дух, перемены и идеалы нового общества.

Дачники! Страной правят дачники! И как же удивительно сегодня звучит рекомендация Просвещения «возделывать свой сад». Вот они и возделывают сад. Именно это ставит дачникам в упрек варварское население России: дескать, «пятилетних планов» для всей страны не имеют, а садовую делянку окучивают. Они и страну-то делят, как садовый участок.

Я сказал свое определение Мэлвину.

— Дачники? — он был поражен. — Они просто дачники? Summer residents?

— Ну да, — сказал я, — дачники.

— И живут всегда на дачах?

— Стараются, — сказал я, — и у вас, в Англии, тоже дачи строят.

— На Бишоп-авеню в Хэмпстеде строят, — подтвердил злопамятный Колин.

— Bloody hell! Живут на дачах! Это же опасно! I tell you! — Мэлвин возбудился. — В коттеджах чего только не творится! Вот недавно у нас в Гримсби один сосед другого пополам распилил. Ручной пилой.

— Прямо пополам? — заинтересовался Колин. Он, видимо, не забыл своих намерений касательно Саатчи.

— Just like that! На две половины распилил! На дачах люди с ума сходят. Убивают друг друга из-за пустяка. You got me?

И я подумал, что пятилетний план России не нужен.

Комментировать Всего 302 комментария

Максим, мысль "в дачах" безусловно есть.

Но все-таки - это... не то...

Не "дачники".

Российский nouveau riche объединяют не "дачи".

Есть другой классовый признак - прилипалы. 

Как ремора (remora), прилипающая к акуле, их объединяет одно - неумение что-либо создать.

Зато есть масса иных навыков - отнять, распились, раздербанить.

Прилипают они кто куда сможет - кто к бизнесу, кто к крупному бизнесу, кто к бюджету разных уровней, а потом когда накопится капитал, прилипалы мечтают только о том, чтобы снова прилипнуть к доходу с этого капитала.

Верх мечтаний - офисное здание или торговый центр, в который придут работяги ритейлеры у будут платить им аренду.

У прилипал помельче - мечты скромнее - квартиры или помещения.

Но сути дела это не меняет.

Это ментальность людей, которые не умеют ничего создать.

От менеджера по закупкам, получающего откаты за "дисконт" до граждан с мигалками.

А так как привычки работать по-настоящему в этой стране нет ни у кого, прилипнув к чему-нибудь люди сразу переселяются на дачу, лазурный берег или прочие места.

В этом смысле в России у тех, кто помимо первичных навыков - дербанить, рвать и откатывать - обладает еще и способностью что-то создавать, появляются определенные преимущества.

Олигархи-трудяги тому пример.

Да, согласен, но лишь с тем, что как анализ деятельности - термин "прилипалы" лучше.

Но если говорить об общественном идеале (на коем стоит любое общество), то надо этот идеал обозначить.

Вот и пришло слово "дачники". Оно еще оттуда, из пьесы Горького, из рассказав Чехова. Они просто укрупнились, мутировали.

Эту реплику поддерживают: Илья Басс

Есть еще одно определение.

Я бы даже сказал - самоназвание.

Это - "пенсионеры".

Сороколетние мужчины, обладающие всеми возможностями для активной деятельности, если и работают, то не больше пары часов в сутки - и то сводится к телефонным звонкам.

Как можно раньше стать, "пенсионером" или "дачником" есть мечта россиянина. Прилипнуть к бюджету или тому, кто что-то делает - есть мечта.

Она же есть отражение мечты о лентяйском образе жизни.

Мною, кстати, как мне казалось лет десять назад, изначально также двигала лень. Я говорил себе - сейчас повкалываю, чтобы потом отдыхать.

В итоге - продолжаю вкалывать в собственное удовольствие.

Но от национальных стереотипов уйти также сложно, как вылечить наследственные болезни.

Стремление стать "дачником" - отражение нашего менталитета.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Работягов, Сергей Ефремов

Стало быть, наши определения совпали. Отрадно - хотя чему же тут радоваться?

Дачник с пенсионером - почти одно лицо.

Но признать себя прилипалой вряд ли кто-то захочет :-)

Я вот, например, тоже может быть и прилип бы куда-нибудь, но слишком увлекаюсь процессом создания чего-то нового, "прилипание" мне если иногда и льстит, то в конечном счете оказывается слишком скучным :-)

Максим, может провести Вам тренинг по:

"Эффективному развитию навыков распила и отката в условиях удвоения темпов экономического роста до 2020 года."

:-)

А не поздновато учиться? Времени на таких учеников жалко. Только троечников плодить...

Илья, реплика не дошла! Или ее поглотила цензура?

Второй раз удалился коммент - собака :-)

Потому пишу кратко.

Переучивать троечников - у меня опыт большой.

Только тем и занимаюсь, что учу и гоняю кого-то.

В своих, правда, корыстных бизнес-интересах :-)

А к слову вспомнил рекомендованный мне другом для обязательного прочтения рассказ Лескова "Язвительный", который я поглотил в воскресенье.

Так вот - история о том, как англичанин поместьем в российской губернии управлял.

И ничего с тех пор у нас не изменилось :-)

Потому и не лорды в России, не дворяне - а "дачники" да "пенсионеры".

Кстати как Лескова вспомнили! А я и забыл! В точку.

Я прочел по рекомендации, так что "кстати" относится к моему другу Сергею Сергеевичу Завриеву.

Упоминаю имя, так как он человек, в меру тщеславный, это любит :-)

Отметим особо Сергея Завриева!

не такая у нее судьба... у нее еще и социальная функция есть...

Анатолий, расскажите, плиз тем, кто не силен в ихтиологии и зоо-психологии.

Мне было бы очень интересно об этом узнать :-)

эти рыбки чистят кожу акул, например от разного рода мелких рачков-паразитов, например.....

Это верно :-)

Но в наших краях есть и другая порода "санитаров леса".

Те же рейдеры вероятно успокаивают свои души, искренне считая, что очищают экономику от неэффективных предприятий :-)

против этих рыбок акула не протестует...

а рейдеры и души в одной фразе - смешно...

Щемящее повествование... Чтобы узнать Россию надо в ней родиться, жить, а потом уехать.

Исторической стабильности не хватает для спокойной жизни, предсказуемости и, столь не навистной скуки, о которой спел сноб - А.Макаревич: "

Но век уже как будто на исходе,

И скоро, без сомнения, пройдет.

А с нами ничего не происходит,

И вряд  ли что-нибудь произойдет

Произойдет, произойдет! Не сомневайтесь.

То-то и оно, Максим...

На моей памяти все изменения, что происходили, в лучшем случае не ухудшали ситуацию...

Может это уже возрастное? :)))

Вы еще молодой! А перемены только начинаются. Насмотритесь!

Это Вы, Максим, насмотритесь, а я научаствуюсь)))

Вы с чего-то взяли, что я пишу из прекрасного далека. Сижу вот на Трехпрудном переулке. А в чем участвовать собрались? В разделе садового участка?)))

Насчет прекрасного далека, описываемы Вами собеседник ввел в заблуждение.

Насчет раздела участка - не знаю, поживем увидим.

"...все мы хотим перемен, но совершенно необязательно примерять их на срок собственной жизни" - это, кажется, их шолома-алейхема
может быть он был буддистом...

Максим, спасибо, что вспомнили эту песню! Очень хорошие слова в ней. Правда, мне казалось, что приведенные Вами слова - не о скуке, а о неоправданных ожиданиях молодости, неосуществленных мечтах...

есть стихи получше, чанышева.

Но энергичных братия пройдет

И вновь апатия

И снова тишь, безвременье,

Без ьысли, без сверкания

И вновь на нашем темени

Проклятье отставания.

Какие хорошие строчки. Это тот самый Чанышев, философ?

Да, Максим, это Арсений Чанышев, упокой Бог его мятежную душу. Эти строчки отражают очень много. Апатия - это символ устремлений дачника. Дачник хочет быть апатичным. именно такой образ витает в умах

Я ошибаюсь, или это Чанышев написал прекрасную книгу о протестантизме? Не знал, что он и стихи писал. Какой молодец!

М-да, тоже жизнеутверждающая рифма)))

эка вывернул=) но даники - все-таки что-то более безобидное и менее фундаментальное... они не дачники, они коттеджане какие-то

Предлагаю каждому найти более точный термин! Но у класса господ должно быть название.

баблодержители, судьбовершители

как бы правители - типа того.

лесом и баней пройтись не хотите ли

правящий класс под пометкой nouveau

Браво, Катя! Здорово!

Я бы поставил вместо "судьбовершители" - "дачестроители" - оно неожиданней.

Баблодержатели, дачестроители

Как бы правители - типа того...

Еще пишите! Ищите слово!

точно, и баня-лес с дачей коррелируют=)

По-моему у Кати точнее - в слове строители есть какая то надежда, в том смысле, что не разрушители.

Да че там, строители - не строители. Че надо, то и строим.

деченестроители, но дачеобладатели и дачеобитатели

Бал клопов

Спасибо! Великая пьеса, провидческая!

Только в пьесе Присыпкин попадает в будущее - где он в диковинку. А в будущем, как выяснилось - клопы правят бал

От Сергея Ковлягина

Получил частное письмо от нашего верного друга и участника споров Сергея Ковлягина - его администрация олучила на месяц от дискуссий за нетолерантные вопросы собственникам. (СМ историю с openspace).

Так вот, Сергей тоже вспомнил определение КЛОП и Маяковского.

Видимо, поэт поставил диагноз точно.

Кстати, объясняет почему английские клопы не раздражают: чужую кровь пьют.

Мне кажется, Максим, Вы очень точно подметили сегодняшнюю тенденцию.  И исторический пласт в развитии страны - Россия периода "Дачного капитализма". Термин двусторонен: с одной стороны, кто стремится на дачи и строит себе дома на великих газонах, а с другой стороны -  те, кто каждые выходные выезжает к себе на дачу, нет, не отдохнуть, а на 10-ти, а то и шести сотках вырастить для семьи картошки по два мешка на каждого человека в семье, чтобы на всю зиму урожая хватило.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Именно так. Страны нет, общества нет, идеала общественного нет. А дача есть. Диво дивное.

И получается, что ни тех ни других не интересует страна как таковая, как общность людей, и что будет далее со страной. Все дивные дачники озадачены только сиюминутными и внутрисемейными вопросами - как бы свою семью прокормить/облагородить. То есть удовлетворяют свои базовые потребности.

Такой вот процесс - распад общества на садовые участки.

Максим, а на Ваш взгляд, что можно сделать, чтобы не распадать на отдельные участки, а объединяться на общей земле под названием Россия?  И кто у нас должен и, главнное, может стать "главным дежурным по стране"?

С одной стороны, это объективный процесс. Было время "собирания земли", наступает время ее деления. Это естественный процесс умирания империи. С другой стороны, можно предложить некоторые рецепты. Но мне бы сначала, прежде чем говорить самому, хотелось бы послушать что читатели скажут, что они предложат.

Страна есть. Та которая за забором дачи начинается, неизвестная...

Общество тоже есть. Из числа узкого круга соучастников процесса.

Если общество есть, то и идеалы сыщутся, пусть даже... латентные.

________

Страна, как вселенная, а дачи в ней - планеты.

То есть - это общество избранных внутри несуществующего, отмененного, забытого большого общества? Так?

Есть гипотеза, что оно, не смотря на забвение и отмену, всё же существует. Исследования и эксперименты продолжаются!

Помните анекдот брежневских времен "а вы их дустом пробовали?"

Как не помнить, только к дусту уже попривыкли, не берет.

Нас, бедных, чем только не травили. Живучий мы народ. Вчера продавщица (!) в магазине не посоветовала покупать колбасу - отрава, говорит. И все знают. И все привыкли. И ничего.

Хорошо сказано, но тогда, согласно статистике, планеты занимают больше половины вселенной. Будет слишком тесно.

С вселенной проще, она постоянно расширяется, то есть практически бесконечна.

:)))

Во-во! Точно! И всякий тут же оглядывается на свою дачу!

Правильно! И я тоже предпочитаю жить не в городе.

Анатолий, я предполагаю, что такой знаменитый доктор, как Вы, построил дачу не на ворованное, не на откаты из бюджетных денег, не на взятки за депутатское кресло. Успокойте меня.

Михаил, дачи - точнее домики в деревне - это генетическая память о том, что уходя в город на заработки, надо иметь тыл, куда можно вернуться в случае неудачи и выжить благодаря собственному производству продуктов питания. 

Эту реплику поддерживают: Гуля Хошмухамедова, Тамара Андрианова

..."Дачник растопыренный" ( не путать с "дачником обыкновенным")... 

))) Там много видов и подвидов...Нужно точное емкое слово.

"кушаем камберлендские сосиски (не путать с кентервильскими привидениями" :-)

Когда расплачется дитя

И расцветет миндальный куст

И златокудряя (пухлогубая) шутя

Сорвет молитву с грешных уст...

Тогда, истерзанный тоской

Сэр Кентервиль (наш Кантор Макс) найдет покой...

(вольная цитата из "Кентервильского привидения" О. Уайльда)

Спасибо за стихи - но напавьте свой дар на создание определения (можно в стихах) для правящего класса.

Дельцы

Уайльда благодарите, не меня. Бизнесмены. Точнее, "дельцы"

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили

Леда, Вы мою мысль прочли. Слово "дельцы" - первое, что пришло в голову после прочтения. Только дела бывают разными, а у них все мелкие делишки - не в смысле размера оборачиваемого капитала, разумеется. "Делишники" они.

Максим, здравствуйте! Всегда с удовольствием читаю Вашу колонку на Снобе.

Определение дачники по-моему очень интересное, только вот неплохо было бы его как-нибудь огламурить… Any ideas? J

Эту реплику поддерживают: Тамара Андрианова

у нас и так куча огламуренных до одури.

Владимир, раз огламуренных до одури полно, то согласитесь, терминология должна отразить подобное явление. :-)

Эту реплику поддерживают: Тамара Андрианова

огламуренные - это уже хороший термин для определенной разновидности граждан, только она не совпадает с описанным Максимом классом.

Кстати, история термина гламур тоже богатая тема для дискуссии. Слово французское, используется в англо-американском. А что было до этого термина?

Предлагаю объявить что-то наподобие конкурса на лучшее определение с обязательным включением гламурной искорки.

Возвращаясь к Вашему тексту, полагаю, что чувства недовольства не возникает глядя на британских very well-to -do дачников, по той причине, что их дачи не выглядят так экзотически роскошно (или опять-таки гламурно:-)как те на приложенных Вами фото. 

До дач были дворянские усадьбы, до них боярские вотчины. Вотчинники?

Коттеджники? Фазендовцы? Не могу образовать слово с корнем "вилла"...

Ираклий, спасибо за поддержку! Хорошее начало, особенно фазендовцы. :-)

Немного обидно за слово "дачник",  применимого  к людям, испоганившим землю китчем. Может- плутократы?

Это рабочее определение. И оно верно. Как и слово "воры". Как и слово "мафиози". Как и слово "коррупционеры". Но это слово не описывает класс и, главное, его отличия от других правящих классов - в иное время, в иных обществах. Коррупционеров, мафиози, плутократов было много.

Эти, сегодняшние - они как называются? Они особенны чем? 

Плутокрады)

Нет, точнее кратокрады)

Знаешь, в чем разница, Макс? Мы никогда не эмигрировали. Зачем из дома уезжать?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ваш друг еще и не знает истории собственной страны. Выглядит это особенно смешно, на фоне его безапелляционных рассуждений.

Прочитайте ему хотя бы эту коротенькую статейку из Википедии  Пуритане

Опять Википедия! Просто Библия современного человека. Нет, думаю, мой приятель знает о том, что англичане плавали по далеким морям и основали Америку, Канаду, Австралию, Канаду и были губернаторами на многих островах и архипелагах. Он имел в виду иное, как Вы догадываетесь. А именно, бегство население - как то было с евреями, русскими, ирландцами. Исход, так сказать.

В случае истории пуритан и  гражданских войн такого рода эмиграция из Британии была минимальной - по сравнению с перечисленными выше народами.

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Юлия Побитова

Так лучше? Или мне на фоне какого-нибудь раскрытого тома "Брокгауза и Эфрона" сфотографироваться? :) Так, что с никогда не эмигрировашими англичанами-то?   

Англичане эмигрировали и очень часто на протяжении истории своей страны. Почитайте стихи Киплинга о разбросанных по всему миру английских костях.

Комментарий немного не по адресу, как мне кажется.

Максим, не понимаю этот Ваш крестовый поход совместно с А. Наврозовым против Википедии. Осталось объявить ее новой языческой религией... Иногда очень полезная штука....

Я тоже не шибко большой ее поклонник, ибо не может претендовать на академичность источник, куда может свободно написать любой "дед с улицы".

Но до крестового похода, мне конечно же далеко.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

никто не говорил про ее академичность. но иногда - вещь полезная...

Кстати, а насколько академична Энциклопедия? Википедия, по-моему, просто сетевой вариант...

Леда, скажите, вы никогда не наблюдали там "Войну правок" он-лайн? Захватывающее зрелище. Только содержание статьи, которую правят, а равно и ее ценность, при этом, стремятся к нулю.

Думаете, в Энциклопедии ляпов нет? Все допускают ошибки. И академики..

Но там, по крайней мере, есть к кому претензии предъявлять. :)

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

Дочка, готовясь к реферату о Черном море, нашла в немецком варианте википедии утверждение, что зимой море замерзает!

Вот они прелести свободного редактирования.

Черт! Вот говорили мне не верь глазам своим! Значит все таки замерзает!

Были такие - энциклопедисты. Полезный свод знаний. Только не исчерпывающий. Познание (как говаривал Николай Кузанский) - это сравнение. А способность к оному - в голове, не в словаре.

Ну с чем бы это сравнить? Это как если бы Вы, не зная языка и культуры и обычаев страны, приезжали в незнакомый город со словарем и искали как объясниться. В случае с официантом - поможет, хотя и будет смешно. А если, оборони Создатель, захотите в Парламенте выступить?

Вам не приходило в голову, Максим, что можно взять для этой цели переводчика? :-)

Эту реплику поддерживают: Андрей Муравьев

Вы упорно твердите о чем-то своем.

Процитирую так нелюбимую вами Вики,

"Вследствие правительственных репрессий многие пуритане были вынуждены переселиться в континентальную Европу, а также в Северную Америку"

Признайте, Ваш товарищ с размаху сел в лужу. А вы упорно пытаетесь его оправдать, прикрывая сие претензиями к Википедии.

Эмиграция из Англии была, увы, исторический факт. И как бы вам не хотелось выдать его за "англичане плавали по далеким морям" этого факта вам не отменить.

Пуритане вынуждены были бежать от религиозных репрессий, читайте - эмигрировать. 

Так-то!

Давайте тактично не заметим "севших в лужу". Ведь нам всем приходится иногда там бывать... :-)

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Сделал вид, что не заметил. Однако сам факт, что "заметил" меня греет.

Андрей, Вы, разумеется, правы. Пуритане из Англии уезжали. С этим никто не спорит. Да и французы - было дело - эмигрировали. От революции, от гильотины и Конвента. И оседали в Канаде (Квебек), в Америке (Луизиана). Мой приятель (и я, автор) имел в виду только то (еще раз повторю), что повального исхода англичан или французов, сопоставимого с исходом евреев из Испании или бегством повальным русского дворянства и интеллигенции, эмиграции второй и третьей волны, ничего подобного история Англии и Франции не знала. В этих масштабах эмиграции не было.

Эту реплику поддерживают: Максим Цыганов, Надежда Рогожина

Масштабы разные не спорю, но и Англия поменьше России будет. Только и всего.

Правильно! Спорить, так до конца! Из Англии в начале 17ого века уехало несколько десятков тысяч. Не смотрел в Википедию, думаю, что тысяч 20-30. Проверьте, если не лень. Интересно. Многие, естественно, вернулись.

Из России на протяжении ХХ века уехало (в связи с революцией, войнами, бегством от социализма, на заработки и пр.) несколько миллионов. И не вернулся, практически, никто.

Это несопоставимые цифры.

Сопоставимо с еврейскими перемещениями, с повальным бегством ирландцев от голода - в пропорции сопоставимо, конечно же.

Штука в том, что разница культур и историй все же есть. Если бы судьба английского и русского народа была столь схожей (даже и в эмиграции) то они и назывались бы одинаково.

Так ведь и из Англии не одни только пуритане выехали, и не только "в начале 17-го". Ну да, коль вам так хочется считать, что из России больше народу сбежало, чего даже я, кстати, не отрицал, ваша воля. От России не убудет. Но и уникальности особой она не доберет в этом плане. Как-то так.

Эту реплику поддерживают: Тамара Андрианова

Отличное выражение "как-то так"! Теперь все как-то так говорят)) А раньше говорили "вообще, на самом деле". Это не в обиду - просто забавно.

Когда-то давно у меня вошло в привычку, следом за одним из преподователей, завершать предложения словами "Да. Притом". До сих пор периодически всплывает.

А один известный сетевой сумасшедший имеет обыкновение в конце постингов писать "Такие дела", прямо как Курт Воннегут.

Это все наносное. Как-то так.

Наверное "русскую" эмиграцию следует сравнивать все же с британской эмиграцией, а не с английской (поскольку не только этнические русские уезжали). Из одной только Ирландии в ХIX веке уехало  3.5 миллиона. Так что Мэл, естественно не прав.

И да, и нет, Маша.

Речь в 17ом веке шла именно об эмигрантах-англичанах. Англичане и ирландцы - очень и очень разные народы и судьбы.

В Лондоне до 30х годов прошлого века на дверях гостиниц висело No irish no black. Ирландская эмиграция - это ирландская беда, это не британская эмиграция.

Ьаксим, британская эмиграция началась на столетия раньше русской, на столетия и была связана с законом о майорате. Это была массовая эмиграция образованных и способных людей, но поневоле, потому что младшим сыновьям грозила карьера священника..или солдата и флибустьера на море и на земле.

Тамара, там было много социальных причин - майорат в частности. Еще, кстати, и тот любопытный закон, который при отсутствии выходных дней в рабочей неделе оставлял свободным седьмой год работы. то есть у людей сущестоввал после тяжелых шести лет работы седьмой оплаченный. Это правда. И это легло в основу многих кругосветных путешествий. Кстати, этот принцип сохранился в унниверситетской жизни.

Цитирую Мэла: "Знаешь, в чем разница, Макс? Мы никогда не эмигрировали. Зачем из дома уезжать?"

Максим, передайте ему пожалуйста, что в ХIX веке только в Америку из Британии (не из Ирландии) уехало два с половиной миллиона человек, и что если бы они нукуда "из дома" не уезжали то половина мира вряд ли бы разговаривала по английски.

беженцы и завоеватели - два разных вида путешественников

Передал Мэлу Вашу реплику, и вот дождался его ответной реакции.

Он в ответ сказал так:

We went overseas to conquer lands, not to beg. We did not run from our country shitting in pants

(мы пересекали моря, чтобы завоевывать земли, а не просить милостыни. Мы не бежали из своей страны, какая в штанишки)

В целом, думаю, он прав.

Понятия "беженцы из Англии" - в отличие от беженцев из Ирландии, Албании, Испании, Сербии, Африки, России, Украины - такого понятия в истории просто нет. Сегодня в Европе практически вся прислуга - это поляки и украинцы. И смотреть на это грустно. Они сидят со стариками, моют метро, чистят улицы, и так далее.

Такого унизительного опыта приспособления в чужой стране у английских путешественников (в массовом порядке, в счете на миллионы, о которых вы пишите) просто нет и абсолютно никогда не было.

Вы. Маша, что-то спутали. Осваивать и колонизировать земли и бежать за куском хлеба - совсем разные вещи, увы.

Да, нет, Максим, ничего я не спутала. Колонизируя например Австралию, английские заключенные, делали это не от хорошей жизни. Впрочем не хочется терять день на продолжение бесполезного спора. Будь по Вашему.

Вы правы

наверное, Вы правы, Маша.

Мэл не понял, я не подумал.  Да, конечно. Мне казалось, что заключенных ссылали помимо их воли, а губернаторы правили не от того, что бежали. Но в целом, Вы правы, они были так или иначе, поражены в праваях. Спасибо.

Это факт, увы(

Как в песне пелось: "Я другой такой страны не знаю, где так".

Правда ведь, как вдумаешься...Говорят: они людей не жалеют, Сталин войну на костях выиграл, в лагерях сгноил. Все так и есть. Но еще и в том отношении не жалеют, что простились с миллионами уехавших - и не почесались. А что тужить?

Строга Родина-мать. Да и привычка "не тужить" долго вырабатывалась.

Вот недавно, месяц или два назад, смотрел репортаж со встречи Президента с победителями школьных олимпиад, думаю, ну вот сейчас скажет - ребята, желаю всем вам успехов в жизни, желаю, чтобы поступили в лучшие университеты и работали затем в самых передовых компаниях над самым сложными проблемами. Вы граждане России, это ваша Родина и я как Президент желаю чтобы вы достигли своих целей. Нет не сказал, о модернизации продолжил.

Может еще изменится отношение...

Думаете? Например, на даче в Сочи откроют университет? Или приют?

Это не говорят, это мода сейчас такая. Но мода переменчива. Так что.

"Да уж. Где уж? Мы университетов не кончали. В квартирах по 7комнат не жили..."

Англичанин, если платит налоги по схеме проживающего за границей - НЕ ДОЛЖЕН

-ИМЕТЬ НИКАКИХ СВЯЗЕЙ С АНГЛИЕЙ, как то недвижимость, кто либо из семьи, любые карточки члена клуба, близкие знакомые, вплоть до женщины с которой в интимных отношениях.  

-дети рожденные за пределами Королевства - подданые, а внуки не имеют права на паспорт.

Так что - нигде не тужат. 

Сергей Каданцев Комментарий удален

Википедния - разумеется, не Библия. Но достаточно много в ней и достоверной информации, подтвержденной уважаемыми источниками. Англиканская церковь была, естественно, гораздо более терпимой к пуританам, протестантам, чем истинно католические страны. Она и сама была реформаторской. Чего бы было англичанам убегать в Америку по соображениям свободы вероисповедания.

С другой стороны, островитянам нравится их самобытность, их заковыристая система мер, их левостороннее движение, их образ жизни. Они - достаточно свирепы и деятельны, чтобы во-время вспыхнуть и защитить свои интересы, достаточно благоразумны, чтобы делать это без долгой раскачки, но и не продолжая применять силу, когда цель достигнута. Они ловко разделяют и властвуют. Очень устойчивая и жизнеспособная нация.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова, Максим Кантор

Михаил Зоненашвили Комментарий удален

Мытари

В этот момент пора и мне подать голос! (Когда я слышу слово википедия, рука скользит к авторучке!)

Итак: МЫТАРИ.

Почему?  Потому что с точки зрения морали  ничего нигде и никогда не меняется.

Есть у нас и КНИЖНИКИ, есть и ФАРИСЕИ.  Все есть!

Дачники - замечательно мягкая, но убийственная ирония,  мытари и псари - злее и точнее. 

Просто как в страшной сказке - где время на исходе, и чтобы не свершилось что-то непоправимое, нужно скорее найти верное Имя... Если бы еще можно было надеяться на то, что магия узнанного Имени рассеит само явление, как страшный сон!

Ждем определения от тебя! Но с мытарями я не согласен. Акцизные чиновники и сборщики налогов не описывают менталитета класса.

слово: делец.

с вашего позволения, на сей раз без рифмы

Нет-нет, делец - это слишком общее понятие.

Деляга - лучше, точнее по-моему. Только они и не деляги тоже... Хотя слово емкое, сильное.

Продолжаем поиски... ммм... может "барыга"?

Помните как в х/ф "Джентльмены удачи" - "К барыге на дачу поедем"...

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

Барыга...барыга...хлесткое слово. Но они ведь не все торгуют. Они же вкушают заслуженный отдых и покой.

Они "торгуют в Храме", Максим. Это страшнее.

Так Вы же прямо и вспомнили вот оно, заветное - ДЖЕНТЛЬМЕНЫ У ДАЧИ!

Боюсь, что "Джентльменами" эти господа могут считаться только в некоторых, в прошлом, колониальных странах, где по традиции оставшейся от "белых захватчиков" на дверях туалетов пишут "ladies" и "gentlemen". Только при наличии всех вышеперечисленных условий, то есть.

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

:-)

У Искандера было гениальное определение Ленина "Тот кто хотел сделать хорошее, но не успел":-) С самим определением я категорически не согласен, но методика забавна.

По аналогии: "Те кто  имеют деньги, но непонятно почему"

С определением Искандера я как раз согласен. С поправкой на "хорошее". Я бы заменил на "важное" или " новое".

А вот определение класса (те кто имеют...) слишком длинное? А одним словом (двумя, в крайнем случае)? Ну, кто они?

Раньше было, придуманное в недрах министерства печати определение 

"Серьезный пассажир" :-)

Максим, на мой взгляд надо искать среди животного мира. Это самые емкие определения. Посмотрите, как звучит: "бобер", "схомячил", "скрысил", "козел", "дятел" и т.п. К сожалению, я не зоолог, а то бы точно подобрал соответствующую породу зверьков.

Бобер строит плотины. Нет, бобра трогать не будем, он для всех старается.  Про  общество хомяков я однажды целую повесть написал...

У Искандера было и замечательное определение: "Допущенные к Столу".

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

в России было два проклятья.Первое, когда Ленин родился, и второе, когда он умер

А еще проклятие связанное с Невским, убийством Распутина, раскопками могилы Тамерлана и климат дрянь в конце концов , т.д. и т.п.

Михаил эти вещи НЕСОПОСТАВИМЫ. Вы не находите?

Не надо демонизировать личности, причины увы в ином.

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор, Андрей Муравьев

Михаил. Вы не согласитесь, что последствия от прихода Ленина ( революция) и от его ухода (сталиское время) - более глобальны для народа, нежели разрытая могила Тамерлана, погода и прочие "демонизации"?

А правления Петра 1 или Ивана Грозного чем-то отличаются?

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

А по краям-то все косточки русские. Сколько их, Ванечка? Знаешь ли ты?

Двумя кардинальными вещами. Такой массовостью и временем. Все таки Ленина или последствия его политики и мы с вами застали. Бабушки рассказывали. А про Петра моя бабка говорила так "Давно было, я тогда шибко занята была." 

Пожалуй только временем. По поводу массовости можно поспорить, если оценивать жертвы не в абсолютном значении, а в доле от общего населения.

Эти цифры могут серьезно затмить злодеяния дедушки Ленина.

Так что моя ирония вполне оправданна, цикличность кровожадных правителей очевидна и она говорит совсем о других факторах 

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

Михаил. Вопрос хоть и чекотливый, но в глобальном Вы правы.

Циничность кровожадных , говорит совсем о других факторах. 

Давайте вместе вернемся к теме Максима? Не против?

Вы рассуждаете исключительно по теме! Продолжая ее, надо сказать, что так называемая ленинская гвардия (планомерно перебитая Сталиным) и деятели коминтерна (перебитые им же) представляли из себя уникальную по  российским меркам элиту. Они действительно были не-коррумпированы. и действительно были бескорыстны.

"благими намерениями выстлана..."

С климатом, Миша, еще Хрущов намаялся. Помнишь, как после поездки в Америку, он вынес резюме: "С климатом им повезло"

Это недурно сказано. Хотя в России политиков мудрее Ленина практически и не было. А вот его смерть оказалась катастрофой, да. Впрочем, можно было прогнозировать, что одному, даж ясно видящему ситуацию, не удержать махину. Сталин представлял собой реальность России - а Ленин - возможность.

Максим Кантор Комментарий удален

Максим ! А  где жить прикажете ?  Не в Тушино же. На даче то лучше... Воздух, птички. Улучшается там человек , мысли всякие лезут в голову. Церкви строят, фонды благотворительные открывают, школы прогрессивные или классические. Это в Англии обыватель звереет, а дачник наш добреет. 

Я - за свежий воздух, о чем же речь! Только для всех.

Цитата из Ростана

Де Гиш: Да вы горды...

Сирано:  А, вы заметили?

В пятницу пробки таакие из Москвы... Значит для всех.

К хорошему торопятся, или от лихого убегают?
Стыдно робеть, закрываться перчаткою...

Вы ради интереса отъедьте чуть дальше 30 км от М. И желательно не по Киевскому или Рублевскому направлению. ;)  А то за границей не шибко любознательные тоже думают , что у нас Дубай. И доходы от нефти распределяются между всеми.  ;)

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

Технология взятия отработанна веками, а вот технологии дележа пока не вижу :-)

Кто делить будет? 

Я же говорю: может быть. Рецепты все плохие. Но то что болезнь есть, и ее надо лечить, несомненно. Я не знаю. Думаю. Кто будет делить? Закон. Люди. Право - не купленное, не мафиозное, не басманное, не воровское.

Я действительно (крамола! караул!) думаю, что равенство лучше чем неравенство.

А мне представляется, что равенство, так же как и абсолютная истина, абсолютное добро или абсолютное зло  - цель которую достигнуть нельзя в силу основных постулатов этого мира.

Проблема в том, что наш мир (я имею ввиду Россию) перевернут и в нем искусственно смещены ориентиры и пятнистый тракторист не может быть спасителем нации, а тем более реформатором, а оратор с перекатывающимися желваками не носитель мира и благоденствия. Именно по этой причине мы испытываем раздражение к "серьезным пассажирам", но лояльны к жителям Зелендорфф, если они не из России :-)

Однако мы стремимся к тому, чтобы знать "истину", хоть она и не достижима, и мы предпочитаем гипотетическую истину - реальной лжи. Мы любим "добро", хотя знаем, что абсолютного добра нам не встретить, и предпочитаем его злу.

Разве не естественно сремиться к равенству, как бы трудно достижимо оно ни было?

Максим, ложные цели неминуемо приводят к разочарованию.

Смотрите, можно стремится к равенству и оценивать его достижение в процентах от общего числа жителей Земли.

К примеру, в 2010 равенство достигнуто для 30% жителей, в 2050 для 40%, неужели Вас или кого другого устроит такая статистика?

Задумайтесь, каковы критерии оценки равенства?

Как будут сравниваться силиконовая блондинка и классический синий чулок? Они ведь тоже должны стремится к равенству 

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Максим!   Материальный у Вас подход.  Поделить - распилить. Есть связь, как думаете? 

Определенная связь, думаю, есть.

Делят (в идеале, между товарищами) поровну. Пилят - чтобы урвать больше себе.

Равенство - это принцип не столько материальный, сколько моральный.

Не соглашусь. Одно с другим не складывается.  Принцип либо моральный, либо материальный.  Равенство уже было 30 лет назад...

Два возражения:

первое - стилистическое. Теперь (у нас на сайте тоже) принято говорить "не соглашусь" вместо "не согласен".

Не соглашусь - когда? В будущем? А сегодня согласны?

второе - смысловое.

Да, принцип, разумеется, моральный. И то, что 30 лет назад этот принцип был искажен или уродливо интерпретирован, его не отменяет. Разве Вам не нравится идея равенства? Чем же?

Что за идея ? Что такое равенство? Кто с кем равен и в чем? Вы например прекрасный стилист, а я просто читатель ( прочел все Ваши книги). Какие абстрактные конструкции можно называть идеями? Не убей, не укради , жизнь есть страдание и т.д.. Равенство отвратительно т.к. уравнивает людей именно по  материальному признаку. 

Илья, равенства, разумеется, никто и никогда не обеспечит. Социал-дарвинизм и фашизм имеет под собой очень твердую почву. И демократия неуклонно дрейфует в этом направлении, тут ничего не поделаешь, сила вещей.

Однако существуют очень ясные моральные запреты (их иногда формулирует религия, Вы правы) , ориентируясь на которые можно хотя бы замедлить это неуклонное движение в сторону социал-дарвинизма. Эти запреты просты. Они основываются на кантовском императиве (если не на религиозных заповедях). И, следуя этому императиву, надлежит относиться к каждому (вот в чем равенство) так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе, относиться к нему как к цели, внятной только ему самому, а не как к средству для достижения своих целей. В применении к социальной политике это означает не просто равное распределение абстрактных прав, которыми невозможно пользоваться - ну как бабка из Воронежа может распрядииться своим голосом - но в обеспечении равных материальных базовых условий.

Распределения бесплатной медицины, бесплатного жилья, бесплатного образования - вот именно равного распределения этих материальных вещей.. Это материальный базис, да. Но постиндустриальное общество и современный финансовый капитализм вполне достигли уровня, когда они могут это обеспечить - а дальше уже думать о прорывах и прогрессе.

Рецепты изобретут новейшие и поделят, да так, что снова достанется таким же. Как говорится, если все поделить поровну, многим не достанется. Ибо как изменить общество, не изменив человека?

Это правда, Володя. Но это не означает, что такой проблемы нет.

Конечно, есть! и человека тоже трудно изменить в таком вот обществе. Что-то сделать можно только с двух концов сразу. 

признание равенства и разности одновременно исключает взаимные претензии...

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Работягов

Не соглашуСЬ. Не сердитесь Максим.

Что именно вы предлагаете делить? Вашу мастерскую, квартиру профессора Преображенского, особняк на Рублево-Успенском?

Вы Виндзор видели? Комнаты считали? 15000.  Если каждый день спать в новой , то потребуется около 40 лет! Этож сколько жилья пустует! 

Должен быть ЗАКОН - СДЕРЖИВАЮЩИЙ "законное обкрадывание".  Догжны быть налоги и прозрачная отчетность - сколько и на что.  В Австрии налоги ниже , чем в Англии, а жить проще и комфортнее. 

Хотя обсуждение у нас ТОЛЬКО КАК НАЗВАТЬ явление в России. Но взгляд нужно иметь в совокупности. Иначе это подтасовка. И на Вас тоже найдется "Миша Казанский", какое уж тогда равенство?

Как решать первые проблемы. Обсуждаем явление в России, а думаем про весь мир

Требуются простые решения первого времени.

И они есть.

Надо решить проблемы с беспризорниками, нищими пенсионерами, больными, не имеющими средств на дорогое лечение.

Один мой добрый друг отметил благие особенности современного коттеджного строительства - много ванных комнат.

То есть без особых усилий эти особняки делятся на многоквартирные дома для бедных. По-моему очень здоровая идея. И деточек бедноты и пенсионеров - на свежий воздух!

Я бы отдал все Рублевское шоссе под народные санатории - чем плохо?

А Кремль - отдать под исторические и этнографические музеи. Пусть народ гуляет - как по Лувру.

Правительству надо заседать в Орехово-Борисово. Ближе к народу. Кстати и пробок меньше, разгрузим центр.

А дачи чиновники пусть строят по Савеловской дороге.

С Кремлем - обеими руками "ЗА", даже могу еще две насильно поднять. Вместе со своими.

А вот о ОТОБРАТЬ И ПОДЕЛИТЬ.... 

"Да живу. И РАБОТАЮ! И хотел бы иметь восьмую! Она мне нужна под библиотеку!"

Никогда отбор и распил заработанного - не поднимал уровень жизни. Он вел к произволу.

Английский парламент в самом центре Лондона. Австрийский рейстрад - помпезен и централен дальше некуда. 

Перенести правительство в Ебунево-Собакино. У страны нет лица. У нас нет правительства. А мы его должны видеть, доверять и , в идеале, контролировать.

Простите Максим. Но данная Ваша сентенция такая же, как у Путина к Ходорковскому. Отобрали и вроде все народу. Завтра прожрали, и опять отбирать. 

Политическая близорукость и нарушение семантической памяти. 

Всегда поражался: почему отечественный ворюга и взяточник прежде всего ассоциируется с профессором Преображенским?

Ну откуда и зачем это сравнение? Почему вор должен проходить под грифом "гениальный ученый"?

и ведь работает сравнение, немедленно приходит на ум! Как, вы хотите отобрать нажитое неправедным трудом у Пупкина? Поделить? А вот профессор Преображенский...

При чем здесь Преображенский? Кто из отечественных бандитов Вам его напомнил?

Ну да, у профессора не надо отбирать. А у бандита надо. Почему это плохо?

Какая-то заколдованная история. Только не трогайте приватизацию!

А почему?

Она что, как-то исключительно справедливо проведена? Почему не трогать? Воровство, освещенное веками? Святая реликвия? Ну да, трогать и пересматривать.

А создать прозрачную башню Татлина (он хотел, чтобы все наблюдали, как проходит заседание парламента) не получилось. В Лондоне - приходи и смотри на заседание палат. А тут нет.

Ну и пусть сидят в Собакино.

Вы забываете одно. КТО будет определять справедливость нажитого? Тимур и его команда? Звезды на воротах нарисуют?

А  может Лахтину поручим? Мужчина серьезный. В мнения профессионалов не верит.

Вы не слышите? Или так задуманно? 

Законность нужно налаживать. Не сосуществование закона параллельно суду, а существование ПО ЗАКОНУ. 

Не стоит говорить "в Лондоне - приходи и смотри", может попытаться СДЕЛАТЬ в Москве "приходи и смотри". Не сложный в общем-то процесс. И НЕ ЗАТРАТНЫЙ. Между прочим Гитлер регулярно ходил на заседания рейхсрада. То есть при любой власти - прозрачность людям НЕОБХОДИМА. 

Закон. Единый для всех. Независимый от партии и правительства. 

А потом уж и звезды можно рисовать.

так вроде и я "за" тоже самое. ;)
Закон - не есть нечто загадочное. Это просто общее правило.

закона от Думы мы не дождемся: ну кто же такой закон, лимитирующий наживу и заставляющий отчитываться в награбленном, предложит?

Значит, надо сформулировать закон самим, что называется "всем миром", и с проектом этого закона и выходить на демонстрации.

Это вполне осмысленное действие.И необходимое.

Надо обозначить параметры, превышение или несоблюдение которых есть основание для пересмотра так называемой приватизации.\

Вот и все. И никаких сложностей.

Действительно - никаких сложностей! ;)

Это ведь правда так. Находиться в зависимости от Думы, при том, что всем известна цена кресла в Думе - вопиющая нелепость.

равенство, как правило, кончается вышками по углам...
Разве? А я думал, этим кончается нравенство.

Анатолий, мне кажется, мы в плену определенных догм. Согласитсь, что строй Сталина, Гитлера или Пол Пота назвать "равенством" затруднительно. Они прокламировали "равенство", но ведь и демократии прокламируют "свободу" не давая ее.

Это были военные режимы с правящей партией, отсутствием гражданских свобод и военной диктатурой. ну какое, ч черту, равенство?

Но оттого, что плохой мальчишка во дворе ругается матом, не значит, что дышать свежим воздухом плохо и надо сидеть взаперти.

Надо просто не водить компанию с плохими мальчишками. 

я имел в виду равенство без разности...

а равенство вышеперечисленных уродцев как раз этим и сопровождалось...

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

Свежий воздух для всех - это прекрасно, но только не на таких дачах. Представляете сколько мороки? Так много эти симпатичные фазенды за собой тянут, что жильцам не позавидуешь. Но и не посочувствуешь. Простите за банальность: "Каждый живет жизнью, которую он выбирает".  Ребята выбрали сложный во многих отношениях путь "дачника". В каком-то смысле, они - герои. И да будет им приусадебный участок пухом...

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

Помоему банальная братва с гэбней

Ну и что что уже не бритая и не в спортивке. Бизнес-концепция таже...

Максим,вы предлагаете назвать новым словом класс людей, живущих в особняках. Причем понятия "Мы" и " Они" это уже данность,  граница проведена, для себя мы всё уже решили  ...А как будем отделять "воров и коррупционеров "от добропорядочных граждан? Может, у кого особняк более 300 кв.метров полезной площади - тот пусть и будет объектом нашего праведного гнева?...

Нет, не предлагаю считать по метрам. Предлагаю просто понять кто и как строит общество. и какое общество строит.

Максим, текст великолепный...

Мне показалось ,Вы желаете выделить некий "класс господ" в особый класс ( уже выделили,впрочем) и дать ему имя. А ведь это такие же граждане России как и все остальные, со своими правами и обязанностями .А мы же не хотим внести раскол в наше гражданское общество? Это раньше называли "смута" - ёмко, как Вам нравится ...

Ну, Сергей, Вы даете! Мы не хотим внести раскол? Мы??

В свое время в оккупированном Париже к Пикассо пришли нацисты и спросили, указывая на репродукцию Герники : Это вы сделали?

На что Пикассо ответил:

Нет, это ВЫ сделали!!!

Максим, обычно названия группе или явлению появляются сами - "слова  народные",так сказать ...

Вы предлагаете осознанно ополчится против некоего количества имущих граждан. Вами движут негативные эмоции - гнев,раздражительность,желание уничтожить их имущество ...

Мне кажется ,ополчаться нужно не против "воров и коррупционеров" а против явлений "воровство и коррупция".Человек слаб - ему дают и он берёт,появилась возможность украсть и он крадёт...

Представьте:  "мы - их" победили( их по тюрьмам ,дачи спалили,что осталось поделили...) Думаете  - "заживем"?Поставим на их место честных и они не начнут подворовывать?Уверен - через N-ное количество лет вырастут новые дачи ...

Эмоции - не лучший советчик,Вы ведь знаете...

ненависть? нет: сострадание!

Вы правы, Сергей.

В том правы, что надо лечить явление, пить таблетки, а не давить прыщи.

Но вот тот простой факт, что сословие господ должно быть обозначено как таковое, получить четкое определение и соответственно быть оценено - этот факт неотменим.Мною движет не ненависть. Напротив сострадание к обманутым.

Выше я предложил первые шаги по утилизации Рублевского шоссе и Кремля.

Максим, а не начать ли Вам сию сострадательную акцию с себя ?

Перепишите квартиру в Трёхпрудном на малоимущую семью с восемью ребятишками - это будет сострадание в чистом виде...

Сергей, все верно, только Вы переоцениваете мои хоромы. Это двухкомнатная квартира на первом этаже, общей площадью 64 метра. Удобная, но не роскошная, довольно темная. Много человек туда не поместится. А так все верно.

Я как-то привык с 90-х годов определять этих людей понятием "большие пацаны (из песочницы)", и до сих пор для меня и моих собеседников в разговорах это понятие работает. Отсылаю к анекдоту: "...а вот сейчас придут большие пацаны из песочницы - и решат наши проблемы",- говорят груднички... в колясочках... Выросли пацаны, но ничего не изменилось. Поумнели, наверное, только. А Понятия - на уровне песочницы остались... 

Про песочницу - все верно. (Как-то само собой напоминает акцию ведерка и одновременно советский Совок). В нашей общей песочнице власти вооружены совком, а диссиденты - ведром?

Но где определение класса?

Определение класса (бюрократов ли только?) дал еще на первом своем сроке наш "нацлидер": "получатели статусной ренты". Можно переиначить: "статусные рентососатели". Если еще короче - это уже здесь, кажется, звучало - "прилипалы", "паразиты", причем агрессивные, и ради сохранения системы готовые сожрать такого же им мешающего. В общем, нуво рантье а ля рюс.

Рантье а ля рюс - да-да, это очень близко. Но ведь рантье это не вполне правящий класс. А наши ДАЧНИКИ - натуральный, по всем приметам, господский, правящий класс

В Подмосковье, я был на многих дачах и очень богатых людей и среднего класса, и заметил такую тенденцию -- владельцы дач, как первые, так и вторые, на дачах воплощают в жизнь свои представления об идеальном устройстве жизни, идеальном устройстве земли, отгораживаясь забором от неидеального мира, строят и возделывают свою отдельно взятую маленькую страну.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Дорогой Збышек, но это ничем не опровергает моего определения класса "ДАЧНИКИ"

Дорогой Максим, Вы совершенно правы, но Это не только власть имущие люди, это практически ВСЕ хоть что-то имущие (в том числе и талант и работоспособность) люди.

"Вот будет лето - поедем на дачу,

В руке лопата, х...чим, х....чим. " (Шнур)

А насчет термина , может быть  ЗАБОРЫ ? (от "забор" и "забирать")

Дача как антитеза собору

То что у термина есть генезис - несомненно. Я же не случайно сказал, что это еще от горьковских дачников, от чеховских томящихся интеллигентов. Дача - как антитеза Собору.

это и есть единственный разумный вариант - строить свою маленькую страну, но только за счет своих возможностей...

Эту реплику поддерживают: Збышек Стоцкий

Не готов предложить готовое слово, но есть "методическое" замечание.1. Можно, как автор, взять за основу их цель (коммунизм - коммунисты, дачи - дачники, и т.д.), но такой подход не достаточно многомерный. Тогда покупателей лотерейных билетов можно было-бы называть "миллионерами"...2. Другой подход, уже предложенный в ходе дискуссии, взять имя из животного мира (приходят на ум шакалы, стервятники, и проч.). Но тоже кажется односторонним... если не рассматривать гипотетические скрещенные виды...3. Скорее всего, для такого сложного явления нужно придумать слово типа WASP или СНОБ, которое, с одной стороны, аббревиатура набора слов - ключевых признаков "явления", а с другой -  яркое слово само по себе. Ключевые слова искомого "явления" уже назывались - богачи, близкие к власти и КГБ, любители присвоить результаты чужого труда, и т.д.  Осталось найти симпатичную аббревиатуру...

А мне вот кажется, что для этого правящего класса должно быть придумано простое точное хлесткое слово, чтобы кололо, чтобы запомнилось. Чтобы осталось для поколений.

Аббревиатура пока еще прилипнет. Да и не из чего ее еще делать.А дачи-то стоят.

И ведь больше они НИЧЕГО не построили!

Может быть, их назвать земле-дельцЫ? (именно в таком написании и ударении на последний слог, чтобы не было позитивной ассоциации).

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

Земле-дельцЫ - совсем неплохо. Но очень уж многие подпадают под это определение. А вот ДАЧНИКИ - это про наших лидеров.

Мне кажется, нам пора писать пьесу. Общее название - "Дачники". А сюжет? Да их может быть несколько. ( можно даже не фантазировать много, можно в газетах кучу случаев найти). Главная идея- в том, что люди, имея должностные полномочия, эти полномочия используют для решения личных домашних проблем. Или попросту игнорируют обязанности, решая более насущные, домашние проблемы. А люди, судьба которых завист от решения этих чиновников, просто ждут. В приемных. Нет! Лучше а прихожей дачи.

От Сергея Ковлягина - которому закрыли вход в дискуссию

Не кажется, что этот класс ранее называли-мироедами? У меня сложилось предпочтение к этому слову.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Работягов

Поддерживаю Сергея Ковлягина дважды: слово хорошее вспомнил и пострадал за правду (замечу, резковато высказался об openspace), но ведь резкость правде не помеха!

Сергей и остальные

Сергей удивительно здравый, совестливый человек. В данном случае - в дискуссии по кокретному поводу - я думаю, он был не вполне прав. И, вероятно, редакция должна ограждать от такого рода резкостей. Иное дело, что это не всегда последовательно проводится.

Но в принципе - то, что именно человеку, который ярко выраженным образом выступает за гражданские права, не хулигану, не сквернослову, запрещают говорить - странно.

Надеюсь, это временная мера и Сергей будет с нами скоро опять. 

И Вас поддерживаю, Максим! Товарищ "в ссылке", но голос звучит. Вы молодец!

Пьеса Дачники уже написана, Саша. Горьким. Читали? Вполне подходит к теме разговора.

Но теперь уж точно прочту! В контексте разговора

очень оригинальное и элегантное предложение

спасибо за повод к размышлению

интересно, однако что никто из участников обсуждения не вспомнил об этимологии слова "дачники", происходящего, конечно, от слова "дать" (по Фасмеру, первоначальное значение - "дарованная князем земля")

то есть "дача" - это a priori то, что тебе кто-то даёт. полученное в виде по-дачки. то есть, - если по совсем гамбургскому счёту, - хоть слегка, да нечестно...

Спасибо, Георгий!

Хотя почему же нечестно? Разве собственность на месторождения, буровые, шахты, а также министерские должности и депутатские назначения , правительственные и в том числе президентские посты - не были ДАНЫ?

От Сергея Ковлягина - которому закрыли вход в дискуссию

Максим, джентльмены удачи синоним флибустьера из Бесов -" материализованное представление робких о смелости. Его решительность, не желающая считаться ни с чем, может разгуляться только на пустом месте, которое образовано всей суммой наших отказов от личного и отвественного решения. Его безудержность-ложная компенсация скованности других. Его роль-сметь за тех, кто не смеет, и поэтому ни сам он, ни они не предъявят ему другого спроса"- Аверинцев.

А вот отношение к дачникам у нашего простого народа :-)

Стало быть, у термина есть основания....

Войны между дачниками и водителями грузовых фур - сценарий для фильма-катастрофы.

Максим, Россия управляется "народом" - который хочет домик в деревне, и варягами, которые хотят вернутся к своим варяжским домикам в деревне, но не могут.

Ничего плохого в домике в деревне нет и быть не может.Скверно, если домик постороен вместо общества.Еще хуже, что он построен на те деньги, на которые должно было строиться общество.

По этому поводу надо принять законы - причем принять эти законы всем миром, а не в коррумпированной Думе.С этими сформулированными законами и выходить 31ого числа.

Это будет гораздо более целенаправленная демонстрация. И даст плоды.

Вспоминая Пелевина... "патрубки".

Спасибо, Оля. Я, к сожалению, не читал. Это что такое?

Максим, я просто вспомнила Empire V и тамошнюю трубу с "баблосом", к которой нужно присосаться, чтобы стать избранным, слиться с ней, стать её частью. Вот и представляются мне Ваши Дачники эдакими интегрированными в трубу отростками. Патрубками.

Да! Вспомнил, спасибо! Если бы это были только мои Дачники... Тогда я бы им сказал: больше вам дачу не сдаю.

"Ваши" в смысле "Вами так названные"...

Дачники, существующие вне нас и независимо от нас и данные нам обществом в ощущениях.

"Независимо от нас" -- это Вы, Максим, слегка покривили. Не факт, что они не есть порождение нашего коллективного сна. Или сна нашего коллективного разума.

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

Да, верно. Сон коллективного разума рождает чудовищ.

Лет 80 назад один художник консолидировал, таки, свой народ по подобной схеме против внутреннего врага ...

Это Вы, вероятно, про Гитлера? Не только этот "художник" консолидировал народ. Был и другой "художник" Черчилль, который тоже народ консолидировал. А помимо этих двух - все-таки довольно слабых художников - был еще и Толстой, и Данте. Вот они правда сделали много для консолидации социума.

Впрочем, все, к чему я призываю, это сформулировать требования и претензии -  а не оставлять их на уровне неоформленного протеста 31ого числа. Согласитесь, что уж если  собиратьься, ради того, чтобы иметь право говорить, то лучше уж что-то и сказать.

Вот и все.

То, что художники (Данте, Толстой, Диккенс, Маяковский, Татлин, Малевич - которого я не люблю - Кандинский, Ривера) в разное время и по разному, с разной долей осмысленности и убедительности думали о социальной справедливости - по-моему только естественно. Искусство, оно ведь о людях. А люди - живые.

Здравствуйте, Максим! "Дачники" очень хороши, но сейчас отвечу на Ваш комментарий (и несколько предыдущих).

Я думаю, что эти митинги все же состоялись только по причине отсутствия серьезных манифестов и разобщенности участников (от националистов до демократов). Власть не сочла эти мероприятия угрозой, что совершенно ясно.

Очень сомневаюсь, что хоть четверть митингующих 31-го вышла бы на площадь в защиту программы о законах, пересматривающих приватизацию или с требованиями о социальных льготах.

То, что нужно сформулировать требования - верно (а кто будет формулировать?), но вряд ли сейчас интеллигенция встанет на защиту неимущих: страшно потерять "дачи".

Допустим, все-таки появилась настоящая оппозиция, с серьезной программой, адекватными лидерами - властьпридержащие вряд ли самостоятельно согласятся расстаться с приобретенным, тем более, что есть масса способов напугать народ: терроризм, кризисы (в крайнем случае, дефолт), ну и …война.

Максим, простите за жесткость, но трудно говорить непредвзято о том, что глаз замылило.

Ау, мученики, где вы!

Здравствуйте, Мария!

Это действительно потрясает!

Страсти кипят вокруг манифестаций о том, чтобы иметь право иметь манифестации - иметь право говорить, что думаешь.

И за это люди готовы жертвовать временем, интеллектом, здоровьем, свободой, чаще, правда, - жертвуют здоровьем и свободой близких.

Про это пишут, за это страдают, называют пострадавших - мучениками.

Но НИКТО, ни один человек из тех, кто за митинги, кто за то, чтобы схлестнуться с властью - никто из них не имеет, не хочет, не может, отказывается сказать что-нибудь определенное в осуждение строя неравенства, который планомерно укрепляется.

И это поразительно.

Ни единую мысль, ни единое положение люди, называющие себя демократами не хотят додумать до конца. Ведь это само собой понятно, что надо сформулировать претензии к правящему классу, приватизировавшему имущество страны. Это основная проблема. Это произошло не при Сталине, которого дружно осудили. Это случилось вчера. Но именно про это запрещено (неформально, но фактически не поощряется) говорить - это ужасающий моветон.Что же тогда не нравится? Что? Я, правда, не понимаю.

Если все так благостно, если господствующий класс трогать нельзя, если претензии только к мигалкам - то в чем же проблема?

За что руки на улицах ломать?

Что за бред? Время торжества Гапонов и Зубатовых, за ними люди идут охотно и с энтузиазмом, - но не дай Бог появится Чернышевский, его мы точно не одобрим.

Теперь уж точно, я за мигалки! Да здравствуют мигалки Всея Руси!

Эту реплику поддерживают: Илья Шершнев, Мария Ваняшина

Да, времена двурушников…

Последние события удивительно перекликаются с 1905м, больше века прошло, а ничему не научились.

Максим, Вас и так здесь без конца обвиняют в морализаторстве, а вот еще вырвут "я за мигалки"из контекста и обвинят в подобострастном отношении к власти))

Точно, был замечен в подобострастном отношении к власти. Запросто! Но еще, я думаю, можно обвинить в сталинизме - поскольку я считаю, что проблема фашизма сегодня гораздо серьезнее, чем сведение счетов со Сталиным.

Даже не двурушники, нет. Просто стоит блок в сознании - до этих пор думаем, а дальше - не хочется думать, страшно.

Максим, Гитлер делал ставку на латентную ненависть к евреям объединяя массы, Вы подразумеваете - " Мир хижинам - война дворцам", раздражаясь на "глянцевых" богачей .

Вы желаете потрясений для страны?Говорить всерьёз о пересмотре приватизации,например - это прямая дорога к потрясениям,ещё каким...Нужно смириться с тем,что "Всё украдено до нас"(с) - это свершившийся факт и начинать с чистого листа...

 Ваша идея "писать Законы всем миром" - это прекрасная идея! Сноб - отличная площадка,здесь есть юристы,которые ,думаю  с удовольствием помогут pro bono правильно составить документ.

Отсылать ,наверняка,можно напрямую в приёмную Президента,ну и дублировать на площади 31-го ...

Сергей, Гитлер - гад, но историю придумал не Гитлер

Ненависть к еврейскому капиталу сформировалась, увы, задолго до Адольфа. После потрясений и революций 1848г., после краха на бирже 1873г , после бездарных войн Наполеона 3его и Франца Иосифа, после обнищания так называемого среднего класса (видите, когда еще все это было?), после укрепления капитала - жители Европы заметили большое количество инородцев среди капиталистов.

Аксьон Франсез и австрийский антисемитизм начался еще тогда. Гитлер умело разыграл карты - а они уже были в наличии. Не он - другой бы сделал то же самое. Другие и делали - Гитлер был совсем не одинок. Гитлер ничего не придумал.

Понимаете, есть два способа - можно ждать и смотреть куда выльется кризис: еще денег напечатают, придет новый национал-социализм, как-то само рассосется? А можно назвать насущные беды до того, как ими воспользуется новая фашистская партия.

Это не лозунг "мир хижинам-война дворцам". Это - "мир здравому смыслу - война всеобщей благостной слепоте".

То, чего я реально боюсь, формулируется просто.Я опасаюсь того, что по плечам коррумпированной демократии и вялого жирного либерализма может придти национал-социализм, фашизм. И, признаться, глядя на мировую политику сегодня, иного сценария я не вижу. Миру управляется бездарно, и управляется он жадными и трусливыми людьми.

Этот сценарий - того как демократия мутирует в фашизм - историей опробован. Фашизм, собственно, и может развиться только из демократии - из легитимного неравенства.

То, что мы, свободолюбивые люди, сегодня осуждаем Сталина (давно умершего) и делаем вид, что Сталин и Гитлер одно и то же - огромная методологическая, историческая ошибка. И эта ошибка открывает фашизму невиданные возможности.

Мне остается добавить, что я хотел бы ошибиться.

Эту реплику поддерживают: Илья Шершнев, Илья Басс, Мария Ваняшина

Насколько точно, Максим, сказано.

А проблемы несправедливого распределения капитала (назову это так, так как термин - неравенство, мы это уже обсуждали, я понимаю чуть иначе) без национализации и прочих недопустимых беспредельных мер можно решить, решив несколько крайне сложных и важных задач.

1. Необходимо заставить работать систему налогообложения. 

Кстати, система налогообложения - это то, в чем за последние десять лет у нас произошел прорыв. Я начинал бизнес теперь уже десять лет назад, когда кроме очень крупного бизнеса налоги вообще никто не платил.

А еще в начале двухтысячных много было сделано, чтобы это изменить.

И (я знаю, что на меня накинутся защитники справедливости) я считаю, что дело Ходорковского стало важным шагом для того, чтобы переломить ситуацию.

Я помню, как в 2003-2004 годах платились налоги. Те, кто не платил их тогда, сегодня ведут, если и не белый, то серый, но явно не черный бизнес. Пять лет назад произошел перелом в этом отношении.

И дело Ходорковского сыграло в нем ключевую роль. Это определенно заслуга Путина перед обществом и страной.

На аргумент, почему не посадили всех остальных, можно сказать, что толку от этого все равно было бы мало.

Важно было заставить многих одуматься.

И за следующие десять лет мы должны сделать еще очень многое, чтобы увеличить собираемость налогов, потому что без этого решение социальных проблем невозможно.

2. Важно создать инфраструктуру для развития малого бизнеса.

Сегодня люди просто не верят, что это возможно. И большинству не нужно заработать миллиарды. С налоговой точки зрения для малого бизнеса - все отлично. Регистрация ИП или ООО тоже не составляет проблемы.

Суммы, которые гражданин может получить в качестве кредита в банке (потребительское кредитование) достаточны для того, чтобы начать свой бизнес.

Но граждане - идут покупать себе плазменный телевизор.

Они не верят и не хотят верить, что бизнес может изменить их жизнь.

И этот пробел важно изменить для того, чтобы победить, как Вы говорите, Максим, неравенство.

Это среда для формирования среднего класса.

3. Образование.

Возможность получить образование и знание,  а не "диплом" - есть возможность для устранения неравенства.

4. Введение налогов на наследство и прочие меры, которые считаются классикой экономической теории - не сработают, как не работают они в новом мире, где стерлись границы для свободного движения капитала, а титул имущества давно можно записать на офшор или траст.

Так что если кратко, устранить обозначенную проблему, можно только решая эти и еще с десяток других не менее масштабных задач.

В общем, есть фронт работы :-)

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор, Дмитрий Работягов

С этим, Илья, я согласен на все сто процентов. разумеется, устранить "неравенство" распределением - не реально. все равно, сильные отнимут у слабых.

В частности, я совершено согласен с трактовкой дела Ходорковского.

Несколько ключевых вопоосов: малый бизнес, налоги и, главное, образование - должны быть решены сразу. Я очень боюсь этого пресловутого платного образования, которое фактически расчленит общество необратимо.

Налоги - решаются и на самом деле правильно решаются.

Хотя мера, по отмене транспортного налога - явно популистская и сделана - перед выборами, хотя с налоговой точки зрения и общественной - явно не верная.

Эффективно собирать налоги на "богатство" в нашем мире без границ и свободным движением капитала можно только скорее через траты, чем доходы.

Точнее, это гораздо более эффективно (но это тема для отдельных статей).

Малый бизнес - так просто это не решить.

Если в Москве или крупных городах с этим действительно нет проблем, то в маленьких и отдаленных населенных пунктах - люди открыты перед беспределом. Я понимаю, почему они боятся заниматься бизнесом.

Поэтому получается это только у самый стойких и отчаянных, но на каждого такого отчаянного гражданина есть еще десяток пусть и менее успешных, но способных в перспективе обеспечить свои семьи.

Я бы сделал в этом направлении ставку на женщин, если честно. По индийскому примеру. Мужики подтянутся потом.

А образование я бы очень четко разделил на среднее, высшее и профессиональное.

Среднее должно быть качественным и бесплатным.

А вот высшее образование должно быть только платным и дорогим. (При возможности получить кредит на образование).

Потому что сегодня ценность высшего образования в нашей стране полностью девальвировалась. У нас почти нет квалифицированных, образованных кадров.

Люди с высшим образованием зачастую не умеют писать на родном языке.

Такое высшее образование - только потеря работоспособного трудового возраста для миллионов людей.

Высшее образование - это выбор. Без этого никогда нормального высшего образования не будет.

Эту реплику поддерживают: Максим Кантор

Илья, мне кажется, что Россия сильна провинциальными талантами - стоиличные дарования часто вялые. А вот Ломоносов или Зиновьев - пассионарные люди. Но кто и как заплатит за их учебу? кстати, в Англии до сих пор работает фонд Ходорковского, оплачивающий учебу в Оксфорде десяти сибирским детям в год. И это огромное благо. Но надо - тысяче.

То, что гуманитарные вузы должны быть бесплатными - для меня аксиома. Просто потому, что получив образование, эти люди не начнут много зарабатывать. И надо принять как данность. что гуманитарии стране нужны и держать качественные и бесполезные вузы. Будет отдача раз в двадцать лет - но какая!

Все это - наряду с бесплатной медициной и бесплатным простым жельем для всех неимущих - обязательный базис развития общества.

Бесплатное образование - и гранты - не одно и тоже.

Гранты, как институт, требуют популяризации.

У меня были мысли на этот счет, но руки до всего не доходят просто если честно. (Учусь доводить все начатое до конца, поэтому не берусь на все приходящие в голову идеи.)

Возможность получить образование для тех, кто действительно имеет желание и талант - все это должно решаться через гранты.

России не нужны миллионы Ломоносовых, потому что это утопия.

А сегодня все - даже те, кто к 18 годам не научился считать, писать и говорить - хотят получить высшее образование. Причем сразу же.

С точки зрения экономики - все эти недо-ВУЗы наносят ей непоправимый вред, изымая из нее руки, которые могли бы быть заняты в экономике и параллельно получать профессиональное образование.

Причем, профессиональное образование - это не только слесарь или сантехник. Большинство так называемых офисных профессий требуют профессионального образования также, а его нет.

Люди приходят на работу - не умеют пользоваться компьютером и писать. Ни хрена вообще не умеют. И это - те, кто прошел селективный отбор.

У них у всех есть высшее образование.

А для меня, как работодателя - это большая проблема. Образование в 90% случаев не играет для меня никакой роли. Ценность дипломов о высшем образовании девальвировалась на 99% для большинства специальностей.

И это необходимо изменить.

Я бы для начала забрал лицензии на высшее образование у сотен платных университетов.

Пусть ищут свою нишу на рынке профессионального образования. Он огромен и на примере США - здесь есть огромные возможности.

Пусть у нас останется сотня университетов в стране, но они будут настоящими. Попасть в них будет не сложнее, чем сейчас, но общество не будет подменять понятия.

Мы не будем называть высшим образованием то, что им не является.

Максим, при всей лживости западной демократии и ее проблемах, в Германии, например, сейчас идут очень левые обсуждения в парламенте вопроса о резком повышении налога на все предметы роскоши (начиная от шампанского и кончая яхтами - 27% НДС) и на "пик" прибили - 48%. Конечно, прибыль уводят, скрывают и тд. 

Но формулировки очень четкие: платить должны те, кто финансовыми спекуляциями разоряет страну и народ.

При всей лживости западной демократии и уродстве демократии вообще - надо сказать, что пророчество Маркса о дрейфе в сторону социализма именно западных демократий оказалось в итоге совершенно справедливым. Все вышло, как сказал Маркс, а не как сказал Сталин ("не исключено, что именно Россия станет первой страной, пролагающей путь к социализму").

\То есть, строят социализм, как и было сказано. А Россия занимается тем. что гнобит идею равенства - чем она занималась всю жизнь, с царя Гороха.

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Илья, я очень далекий от бизнеса, финансов и налогов человек, но кое-что, мне кажется, не совсем так. В частности, со средним и мелким бизнесом: его невозможно открыть!

1. чтобы купить оборудование, нужно переплатить таможенную пошлину втридорога.

2. налогами производство облагается сразу, нет послаблений для раскрутки. 

3. прибавьте проблемы с помещением, откатами, крышами и рейдерами -  и станет ясно, почему идут покупать телевизор.

Мой друг крутится там 20 лет, с тех пор сменил много бизнесов, всюду поразительно успешен и мог бы оказаться на самых верхах -  но до абсурдности честен, поэтому все время находится в состоянии выживания на самом скромном (по понятиям бизнеса) уровне.

Возможно, Ваша схема и работает, но ни один человек, который по-настоящему честен, не в состоянии ей воспользоваться. Значит, общество плодит тлю и плесень, как бы эти люди потом не гордились своими достижениями.

Владимир, Ваша точка зрения справедлива, но лишь отчасти.

1. Таможенные пошлины - протекционистская мера, направленная на защиту отечественных производителей и создание рабочих мест.

Вопрос спорный, что дает экономике больший эффект, но я бы поддержал высокие пошлины на оборудование только при активном создании инфраструктуры для производства оборудования в России.

Это сейчас делается, но очень медленно. Длинная тема.

Так что высокие пошлины - это не из вредности. Это политика выбора меньшего из зол.

2. В нашей стране нельзя делать пониженные ставки (при раскрутке бизнеса). Идея благая, но в 90-ые годы мы получили ответ, почему это невозможно.

Через эту дыру будут уходить налоги. Поэтому от подобных послаблений для экономики только вред.

На самом деле - сегодня (за исключением социальных налогов), налоговые ставки в России - очень низкие. Они замечательные и эффективные.

Но я знаю людей, которые до сих пор не могут понять, как это - заплатить налоги. Искренне не понимают. Вот это - надо изменить.

3. У малого бизнеса нет проблем с помещениями, откатами и рейдерами - все это начинается на следующем этапе.

Проблемы малого бизнеса - пожарники, местная милиция и санэпиднадзор. Вот эти проблемы можно и нужно решить, чтобы помочь малому бизнесу.

А утверждение про то, что в бизнесе не по-настоящему честных людей кажется мне наивным :-)

Я думаю, что пропорция честных и нечестных людей в бизнесе или, например, среди школьных учителей - приблизительно одинаковая.

Это всего лишь срез общества.

А Ваше заблуждение относительно этого как раз наглядно демонстрирует, почему малый бизнес в России не развивается.

Это и есть основная проблема.

Люди не верят, что это возможно.

Хотя сами не пробовали.

Это, как если бы ребенок принимал решение уйти из школы, когда ему первый раз в первом классе на перемене дали в нос.

прекраснодушие и самообман

Илья, я не силен в определениях -  если учитель - это малый бизнес, значит, я говорил о среднем бизнесе. Чиновники давят так и уровень коррумпированности каждого звена такой, что все, что Вы говорите, остается благими пожеланиями. Насчет честности: я думаю, у многих очень растяжимые понятия того, что это такое.

Если человек с кристалльными представлениями о честности рассказывает мне, через что приходится переступать ему -  человеку, который вернул в свое время в начале 90х огромный кредит банку, зная, что банк через пару месяцев перестанет существовать - и это после того, как его партнер скрылся во всем кредитом на Западе, и он вернул все, работая в одиночку - то я ему верю. И это в Москве, не в провинции.  

В вопросе пользы, Илья, я вижу мир несколько иным.

Ходорковского посадили, и все "сдали валюту" -  а кому пошли эти налоги, что улучшилось? Налоги пошли на хоромы той тле и той плесени, которая его посадила! А был бы он на свободе - глядишь, и несколько сотен сибирских детей учились бы в Оксфорде.

Манипуляцией законами, ложью и беспределом - этими гнилыми кирпичами не выстришь здания всеобщего благоденствия, Илья - это все прекраснодушие и самообман. Так же, как все эти слова в позитивно-американском духе: "кто хочет и кто знает, чего он хочет -  обязательно всего добъется!" Мы слышим эти слова, потому что их говорят люди, которые добились -  которым повезло или которые имели те или иные предпосылки для этого. А тысячи, которые не смогли, хотя хотели и знали, чего хотят -  они, эти тысячи, у которых ничего не вышло, которых просто растоптали по дороге ко всеобщему благоденствию - безгласны, их мы их не услышим, сколько бы не напрягали наш слух.

P.S. Это ни в коем случае не выпад против Вас! 

Владимир, я во многом с Вами согласен.

По поводу налогового аспекта дела Ходорковского, я постараюсь сформулировать свою точку зрения в статье, чтобы раскрыть мысль более убедительно (насколько это возможно) и системно.

А везение в бизнесе, как и вдохновение, часто посещает лишь тех, кто привык много работать. Успех - это способность бороться с обстоятельствами, начиная с себя самого.

Средний бизнес действительно сталкивается с массой проблем, гораздо больших чем бизнес малый, но поднять его, вырастить можно из бизнеса малого, поэтому проблемы среднего бизнеса невозможно решить, не решая проблемы бизнеса малого. Это основа. Основа предпринимательского духа и развития экономики.

К решению любой проблемы необходимо подойти с анализа.

И решая проблемы коррупции в масштабах страны, нужно попробовать начать решать их с собственного бизнеса, со своего окружения.

Я добился в этом определенных успехов и несмотря на проигранные раунды, не теряю оптимизма в том, чтобы бороться этой БЕДОЙ нашей страны. Хотя бы в своем собственном огороде.

Я очень рад за Вас -  совершенно искренне! Может быть, именно таким сильным -  и успешным -  людям и удастся со временем что-то кардинально изменить. Очень надеюсь на это.

Владимир, спасибо за комплимент, но я не считаю себя более сильным, чем моя 85-летняя бабушка, пережившая войну, в юные годы кормя куском хлеба своих близких, а потом работавшая по 12 часов в сутки на протяжении пятидесяти лет, чтобы сегодня плакать от стыда, принимая деньги от своих сыновей или внуков.

Это стоит того, чтобы быть сильным. И сделать что-то, чтобы улучшить жизнь нашего общества.

Каждый может найти в себе силы для того, чтобы что-то изменить. Просто кому-то достаточно изменить свою жизнь и жизнь своих близких.

А те, кто видит в себе силы сделать еще больше, могут как минимум попробовать.

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова, Владимир Генин, Максим Кантор

Спасибо, Максим.

Кстати, в продолжение темы (не люблю незавершенных обрывочных мыслей) написал статью на тему налогового аспекта дела Юкоса.

http://www.snob.ru/profile/blog/5309/20072

Так что если, многоуважаемая редакция Сноба сочтет эту тему интересной для обсуждения, удостоив ее "места на полосе", можно будет даже подискутировать "на тему".

Да, Сноб неплохая площадка для того, чтобы придумывать и обсуждать законы. Но решать должен народ.

И если Сноб созреет до того, чтобы обсуждать законы, и мы все сможем и захотим рассуждать ответственно - тогда будет с чем выйти на площади 31ого числа.

А пока - альянс несовместимых сил по раскачиванию лодки -  и полное нежелание менять вещи в принципе. Чудная история.

Эту реплику поддерживают: Илья Шершнев

ну конечно, Збышек! Вам все можно.