Откуда берется интернет-троллинг

Последние дни на сайте проекта «Сноб» в личном блоге нашего подписчика Алексея Федосеева мы активно обсуждаем, что же делать с интернет-троллями — людьми, главной целью пребывания которых в Cети является провокация

Фото: Getty Images/Fotobank
Фото: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

 

Эта дискуссия показалась мне очень знакомой. Минувшей ночью я вспомнила, что именно она мне напоминает — работу социолога Сьюзан Херринг 2000 года. Она описывает случай как две капли воды похожий на дискуссию у Алексея Федосеева — в американском феминистском интернет-сообществе появляется тролль под ником Kent. Он называет себя убежденным антифеминистом и активно задирает участников форума.

Сообщество пытается выработать способы противостояния Кенту. Так, одни предлагают ни за что не отвечать на комментарии и посты тролля (у нас такую позицию занимает Мария Генкина), другие, наоборот, считают, что с троллем нужно разговаривать, увещевать его и успокаивать (в шутливой форме такую точку зрения в нашей дискуссии высказал Збышек Стоцкий). Третьи же полагают, что без бана и вмешательства администрации сайта никак не обойтись (позиция Степана Пачикова и Марии Имас).

В виртуальной среде существует и еще одно мнение: это пространство неограниченной свободы не требует никакого постороннего вмешательства и регулирует себя само (мне показалось, что приблизительно эту мысль высказывал в дискуссии подписчик Андрей Муравьев). Как говорится, «это интернет, детка, здесь могут послать на хуй». Я была поклонницей именно такого подхода ровно до того момента, как мое любимое кулинарное интернет-комьюнити kitchen_nax из уникального живого сообщества настоящих профессионалов и фанатов своего дела не превратилось в сплошную клоаку.

Решить проблему троллинга невозможно, не поняв его природы. Почему именно этот вопрос стал одним из главных в интернет-обсуждениях? В какой степени интернет-провокатор похож на провокатора обычного? Действуем ли мы в онлайновых дискуссиях теми же методами, что и в дискуссиях реальных?

Ответы на все эти вопросы можно найти, сравнив общение виртуальное и нет. Первое напрочь лишено привычных сигналов, на которые мы реагируем в реальной жизни и которые активно подаем сами. Отвечая на чей-либо комментарий в интернете, мы не знаем о человеке практически ничего. Есть ли у него акцент, как он одет, хромает ли он, сколько ему лет, откуда он, нервничает ли он в момент написания реплики или даже плачет, весельчак он или мрачный зануда — все это остается за экраном компьютера.

По мнению социолога Мори Коллинс, и вызывающее поведение в Сети отдельных юзеров, и наша резкая реакция на него обусловлены именно этим. Ими же Коллинс объясняет пониженный уровень самоконтроля пользователей. В интернет-сообществах, где пользователи знакомы лично или хотя бы хорошо знают друг друга, реальные факты, случаи вызывающего поведения, как правило, редки. Так что я сейчас допишу этот пост и пойду заполнять свой профайл.

Еще одну причину интернет-троллинга описывает в своей статье Джудит Донат. Ее гипотеза заключается в том, что наше поведение в Сети неразрывно связано с размыванием идентичности. «В реальной жизни все просто, — пишет она, — одно тело — одна идентичность». В виртуальном общении мы можем раздваиваться, заводить виртуалов, мимикрировать, изображать увлечения интересами группы, демонстрировать не то, чем мы являемся на самом деле, а то, чем нам бы хотелось быть. Все это объясняет и то, почему люди становятся троллями, и то, как просто мы попадаемся на их удочки.

Надеюсь, все это поможет нам в решении нашей общей проблемы хотя бы отчасти. А напоследок я хотела бы рассказать, чем же закончилась история, описанная Сьюзан Херринг в ее работе про феминистское сообщество. Вот чем. В этом комьюнити появились модераторы и правила общения. Они звучали так: «В дискуссиях на наших форумах может участвовать любой — пока он соблюдает правила приличия. Переход на личности, угрозы и флейминг строго запрещены. Также недопустимо угрожать насилием отдельным группам людей (например, евреям, гомосексуалистам, феминисткам). Если вы нарушаете эти правила, вы будете забанены».

После трех предупреждений юзер Kent был забанен навсегда.

 

Комментировать Всего 300 комментариев

Роман Абрамович Комментарий удален

Роман Абрамович Комментарий удален

Сьюзан «Селедка», была права. Только подобного в «снобе» пока нет, может, кроме другой раз перехода на личности.

О, черт! неужели я все пропустил?!

Подумать только: люди оказывается спорили, ругались, сходились и разводились...и все это прошло мимо меня?

:-)

это что, Игорь, я вот дискуссию про куннилингус пропустила -- узнала о ней только из фейсбука. но, ничего, вроде наверстала.

Эту реплику поддерживают: Илья Сивов

Да Вы что, Вера! :-)

И Вам не повезло!!!:-))))))))))

Чтобы я в следующий раз не оказался за бортом таких интересных тем, обещайте мне, что "как только увидите обсуждение про оральное стимулирование мужских гениталий, то обязательно предупредите меня через личку!!!!

:-)))))

договорились! но и вы тогда тоже, как увидите что-нибудь интересное -- сразу сообщайте.

Вера, добрый день, понимаю, возможно, дискуссия про куннилингус Вам показалась интересной (и, возможно, лично для Вас - очень актуальной) но, меня интересовала Ваша статья, посвященная блогерам - не хотите закончить работу, завершить комментарии? Многие комментарии, к сожалению,  так и остались без ответа. Или работу сдал - работу принял? И все? "Ммм-Данон!"

Ничего не поняла про историю о куннилингусе... А что случилось с куннилингусом? :-) О нем писали в фэйс-буке? Просветите меня, плиз..

(ревниво)

Какой-то местный локальный междусобойчик, который пытаются выдать за мега-отжиг вселенских масштабов.

Леда, да ничего с ним не случилось, просто я каким-то странным образом не заметила эту дискуссию на сайте, а увидела ссылку на нее в фесбуке своего приятеля.

Елена, добрый день, понимаю, что скорее всего дискуссия про куннилингус для вас уже не актуальна. Тем не менее, соглашусь с вами -- на ваш комментарий я не ответила.

Причины просты -- в первой части, там, где вы говорите  про интернет-сообщество как отражение общества вообще я с вами полностью и абсолютно согласна.

Там же, где вы задаете вопрос -- я, если честно не поняла, что он адресован мне. Там написано -- "уважаемые читатели" и я просто не среагировала. Ничего не понимаю в раскрутке магазинов, поэтому у меня вот какое предложение -- задайте этот вопрос у себя в блоге, мы его вынесем на главную, и тогда его увидит большее количество подписчиков. Возможно, среди них найдется кто-то, кто в этом разбирается. Идет?

"Найк-Джаст ду ит!"

Елена Казьмина Комментарий удален

А-а, понятно. А я, грешным делом подумала, что Вы в курсе того, что происходит в он-лайне, раз речь шла о блогосфере, сми, аггрегации новостей и т.д.

.

Жаль, что на "Снобе" до сих пор нет авторов, которые бы профессионально осветили эту тему. Подождем Экспертов. Платных. Авось, сделают интереснее, чем РИФ + КИБ; для аудитории не F5.

.

Откланиваюсь. "Ellegance is an attitude" :)!

Уж не себя ли вы прочите в подобные эксперты, Елена?

ой, Андрей, очень вас прошу -- давайте не будем уходить от темы этого поста. вы же этот вопрос с Еленой вполне можете обсудить в личной переписке. или в том посте, о котором речь. вот ссылка -- http://www.snob.ru/selected/entry/19605

Нет, Андрей, не себя. Я же написала - "Подождем Экспертов. Платных" - какой же я Эксперт? Я лишь скромный подписчик, который покупает интересную ему инфу. Вот жду ее. Пока кас он-лайн бизнеса нету..у

Андрей, не воспримите как упрек, а лишь как пример, иллюстрирующий тему... Вот подобный вопрос по своей резкости может трактоваться как некорректный... Но, зная Лену, она в карман за ответом не полезет :-). Так что скандала не случится :-)

Я думаю, что на виртуальное общение стоит смотреть как бы со стороны, как мы смотрим телевизор.

Честно говоря, ведь это всего лишь буквы и картинки на экране компьютера.

Не более.

Если у человека возникает эмоциональная вовлечённость в интернет дискуссии - это первые симптомы интернет-зависимости, которая уже достаточно хорошо описана психологами.

Эту реплику поддерживают: Андрей Муравьев

ох, Руслан, не знаю -- я вообще против этого термина. когда человек миллион друзей, со всеми он знаком, со всеми общается -- его никто ни в чем не обвиняет. а если он это же самое делает в интернете -- сразу интернет-зависимость.

моя позиция в том, что пора уже перестать делить жизнь на виртуальную и реальную.

неужели у вас правда не возникает никаких эмоций при общении в сети?

Вера, я думаю, что когда у человека миллион друзей, со всеми он знаком, со всеми общается, то у него остаётся очень мало времени на интернет, если только он не профессионал в интернет областях.

И даже если профессионал - все равно верно. Я точно знаю, как дела у моих френдов в ЖЖ просто по количеству постов. Когда их много - значит, у них нет работы.

Эту реплику поддерживают: Роман Абрамович, Илья Сивов

Катя, люди, сидящие днями напролёт в интернете и строго охраняющие своё интернет реноме, заботящиеся о своём интернет статусе и имидже, как правило, делают это от несложившейся реальной жизни.

Людям, успешным и самодостаточным в реальном мире, незачем светиться и доказывать всем в интернете, что они  успешны, талантливы или известны. Они уже реализовали свои амбиции.

Эту реплику поддерживают: Марина Калинина

нет, Роман, я не согласна. это какое-то искусственное противопоставление.

людям успешным и самодостаточным может быть интересно и в жизни, и в сети -- и эмоции они тоже могут испытывать и там, и там (а мы с этого начали). потому что люди, которым вообще интересно про жизнь, как мне кажется, не сильно разделяют жизнь реальную и жизнь виртуальну. а уж через несколько лет и все остальные не будут.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова, Надежда Рогожина

Вера, я не согласен с вашим мнением и останусь при своём.

Виртуалам ничего другого, кроме как говорить шербет в интернете, жуя редьку в реальном мире, не остаётся.

Это образно. Прошу не обижаться

Эту реплику поддерживают: Irina Singh, Татьяна Непомнящая

да ну бросьте, какие обиды. думаю, время нас рассудит. я вообще девушка восторженная, может я и переоцениваю интернет.

Переоценивать - очень верное слово, Вера.

Хм..., Роман... Какая самокритичность, браво! Вы же тоже в интернете...

Роман

Люди, которые друг от друга ни в чем не зависят, ведут себя абсолютно искренне (среди Вашего окружения в реальном мире много таких?).  Это ценно и это - психологический опыт. Пользуйтесь, пока судьба предоставляет  возможность.

Роман, а как Вы бы охарактеризовали человека, который проводит в интернете довольно много времени, но при этом скрывает свою личность?

Здесь уже назвали термин: тролль

Кстати, Леда, а почему Вы мне прислали сообщения со ссылкой про кастрацию педофилов в Польше?

Я же спросила Ваше личное мнение. То есть Вы себя признаете троллем?

Мне было интересно Ваше мнение по вопросу педофилии. Хотелось бы обсудить тему, а другого способа выяснить Ваше мнение нет. Тема не анонсируется. Ссылка выслана для ознакомления и обязательного ответа не требует. Если Вам она создала неудобства, извините. Более этого не повторится.

Леда, нет, я не считаю себя троллем. Подростковый Гарри Поттер какой то, а вроде взрослые люди пишут.

Простите, к сожалению, педофилия, кастрация и Польша  не относятся к темам интересным для меня.

Эту реплику поддерживают: Андрей Муравьев

Спасибо за ответ, этим я и интересовалась. Хотя, наблюдается некоторое противоречие в Ваших ответах. Ведь отсутствие информации о персоне в его профайле, комментариях и невозможность ее (информацию) найти в интернете, может считаться ее неким сокрытием (информацию обо мне можно легко найти, набрав мое имя в поисковых системах)

"Роман, а как Вы бы охарактеризовали человека, который проводит в интернете довольно много времени, но при этом скрывает свою личность?

Ответ Роман Абрамович    13:03  Сегодня    

Здесь уже назвали термин: тролль"

Как я уже написала, ссылка присылалась ознакомительно и реагировать не нее необязательно. Это Ваше право.

Спасибо, Леда, я прекрасно осведомлён о своих правах.

Всего доброго

Грубовато... Но я переживу :-) И Вы прощайте... ;-)

Леда! Кто ж разговаривает с тролями? Кто отвечает НЕЗНАКОМЦУ? - нет! Только с ГОБЛИНАМИ! Только с Гоблинами!

Мария Цыплакова Комментарий удален

Вчера вот только...

Обсуждалась интересная тема. Мы все в зависимости от огромных цифр. Приводился пример что максимальное кол-во друзей 140. 

Там еще много много цифр о том , что действительно ЕСТЬ ,  а что рисуют В ВИРТУАЛЕ, статус раздувают.

http://www.youtube.com/watch?v=92qA8XG5zic&feature=related

Роман, простите, я конечено же знаю, что вы Роман, отвлеклась.

Здравствуйте!

Во вчерашней передаче профессором МГУ была произнесена фраза: "Все знают, что говорить "как бы" и "честно говоря" неприлично...Но все-равно говорят!"

Как Вы считаете - почему?

P.S.Ничего личного. Поверьте.:-)

А почему "неприлично" и кто именно "все"?

Мне кажется тролли как террористы

А как мы знаем, тот кто для одних - террорист, для других - борец за свободу.

Снобовская кнопка 'Поддержать" дает довольно хорошее представление о том, интересен комментарий так называемого "тролля" кому либо или нет. Если мне этот комментарий кажется глупым и задирающимся, но целая компания его поддерживает - значит это мнение кому-то интересно, ну а я буду игнорировать.

Мария, а не виртуальном общении вы как обычно поступаете -- вас легко втянуть в спор?

(морща нос)

Оно и заметно, особенно на примере "Гомофобского поста", там Ваши "отрешенность, взвешенность и сдержанность" прямо-таки фонтанируют.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова, Irina Singh, Евгений Михайлов

Андрей Муравьев Комментарий удален

Андрей Муравьев Комментарий удален

Андрей Муравьев Комментарий удален

Андрей Муравьев Комментарий удален

"Отвечая на чей-либо комментарий в интернете, мы не знаем о человеке практически ничего".

На "Снобе", с системой клуба в основе, такое положение вещей должно быть скорее исключением, нежели правилом.  Поэтому вышеприведенный разбор проблемы в лучшем случае бесполезен, а в худшем - коварно уводит читателя от главного.  При чем здесь американское феминистское интернет-сообщество?   Вопрос вот в чем: как предотвратить исключительные случаи тролль-терроризма?  Ответ: поскольку они исключительные, общего ответа на этот вопрос быть не может.  Так, например, "Абрамовича" я забанил, и комментариев к моим колонкам он писать не может, а "Никольского" - Кантор забанил, а я нет.  Единственный способ - Ad Hoc. 

Эту реплику поддерживают: Руслан Муравьев, Irina Singh, Ксения Шуравко

Раз уж вы упомянули моё имя,

отвечу, что Роман Абрамович - мои реальные имя и фамилия; и я не ненавидимый вами олигарх.

Позволю себе заметить, что вы сильно перееоцениваете свою значимость, важность ваших колонок и возможность оставлять комментарии к ним.

Смешно, я тут представил: сын меня спрашивает: папа, а чем ты теперь занимаешься? А я ему: понимаешь, пишу колонки на интернет сайте Cноб и потом там администрирую. Смотрю, кто чего написал, и того, кто написал не то - удаляю. Профессия, прости, Господи...

Эту реплику поддерживают: Екатерина Пархоменко

Ну, про Вашу профессию Вы нам, к сожалению, ничего не сообщили

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова, Irina Singh

Я эксплуатирую людей и делаю на этом деньги: капиталист.

ну так постеснялись бы глумиться над наемными работниками. не комильфо

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов

Ник, неделю тому назад я откомментировал в колонке, в которой я больше не могу комментировать.

Вроде можно забыть, я там не могу ничего писать, да и впредь не стану.

Так чего носиться как с писанной торбой с моей фамилией по всему серверу?

Я не понимаю. Честно.

Эту реплику поддерживают: Вера Шенгелия

Ром, все так. Хотя если бы Вы рассказали о себе побольше, никто бы Вас ни с кем не путал. Честно.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

Николай, а что Вас про меня интересует?

Роман, меня интересует, чтобы Вы заполнили профайл.

Ник, Вы и ваши начальники в молодости по военномy или гэбэшному ведомствy не cлужили?

Для чего Вам персональные данные и домашние адреса подписчиков online версии? Рождественские открытки станете посылать?

 

Роман, вы уж тоже не обижайтесь, очень прошу. Просто теперь мы вроде разобрались и познакомились, но вообще принять человека, в профайле которого написано "Роман Абрамович из Лондона" за виртуала было очень просто.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова, Юрий Калугин

Вера, да какие обиды?

Поясню, почему я так написал: надеюсь что Вы знаете как легко и просто персональные данные покупаются в России.

 

На митинском рынке в Москве или в интернете можно купить базы данных МВД, ФСБ и налоговой

 

Я считаю, что из соображений безопасности не стоит требовать личную информацию не только от меня, но и от других поcетителей сайта; если, конечно, не заниматься специально сбором таких данных.

Если пользователь считает нужным указать свои персональне данные, он укажет; а если нет - то и требовать этого не надо.

Эту реплику поддерживают: Жужа Добрашкус

Роман, мне кажется у нас тут путаница. мы сейчас говорим о профайле, информация из которого вряд ли может заинтересовать налоговую -- типа профессия, мне интересно, семья и т.д.

именно этот профайл Коля и просил вас заполнить. а вы, кажется, говорите о регистрационной форме, которую вы заполняли, когда покупали подписку -- я, если честно, не очень в курсе как она выглядит, но она точно не видна подписчиками и членам редакции, поэтому некоторые проблемы с вашим именем имели место быть.

Вера, надеюсь теперь все вопросы ко мне сняты

Роман, мне совсем не нравится тон этого разговора. Ни я, ни мои сотрудники по военному и гэбэшному ведомству не служили. Вы жалуетесь, что Вас путают с Вашим полным тезкой, и при этом не рассказываете о себе ничего, что могло бы предотвратить путаницу. Никаких специфических данных у Вас никто не просит. Но если единственное, что Вы считаете возможным сообщить о себе -- это то, что Вы капиталист из Лондона, то, пожалуйста, не возмущайтесь, что Вас принимают за другого человека.

Николай, а мне не нравится, когда при регистрации на online подписку на российском сайте от меня требуют сообщить мой домашний лондонский адрес, телефон и персональные данные.

На фото у меня не Роман Аркадьевич и я на него не похож. Перепутать сложно.

Извините за резкость, надеюсь на понимание.

Эту реплику поддерживают: Жужа Добрашкус

Я помню 3 разных Ваших фото, по-моему, на двух из них люди разные, а на третьем был абрис человека и собаки :-)

Далась вам всем тут моя собака!

Оставьте, пожалуйста, моего пса в покое

Эту реплику поддерживают: Жужа Добрашкус

Вы со мной уже попрощались :-) Еще раз - всего доброго Вам и Вашему псу...

Для чего Вы пишите мне ваши сообщения, Леда?

Если Вы не хотите чтобы я на них отвечал, то не пишите пожалуйста.

Эту реплику поддерживают: Жужа Добрашкус

Леда, но у Вас же тоже это не первая фотография...

"Я помню 3 разных Ваших фото, по-моему, на двух из них люди разные, а на третьем был абрис человека и собаки :-)"

На фотографиях Романа люди изображены разные. Не совсем понятно причем здесь: "Леда, но у Вас же тоже это не первая фотография...".

Жужа, насколько я вижу, Вы поддержали просьбу Романа не писать ему. У меня нет никаких проблем не писать ни ему, ни Вам, если Вы этого не желаете. 

Это Ваше полное право Леда, - писать мне или не писать.

Скажите, а почему Роман должен о себе рассказать "побольше"? Разве это не выбор каждого... Я не очень понимаю, что он "должен"? Андрей Наврозов забанил его совершенно безосновательно. Считаю, что Роман - достойно ведет разговор... Даже удивляюсь его выдержке...

Эту реплику поддерживают: Роман Абрамович

А я считаю, что Роман неоправданно резок.

Спасибо, Жужа.

Если требуют личную информация - значит она (информация) кому нибудь нужна.

А Наврозов оказался очень ранимым творческим человеком, мне жаль, что я задел (сам того не желая) его самолюбие.

вы последий информационный повод. ;)

на другом скандальчики не получаются. Мухи не летят. ;)

Андрей, в Вашей версии Ad Hoc, у подписчиков нет простого механизма забанить тролля в своих личных блогах. Возможность модерации есть только у ведущих колонок/тематических блогов и редакции. Подписчикам остается писать на деревню дедушке (то бишь, "Дорогая Редакция..."). Несмотря на клубную основу Сноба, в онлайн режиме понятие клуба размывается. Любой заплативший за подписку принимается в некий клуб (я имею ввиду клуб подписчиков, не клуб "Сноб"). На сайте все общаются вместе, и количество подписчиков уже сейчас сделало мониторинг всех дискуссий невозможным для редакции. Нужны модераторы и кнопка "Report post to moderator" на каждом комментарии.  Случаи троллинга/хамства далеко не единичны, и их количество в последнее время растет, к сожалению.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Я бы не стала этой кнопкой часто пользоваться, но согласна, что иногда она необходима.

Эту реплику поддерживают: Мария Имас

Марии! Слышим вас. Постараемся сделать такую кнопку или нечто похожее в ближайшем будущем.

Искренне надеюсь, что такого не случится. Ибо в противном случае некоторые рискуют в совершенстве освоить науку "художественного стука".

А некоторые просто будут давить эту кнопку постоянно, просто из чувства протеста.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

Андрей, причем здесь "стук"? Блог - это личное пространство человека. Один видеть в нем только людей, которых, например, знают лично, другие - только тех, с кем согласны по каким-то важным для себя вопросам, третьи - только тех, кто ведет дискуссию в определенных рамках, четвертые - максимальное количество людей, а есть еще пятые и шестые. И мы, конечно,  в ближайшее время создадим возможность каждому организовывать пространство своего блога именно так, как он считает нужным.

Скучную и унылую картину вы нарисовали. Думаю, если бы о подобном предупреждали при оформлении подписки, то подписчиков было бы на порядок меньше.

Мария, если "Дорогая редакция" не работает, почему будет работать "Report post to moderator"?  Чем больше кнопок, тем скудоумней разговор.  Надо улучшать то, что уже существует, а не выдумывать новое с неизвестными для истории последствиями.

Мне кажется, такая кнопка упростит механизм модерации. Кто сейчас читает письма подписчиков, адресованные редакции? Я понятия не имею. Подозреваю, что у редакции миллион других проблем, они просто не в состоянии за троллингом следить. Если это будyт модератор(ы), основная работа которых будет реагировать на случаи троллинга, уровень дискуссий повысится. А это и будет улучшение того, что уже существует. Насчет зависимости интеллектуального уровня разговора от количества кнопок - не думаю :) Но это всего лишь одно предложение для обсуждения.

Эту реплику поддерживают: Евгений Апакидзе

Кнопка упростит механизм модерации

Уверяю Вас, Мария, что если Вы напишете письмо в редакцию, например, гусиным пером, реакция адресата будет моментальной.  Вывод?  Не пытайтесь ничего упростить. Наоборот, все усложняйте!

Если это будyт модератор(ы), основная работа которых будет реагировать на случаи троллинга, уровень дискуссий повысится.

Эту реплику поддерживают: Мария Имас

Евгений, ну вот я не уверена. Вот смотрите -- я модератор блога Как жить. я привыкла к своим подписчикам, знаю их привычки, не реагирую на их выпады и так далее -- и вдруг приходит модератор и банит у меня тут направо и налево.

станет у меня тут стерильно и скучно.

Тогда нужно придумывать что-то вроде ограниченной модерации. Например, по случаям вынужденных обращений пользователей.  Ведь не дело, когда все, столкнувшиеся с хамством, провокациями, прочим безобразием, за решением проблемы пишут редакции.

Эту реплику поддерживают: Мария Имас

Трудность не в ликвидации тролля. А в определении кто есть тролль, а кто им не является.

Все так, и мы сейчас решаем, какой конкретно выбрать путь, чтобы у всех участников дискуссий на сайте была возможность оградить себя от оскорблений и провокаций. 

Эту реплику поддерживают: Мария Имас

Чем путь предлагаемый сейчас, плох-то? Проверено - система работает. Пусть с некоторым опозданием, но все-же.

Не плох ничем, но не является системой - уже не успеваем часто. 

Слишком экстенсивный метод - несовременно ))

А кнопочки навесить и лычки на аватары - современно?

Ну так ведь предлагают активно. :)

Вот я и высказываю свои опасения.

Мария (Шубина), а что может в себя редакционное понимание "провокации". Обсуждение гомосексуализма - это провокация?

Ой, нет, Леда - давайте не будем менять суть разговора и множить сущности. Пожалуйста. Все просто - провокация в дискуссии, это когда человек сознательно вызывает в собеседнике гнев, злость и другие негативные эмоции вместо того, чтобы продолжать разговор на заданную материалом, под которым она идет, тему. 

А где здесь смена темы?

Мария, я пытаюсь объяснить, что под "провокацию" удобно подвести почти любую причину неудобной позиции оппонента. Это, по сути, цензура. И именно такие методами пользуются чиновники, например, запрещая митинги "31"

Нет-нет - неудобная позиция и сознательное хамство совершенно разные вещи. 

Эту реплику поддерживают: Алексей Федосеев, Леда Плеханова

Немного витиевато, но по другому сформулировать не получается.

Сознательный вызов гнева, злости и других... есть ничто иное как защитная реакция на уже вызванную противоположной стороной злость, гнев и бла-бла-бла, в свой адрес.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Бывает и так, но совсем не всегда. Сути не меняет. Важно, чтобы дискуссии были интересными окружающим, содержательными разговорами, а не перепалками.

СДЕЛАТЬ КОМНАТУ С ВЫВЕСКОЙ "ВЫЗОВЫ НА ДУЭЛЬ"

Запись на дуэль и имена секундантов ;)

Можно еще тотализатор ввести. Ставки - кто победит.

разговор о сознательном и бессознательном - это не разговор о троль-мумитроль-Гоблин.

Ведь ни для кого не секрет , что дамы ведущие противостояние друг с другом, находятся на грани, ходят по лезвию полуоскорбления-полувопроса. Причем СОЗНАТЕЛЬНО. НО ведь "соль" дискуссии от этого только приобретает вкус ( как писал об итальянской соли А.Наврозов)

Приведу свежий пример. Гос-н прокурор по делу МБХ отказался признать в Геращенко профессионала. Но мы ( в большинстве своем) думаем , что Геращенко профессионал.

О знакомом нам Шмарове, много противоречивых отзывов. И высказывания у него зачастую злы, а порой на грани фола, с этого фола упавшие. Но статьи-то актуальные! С перчинкой!  Я хотя мое субъективное мнение, что мужчина с таким интелектом мог бы сдержать свои словеса(хотя бы в письменной форме, это легче чем в словестной), но опять же - Шмаров - аргументируемый автор, интересный и не поверхностный.

"Террором ничего добиться нельзя."  а в вопросах дискуссии - и НЕЗАЧЕМ.

Мария, Вы когда-нибудь участвовали в профессиональных дебатах?  Уверяю Вас, разжигание в оппоненте "гнева, злости и других негативных эмоций" - одно из орудий борьбы, например, в Палате общин.  Вы хотите пожертвовать европейской традицией спора ради Вашего "это когда".  Понимаете, "продолжать разговор на заданную тему" можно до 9 класса.  Многие взрослые люди такой разговор продолжать не хотят, и я их прекрасно понимаю.

Мария (Имас), а что мешает Вам и другим выразить личное несогласие с поведением предполагаемого тролля? Например, написать: "Я считаю Ваше высказывание хамством"...

П.С. Вот что я предлагала делать в этом случае - http://www.snob.ru/profile/blog/8122/12789?page=6#comment:62321

Эту реплику поддерживают: Андрей Муравьев

Леда, мне ничего не мешает, но это не эффективно; тут дело не просто в выражении несогласия, дело в защите дискуссий от определенного поведения, что проект и пытается делать. Вот, положим, Вы выразили несогласие, но Вас продолжают оскорблять. Что делать? Здесь не общая открытая площадка, где сойдет абсолютно любое поведение, даже после выражения несогласия. Определенное поведение недопустимо вообще.

вообще, идеальной бы была ситуация, в которой подписчикам не приходилось бы жаловаться. хорошо, чтобы мы сами успевали замечать всякое свинство. а в идеале-идеале и предупреждать его.

Да, Вера, но увы - мы живем в реальном мире :). Поэтому и приходится выдумывать механизмы самозащиты.

это больше похоже на наем охраны. А охранник , в основе своей , туп и меланхоличен.

Эту реплику поддерживают: Андрей Муравьев

Феномен глубже.

Вера,

"«В реальной жизни все просто, — пишет она, — одно тело — одна идентичность». В виртуальном общении мы можем раздваиваться, заводить виртуалов, мимикрировать, изображать увлечения интересами группы, демонстрировать не то, чем мы являемся на самом деле, а то, чем нам бы хотелось быть."

Очень интересная точка зрения и мне она кажется частично верной.

Что есть идентичность? Как человек идентифицирует себя? Но, оценка себя человеком задается, в том числе, и через реакция на него социума, общества. Если большинство согласно, что ты пианист - ты пианист. Другое дело, что каналы, по которым человек получает информацию, подтверждающую от общества мнение о себе сильно поменялись за двадцать лет. Сейчас все больше преобладает виртуальные каналы.

То есть, если вокруг кого то сплотились в виртуальной сети, и если кого то посчитали пианистом (а на самом деле это искусный блеф), не будет ли это значить, что человек в праве себя идентифицировать как пианиста? Оценка общества, или сообщества, получена. Формально - все верно.  Если смотреть с этой точки зрения, не за троллями ли будущее?

И еще, сделаю «перепост» части своего комментария из другой статьи про «троллизм»:

"Другое дело, что желание видеть во всем "троллизм" представляет собой опасность. Грань "троллизма" очень субъективна.  Появляется большой соблазн клеить этот ярлык любому, кто не согласен с преобладающей точкой зрения в каком либо сообществе. Джордано Бруно - тролль своего времени и за это поплатился. Но правда была за ним, и время это доказало.

Объединение людей по интересам - хорошо,  там процветает комфорт и стабильность, но прогресс , не только по-моему мнению, в противоречиях."

По - моему мнению, феномен «троллизма» намного глубже, чем он пока еще представлен.

Андрей, абсолютно с вами согласна про опасность видеть во всем троллизм. Тоже вчера в дискуссии у Алексея писала, что редакция Сноба меньше всего хочет заиграться во все эти баны и модерирования. 

Вера, а в этом процессе редакция может быть  наблюдателем. Сообщество, (те, кто по тем или иным признакам сошелся во взглядах или чем то еще) неминуемо будет проводить процесс модерации в виде ответов/не ответов на вопросы/комментарии, которые ему кажутся "троллизмом".

И мой призыв не выплеснуть с водой ребенка был в том числе к ним.

Спасибо за ответ.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

Мне, как новичку на Снобе, особенно в качестве "подписчика", тоже начинает казаться, что я что-то пишу не то в некоторых комментариях. Хотя использую принесенный из реальной журналистики хорошо известный прием обострения дискуссии. То есть выступаю не со своим сложившимся мнением, а, напротив, озвучиваю некоего виртуального тролля, чтобы спровоцировать участников дискуссии на более серьезную аргументацию. И что мне делать? Повисает вопрос в воздухе...

Андрей, могу лишь предположить, что люди, в том числе члены клуба СНОБ, в большинстве случаев пишут свою личную точку зрения. И когда они понимают, что собеседник использует приемы для увеличения градуса, и выражает не свое мнение, происходит отторжение от беседе, желание участвовать в чем то подобном резко сокращается. 

Этакий подопытный кролик, которому повышают градус аргументации. Неприятно, наверное.

Спасибо за ответ.

Эту реплику поддерживают: Евгений Апакидзе

Почему бы и не повышать градус аргументации. "Ставить опыты" (даже с приставкой "эдакий") и "провоцировать"... - неужели разница не очевидна?  Вас же не на расовую ненависть провоцируют - нормальный элемент дискуссий, делающий её структуру сложной и интересной. Сами же оговариваетесь - " в большинстве", что само собой подразумевает наличие меньшинства: не будет его и тогда только "все" -  что безумно тоскливо и тормозит прогресс.

Мария, Вы тонко подметили "нерв" отличия "троллизма" от прогрессирующей беседы, спасибо Вам.

А почему Вы обособили тему расовой ненависти?  Для Вас эта тема табуирована?

Андрей, а вот за этот комментарий огромное вам спасибо. это же дословное подтверждение теории про идентичность.  именно поэтому я и взялась за этот текст, чтобы мы поняли природу троллинга.

понимаю ваше желание обострить дискуссию, но и вас призываю понять, что не все люди могут так холодно и отстраненно не включая эмоций интересоваться исключительно ходом дискуссии, ее смыслом.

Я не новичок на Снобе, но мои мысли не совпадают с политикой редакции по некоторым вопросам. В хамстве, гомофобии и др. меня никогда не обвиняли. Мои блоги никогда не анонсируются. Будут ли оглашены правила, по которым меня могут провозгласить троллем и удалять/банить мои сообщения? Или эти решения планируется принимать на усмотрении редакции без комментариев?

Леда, ну право слово. Я понимаю, что вам не всегда нравятся выбор тем, подача или еще какие-то наши редакционные штучки, но обвинять нас прямо вот в каком-то редакционном фашизме все-таки рановато.

вы наш активнейший, адекватнейший и так далее подписчик, кто провозгласит вас троллем? чем мы дали вам основания так о нас думать?

на моей памяти редакция забанила человека, который разжигал религиозную и национальную рознь.

Спасибо за комплименты. Основание думать то, что анонс моих тем никогда не появляется и поэтому кого-либо привлечь к обсуждению моих тем мне крайне затруднительно. Тогда как более поздние темы с той же тематикой от другого подписчика, лояльного к политике редакции, сразу появляются в анонсах. И это не частный случай. Я заметила явную закономерность и сделала выводы. Они неверны?

Леда, удивительную вещь вы сейчас сообщаете -- на моей памяти, всегда какой-нибудьваш пост висит на главной. просто потому, что у вас всегда много комментаторов, и считалка автоматически его отправляет в самые обсуждаемые дискуссии. или в самые популярные блоги.думаю, исключительно из этих сообщений редактор анонсов его не ставит в анонсы -- просто чтобы не дублировать.

но я вам все равно обещаю, что вернусь из отпуска и узнаю, по какому принципу мы анонсируем блоги подписчиков.

Вера, так я и говорю о том, что только в случае большого количества комментариев мой пост автоматически попадает на главную страницу. Но никогда в порядке анонса.

Получается замкнутый круг. Как набрать комментарии, если про тему никто не знает, так как она не анонсируется?

Вера, я уже написала - получилось, что чуть выше - по какому принципу анонсируются блог-посты. И конечно, блог-посты Леды анонсировались неоднократно.

Ну бросьте, Вера... и провозглашают и нарекают и вяло и неумно травить пытаются. Всякое я тут видел уже за неполный месяц-то. :)

Кто? сотрудники редакции? не верю, хоть режьте!

очень странно...то есть Леда тоже чувствует этот завуалированный фашизм?  

а меня-то спрашивают, зачем этот ролик с немецким парадом? не похож он на нас... Два мнения от разых людей, еще не тенденция, но...

Леда, я вынуждена вмешаться. Конечно, Ваши блоги анонсировались - и неоднократно. Как анонсируются практически все содержательные блог-посты участников проекта. НЕ анонсируются посты, содержащие исключительно информацию, скопированную из другого источника, или просто реплики из одной-двух строк.

Маша, я не хотела бы спорить и приводить доводы. Но я не совсем согласна с тем, что Вы написали.

Благодарю Вас, что озвучили официальную позицию редакции по этому вопросу и рада слышать, что несовпадение позиции подписчика с редакционной политикой, в важных для редакции вопросах, никак не влияет на освещаемость тем подписчика

Мне были интересны мысли редакции по этому поводу. Так как редакционной позицией могло быть: "это наш контент и мы продвигаем то, что считаем нужным",..

Маша, читаю эту дискуссию и чувствую, как у меня начинают все больше отрастать разные признаки Тролля

ибо я не совсем понимаю, почему не были анонсированы (кажется, в этом я не ошибаюсь) два важных выступления: Елена Ревич  вообще-то не так часто что-то говорит, но если говорит - всегда очень содержательно и в точку.  Она ведь умеет не только на скрипке играть.

Культурка - кроме меня на это вообще ни один человек не отреагировал. А интереснейшие  Мысли к дискуссии у Андрея Наврозоватоже упоминания не заслужили? Елена поступила более чем корректно: не стала "засорять" блог г-на Наврозова длинным высказыванием. И была подвергнута остракизму! Кроме меня и самого Наврозова это не прочитал никто. А жаль!  Уж если не проблемы искусства, тогда что заслуживает поддержки редакции? А само упоминание одного из тех колумнистов, которые безусловно привлекают наибольшее внимание на Снобе, разве не создает необходимости направить поток потенциальных читателей в то русло, которое несомненно лежит в границах их самых непосредственных интересов?

Эту реплику поддерживают: Мария Имас

Владимир, боюсь, Вы правы - я не помню анонсов блога Елены Ревич. Очень жаль. Только сейчас прочитала, с большим интересом, особенно "Мысли к дискуссии у Андрея Наврозова".  

Если даже анонсы и возникают на несколько часов, это не может быть достаточным для привлечения внимания: наверняка немногие могут позволить себе регулярно просматривать Сноб несколько раз в день. 

Владимир, конечно же ссылка на лекцию-концерт Лены была на главной в анонсах лекций, и еще неоднократно появится. 

Вера, Вы намеренно сделали вид, что не поняли вопроса???

Речь идет не о Концерте! Я дал точное название 2х постов на блоге Елены и ссылки на них! Право, ждать 2 дня, а потом ответить не по существу -  это как-то странно. Могу только предположить, что ответить нечего и что аннонсов не было.

Уважаемая Маша, очень хотелось бы услышать ответ на мой пост ниже!

Уважаемая редакция, я не совсем понимаю, почему мой вопрос игнорируется!

Означает ли это, он риторичен? или абсурден? или что на некоторые вопросы  некоторых подписчиков не принято отвечать? 

Если я ошибаюсь и в этом, и в существе вопроса, я с радостью признаю свою ошибку.  Хочу надеяться, что у Вас просто "не дошли руки".

Владимир, я не игнорировала Ваш вопрос, а просто не знала о его существовании, так как Вы оставили его не в ответ на мою реплику. Сейчас мое внимание на него обратили, и я отвечаю. Безусловно, посты Лены Ревич были анонсированы, как анонсируются все содержательные посты в личных блогах. Просто иногда идет такая лавина постов, что анонс может появиться на главной и уйти с нее, уступив место другим анонсам, в течение часа-двух. Это, видимо, объясняет, почему Вы не заметили анонса.

Спасибо, Маша! очень жаль, что нет возможности увидеть анонсы тем, кто не в состоянии следить за новостями каждые два часа.

Владимир, совершенно согласна с Вами. Мы работаем над новым дизайном главной страницы, который был бы менее статичным и более вместительным.

Збышек Стоцкий Комментарий удален

А я-то параллельно о жалком склочнике. А Вы - почти о демоне

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Так и ждешь, что сейчас он голосом Хиля затянет "Трололололололо"...

да )), а Вы ведь знаете, что "трололо" появилось в песне Хиля как следствие забаненного худсоветом якобы про-американского текста песни?

Эту реплику поддерживают: Игорь Подлевских

Нашу песню не забанишь, не убьешь!

неужели? как легко порой открывается ларчик. ;)

Мария Цыплакова Комментарий удален

Угу. Тролль-демон с бутылочкой Ах-Тамар.

Ваше? Тогда браво! Такое можно было бы высекать в камне, вместо эпитафии.

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Я пока не собираюсь, но если что буду иметь Вас в виду. Вдруг передумаете. :)

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Кто-то назовет Александра Гордона высокопрофессиональным ведущим, Вы называете троллем (положительным). Так как разобраться в этих нюансах?

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Рассудительный Збышек!

Так какова же роль тролля в истории? Получается, что он несет и позитивные последствия или же нет?

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Збышек, я хотела для себя уточнить Вашу позицию по данному вопросу :-)

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Так, может быть, стоит тех, кто соответствует признакам "положительного тролля" вынести за рамки троллизма и звать как-нибудь по-другому? А троллями пусть называются лишь отрицательные персонажи..

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Вот-вот... Но тогда данная тема абсолютно бессмысленна... 

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Лучше тогда вслух читать, чем троллей обсуждать... :-)

Ах, Владимир Вольфович , на улице темно...

Жириновский порой ставит такие вопросы, которые положительный троль - ПОБОИТСЯ.

Как в мультфильме "южный парк" - " ...если белых меньше, то это уже они меньшинство. И их нужно защищать..."

моменто море, только в связке с моменто вите!

иначе это , как лозунг "гОтов"

чУдно написано. Поэтому способ избавиться от троллей - не кормить их. Тогда они уползут к другому холмику тлю искать..

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Ну да. Или на другой, более податливый, интернет-ресурс. А мне , знаете, что всегда интересно было - а тролли в своей семье - какие они? Какие они со своими партнерами, родителями, сестрами и  братьями? Также кусаются по инерции, или тише воды, ниже травы? Почему-то есть ощущение, что с близким кругом они себя ведут сильно по-другому. Ибо выдержать ситуации "глаза в глаза" не в состоянии. Если он есть, конечно, этот близкий круг..

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Предельно точно, как всегда у Вас, Збышек :)

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Ну да. Или на другой, более податливый, интернет-ресурс. А мне , знаете, что всегда интересно было - а тролли в своей семье - какие они? Какие они со своими партнерами, родителями, сестрами и  братьями? Также кусаются по инерции, или тише воды, ниже травы? Почему-то есть ощущение, что с близким кругом они себя ведут сильно по-другому. Ибо выдержать ситуации "глаза в глаза" не в состоянии. Если он есть, конечно, этот близкий круг..

Тролль - похож на склочника обыкновенного.

Бывает просто прорывающееся раздражение. От умных, но не забавных, а серьезных тем.

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Тролль по мифологическому определению - существо злобное, грубое и нахрапистое, но не слишком умное. 

Ведьмы сетевые могут быть умнее.

Если кто-то сеет массовую истерию в форумах - ищите не тролля, а ведьму.

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Юлия, к слову сказать, тролль в том значении, о котором мы здесь говорим не только от слова тролль в общепринятом значеннии, но и от слова троллинг -- ловить на удочку (каким-то там особенным образом).

Вера, точнее - о блеснении рыбы, я уже сходила в Вики. Не все то золото, что блестит. Я думаю, что посты троллей всегда интеллектуально блестят лишь отраженным светом, где свет - посты подвергающихся троллингу.

Ну, а также - на то и щука, чтобы пескарь не дремал.

Зачем делить злоумышленников по гендерному типу? а куда отнесем гомосексуалов? пространство-то виртуальное... физиологию не проверишь :-)

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Чтобы сделать эту дискуссию эффективной, надо дать определение тролля, с которым все согласятся. Действительно, есть люди, которые ничего интересного в дискуссию не добавляют, но любят задираться и сводить разговор к перебранке, на тот уровень, где они уже могут функционировать. Например, в разговоре о высшей математике, пост "А сколько будет дважды два -- ты знаешь?" -- будет троллевским постом.

Но есть и опасности. Например, на сайте есть американские политкорректные блогеры. В нескольких эпизодах, те, кто ставили эту политкорректность под вопрос, подвергались осуждению, что, на мой взгляд, неоправданно.

Также весьма интересно прошла дискуссия про куннилингус. Была тенденция проводить ее в тоне очень формальном и обеденном, как будто куннилингус -- это разновидность терамису (те, кто знают, что означает терамису, не пропустят мою элегантную шутку), но когда я написал про куннилингус и про его замечательные последствия, это не понравилось по крайней мере одной даме, которая сама выбрала читать про него, но наверняка думала, что любовь -- это любовь народа к партии. 

Так вот, хотелось бы, чтобы дискуссия на сайте была острее. Я предлагаю банить откровенных троллей, особенно если они не заполняют свой профиль, но я также очень боюсь комиссарского тона, как российского так и американского.

Эту реплику поддерживают: Мария Имас, Андрей Егоршев, Юлия Побитова

Матвей, я согласна. А Ваше выступление на тему куннилингуса было очень яркое :) и под определение тролля никак не подходит, по-моему. Немного неожиданное в своей откровенности, да, но троллинга там не было никакого. Вот мое видение, какими могут быть правила ведения дискуссий на сайте, что Вы думаете?

-----------

Сайт Snob.ru стремится обеспечить атмосферу, в которой каждый участник проекта может выражать свою точку зрения, не опасаясь, что его мотивы, интеллект и другие личные качества будут поставлены под сомнение другими. Проект Сноб оставляет за собой право лишать права участия в дискуссиях участников, нарушающих это правило. На сайте Snob.ru дискуссии ведутся достойно, даже в тех случаях, кода возникают серьезные разногласия. При комментировании, пожалуйста, соблюдайте те же правила поведения что и при личной беседе. Оскорбления и личные выпады будут строго пресекаться! Вы можете не соглашаться с мнениями, идеями и фактами, но делайте это уважительно к Вашему собеседнику. Также обращаем Ваше внимание, что личные комментарии отражают мнения их авторов, а не проекта Сноб, его владельцев, редакции или модераторов. Участники проекта, публикующие неуважительные комментарии, будут предупреждены; повторные нарушители могут быть лишены возможности комментировать на сайте.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Масло маслянное, сливочное. Открытым остается вопрос, кто будет определять степень "не/уважительности" собеседников? Вот мне к примеру кажется, что я ко всем отношусь с должной степенью уважения, а у кого-нибудь, допустим коплексы и паранойя, и они во всех видят потенциальных троллей и хулителей своего таланта. Как быть-то? Я специально, кстати не называю этих "закомплексованныих и параноиков". Их и так все тут прекрасно видят. Хе-хе-хе.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

в подражание Гусову.

Мария, спасибо большое за предложение. А Вы ведь уже были участницей проекта, когда у нас была первая дискуссия на тему "Какие правила нужны на сайте?" Тогда подавлящим большинством голосов  в дискуссии решили, что никаких не нужно. Собственно, предельно лаконичные правила, которые висят сейчас - это результат то дискуссии. Но я совсем не исключаю, что пришло время этот результат пересмотреть.

Маша, да, я помню ту первую дискуссию. Я тогда только пришла на сайт, и мне было непонятно насколько "Сноб" отличается от других ресурсов. Сейчас я знаю, что отличается довольно сильно (в лучшую сторону!), но назрела необходимость модерировать дискуссии и пресекать откровенное хамство и троллинг. А для этого существующие сейчас правила чересчур размыты. "Правила хорошего тона", это не для всех одно и то же! Поэтому я предлагаю более конкретную формулировку. Вот, кстати, и NYTimes хороший пример. И я совсем не уверена, что редакция должна следовать мнению большинства в этом вопросе. То, что такая дискуссия открыто ведется на сайте - очень демократично, но вообще-то, Сноб - частный проект, и вправе устанавливать любые правила. Но у меня тут довольно жесткая позиция, далеко не всеми одобряемая :). 

Безусловно, Мария, Сноб "вправе устанавливать правила".  Вправе Сноб и разориться, как следствие Вашей "более конкретной формулировки". Вам, однако, от этого не будет ни горячо, ни холодно, не правда ли?

Андрей, Вы ошибаетесь, если думаете, что мне безралична судьба Сноба. Проект мне нравится, и я искренне желаю ему успеха, а вовсе не разорения (но кажется, проект пока еще на beta-стадии и не является прибыльным?). Вы предполагаете, что после уточнения формулировки правил и введения кнопки модерации бОльшая часть подписчиков уйдет? Если это так, то Сноб сильно ошибается в определении целевой аудитории. Как я понимаю, Вы опасаетесь драконовских перегибов, и я согласна, что такая опасность есть. Я полагаюсь на адекватность редакции. Даже если рассматривать личные блоги и колонки как "гостиные" их авторов, то тогда надо хотя бы их хозяевам дать право отлучать неугодных гостей, как Вы недавно сделали с г-ном Абрамовичем. Сейчас этого функционала нет для подписчиков.

Мария, чтобы отлучить г-на Абрамовича, я обратился к редакции.  Вне всякого сомнения, то же самое может - и должен обладать правом - сделать всякий подписчик на своем личном блоге. Но это не "функционал" и, Господи упаси, уж никак не кнопка.

Термины Решают Все Снобы

Матвей, Вы правы, чтобы решить проблему - надо сперва определить термины.

Боюсь, что с определением "тролля" и "троллинга" нам очень трудно будет придти к общему знаменателю.. Проблема, пожалуй, даже не в "троллях" как таковых, а в нашем (не) реагировании на них, а также в формальных и неформальных правилах конкретного сетевого ресурса..

В процессе происходящего в течение последних дней обсуждения мне даже стало казаться, что проблема даже не в содержании "проблемных" дискуcсий, а скорее в СТИЛИСТИКЕ участников.. Разница мнений необходима, один сплошной "одобрямс" и "комиссары" никому не нужны, но есть, например, различие между иронией и сарказмом, что вполне нормально для одних участников может оказаться оскорбительным для других... Может даже стоить использовать другой термин для определения root cause, например "сарказматик"? Или что-то в этом роде?

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова, Андрей Муравьев

К примеру, на меня  сильное отталкивающее действие оказывают применение таких штампов как:

"Доброе время суток"

"Пысы"

Давайте тогда определим ранее, что есть "интересное", а что нет... Думаю, что Вы согласитесь, что "интересное" для всех разное...

В истории про куннилингус Ваш комментарий в теме мне показался довольно органичным. А вот сама тема про куннилингус на Снобе - нет.

Матвей, к вашей мысли о политкорректности хотела добавить, что мне один друг тут сказал, что мол у вас там на снобе лево-радикальные ценности отстаивают с право-радикальным рвением. вот хожу про это думаю.

а о вашей реплике в дикуссии про куннилингус -- даже думать забудьте. чудесная, полная по мысли, эмоциональная, наглядная была реплика. или что думают люди, которые заходят в блог секс -- что им там словарные статьи из энциклопедии семейной жизни будут перепечатывать?

я тоже против комиссарского тона, общественного порицания и прочих совковых радостей.

Матвей, Ваш пост в дискуссии о тирамису был весьма изящным прохождением по лезвию достаточной личной откровенности, но не порнографии. Ни в коем случае не примите за лесть, в данном случае это не она.

а не больший ли вред от соловьиных песен?

"Ах, мой друг, как мило....как гениально...как всегда ....ты лучшее, что здесь есть"

Субъективизм и "ЛЬСЬТЯ", которая - ужасна.

Особенно у людей с пост советского пространства, сразу подозрение - что это так много диферамб НАШЕМУ ЛЮБИМОМУ, НАИМУДРЕЙШЕМУ ЛЕОНИДУ ИЛЬИЧУ?

Так что у монеты не только две стороны, но еще и надпись на канте.

Ирины, вы троллите. 

Пару тезисов

Выбрав жертву/объект воздействия, тролль становится манипулятором. И продолжается это до тех пор, пока человек не понимает, что стал объектом манипуляции, что его разводят на реакцию. Либо до момента выброса негативных эмоций. Этот выброс эмоций - цель тролля. Чем больше негатива он собирает с одного человека или целой группы, тем ярче результат, тем громче овации от "коллег по цеху" (если цех есть), тем, возможно, выше он в собственных глазах.

Чтобы понять благородные начала троллинга, можно пофантазировать следующую цепочку: чем больше  энергии, эмоций, эфира мышления человек уделит интеракции с троллем, тем больше он будет крутить в голове мысли об этом, и тем выше шанс осознания причины совершенного с ним действия. Ведь часто жертвой троллинга становятся не на пустом месте. Тролль выбирает людей, выделяющихся какой-то особой (не нравящейся троллю) чертой, манерой поведения в сети. Или просто - выбирает выделяющегося персонажа. Хотя нередки случаи, когда к троллизму прибегают, как к оружию: во мнениях не сошлись -> слово за слово ->  один решает напакостить другому.

Имеют место случаи, когда троллизм из сети переходит в реальную жизнь. То есть, человек, освоив троллизм в Интернете, переносит эту манеру взаимодействия в живое общение. (Когда ты, совершенно спокойный, сидишь перед монитором и по выдаваемому оппонентом тексту понимаешь, что он в дикой ярости, многое в этой жизни становится яснее, осознается сила слова). Я наблюдал, когда люди занимались этим для развлечения, от безделия. Часто это имеет деструктивные последствия. Но ничего не поделать. Существует немало людей, получающих удовольствие от выведения других на негативные эмоции.

Осознает тролль свой вклад в процесс культурной динамики или нет - не важно. Троллизм выступил в роли инструмента постмодернизации сознания участников информационного пространства. Индивидуальные столкновения с троллем, отстраненные наблюдения за поведением троллей в сообществах и многое другое, связанное с данным явлением, - все это существенно пополняет копилку опыта участия человека в сетевом пространстве.

Эту реплику поддерживают: Збышек Стоцкий, Юлия Побитова, Андрей Муравьев

Хотели Вы того или нет, но тролль у Вас вышел более интеллектуальным и осознанным человеком, чем объект его манипуляций:)

 По такой характеристике захочешь быть троллем.

 Он у Вас и в людях хорошо разбирается, и словом владеет не дурно, причем не только в сети. А его оппонент всем этим владеет хуже. поскольку наделяет общение своей эмоциональной энергией и т.п.

 :)

Вы будете смеяться, но зачастую именно так оно и есть.

Эту реплику поддерживают: Збышек Стоцкий, Irina Singh

сейчас нас тут запишут, поддерживающих и на лбу звезды выжгут. И Збышеку достанется, за предательство идеалов революции.

Андрей Муравьев Комментарий удален

Андрей Муравьев Комментарий удален

Ну да, в общем о возможности манипулирования надо помнить.

Не хотел идеализировать образ. Особенно после ознакомления с предложенной народным творчеством типологией.

Как Вы верно заметили, тролль абсолютно всегда более осознан, нежели все остальные вокруг и, тем более, жертва. Как минимум, потому что он себе на уме, в отличие от остальных участников, обремененных мыслями о соблюдении внутригрупповой этики. Ну а эмоциональный аспект мощно дополняет превосходство тролля над жертвой. Объектам троллинга можно сохранить лицо только одним способом - всегда следовать этическим нормам общения. И помнить, что в сети нет ничего такого, что могло бы быть достойным траты нервов.

"ролль абсолютно всегда более осознан, нежели все остальные вокруг и, тем более, жертва. Как минимум, потому что он себе на уме, в отличие от остальных участников, обремененных мыслями о соблюдении внутригрупповой этики."

Евгений, а почему, по Вашему, различные духовные практики тренируют в своих последователях именно осознанность?  Иногда мне кажется, что именно осознанный челвоек - это человек с большой буквы, а большинство - жадно охраняющие свои привилегии "спящие".  

Эту реплику поддерживают: Евгений Апакидзе

Именно по-моему. Чтобы не тратить себя на пустое, необходима осознанность. Чем меньше в нашей жизни автопилота, тем она интереснее, ярче, осмысленнее.

Чем больше осознанности, тем меньше автопилота.

Эту реплику поддерживают: Андрей Буриличев

Согласна. Только если описанные явления назвать "симпатиями" или "антипатиями", то тоже все будет верно...

Да еще и оппонент тролля не контролирует свои негативные эмоциональные выбросы...

ох, Евгений, что-то я не уверена, что тролль кого-то выбирает.

троль - как санитар леса.

он в основном выбирает слабого и больного(читай нагло лгущего, подлизу, лицемера).  

Тролей терпят , как волков. Пока поголовье не становится опасным в цифровом выражении. 

Вера, можно и так. Все, за что ни возьмется тролль, - его выбор. Он может зайти в обсуждение и наметанным глазом сходу определить самую "сочную" жертву, от глумления над которой он и другие, осознающие фрейм троллинга, повеселятся максимально возможно в наличествующих условиях.

А может просто прийти в обсуждение серьезной неоднозначной темы и, увидев с каким снобизмом она обсуждается, грубо вмешаться: одним комментарием разрушить всю предполагаемую автором и участниками логику дискуссии, нахамить кому-то и отшутиться (вроде извинился и все даже очень тактично - но осадок...), увести тему в откровенный оффтоп, стравить кого-то потехи ради и т.д.

В общем, выбор у тролля разнообразный. И он его делает.

Считать ли тролем графа Монте Кристо?

обычные подковерные интриги. ;)  

Но весь Рим собирается вокруг и все кричат : ДОБИТЬ! ДОБИТЬ! 

И в этом гвалте тонут тихие восклицания : "за что? ..."  Но! Победителя не судят.  ;) потому что боятся ;) 

Поэтому , СНОБЫ ли мы? Или плебс , ревущий на трибуне?

У меня возник вопрос, а как же тогда относиться к троллингу с позиций этой, вашей толерантности? Ведь нужно быть толерантным к гомосексуалистам, нацменьшинствам, инвалидам тож...

Вот многие тут педалирут якобы "убогость и ущербность" троллей. Вот и будьте толерантны к убогим. Хе-хе-хе. А то вы их банить призываете. Дискриминация получается. Нехорошо.

Мне кажется, что вообще вопрос не в троллинге как явлении и уж тем более не в людях, которые им пробавляются. Всем здесь собравшимся важны интересные дискуссии, которые ведутся на высоком уровне( заранее прошу не придираться к словам - это не определение, а просто одно из описаний).  И когда кто-то - не столь важно, злонамеренно или из-за склочного характера, или из-за сиюминутной злости - начинает уводить разговор из предметного поля в выяснение отношений, да к тому же оскорбляет собеседника - дискуссия останавливается, живого интересного разговора не получается. А собеседники, которые могли бы ее разнообразить, чьи комментарии сделали ее по-настоящему живой и стоящей, уже даже не начинают говорить. Здесь и наступает момент, когда нам, среди прочего пообещавшим вам, читателям, интересные дискуссии, пора вмешаться. 

Конкретный пример

Если бы возникла тема "Что вы, вежливые господа, думаете об охоте", любой, кто считает её "тем еще" развлечением, должен, как логичный и последовательный человек, обосновать свое мнение. И что охотникам сказать?...что желание выстрелить бедной зверюшке  в глаз при сытом желудке может вызвать только духовная и интеллектуальная тупость. Охотник читает... продолжает логическую цепочку... Он - тупой моральный урод и таким его "назвал" ты. Он тебе, само- собой, отвечает.  Ты, естественно, пытаешься обосновать свою точку зрения... Слово-за-слово ...Но склочный характер приписывают таки тебе: оскорбил, остановил дискуссию (до этого живую и веселую).Но выход есть!! Мы не скажем им, что охотиться - плохо: пусть живут и не знают!

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов

а если, как раньше, этикеточки на сайте развесить.?

т

Прямо как в песне у старика Никольского "мой друг х... и п...", а на основании чего будут выдаваться такие этикеточки? Кто решать возмется?

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

кто-нибудь найдется обязательно и решит про основания...

Других писателей для товарища Фадеева, у нас нет.

Кстати, рано или поздно, так называемые "тролли" тоже начнут самоорганизовываться, и вот тогда будет интересно:)

Вряд ли. Они жуткие индивидуалисты. А самоорганизация подразумевает собой чье-нито лидерство, притом.

Если "тролли" такие, как их представили выше, то они смогут самоорганизоваться и на основе индивидуализма, для того, что бы отстаивать свои интересы. В группе это делать проще.

Профессиональные сообщества тому пример:)

и создать профсоюз "Муммий-тролль" :-)

И предоставлять услугу "тролль-поддержки":)

под аккомпанемент одноименной музыкальной группы :-)

Леда, мы так можем начать троллить троллей, заставляя их оправдываться в том, что они не фанаты Муммий-тролля...:)

а троли наймут Гоблинов и они вас палкой-бельёмешалкой. ;) Уже сетевая игра! ;)

Вот это у них точно может сработать: в сетевых играх я абсолютно не разбираюсь, как и в подавляющем большинстве несетевых.:) Слабое звено:)

А я бы вешал на аватар тролля специальный значок, как колокольчик на корову, и пусть он дальше гуляет по просторам ресурса. При этом любой пользователь при нажатии спец кнопки "не показывать меченых"  не увидит  в дискуссии его или их комментов.

Замечу иногда вариант дискуссии с троллями может быть интереснее :-)

Правильной дорогой идете товарищи, некоторые вон, в исторической практике, "звезды" заставляли на одежду нашивать, других, не менее некоторых.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Я, между прочим, неоднократно высказывался за ношение звезды и сам бы ее носил :-)

А как Вы хотели, без сегрегации с экстремизмом не справиться :-)

Михаил, а какой значок Вы бы выбрали лично для себя на Снобе? :-)

Я отказываюсь светится в инете под именем Михаил Зоненашвили, да еще на Снобе, известным своим либеральными гомосексуальными взглядами :-)

Леда, а что именно Вас не устраивает, грузинская фамилия или негетеросексуальная ориентация ресурса?

Лучше поинтересуйтесь, что меня в этой идее устраивает... :-) 

Может Вы против фашизма и его проявлений? :-)

;-)

А еще я против гомофобии, ксенофобии, сталинизма и рубрики Секс на Снобе :-). А что...? По-моему, Михаил, Вы занимаетесь троллингом :-)

Не переводите стрелки, Леда, я предложил эффективный способ борьбы ресурса с троллями, а Вы уводите тему в сторону и пытаетесь дискредитировать автора :-) 

Тогда начните с личного примера. Нацепите на Ваше фото значок, кто знает, может Ваш пример станет для кого-нибудь заразительным... Люди же разные...

А, учитывая, что Вы пишете: "Я, между прочим, неоднократно высказывался за ношение звезды и сам бы ее носил :-)", то и звезду цепляйте. Я возьму на себя общественную функцию по проверке насколько честно Вы будете выполнять свое обещание :-)

а даже интересно! Маска , маска я вас знаю?

Как быстро и точно смогут участники проекта разгадать кто есть кто? если смешать фото ?

Вас я узнаю по Вашим комментариям сразу и без фото :-)

А также некоторых персонажей... Например, загадка. Кто скрывается за маской, если недоволен, что в теме пишет слишком много мужчин или считает, что фото снобчанки слишком симпатичное? :-) 

Хор имени Пятницкого стройно выводит " Божее, Геенкинуу храни-иии"

Если ответ верный, приз - в студию!!!

;(  ну-уу так не честно....зачем же - о чем поете - то и получайте? Возьмите ее себе, нам вашего и даром не нать...и с деньгами не нать. Лучше деньгами. ;)

Скромность не позволяет мне разглашать правильный ответ. Но кто угадал - возьмите с полки пирожок :-)

какая красивая полочка. Так живописят на ней пирожки. Так говорите, С ПОЛОЧКОЙ ВЗЯТЬ ПИРОЖКИ?
Типичный троллинг-пост

Вы аккуратней там с пирожками. Судя по профилю Леды, они приготовлены из огромных насекомых. Мало ли что...

Михаил, а моя младшая дочка пошла на ярмарку хенд-мейда всякого с бабушкой не англоговорящей, и вернулась оттда со здоровенной брошью, на которой написано: "Fuck off, I'm princess". Я бы лучше вот такую брошь носила вместо звезды.

21 официальный день рождения Королевы. ;) может подарить?
Стоит ли такие вещи для "хохмы" трогать?

сами бы носили? и в тех условиях?

а я вот НЕ НОШУ, ВЕРНЕЕ НЕ ПОКАЗЫВАЮ - свои тоже бывают похлеще "наших"

Эту реплику поддерживают: Андрей Муравьев

у меня такая же возникла ассоциация.

И главное, все, как обычно, с самыми благими намерениями.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова, Irina Singh

все мы - троли. Только не все признаются.

Большинство иногда троллит - раздражается, задевает, хулиганит. Но это совсем не то же самое, что быть законченным троллем.

Например..

Словесами играть проще..Конкретный пример!  Как в суде: кто, что, когда, чтобы у обвиняемого была возможность доказать, что его в это время даже в стране не было.

Вешать на троллей собак - или вешать троллей, как бешеных собак - или травить троллей собаками. Ниизяя - будут клеймить просто неприятных кому-то людей. Да и вообще, на то и щука, чтобы пескарь не дремал.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова

мечта-аа... нажать на кнопку и на глобусе нет итих...... ;)

когда последний враг упал

труба победу проиграла.

Лишь в этот миг я осознал,

насколько ж нас осталось МАЛО.

Эту реплику поддерживают: Андрей Муравьев

Кто вешать будет?

Мы все- таки его определение троллинга примем за основополагающее? Я прочитала двудневные дебаты: с определение еще не определились толком, а Вы уже метить предлагаете.

Мария, скажите интернет проекты разве появились только сейчас?

Неужели Вы думаете, что никто раньше эти проблемы не решал?

И то что в этой дискуссии нет определения троллей, так это говорит о слабой подготовке участников и только...

Тот кто вешать будет - пусть озвучит свои формулы определения.

Обратитесь к редакции это ее прерогатива и обязанность.

Однако, предположу, в силу категоричности,  Ваше требование может остаться без ответа.

Воспользуйтесь Яндекс поиском, удачи.

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Пункт 3 - отказать. Возможен и еще как.

Збышек Стоцкий Комментарий удален

А что, наличие дурного характера - какой-то девиантный признак в вашей классификации? :)

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Ну мне изначально понравилось ваше определение тролля, я сидел и, чисто теоретически, примерял все эти эпитеты и прилагательные на себя и картина мне нравилась. В целом. И тут - на тебе! Дурной характер. Как-то неловко. Вот.

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Любой характер можно счесть дурным. Все зависит от того, с какой точки зрения рассматривать.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Работягов

Жизнеспособные форумы имеют способность саморегулироваться.

Вы на самом деле в это верите или только предполагаете?

Она не верна, достаточно одного профессионального тролля и любой самый "жизнеспособный" форум превратится в бессмысленный набор букв. И это многократно подтвержденный факт.

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

Не вижу текста - он есть или нет

Я подстраховалась - мысль изрченная есть ложь

Как я понимаю, профессиональный тролль - это злонамеренный человек, хорошо владеющий словом. Если другие пользователи легко ведутся на демагогию, он может порушить нормальное общение на форуме. Но если пользователи достаточно опытны и понимают, что они читают, а также сами владеют словом, они избавятся от тролля достаточно быстро и безболезненно. Разве здесь собираются овцы?

Эту реплику поддерживают: Андрей Наврозов, Збышек Стоцкий

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Юлия

Ваши представления о демагогии общеприняты, как формулы Ньютона в общественном сознании? Любое высказывание  при желании можно назвать и демагогией и троллингом, любое возражение - оскорблением (опять- двадцать пять. Вы предыдущих ораторов внимательно читали: с  терминами - осторожнее. В принципе, всЁ здесь - демагогия, по большому счету (опять же, счет - субьективный). Откажитесь от слов "злонамеренный", "демагогия", "порушит" - просто наслаждайтесь жизнью.

Главное увидеть в ком- то ведьму  (профессиональную)  - тайные знаки и доказательства мы найдем  Не забывайте, какие нелепые доказательства колдовства находились   ИЗ БЛАГИХ ПОБУЖДЕНИЙ.

На  Вашем примере:

"Ирины, Вы троллите.." Я перечитала все высказывания Ирин.....ГДЕ?? А Вы увидели!!! 

Так Вы шутили?   Так я тоже.....

Помните: от ведьм было меньше вреда, чем от борцов с ними!!

Мария, я потрясена проницательностью Ваших комментарием к моим постам. Не говоря уже про их грамотность. С нетерпением ожидаю продолжения.

Мария Цыплакова Комментарий удален

Дождались..

Вы думаете, я не знаю, что "не" с глаголом пишется раздельно. Описка. Вы бы лучше к сути придрались. Детский подкол получился

Вы заметили, здесь не особо заморачиваются с пунктуацией. К тому же, есть такое понятие,как  "авторская запятая" (тут бы как раз спросить: "Слышали?".....если б я была хамкой).   Люди,  достигшие определенных высот в освоении письменности, могут себе позволить "жы" и "шы" . Есть такая фишка: частенько с ударением  импровизируют  глубоко грамотные люди, признанные всеми ораторы. Стиль!  

Остается только проницательность...Никуда не денешь!

 

Мария Цыплакова Комментарий удален

Мария, я не достойна Вашего многословия.

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Михаил, буду  Вам очень признателен, если Вы покажите на примере этой ветки форума, как ее превратить в бессмысленный набор букв.

Эту реплику поддерживают: Леда Плеханова, Андрей Муравьев

Дело за малым, пригласите профессионального тролля и все получится)))

Боюсь у меня не хватит денег на профессионала.

Збышек, еще прилипалы изрядно портят и обессмысливают беседы. Они делают это бесплатно, ради внимания.

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Юлия хочет беседовать о моей грамотности и проницательности, но ей портят..

Юлия, отвечать не надо! Я "любя"..

Мария, как же я сразу не узнала своего начальника по жизни, который явился меня любить, сообщать окружающим, о чем я на самом деле говорю, и велеть мне отвечать-не отвечать. Мы с Вами где-то вместе служили?

Збышек, привязываются - так пусть приятности говорят. А завязки на негатив мне не нужны. 

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Збышек, настоящим ведьмовством гордится надо. 

Кстати, мальчики тоже поссорились из-за ерунды - я имею в виду Михаила и Романа. Подумаешь, один другого подопустил. Так выходит?

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Ну и хорошо. Показали силу, применив ее неизбыточно. Далее - для продолжения мирного и креативного течения бесед на форуме - прекратили ее применять. Мужской вариант, нормальный. В злопамятство и продолжения цепляний в каждой теме не переходящий. Поэтому что именно склока и превращает темы в непрятно пахнущее пространство, из которого хочется выйти.

Мария Цыплакова Комментарий удален

Колеса любви едут прямо по нам. Избави нас Бог от любви-насилия и любви-манипуляции. Нет, уважаемая Мария, я не милый сладенький пирожок, который мы все так любим покушать. Всех Вам благ и прощайте.

Любопытно. Каким образом? Я бы сказала, что IP адрес нам всем поможет.

Ха. Есть мнение, что не всегда. Ой не всегда.

Да уж конечно, не всегда. Наша защита - как всегда, мы сами.

Ни один тролль на свете никогда не назовет и не признает себя троллем. А уж тем более профессиональным.

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Уж не о Суверенном ли Лепрозории речь идет?

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Мария Цыплакова Комментарий удален

Мария Цыплакова Комментарий удален

Мария Цыплакова Комментарий удален

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Ответить просто. Здесь, конечно, не Палата общин, а дебаты и дискуссии - разные вещи.Кроме того, вы своим ответом прямо даете пример разницы между общением и провокацией, пусть и небольшой. В первой части комментария вы со мной аргументированно не соглашаетесь - и отлично! А потом зачем-то "добавляете перца", рассказывая про 9 класс )).

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Нет, конечно, странно встал ответ Андрею Наврозову.

Модерация любого сообщества необходима. Жёсткая модерация позволяет сделать сообщество успешным - люди будут общаться, зная, что за их честь обязательно постоит смотрящий. Главное, правда, исключить параметр "государство - это я", присущий многим модераторам.

Рунет потихоньку входит в стадию формирования клубов, и эти клубы, как и английские джентельменские сообщества, становятся сильнее только тогда, когда действуют правила. Многие участники проекта Сноб, как мне кажется, воспринимают его именно как такой вот английский клуб. Да и сам я так считаю.

А троллинг... троллинг должен быть заботой модераторов.

Андрей Муравьев Комментарий удален

а вот у моей талантливой и симпатичной жены другое мнение:))

она сказала - "так есть же классическое решение - просто мочить их в сортире!":))

Эту реплику поддерживают: Николай Пантелеев, Олег Оксанич

(заботливо интересуется)

Сортир не забьется ли?

Збышек Стоцкий Комментарий удален

Для борьбы с троллями надо всего лишь завести рубрику "Как бороться с троллями" и они все будут там при деле :-)

Троллей надо банить. Заводить для них отдельный раздел - это как организовывать лагерь подготовки террористов под Москвой. Если человеку нечего сказать, то пусть читает. Если его единственная задача - позубоскалить и выпустить пар, то контент пострадает и аудитория обеднеет в своем качестве. Я проходила на своем сайте это уже лет пять назад. Тогда нами была принята непопулярная стратегия по жесткому модерированию всех постов, не относящихся к теме. Только так мы смогли удержать ресурс от засилья +1 и АМКГ.

Приличным людям неприятно участвовать в дискуссиях, где большинство постов - это переход на личности, уход от темы в астралы, стеб и т.д. Хотя соглашусь, многие тролли весьма интересные личности в жизни и некоторые их провокации были прекрасны в своем исполнении и граничили с искусством.

Но нам надо было следить за контентом. С удовольствием читала стеб на других ресурсах, но удаляла со своего. Посещаемость у нас сейчас 130 000 уникальных в день и около 2 000 000 просмотров. И масса интереснейших веток каждый день.

К слову, работает 1 штатный на полный день и 20 внештатных волонтеров-модераторов.  

Эту реплику поддерживают: Мария Имас, Александр Мансилья-Круз

Замечательные советы по поводу того как выхолостить любой ресурс и изгнать из него минимальные намеки на живость, человечность и душу, в угоду выгоде и красивым циферкам на счетчике посещений.

Андрей, вы описали крайний вариант развития событий, выдавая его за аргумент против каких-либо действий. Обычный прием ведения дискуссии, это можно понять. Но в этом и задача модератора - найти золотую середину между стерильностью и хаосом. А циферки без реальных посещений не нарисуешь - они складываются только из-за интереса читателей и участников дискуссий к контенту.

Все зависит от того, что считать контентом, в данном случае контент - вовсе не статьи и фотографии, а возможность спорить и обсуждать. Эту возможность предлагают кастрировать. И поставить модератора с прогрессирующим синдромом вахтера во главу угла. Когда же до людей наконец дойдет, что модератор - не царь и бог, а обслуживающий персонал? Навроде сторожа или уборщика.

Согласна с вами, Андрей - модератор должен помогать дискуссии развиваться и следить за порядком, чтобы тот самый контент (именно в смысле интересных обсуждений и постов) представлял интерес для читателей. Граница, которую модераторы часто переходят - это самое сложное в этом вопросе. Как не убить живое обсуждение, но при этом вычистить мат, рекламу, оскорбления и флуд. Кодекс модератора надо писать. И тщательно отбирать модераторов. Это огромнейшая работа. И тут чуткость важна. Надо чувствовать грань. И согласна, многие модераторы так и норовят самореализовываться за счет своих прав на цензуру, забывая о том, для чего они наделены на самом деле правами. Человеческая натура. 

Такой модератор еще более редкая вещь, нежели чем Идеальный Тролль описанный Стоцким. :)

Согласна, Андрей. Но перфекционизм часто ведет к общей пассивности. Если не уверен, что можешь сделать что-то идеально, то хотя бы попытайся - может и получится %)