Роль Бориса Ельцина в истории России

20 лет назад 12 июня 1990 года Россия приняла Декларацию о государственном суверенитете. За несколько дней до этого Борис Ельцин стал главой России — председателем Верховного совета РСФСР

Участники дискуссии: Андрей Шмаров, Борис Акимов, Георгий Франгулян, Борис Стругацкий, Юлия Латынина, Борис Минц, Иван Засурский, Маша Гессен, Александр Аузан, Кирилл Березов, Нина Хрущева, Кирилл Суетов, Игорь Уткин, Михаил Авилов, Степан Пачиков, Сергей Алексашенко, Елена Яцура, Николай Злобин, Алексей Федосеев, Саша Рязанцев, Елена Пыльцова, Вадим Конаков, Сэм Коган, Виктор Майклсон, Дмитрий Катков, Сергей Буш, Михаил Бебуров, Павел Рабин, Евгений Чичваркин, Сергей Мигдал, Збышек Стоцкий, Сергей Антонов, Dmitry Marishkin, Алла Щепина, Эля Джикирба, Виталий Комар, Максим Цыганов, Алексей Бердюгин, Феликс Юльевич Ярошевский, Сергей Ефремов, Яков Петров, Олег Утицин, Мария Ваняшина, Алиса Маннанова, Юлия Стрельникова, Андрей Муравьев, Андрей Буриличев, Евгений Нерсесов, Владимир Тарабрин, Алексей Юсфин, Денис Горбунов, Евгений Стариков, Сергей Кондрашов
+T -
Поделиться:

В Декларации утверждался приоритет Конституции и законов РСФСР над законодательными актами СССР, принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и некоторые другие ценности, заложившие основы будущей ельцинской России.

Свежеизбранный тогда председатель Верховного совета и будущий первый президент Борис Ельцин принимал в тех событиях активнейшее участие. Именно тогда, в июне 1990 года, было во многом предопределено дальнейшее развитие событий.

С 1992 года 12 июня — государственный праздник в России. В День России мы решили вспомнить Бориса Ельцина и обсудить с участниками проекта «Сноб» его роль в истории страны.

Борис Стругацкий, Николай Злобин, Иван Засурский, Александр Аузан, Юлия Латынина, Евгений Чичваркин и другие участники проекта «Сноб» обсуждаютроль Бориса Ельцина в истории. А как вы оцениваете первого президентаРоссии?

Борис Стругацкий

   Ельцин был на Руси первым и, похоже, последним самодержцем, который не только сам не покушался никогда на свободу слова, но и своим боярам делать этого не разрешал. Уже только в такой ипостаси он войдет в нашу историю как политический деятель первой величины. Он, по сути, превратил Перестройку в революцию, сумел руководить ею практически бескровно (что есть чудо!), вернул Россию на торную дорогу цивилизации — да так мощно и уверенно, что все попытки нынешней элиты вернуть «совок» назад, хотя в целом и успешны, но позволяют все-таки верить в справедливость фундаментальной аксиомы сопромата: «всякая деформация — остаточна».

Если бы не печально известные склонности его и если бы меньше доверял он мнениям «лучших в мире министров обороны», его правление могло бы быть даже триумфальным. Но то, что произошло, — произошло: будем благодарны уже за то, что мы его трудами получили. Это был глоток свободы протяженностью в десяток лет, с точки зрения моего поколения — настоящее чудо, непредсказуемое и невероятное. Теперь мы знаем, что такое чудо возможно, и это вселяет надежду.   

Николай Злобин

   Ельцин — реформатор. Будучи президентом, он никогда не управлял Россией, он ее реформировал. Как и все реформаторы, Ельцин никогда не получит однозначной оценки в истории. Как и других реформаторов, Ельцина до сих пор любят очень немногие. Гораздо больше людей его все еще ненавидят и обвиняют. Но целостность личности и противоречивость его действий не оставят никого равнодушным или безразличным. Как всегда, современники судят о Ельцине обывательски по себе. В стране политического планктона и гламурной плесени Ельцин сумел не опуститься до этого уровня. Он не был подлым, злым и мстительным президентом. Его опасались друзья и соратники, но его не боялись враги. Он был слишком большим, чтобы мелочно и злопамятно доказывать это всем, кроме своего предшественника. Он делал много крупных, но искренних ошибок и просчетов, но не совершал мелких, но продуманных гадостей. Он создал было представительную демократию в стране, но полностью разрушил, как только она стала препятствием для его власти.

По всем политическим законам и правилам Ельцин не должен был стать президентом. Но он стал им. По российским понятиям он не мог уйти добровольно, но он ушел, не став цепляться за власть, ибо был настоящим, диким, своенравным, упрямым, не ручным политическим животным и кожей почувствовал, что его время закончилось. Уходя из Кремля, Ельцин произнес слова, которые кремлевские стены никогда не слышали: он попросил у россиян прощения. Смерть его была концом молодости России. Она выросла, стала взрослой и, как все взрослые, обрела возможность смотреть на свое прошлое несколько свысока. И делать уже взрослые, хорошо продуманные и поэтому гнусные ошибки.
Иван Засурский

   Никаких ельцинских реформ не было, это была неизбежность: отпустили цены, и кто смог, просто разобрал собственность — я не считаю это за дела, это скорее было каким-то попустительством.

При этом у Бориса Николаевича было много добрых деяний, одно из которых, главное, заложило фундамент нашей государственности, — это было решение о том, чтобы разделить СССР на небольшие государства в соответствии со структурой тогдашних союзных республик. Это было первое решение, которое состоялось только благодаря его настойчивости и которое определило, в какой стране мы сейчас живем.

Второе деяние, которое было ключевым из того, что он сделал, — это был расстрел парламента, который заложил фундамент нашей политической системы. И за эти две вещи мы должны его помнить.

И третья история, произошедшая с его участием, — война в Чечне, которая на долгие годы поставила крест на светлой части его наследия, акцентировав темную. Но я надеюсь, что рано или поздно мы все-таки доберемся и до светлой части его наследия. А оно есть — он подарил нам свободу, но сейчас так трудно это вспомнить.   

Александр Аузан

   Размышляя об исторической роли Бориса Николаевича, я понял, что Борис Николаевич, видимо, заслуживает такого же памятника, какой Эрнст Неизвестный поставил Никите Хрущеву. Потому что противоречивость фигуры Ельцина, мощной, обаятельной, харизматичной фигуры, по-моему, связана с тем, что Борис Ельцин был символическим президентом российской революции начала 1990-х годов. Иногда говорят, что он принес идеи свободы, это не совсем так. Я считаю, что это заслуга Горбачева, а вот революционное утверждение перехода в новое состояние, отказ от коммунизма — действительно достижение Ельцина.Революция действительно наложила такой отпечаток на Ельцина и на страну, потому что революция, с одной стороны, — порыв в будущее, и я помню какую страстную эмоциональную консолидацию вызывала фигура Бориса Николаевича, а с другой стороны, революция — это разрушение, которое связано с отдачей, попятным движением, реакцией. И это началось не при Путине, это тоже началось при Ельцине. Первые признаки российского авторитаризма возникли уже в 1993 году, я бы сказал, что расстрел парламента нес в себе такую своего рода символическую угрозу. Потом начало чеченской войны и окружение Ельцина, которое восстанавливало самодержавную российскую традицию и способ выбора преемника. Дальше авторитаризм фактически вышел наружу, а в кремлевских спальнях он сформировался уже в середине 1990-х.   

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Олег Асеев
Юлия Латынина

   У меня двойственное отношение к личности Бориса Ельцина. С одной стороны, в отличие от Путина, это был человек, который подарил нам свободу, и внешне Россия была свободной демократической страной. У Ельцина был инстинкт свободы. В принципе он мог не вводить выборы губернаторов, он мог отменить выборы в 1996 году и остаться у власти в 2000 году со словами «коммунисты, опасность», он этого не сделал. А с другой стороны, мое двойственное отношение связано с тем, что вообще-то Ельцин оказался слабым лидером в тот момент, когда страна нуждалась в сильном. В сильном не в привычном патриотическом смысле слова, когда под сильным лидером имеется в виду тот, кто забирает всю нефть и газ себе и плюет на народ, а в сильном лидере, который проводит реформы.  

Суть парадокса заключается в том, что Ельцин провел политические реформы, которые даровали свободу нищему народу, привыкшему в основном зависеть от государства, причем социалистического государства. При этом Ельцин не провел экономических реформ, которые позволили появиться в этом народе классу собственников, достаточному, чтобы народ понял, что голосовать надо не только за коммунистов или Путина. Несмотря на все название «реформаторское правительство», реформа Гайдара — это все вранье: реформ не было. Отмена фиксированных цен на товары — это не реформа, она произошла во всех бывших социалистических республиках, даже в тех, в которых никаких реформ не проводили. У власти остались те же самые группы влияния. И получилась такая картина, что, с одной стороны, не было экономических реформ, а с другой — была полная политическая свобода. И нищий народ, привыкший к государству, естественно, голосовал за того, кто обещает им наибольшую морковку. То есть страна нуждалась в экономических реформах, но, возможно, не нуждалась в демократии, потому что в нищих странах демократия бывает чрезвычайно опасной, как показывает пример Венесуэлы и африканских стран, как это показывает пример постсоциалистической России. Демократия была, а реформ не было, в результате чего к 1996 году Ельцин столкнулся с проблемой, что если ничего не сделать с выборами, то к власти придут коммунисты: пришлось изнасиловать народ и построить систему, при которой народ, голосовавший в принципе за коммунистов, проголосовал за Ельцина. Эта система была построена, и потом ее, как волшебную палочку, подхватил Путин и использовал уже для своей выгоды.

Мы судим исторических деятелей как генералов за проигранные и выигранные битвы, а почему эта битва была проиграна, не очень важно. Получилось так, что результатом деятельности Ельцина стал проигрыш битвы за Россию, и это было связано с трагическим сочетанием политической свободы и экономической несвободы.

Я думаю, что отправляться следовало другим путем: политическая несвобода и последовательные экономические рыночные реформы. Я думала, что и в 1991-м, и в 1993 году мягкое обращение и с ГКЧП, и с мятежниками в Белом доме было большой ошибкой, а в результате они почувствовали слабость этой власти. И я думаю, что введение выборов губернаторов было ошибкой, — в результате этого у России появился красный пояс, в том числе появились губернаторы, которые мешали проводить любые реформы. Сейчас, например, в Грузии и Китае нет выборов губернаторов, и ничего страшного. Страна с нищим населением не обязательно нуждается в политической свободе, которая в результате приводит к тому, что толпа выбирает диктатора.   

Евгений Чичваркин

   Ельцин — неоднозначная фигура. Реально была честная попытка сделать свободную страну. Но не все люди чувствовали себя свободными, и очень низкий спрос на демократию, недоразвитость людей, недостаток образования породил всевозможные уродливые проявления, например в кресла губернаторов пришли всенародно избранные бандиты. Для многих россиян «демократия и свобода» и «хаос и вседозволенность» — это синонимы.

То, что, я считаю, было правильным по сути, но неправильным по исполнению, — это приватизация. Исполнение было неправильным, потому что очень дешево продали народное добро, очень многое попало в одни руки. 70 с лишним лет не было частной собственности, и люди не научились ее ценить. Но лучше так, чем если бы приватизация была бы не проведена. Тогда был бы вообще кошмар.

После развала СССР были разорваны все производственные цепи, гнилой вонючий «совок» провалился к чертовой матери. Когда начали грабить таможни, производственные связи нарушились окончательно.

Ельцин не стал сдерживать желание народов приобрести ту форму, которую они, видимо, к сожалению, на тот момент заслуживали.

Ельцин честно хотел сделать демократическое государство, но путь к демократии долог и тернист. Это как воспитание ребенка, это нормальный путь к свободе. Но сейчас все идет обратно в самый сраный, вонючий, уебищный «совок», который только можно придумать. Все средства массовой информации популяризируют именно тот период, который и считался, и реально был периодом застоя и гниения советского строя, с патриотическими гардемаринами и ворующими ментами в двоемыслящем советском мозгу. По телевизору смотришь патриотического гардемарина, а на дороге тебя трахает ворующий мент.

Доверие к нему было достаточно большое. Я думаю, что у Бориса Николаевича, к сожалению, не хватило макроэкономического образования, какого-то видения. Может быть, из-за того, что он пьянствовал, в последнее время своего правления он мало времени уделял принятию решений. И, конечно, как вокруг человека доверчивого, вокруг него вилось много всяких воров и бандитов.

При позднем Ельцине, в конце 1990-х, народ был замотивирован, народ научился созидать. И этого заряда хватило практически до начала разгрома таких компаний, как ЮКОС и так далее. До середины «нулевых» был созидательный, коммерческий, карьерный заряд, была очень большая мотивация. В 2000 году был рост ВВП на10% и профицит бюджета при 28 долларах за баррель. Результатом кризиса 1998 года была мотивация работать, а кризис 2008–2009 годов — самая большая демотивация.

При Ельцине все начало происходить так, как и должно было происходить. Была относительная свобода слова, была относительная защита капитала. Теракты если и были, то не с таким количеством жертв, как сейчас. Не было таких жутких техногенных катастроф, которые происходят сейчас. Если количество техногенных катастроф сравнить с расходами бюджета, то при Ельцине был маленький бюджет и маленькие катастрофы. А сейчас расходный бюджет больше в сто раз — и катастрофы больше.

Эпоха Ельцина — это путь по говну к свободе. А сейчас — путь по красной дорожке к феодализму.   

Комментировать Всего 226 комментариев

Борис Стругацкий Комментарий удален

Николай Злобин Комментарий удален

Иван Засурский Комментарий удален

Александр Аузан Комментарий удален

Юлия Латынина Комментарий удален

Евгений Чичваркин Комментарий удален

Ельцин был на Руси первым и, похоже, последним самодержцем, который не только сам не покушался никогда на свободу слова, но и своим боярам делать этого не разрешал. Уже только в такой ипостаси он войдет в нашу историю как политический деятель первой величины. Он, по сути, превратил Перестройку в революцию, сумел руководить ею практически бескровно (что есть чудо!), вернул Россию на торную дорогу цивилизации — да так мощно и уверенно, что все попытки нынешней элиты вернуть «совок» назад, хотя в целом и успешны, но позволяют все-таки верить в справедливость фундаментальной аксиомы сопромата: «всякая деформация — остаточна».

Если бы не печально известные склонности его и если бы меньше доверял он мнениям «лучших в мире министров обороны», его правление могло бы быть даже триумфальным. Но то, что произошло, — произошло: будем благодарны уже за то, что мы его трудами получили. Это был глоток свободы протяженностью в десяток лет, с точки зрения моего поколения — настоящее чудо, непредсказуемое и невероятное. Теперь мы знаем, что такое чудо возможно, и это вселяет надежду.

Борису Стругацкому

Я люблю Ваши книги и уважаю Ваше мнение, но, возможно, первым,

кто не покушался на свободу слова в России, был не Ельцин, а Керенский.

Как учит семантика, самое трудное - договорится о терминах.

Вот определение из словаря Ожогова:

"САМОДЕРЖЕЦ. Самодержавный монарх.

Виталий, все-таки и  со стороны Керенского были такие попытки. Теперь кажется - жаль, что только попытки.

То есть, Вы, Борис, думаете, что Керенского отстранила от власти свобода слова?

Виталий, я думаю, что единственным шансом для Керенского сохранить власть было последовательное укрепление собственной власти, которое происходило бы в том числе за счет "удушения" свобод. И сам Керенский это тоже понимал. С сентября 1917 года он этим и занимался. Другое дело, что не очень успешно занимался.

Вы правы, вероятно, Керенский боялся потерять популярность перед

выборами в Учредительное Собрание.

Кстати, именно при нём был создан первый профессиональный союз

Работников Искусств, объединивший как традиционных реалистов,

так и художников авангарда.

Виталий, а Вы считаете такие вот профсоюзы работников искусств нужным для художника явлением?

В тот период было очень модно собираться в больших общественных

зданиях ликовать и объединяться. Даже профессиональные жрицы

Венеры организовали свой профсоюз,- помните,- у Блока (12):

" И у нас было собрание... В этом вот здании... Обсудили, постановили-

На время - десять, на ночь -двадцать пять... и меньше ни с кого

не брать...Пойдём спать..."

Весной, художники учредили свой профсоюз  в Петроградском цирке, но

зимой, после разгона Учредительного собрания, все профсоюзы

объявили забастовку. Часть руководства профсоюза булочников

расстреляли, даже учитетелей, но художников не тронули,

а раскололи. Авангардисты стали штрейкбрехерами, оформляли

первые советские праздники и преподавали. Так возник

феномен "официального авангарда", несмотря на то, что Ленин 

левое искусство не любил.

Но скоро реалистов привлекли к участию в Обществе охраны

памятников культуры  и, позднее, когда они пришли к власти, был

создан Союз Советских Художников.

По западным меркам, он давал своим членам типично профсоюзные

привилегии, отнятые тогда у всех профсоюзов, включая выживший

профсоюз работников культуры, но, формально, Союз Художников

назывался не "профсоюзом", а "творческим объединением".

Опять мы натыкаемся на семантическую проблему...

Кстати, после Бульдозерной выставки, именно этот, всеми тогда забытый,

профсоюз  стал первой альтернативной выставочной площадкой и

шире, - зародышем новой многопартийной системы.

Мой опыт художника и в России и на Западе весьма противоречив, но

я верю, что в условиях свободы частные, общественные и

государственные формы поддержки искусства могут сосуществовать и

противоречия меж ними могут делать жизнь интереснее.

Ельцин вообще первый правитель России за всю ее 1000 лет истории, кто добровольно отказался от личной власти

Россия по достоинству оценит его роль примерно лет через 50-70, когда сменится три-четыре поколения

Дмитрий, Николай II тоже отрекся. И в том и другом случае вопрос "добровольности" до сих пор открыт.

ага, Ельцин отрекся под пистолетом:)) смешно...

Около Николая II во время отречения никакого пистолета не было. Если только речь идет о метафорическом пистолете - то да. Но в этом смысле можно в какой-то степени и про Ельцина говорить.

что тут "метафорического"??

Николай II отрёкся от престола в ходе Февральской революции 1917 года и находился вместе с семьей под домашним арестом в царскосельском дворце. Летом 1917 года, по решению Временного правительства, был вместе с семьей отправлен в ссылку в Тобольск, а весной 1918 года перемещён большевиками в Екатеринбург, где был расстрелян вместе с семьёй и приближенными в июле 1918 года.

Во время отречения никакого пистолета не было. Была делегация из Госдумы и все.

вот и славно, что Вы в курсе...

я не в курсе... просто знаю что их расстреляли в конце концов. включая женщин и детей...

"Ельцин был на Руси первым и, похоже, последним самодержцем, который не только сам не покушался никогда на свободу слова, но и своим боярам делать этого не разрешал."

К сожалению, один из его бояр эту свободу и "замочил в унитазе".

Степан, мне кажется, что это все не так прямолинейно. Они исходили из разности задач, которые решалии соотвественно, разности методов

Ваше утверждение и мое не противоречат друг другу, а дополняют :)

Причем - прямолинейно :)

Конечно, Степан. Я имел в видлу, что ЕБН решал задачу ликвидации коммунизма и без свободы прессы он ее никак бы решить не смог. У ВВП змадача другая и свободная пресса является проблемой для решения этой задачи. Как бы повел себя ЕБН сегодня я не уверен. А Вы?

Как можно быть уверенным в том, что невозможно в принципе ни доказать, ни проверить экспериментом?

:)

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин

Степан, я же и написал - НЕ уверен :)))) Хотя ты прав, это дорлжно подразумеваться само собой. Просто вокруг так много уверенных во всем личностей!

Я понял что ты не уверен

Но там был вопрос ко мне

Я на него отвечал

да, конечно, извини. Это я неудачно формулирую свои комменты :)))

:)

Как сказано в одном из самых великих анекдотов 20-го века: "Говорим, да!"

(рассказывается с кавказким акцентом, но так, чтобы было неуловимо в какой части Кавказа это происходит)

Урок в школе.

- Дэти, запишыте предложение: "Вароне Бог послал кусочек сыра.

- Учитэл, а Бог есть?

- А сыр есть?! Говорим - да!

Выкопать и спросить,

 предупреждая об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний... Можно десницу его приложить к книжке под заголовком "Конституция", и окончательно убедиться в том, что ответы мертвого Ельцина и живого Путина будут абсолютно идентичными.

Борис, чуть ниже читаю Юлию Латынину о том, что Борис Ельцин нам ПОДАРИЛ...

И вдруг вспомнилось Ваше, цитирую по памяти "все три головы -- долой. И несет домой матушке. Идиот! Хорош подарочек!"

Это ни в коем случае очень сильно к Ельцину относится, это просто мой глубокий поклон Вам и Вашему брату, сочинившим такое великлепное безобразие.

С огромным уважением,

Олег

Николай Злобин Комментарий удален

Ельцин — реформатор. Будучи президентом, он никогда не управлял Россией, он ее реформировал. Как и все реформаторы, Ельцин никогда не получит однозначной оценки в истории. Как и других реформаторов, Ельцина до сих пор любят очень немногие. Гораздо больше людей его все еще ненавидят и обвиняют. Но целостность личности и противоречивость его действий не оставят никого равнодушным или безразличным. Как всегда, современники судят о Ельцине обывательски по себе. В стране политического планктона и гламурной плесени Ельцин сумел не опуститься до этого уровня. Он не был подлым, злым и мстительным президентом. Его опасались друзья и соратники, но его не боялись враги. Он был слишком большим, чтобы мелочно и злопамятно доказывать это всем, кроме своего предшественника. Он делал много крупных, но искренних ошибок и просчетов, но не совершал мелких, но продуманных гадостей. Он создал было представительную демократию в стране, но полностью разрушил, как только она стала препятствием для его власти.

Читать дальше
По всем политическим законам и правилам Ельцин не должен был стать президентом. Но он стал им. По российским понятиям он не мог уйти добровольно, но он ушел, не став цепляться за власть, ибо был настоящим, диким, своенравным, упрямым, не ручным политическим животным и кожей почувствовал, что его время закончилось. Уходя из Кремля, Ельцин произнес слова, которые кремлевские стены никогда не слышали: он попросил у россиян прощения. Смерть его была концом молодости России. Она выросла, стала взрослой и, как все взрослые, обрела возможность смотреть на свое прошлое несколько свысока. И делать уже взрослые, хорошо продуманные и поэтому гнусные ошибки.
Свернуть

Иван Засурский Комментарий удален

Никаких ельцинских реформ не было, это была неизбежность: отпустили цены, и кто смог, просто разобрал собственность — я не считаю это за дела, это скорее было каким-то попустительством.

При этом у Бориса Николаевича было много добрых деяний, одно из которых, главное, заложило фундамент нашей государственности, — это было решение о том, чтобы разделить СССР на небольшие государства в соответствии со структурой тогдашних союзных республик. Это было первое решение, которое состоялось только благодаря его настойчивости и которое определило, в какой стране мы сейчас живем.

Второе деяние, которое было ключевым из того, что он сделал, — это был расстрел парламента, который заложил фундамент нашей политической системы. И за эти две вещи мы должны его помнить.

И третья история, произошедшая с его участием, — война в Чечне, которая на долгие годы поставила крест на светлой части его наследия, акцентировав темную. Но я надеюсь, что рано или поздно мы все-таки доберемся и до светлой части его наследия. А оно есть — он подарил нам свободу, но сейчас так трудно это вспомнить.

Эту реплику поддерживают: Сергей Буш, Елизавета Титанян, Андрей Муравьев

Размышляя об исторической роли Бориса Николаевича, я понял, что Борис Николаевич, видимо, заслуживает такого же памятника, какой Эрнст Неизвестный поставил Никите Хрущеву. Потому что противоречивость фигуры Ельцина, мощной, обаятельной, харизматичной фигуры, по-моему, связана с тем, что Борис Ельцин был символическим президентом российской революции начала 1990-х годов. Иногда говорят, что он принес идеи свободы, это не совсем так. Я считаю, что это заслуга Горбачева, а вот революционное утверждение перехода в новое состояние, отказ от коммунизма — действительно достижение Ельцина.Революция действительно наложила такой отпечаток на Ельцина и на страну, потому что революция, с одной стороны, — порыв в будущее, и я помню какую страстную эмоциональную консолидацию вызывала фигура Бориса Николаевича, а с другой стороны, революция — это разрушение, которое связано с отдачей, попятным движением, реакцией. И это началось не при Путине, это тоже началось при Ельцине. Первые признаки российского авторитаризма возникли уже в 1993 году, я бы сказал, что расстрел парламента нес в себе такую своего рода символическую угрозу. Потом начало чеченской войны и окружение Ельцина, которое восстанавливало самодержавную российскую традицию и способ выбора преемника. Дальше авторитаризм фактически вышел наружу, а в кремлевских спальнях он сформировался уже в середине 1990-х.

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Олег Асеев

У меня двойственное отношение к личности Бориса Ельцина. С одной стороны, в отличие от Путина, это был человек, который подарил нам свободу, и внешне Россия была свободной демократической страной. У Ельцина был инстинкт свободы. В принципе он мог не вводить выборы губернаторов, он мог отменить выборы в 1996 году и остаться у власти в 2000 году со словами «коммунисты, опасность», он этого не сделал. А с другой стороны, мое двойственное отношение связано с тем, что вообще-то Ельцин оказался слабым лидером в тот момент, когда страна нуждалась в сильном. В сильном не в привычном патриотическом смысле слова, когда под сильным лидером имеется в виду тот, кто забирает всю нефть и газ себе и плюет на народ, а в сильном лидере, который проводит реформы.  

Читать дальше

Суть парадокса заключается в том, что Ельцин провел политические реформы, которые даровали свободу нищему народу, привыкшему в основном зависеть от государства, причем социалистического государства. При этом Ельцин не провел экономических реформ, которые позволили появиться в этом народе классу собственников, достаточному, чтобы народ понял, что голосовать надо не только за коммунистов или Путина. Несмотря на все название «реформаторское правительство», реформа Гайдара — это все вранье: реформ не было. Отмена фиксированных цен на товары — это не реформа, она произошла во всех бывших социалистических республиках, даже в тех, в которых никаких реформ не проводили. У власти остались те же самые группы влияния. И получилась такая картина, что, с одной стороны, не было экономических реформ, а с другой — была полная политическая свобода. И нищий народ, привыкший к государству, естественно, голосовал за того, кто обещает им наибольшую морковку. То есть страна нуждалась в экономических реформах, но, возможно, не нуждалась в демократии, потому что в нищих странах демократия бывает чрезвычайно опасной, как показывает пример Венесуэлы и африканских стран, как это показывает пример постсоциалистической России. Демократия была, а реформ не было, в результате чего к 1996 году Ельцин столкнулся с проблемой, что если ничего не сделать с выборами, то к власти придут коммунисты: пришлось изнасиловать народ и построить систему, при которой народ, голосовавший в принципе за коммунистов, проголосовал за Ельцина. Эта система была построена, и потом ее, как волшебную палочку, подхватил Путин и использовал уже для своей выгоды.

Мы судим исторических деятелей как генералов за проигранные и выигранные битвы, а почему эта битва была проиграна, не очень важно. Получилось так, что результатом деятельности Ельцина стал проигрыш битвы за Россию, и это было связано с трагическим сочетанием политической свободы и экономической несвободы.

Я думаю, что отправляться следовало другим путем: политическая несвобода и последовательные экономические рыночные реформы. Я думала, что и в 1991-м, и в 1993 году мягкое обращение и с ГКЧП, и с мятежниками в Белом доме было большой ошибкой, а в результате они почувствовали слабость этой власти. И я думаю, что введение выборов губернаторов было ошибкой, — в результате этого у России появился красный пояс, в том числе появились губернаторы, которые мешали проводить любые реформы. Сейчас, например, в Грузии и Китае нет выборов губернаторов, и ничего страшного. Страна с нищим населением не обязательно нуждается в политической свободе, которая в результате приводит к тому, что толпа выбирает диктатора.

Свернуть

Юлия, сначала Вы говорите, что Ельцин подарил нам свободу и поэтому, насколько я понимаю, Вы к нему хорошо относитесь. Или, точнее, это единственное за что Вы ему благодарны. Но потом Вы утверждаете, что России тогда никакая свобода была не нужна - и что свобода для России в 90-х - это ошибка. Тут есть некоторое притиворечие. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

"Но потом Вы утверждаете, что России тогда никакая свобода была не нужна - и что свобода для России в 90-х - это ошибка."

Я это в посте Юлии не увидел

Степан, под кнопкой "читать дальше"

"Мы судим исторических деятелей как генералов за проигранные и выигранные битвы, а почему эта битва была проиграна, не очень важно. Получилось так, что результатом деятельности Ельцина стал проигрыш битвы за Россию, и это было связано с трагическим сочетанием политической свободы и экономической несвободы.

Я думаю, что отправляться следовало другим путем: политическая несвобода и последовательные экономические рыночные реформы. Я думала, что и в 1991-м, и в 1993 году мягкое обращение и с ГКЧП, и с мятежниками в Белом доме было большой ошибкой, а в результате они почувствовали слабость этой власти. И я думаю, что введение выборов губернаторов было ошибкой, — в результате этого у России появился красный пояс, в том числе появились губернаторы, которые мешали проводить любые реформы. Сейчас, например, в Грузии и Китае нет выборов губернаторов, и ничего страшного. Страна с нищим населением не обязательно нуждается в политической свободе, которая в результате приводит к тому, что толпа выбирает диктатора".

"

Эту реплику поддерживают: Виктор Саликов

Да, это я пропустил :(

Во всем Прованс виноват :)

Степан, а Вам кажется такой варинт вообще возможным в России? Политическая несвобода и при этом экономическая свобода. Мне кажется утопично. При политической несвободе тут же появлятся соблазн. И предолеть его фактически невозможно.

Эту реплику поддерживают: Сергей Буш

Не хочу Вас расстраивать, но думаю, что если бы начали с экономической свободы (причем поэтапно, начинаная с ширпотреба и сельского хозяйства, не трогая на первых порах сырье и тяжелое машиностроение), то люди вкусив свободы экономической, возжелали бы и востребовали бы свободы политической. 

А так, реально, им Ельцин дал то, на что не было спроса :(

Это как в великом анекдоте про мужика, который в советском магазине попросил полкило черной икры ...

Степан, может быть это было бы прекрасно. Но не реально в той ситуации. Если у кого и были шансы именно таки вести реформы - то у Горбачева. Ельцин получил страну в тот момент, когда она уже была в политическом смысле свободна. Ну, или она была уже на пути к свободе, и у Ельцина не было никаких тогда возможностей сворачивать с этого пути. По мне так, слава Богу, что не было

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Борис, ЕБН не рассуждл в понятиях свободы и несвободы. Он боролся с коммунизмом так как мог. Он был активным антикоммунистом, а не борцом за абстрактную свободу.

Ок. Но та самая "свобода" была эффективным инструментом в борьбе с коммунизмом. Согласны?

ну да, конечно. Свобода была не целью, а средством, что потом и проявилось в противостоянии с Верховным Советом

Да и вообще странно, "подарил"... я-то, наивный, думал, что народ сам. Руководствуясь своей волей и стремлением к счастью. А тут подарил. Николай II тоже, помнится "подарил" и Думу и "свободы" и ничем хорошим это не кончилось.

Ельцин не устроил охоту на ведьм. Первый раз в истории российского государства. Всё остальное неважно.

Мне кажется, что нельзя все-таки сравнивать политиков и генералов. Задача последних - выиграть войну, задача политика - развитие страны. ельцин не был ни тем, ни другим, он, по моему, был классическим реформатором. Его не интересовали не страна, ни победа  в сражении

Эту реплику поддерживают: Максим Цыганов

Юлия, Едьцин подарил НАМ только частичку той свободы, которую ЕМУ подарил Горбачев...

Елизавета Титанян Комментарий удален

Мне мудрено ...

в деталях оценить деятельность постсоветских правительств, поскольку я навсегда покинул страну ещё при Горбачёве.Тем не менее считаю, что «проигрыш», о котором Вы толкуете, состоит вовсе не в неэффективности/отсутствии реформ, нищете народа и т. п., а в хроническом нежелании/неспособности «власть предержащих» тщательно проанализировать уроки ленинизма/сталинизма, чтобы найти наиболее приемлемый для страны путь развития.Сам того не знаю, но по рассказам очевидцев на первый план в то время вышли не СВОБОДА и не ДЕМОКРАТИЯ - а небывалый разгул преступности, своего рода «холодная гражданская война». Церковь вышла-было снова на поверхность, но стала по многосотлетней привычке «министерством свободного времени» в очередной раз в нашей истории ...... Вот и остаётся опять вопрос (по всей видимости, риторический, наподобие ставших уже трюизмами «Что делать ?» и «Кто виноват ?»): Злокозненность/злонамеренность - или элементарный дебилизм ???

Ельцин — неоднозначная фигура. Реально была честная попытка сделать свободную страну. Но не все люди чувствовали себя свободными, и очень низкий спрос на демократию, недоразвитость людей, недостаток образования породил всевозможные уродливые проявления, например в кресла губернаторов пришли всенародно избранные бандиты. Для многих россиян «демократия и свобода» и «хаос и вседозволенность» — это синонимы.

То, что, я считаю, было правильным по сути, но неправильным по исполнению, — это приватизация. Исполнение было неправильным, потому что очень дешево продали народное добро, очень многое попало в одни руки. 70 с лишним лет не было частной собственности, и люди не научились ее ценить. Но лучше так, чем если бы приватизация была бы не проведена. Тогда был бы вообще кошмар.

Читать дальше

После развала СССР были разорваны все производственные цепи, гнилой вонючий «совок» провалился к чертовой матери. Когда начали грабить таможни, производственные связи нарушились окончательно.

Ельцин не стал сдерживать желание народов приобрести ту форму, которую они, видимо, к сожалению, на тот момент заслуживали.

Ельцин честно хотел сделать демократическое государство, но путь к демократии долог и тернист. Это как воспитание ребенка, это нормальный путь к свободе. Но сейчас все идет обратно в самый сраный, вонючий, уебищный «совок», который только можно придумать. Все средства массовой информации популяризируют именно тот период, который и считался, и реально был периодом застоя и гниения советского строя, с патриотическими гардемаринами и ворующими ментами в двоемыслящем советском мозгу. По телевизору смотришь патриотического гардемарина, а на дороге тебя трахает ворующий мент.

Доверие к нему было достаточно большое. Я думаю, что у Бориса Николаевича, к сожалению, не хватило макроэкономического образования, какого-то видения. Может быть, из-за того, что он пьянствовал, в последнее время своего правления он мало времени уделял принятию решений. И, конечно, как вокруг человека доверчивого, вокруг него вилось много всяких воров и бандитов.

При позднем Ельцине, в конце 1990-х, народ был замотивирован, народ научился созидать. И этого заряда хватило практически до начала разгрома таких компаний, как ЮКОС и так далее. До середины «нулевых» был созидательный, коммерческий, карьерный заряд, была очень большая мотивация. В 2000 году был рост ВВП на10% и профицит бюджета при 28 долларах за баррель. Результатом кризиса 1998 года была мотивация работать, а кризис 2008–2009 годов — самая большая демотивация.

При Ельцине все начало происходить так, как и должно было происходить. Была относительная свобода слова, была относительная защита капитала. Теракты если и были, то не с таким количеством жертв, как сейчас. Не было таких жутких техногенных катастроф, которые происходят сейчас. Если количество техногенных катастроф сравнить с расходами бюджета, то при Ельцине был маленький бюджет и маленькие катастрофы. А сейчас расходный бюджет больше в сто раз — и катастрофы больше.

Эпоха Ельцина — это путь по говну к свободе. А сейчас — путь по красной дорожке к феодализму.

Свернуть
Можно, я скажу...

Скажу то, что кушает и Чичваркин, и Ходорковский и мы все, иже с ними, вынужденные кушать...

Ельцин стал тем человеком, который при Путче, грозившем ликвидацией не только героям только зародившегося "Ъ", нашел в себе мужество противостоять системе, которая его вскормила. А затем начал праздновать победу, а затем  ПОЧЕМУ-ТО (ПОЧЕМУ -- вот вопрос, требующий документального ответа), вместо ликвидации стержня системы -- КГБ, отдал всю страну вместе с крепостными обратно в безопасность государства. Это его поступок.... Поступок, предавший поступки людей, которые в августе 1991 года ...

Выспренно все получается у меня.

А у него получилось низко. У КГБ, по их канонам вершителей судеб, получилось высоко.

Страна получила то, что получила.

Оценка Ельцина -- не есть рецепт исправления ситации в стране, без ответа на вопрос, на чем они его зацепили...

В первый день путча, утром меня разбудил хозяин дома в Новом Афоне, где мы отдыхали с семьей. И сказал -- вот, вы спите, а там Горбачева вашего сняли. Телевизор стоял на веранде. Я посмотрел и понял, что кирдык (тогда, правда, фильм "Брат" еще был только семенем). И я не знал, что делать, и ушел на Иверскую гору вместе с семьей. Мне надо было там подумать. Или дождаться ответа, Или помедитировать. Как хотите назовите, но мне надо было там быть. Я сидел часа два, разглядывая красоту внизу, заставляя себя думать о чем-то. А потом пришло решение. Я понял, что должен делать я лично, и что должна делать страна. И если наши пути разойдутся в этих действиях, не хера и жить в этой стране, либо в какой-нибудь стране еще.

Только через пару лет мне рассказали, что через полчаса после того, как мы поднялись на Иверскую гору, к дому приехали сочинские гэбешники по мою душу. И спасибо хозяйке, которая соврала им, что я с родными ушел на неделю в горы. Им ждать было некогда, у них были списки...

Спустившись с горы я не знал этого, я это чувствовал. Но то, что сделал Ельцин тогда в 91-м, и то, что сделала та хозяйка -- это равнозначные поступки?

Хозяйка -- устояла перед ГБ...

Чего тут мусолить?

о как!

о как! ОКАЗЫВАЕТСЯ кризис 98го (с пустыми прилавками, рухнувшим рублем, безработицей и просто позором) был хорошим, а кризис 2008-го (даже работу толком никто не потерял, а пустые прилавке в азбуке вкуса оказались просто несмешной шуткой) - очень плохим..

а ВСЕ ПОТОМУ что тогда был ЕльцЫн "без макроэкономического образования", зато с чутьем свободы, а сейчас "сильный лидер, плюющий на народ". Оставайтесь реалистами!

Несомненно, Борис Ельцин был одним из наиболее ярких и сильных политиков в России второй половины XX века. Его отличали жажда успеха и понимание, что для достижения своих целей ты должен делать, а не говорить. В этом его отличие от Михаила Горбачева, который очень быстро желание делать подменил желанием говорить.

Мне кажется, что столкновение этих лидеров и их борьба за власть сыграли весьма противоречивую роль в нашей истории. С одной стороны, распад Советского Союза действительно стоил экономике и обществу недешево. С другой — решимость Бориса Ельцина делать реформы и идти на непопулярные решения помогла нашей экономике вырваться из тупика, в который она оказалась загнанной советской административно-плановой системой.

Ельцин был человеком, который пробил и заложил основы российской демократии. При всей его властности, при всем желании быть лидером, я думаю, он, скорее, все-таки интуитивно поддерживал состояние, которое в демократии называется checks and balances (система сдержек и противовесов). Обратите внимание, что даже при новой Конституции, при новом Верховном совете он практически никогда не имел полной поддержки парламента. Но это не мешало ему делать то, что он считал нужным. Не мешало делать реформы, пусть медленно, но все же в том направлении, которое было заложено.

Как говорится, я тебя породил — я тебя и убью. Наверное, самым большим разочарованием для меня и самой большой ошибкой Бориса Ельцина стало то, что он назначил себе преемника. То есть он все-таки в конечном итоге не поверил, что демократический способ смены власти будет лучше, чем наследственный. Он не поверил в то, что народ России сможет самостоятельно сделать свой выбор. А так случилось, что его ставленник разрушил почти все демократические институты в стране. Этим своим шагом, к сожалению, Борис Николаевич перечеркнул многое, что было в его послужном списке.

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина, Татьяна Непомнящая

О Борисе Николаевиче у меня остались очень добрые воспоминания. Я когда думаю о нем, то передо мной встает образ большого, доброго и великого человека. Понятно, что все мы совершаем ошибки, но я считаю, что этот человек взял на себя совершенно фантастическую ответственность и очень много сделал для страны. Он очень сильно переживал за все огрехи, за все, что не успевали решать, за все, что не удавалось по тем или иным причинам.

Борис Ельцин — человек, безусловно, высочайшей нравственности, совестливости и исключительного мужества. Он с огромным уважением относился к людям, с которыми работал. Сам я с ним проработал почти четыре года секретарем по местному самоуправлению Российской Федерации, председателем которого был, собственно, Борис Николаевич Ельцин. Я не могу, к сожалению, считать, что я был человеком, который много с ним общался, — мое общение скорее сводилось к обмену письмами, но тем не менее я был с ним в определенных отношениях. Ровно поэтому я считаю, что моя оценка достаточно объективна, потому что человека такого масштаба нельзя рассмотреть с близкого расстояния.

Еще очень важно отметить его дочь Татьяну Борисовну. Это, без преувеличений, исключительный человек: высоконравственна, всегда тактична, всегда общается с большим уважением к собеседнику, вне зависимости от того, кто перед ней. И так как я считаю, что какие дети — такой и родитель, то, на мой взгляд, Татьяна — это огромный показатель. Это то, что вложили в нее в семье, где, безусловно, главой был Борис Николаевич.

Эту реплику поддерживают: Алексей Фридлянд, Ян Коваленко

Повод, конечно, для праздника странный: расскажите, какой суверенитет мы празднуем? А что касается самого Бориса Ельцина, то у меня двоякие впечатления: я понимаю, личность какого масштаба мы обсуждаем, я понимаю, что он как реформатор сделал для страны, но я никак не могу понять, почему нельзя действовать было как-то поаккуратнее. Мы же не в бирюльки играем, а важные государственные вещи делаем. Да, он был прогрессивный, но масса проблем нынешнего времени проистекает из того, как тогда были проведены реформы. Надо было делать яснее и пожестче.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Эля Джикирба

полностью согласна с уважаемой Еленой и по поводу странного праздника, и по поводу реформ Ельцина.

читаю в комментариях некие оправдательные сентенции - ах, был алкоголиком, но это же так мило! ах, войнушки развязал - слегка ошибся.

если пройти дальше по высказанной логике, то следующим "ах" будет полное оправдание и преемника и приватизации, и многое другое , в сравнении с которым пьяное дирижирование оркестрами покажется детской забавой.

Надо б ы л о, Елена, б ы. Ну вот теперь мы слава Богу знаем... .......

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

И тогда знали ... :)

Как говорит (цитирует) мой друг Шеля Губерман: "Если бы я вчера был такой умный, как моя жена сегодня ... "

Если в России все будет нормально (что вряд ли), то Ельцину поставят памятник на Красной площади...

И все-таки в России будет все нормально. Но придется годить и терпеть.

"Если б не терпели - по сей день бы пели. А сидели тихо - разбудили Лихо!" ((с) Саша Башлачев)

Не надо терпеть, мне кажется!

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов

Да, Виктор. Уел ты меня Башалчевым. Но бунтов и смуты на Руси хватало. И всегда было Лихо. Пора бы уже не на улицах провоцировать, а ответственную и конструктивную оппозицию создавать. Действенную и мудрую. А годить и терпеть до того времени, когда нам самим ум понадобится не для смуты, а для блага.

Павел, если будет все больше людей, которые с большим желанием и большой любовью будут делать свое небольшое дело - то может и конструктивная оппозиция появится. Но для этого нужно чтобы таких людей было раз так в 100 больше чем сейчас.

Во много раз больше, Борис. И не только делать свое дело, но и понимать, что защита своей собственности не в потных руках чиновников, и даже не в харизматичных лидерах, а в букве Закона, который они должны создавать через своих  настоящих представителей в реальном и независимом парламенте. Но вот до этого момента придется годить и терпеть.

Роль Бориса Николаевича в нашей истории велика, и я отразил это в своем надгробном памятнике. Он мощная харизматичная личность, которая в тот момент, возможно, была единственной, которая могла появиться, и ее дала нам сама история. Может быть различное отношение к тому, как он что делал, но это был путь проходческий, поэтому было много плюсов и минусов. В российской истории он стал фигурой достаточно символичной и отражает мужскую душу. Сейчас я делаю памятник Борису Николаевичу для Екатеринбурга, в котором мое отношение к нему будет выражено пластическим языком. Я не могу раскрывать подробности, это тайна в некотором роде, любое произведение должно быть сюрпризом. Могу сказать только одно: в моем представлении он белый, я сделаю его из чистого мрамора — вот мое отношение. Открытие памятника запланировано на день его 80-летия в феврале.

Его заслуга — прозрение

Неохота умничать и пыжиться, поэтому скажу честно: историю с ельцинским суверенитетом для Российской Федерации (тогда еще РСФСР) я помню смутно, что, видимо, соответствует сути того времени.

Пламенно-безумные съезды советских депутатов с «черной сотней» от КПСС, «захлопыванием» Сахарова и Гдляна, речами Собчака и Травкина.

Парад суверенитетов бывших союзных республик, последние кровавые разборки «совка» в Грузии и Прибалтике.

Хитрожопые павловские денежные реформы, заставлявшие людей чувствовать себя униженными, обманутыми и оплеванными.

Остатки идиотского горбачевского сухого закона.

Кооперативы, валютные спекулянты и обналичка, обналичка, обналичка.

Позорный балаган, который, не дай бог, повторится.

Но это понимаешь не сразу, а в полной мере — сильно потом, поздно.

А Ельцин, пришедший в то время к власти и бывший коммунист коммунистом, самым настоящим, типа присной памяти Полозкова, умудрился прозреть, все увидеть и понять — что наступает полный пи...ц, что надо не сопли жевать и не митинговать, а действовать. И само это озарение, уверен, гораздо важнее последующих его шагов, ведь действовать ему, гению решительности, было уже куда как проще.

Андрей, каких людей вспоминаете! Полозков! Мне было тогда лет 12. Но я жутко был политирован. Поэтому я кажется Полозкова помню. Честно, не смотря в гугл, - это лидер коммунистической партии РСФСР, которая появилась в 1990 году? Так?

Да разве можно такого забыть?:))))) Он же вылитый Шариков! (пардон,но даже "шерсть" на ушах и на кистях рук была такая же как у Шарикова)....

эх, а про Полозкова Вы мне так и не ответили! А я так в гугле и не смотрел  )

На мой взгляд -- Противоречивость Бориса Ельцина -- признак адекватного, человечного Человека. Цельность натур Гитлера и Сталина мне  менее симпатична.

Я далек от настоящей политики, поэтому  Ельцина вспоминаю светло и с благодарностью, за то, что Государство во время его Президентства никак не вмешивалось в мою жизнь.

И визуально, своей кряжетостью, натуральностью и верой в то что он делает, Ельцин вызывал уважение и симпатию.

Ельцин - это, как правильно сказал Николай Злобина, - молодость России

А молодось ведь всегда вспоминается с удовольствием. У меня ощущение, что отношение к Ельцину, во многом, именно этим определяется.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Молодость России - это Петр-1.

Борис, Николай Злобин для Вас авторитет?

В данном случае я с Николаем полностью согласен. Хотя, наверное, так бывает не всегда

В таком случае, чтобы проверить тезис "Как и других реформаторов, Ельцина до сих пор любят очень немногие", предлагаю Вам, как представителю редакции, провести  опрос среди среза общества - членов и подписчиков "Сноба" с простым вопросом - "Любите ли Вы Ельцина?" , с тремя вариантами ответов : 1 - ДА, 2-НЕТ, 3 - НЕ ЗНАЮ, без всяких суждений и рассуждения.

Как Вы сами ответите на Этот Вопрос ?

Во-первых, понятно, что, если я буду задавать этот вопрос в редакции и на улице - то ответы будут сильно отличаться.

Во-вторых, про себя. Я не могу сказать ничего про любовь к Ельцину. Это все-таки очень сильное чувство. Я его испытываю к своим близким.

Да, согласен, сегодня слишком жарко на улице , чтобы сосредоточить внимание на смыслах произносимых слов.

Единственная  моя большая претензия  к Ельцину, что договариваясь о суверенитетах, не выцыганил  у Украины Крым обратно.

Я в ельцинскую эпоху еще был в России и не могу согласиться с тем, что те "проклятые девяностые" в общем и Ельцина в частности так принято сейчас ругать.

Не буду повторяться про свободу слова, но при Ельцине были "Куклы", романтизм "Кубка Кремля" начала девяностых и реальный выбор на выборах (сейчас звучит как каламбур!). А что такого вспомнить, что было при Путине? МБХ, "Курск", (не)выборы губернаторов, фотографии в стиле полу-ню?

Для меня лично Ельцин - это более важная и положительная фигура, чем Путин, Медведев, Сталин и Ленин, которого первые два так и не удосужились предать земле. Но история все расставит на свои места...

Эту реплику поддерживают: Михаил Казьмин, Павел Рабин

Не буду повторяться про свободу слова, но при Ельцине были "Куклы", романтизм "Кубка Кремля" начала девяностых и реальный выбор на выборах...

----------------------------------------------------------------------------------------

А еще были Буденновск, приватизация, МММ, магазины торговавшие только двухтомником Дж.Х. Чейза, убийства Листьева, Талькова, Холодова, проституция в центре Москвы за 10$, бордовые пиджаки - романтика так и прет. Какая-то избирательная у вас память.

Эту реплику поддерживают: Вера Шенгелия

Выходя из квартиры в мир, я чувствовал себя молодым Клинтом Иствудом на Диком Западе и был счастлив ))

Трава была зеленее, некоторым образом.

Да не совсем так,  потому что еще зеленее она была при Горбачеве, но к нему у меня смутные чувства.

К Ельцину отношусь с большим уважением,но согласен с Алексашенко по поводу приемника.Многие ошибки можно было бы постепенно исправлять, а теперь мы лишены механизмов,с помощью которых,исправляют да и просто влияют на происходящее в стране.

Роль его огромная и неоднозначная. К Б. Н. Ельцину я относилась плоховато до Путина. Ельцин — царь русской демократии, что, естественно, оксюморон... Но после Путина — намного лучше. Ельцин хотя бы хотел как лучше, хоть и получилось, как всегда. С другой стороны, он нам Путина посадил и войну в Чечне начал. Первое — непростительно, второе — преступление.

Эту реплику поддерживают: Сергей Буш

Анастасия Малявко Комментарий удален

Я знаю о Ельцине с советским умом и образованием и с американской точки зрения. Я в это время не жил в России и не знаю, как его президентство ощущалось изнутри.

Я помню, когда был заговор против Горбачева, моя первая реакция была — никому не верю, они все сами подстроили, чтобы ввести режим. Я долго считал, что это ГБ все подстроила. Спасти ничего было нельзя — за 70 лет было заложено столько бомб, что они и так бы все взорвались. Если бы не он — был бы другой. В силу полной бесшабашности и отсутствия какой-либо политической культуры он по-буденновски с шашкой наголо. В этом есть и плюсы, и минусы. С одной стороны, он все развалил, а с другой — держал какой-то russian pride: он типичный русский герой, бесшабашный, пьяный, с шашкой, человек из народа. Это было, по-моему, очень важно — хоть что-то, чем можно было гордиться людям, и это помогало им морально переживать кошмар. Для будущего его влияние самое сильное — по-моему, он позволил ГБ вытащить Путина. Они сыграли несколько бессмысленных премьер-министров, чтобы потом поставить своих людей, своего Путина. То есть в силу своих определенных качеств Ельцин создал возможность сыграть гэбэшные карты. Глядя через американские органы пропаганды и информацию, в этом кошмаре и бедламе был свой батюшка-царь, хоть пьяный и сумасшедший, но свой, а не какой-нибудь еврей-чужеземец. Вот если б это был интеллигентно выглядящий Собчак, люди бы себя чувствовали гораздо более обманутыми. На Западе считали, что ему можно доверять, что он открытый, честный, чем он был.

И, конечно, его важная личная роль — женский теннис России пришел в расцвет.

Не только женский!

 Ельцин протежировал выдающемуся тренеру и организатору Тарпищеву, под водительством которого Сафин, Кафельников, Южный, Давыденко, Турсунов, Андреев пару (тройку?) раз Кубок Девиса выиграли.

Эту реплику поддерживают: Сергей Мигдал

Намедни видел Тарпищева в белом костюме в лобби Plaza Athenea. Но вышел облом, а вот в прошлом году он был настоящим свадебным генералом на женском финале с Сафиной и Кузнецовой, по правую руку президента FFT

На моём фото - Тарпищев (весь в белом) крайний справа в первом ряду на трибуне VIP:

Конечно, хотелось бы и поаккуратнее и без ошибок и без "известных особеностей", но ведь Ельцин - секретарь обкома, человек, привыкший к тому, что он знает "как надо", привыкший, что его слушаются, что он имеет почти божественное право руководить людьми. Думаю, что идеи демократии воспринимались им скорее как идеи стихийного коммунизма, густо замешанные на идеях собственного мессианства. Должность президента им воспринималась не как должность, а как "предназначение", типа "помазанника божьего". Мне кажется, что его заслуги в реформировании Росии - это, скорее, действия "против", чем "за". Против монополизма КПСС, против госсобственности, против цензуры и т.д. Естественно, что при таком реформировании результат был не предсказуем не запланирован. Но я не представляю себе, кто иной, не из недр советского строя мог бы этот строй разрушить. 

пожалуй могу добавить только одно

Борис Николаевич, был руководителем страны и при этом не самолично ей управлял.  Даже просто вспоминая то время, в голове проявляются фамилии людей.  Премьеры, министры, спикеры.  Люди которые несли что-то свое и реально управляли различными сферами.  Правильно-неправильно, одни сильнее - другие слабее, но однозначно можно сказать, что вся власть не была в одних руках Ельцина.  Он все таки распределял полномочия и опирался на окружение, вероятно прислушиваясь к ним.  Собирал команду и команда работала, при этом не перетягивал на себя ничьих заслуг.

Сейчас, если в памяти пробежаться по последним 10 годам, то фамилий у власти кроме ВВП вылезает значительно меньше.  Конечно размеры управляющего аппарата не уменьшились, просто выглядит все так, что управляет один человек и вся полнота власти сосредоточена у него в руках.  И есть только одно мнение, в отличии от Ельцинской эпохи.  Это значительно уменьшает шансы на правильность такого мнения.

В "ельцинские времена" мы работали по 24 часа в сутки, отдавая 50% дохода Государству

Мне очень интересно послушать политологов и "государственных" специалистов, услышать их мнение о роли личности Ельцина в истории, потому как тот период моей-нашей жизни - беспросветно-трудный.

Это и умудрённые опытом пациенты, травмированные осколками "распавшейся Империи"; и молодые специалисты, поранившие руки в "тёмной воде", где плавали плотно скреплённые банковской лентой миллиарды; и бывшие однополчане, растерявшие контакт со своими чеченскими друзьями; и новая поросль юных красоток, начавшая "неправильными имплантами" калечить себе грудь; и брошенные дети, из которых, как выяснилось потом, выросли талантливые, но грустные художники.

Тяжелые времена для врачей любых специальностей!

Теперь я только могу описать все прожитые со своими пациентами ужасы того времени. И с большим интересом послушать, почему же было так страшно тяжело. И действительно ли не было другого пути?

В любом случае, считаю осознанный вклад нашего поколения  в создание и формирование нового Государства бесценным, потому как Ельцин и его команда "выступала", с ними боролись противники, а страна жила и болела, а мы её лечили. Страшные были времена!!!

Смешанное чувство от оценки личности Б.Н.Ельцина, противоречивая и непредсказуемая натура, мятежный дух и при этом четкое видение цели. Безусловно сильная личность с мощной энергетикой - вспоминаю беседу с одним губернатором (очень не простой и очень богатый) в конце 90-х, который сказал: "не могу понять, что со смной происходит. бывает захожу к нему в кабинет и ноги подкашиваются, и двух слов связать не могу от одного только взгляда. а иногда все нормально".  Множество ошибок было сделано, особенно в экономике, но приватизация была проведена и курс рыночных реформ сохранен. Роспуск СССР, за который было столько пинков, избавил страну от большой крови, но расстрел парламента и чеченская катастрофа... нам с этим жить и это исправлять.

Рано давать оценку, для Президента 20 лет - не срок:)

Я - за памятник

Мне трудно говорить отрешенно (мои "ученые" коллеги утверждают, что я начисто лишен исторического мышления), так что - сплошные эмоции...

Ельцин для меня - человек наиболее полно воплотивший в себе Россию (ту Россию, которая моя родина, которую я люблю...) - со всеми её загогулинами и противоречиями, вредными привычками и невероятной, загадочной интуицией, прорывной энергией, бесстрашием и диким сочетанием консерватизма и стремления вперед.

В эпоху Ельцина я смотрел телевизор, следил за политикой, спорил, переживал - был в полной мере гражданином своей страны. Всё это - в прошлом...

Возможно, вклад Ельцина в историю не так велик, как скажем, Горбачева (хотя, если быть до конца объективным, то СССР развалил Брежнев со своим геронтологическим Политбюро), но именно он решительно направил страну туда, где она выстояла, "встала с колен". Русь - что корабль. Перед ней - океан. Кормчий - гляди, чтоб корабль не потоп!

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин

Безусловно нужен. Особенно Зурабу Церетели...

Типа Борис Ельцин дарующий Россию с пейзанами подполковнику КГБ. Высокое будет искусство! Высокое!!!!

Ну, наверное, возможна и другая концепция памятника. Особенно, учитывая, что пейзан в стране практически не осталось

Да, да,да... Они, к несчастью своему где-то все-таки, как-то, кое-где у нас порой...

Очень своевременная правка. Может, дарующий Россию с топ-менеджерами? Хронологическая неувязка...

Знаете, Николай, сейчас в тему, по-моему ,очень забавный случай вспомнил: На севере Казахстана формировалась бригада для дружественного вооруженного рейда в очень дружественую страну, а нам с Серегой до дембеля полшага оставалось, но уговорили подписаться на это дело, обещали, что при формировании шагистикой и прочей уставной мурой мучать не будут. Назначили в охрану продсклада. Командир охраны -- прапорщик дядя Леша, с которым мы развернули соцсоревнование, кто больше самогонки выменяет на тушняк и сухофрукты со склада. Складом была огромная палатка, которая забита мешками и ящиками с очень узким проходом, то есть, толстопузым проверяющим до конца не протиснуться. А там, в конце, были наши ложа. Наши с Серегой и дяди Лешины. Однажды возвращаемся мы ночью с близлежащей деревни, протискиваемся к месту залегания, видим, поперек всех матрасов лежит дедя Леша в шинели, окутанный портупеей, в сапогах, на груди фуражка, в руках интимно объятый огромный мешок с сухофруктами. Это потом я понял, что он, пробираясь к ночлегу, неосторожно наступил на непришитую гвоздями доску пола. Сия доска треснула его по лбу, сбив головной убор, дядя Леша схватился за то, что смог охранить в момент неожиданной атаки. И упал, погрузившись в небытие моментально, но, не выпуская частичку охраняемого имущества из  рук. Мы начали пытаться переместить дядю Лешу в такое положение, которое и нам бы не мешало поспать. К нему вернулось сознание, и начальник охраны продовольственного склада оперативно-тактической бригады специального назначения, не открывая глаз, отчеканил: "Все, что хотите, берите -- и уходите!..."

Вот чем не Ельцин?

БНЕ, правда, слова "уходите" не сказал. Но какя блестящая параллель, согласитесь...

С уважением,

Олег 

Ах, да. при въезде в дружественную страну дядю Лешу убили на третий день. Почти сразу. Но этот эпизод вспоминаю, и он, как живой для меня...

Олег, история классная сама по себе! Спасибо за нее! Не знаю, как с параллелью с ЕБН, не уверен, но она вполне приложима ко многим жизненным ситуациям. Не только в политике. Оень символическая история :)))

Ну вот, видите? А дядя Леша даже и думать тогда не смел, что таким образом войдет в историю. Он просто исполнял свой долг перед Родиной, идти ее в качель...

Это лишний пример того, что никогда не угадаешь, как попадешь в историю :)))

Ну вот и консенсус. Живешь, и не знаешь, что ты попал в историю. Как еврей в КПСС...
Ну!.. Так, о чем это мы? О покойниках... Вечная память...

Конечно ставить. Кому-то поставить, а кого-то вынести...

Помните, Алла? Вынесет все! И широкую, трудную... Дальше не помню, что-то вроде "грудью дорогу проложит себе ..."

Поэтическое словосочетание "Вынесет все", если старческая память не подводит, было сочинено господином Некрасовым,  при советской власти, к завершению ХХ века, употреблялось по отношению к прапорщикам советской армии. Тогда в узких кругах даже муссировались предложения ввести для прапорщиков особую форму, наподобие "эсэсовской", с одним погоном, потому что второй погон постоянно стирается от украденных со складов мешков, перекинутых через плечо. А теперь, по моему,( не исключено, что заблуждаюсь), очень подходит к нынешней власти.

А поставить кому-нибудь чего-нибудь, надо обязательно. Мы что? Не русские, что ли? Не в в России, что ли? Еще как поставим, а потом и добавим пару раз. Голубям, птицам мира,  ведь надо куда-то это самое...

С уважением, Олег

Уважаемый Олег! То, что тогда вынесли, до сих пор не воссоздано. Обнесли до днища. А те, кто командывал, лежат, так сказать, и напоминают нам об этом. О мертвых либо хорошо, либо ничего, но столько всего они сломали. А Борису Николаевичу памятник обязательно нужно поставить. Просто потому, что в истории государства, после 17-го года, подобных ему не было.......Великих диссидентов помню. Но им не довелось стоять у руля страны. Не все здорово складывалось в годы его правления, но кто знает как было бы без него самого.

Могу сказать за себя. Быть может, частично за свое поколение, т.е. тех кто в последние два года закончил ВУЗы.

Лично для меня Ельцин - личнось уже историческая. Иногда ловлю себя на том, что не воспринимаю его как современника. Примерно такое же отношение у меня было, когда еще совсем маленьким я видел рубли с изображением Ленина.

Да, много его крутили по тедевизору, в газетах писали... Но тогда еще интересы были другие, надо было готовиться к поступлению в ВУЗ (сейчас он одним из элитнейших в России считается), и все происходящее вокруг интересовало лишь постольку, поскольку...

Но я помню некое общее "народное" впечатление, семейное, если угодно. Ельцин воспринимался просто как русский мужик, любящий выпить. Немного с иронией. И еще вот что: какой-то подковерщины что-то вспомнить не могу. Все было довольно ясно, без всяких теорий заговора и прочего.

В то время как сейчас государственный аппарат становится предельно запутанным, сложным и темным. Фотографии первых лиц становятся более яркими, количество блогов и интервью обильными, но личности их и их деятельность - темными и непонятными.

По крайней мере такого я в своих отроческих воспоминаниях не нахожу.

И еще. Вернусь к тому, с чего начал. Для меня Ельцин уже история. И формировать свое отношение к его личности и его свершениям мне, видимо, придется все оставшуюся жизнь, неспеша и по крупицам собирая факты.

Хороший комментарий, мне лично понравился :))

Не хочу много говорить после стольких правильных слов, сказанных выше уважаемыми людьми. Для меня Ельцин был человеком, который принес нам свободу. Что появилось еще вместе со свободой - это второй вопрос и для оценки Ельцина - не главный.

Осенью 1987 года я был среди тех студентов и аспирантов ( я был тогда членом ученого совета МГУ) которые пошли к академику Логунову с требованиями в защиту Ельцина, тогда секретаря МГК. 

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон, Максим Цыганов

Алексей, а как Вы тогда его пытались защитить? Была какая-то петиция?

Насколько я помню, петиций никаких не составлялось. Хотя нет, кажется все-таки что-то было. Какая-то ходила вроде бы бумага. В эти дни просто собралась довольно большая инициативная  группа товарищей и пошла к ректору. Деталей разговора уже не помню. Но помню что все не поместились и большая часть людей стояла в приемной, хмуро слушая наш разговор с Логуновым.  Мы просто хотели выразить свое отношение к Ельцину и его поддержку от имени студентов.

Помню местных партийных  функционеров с факультета, которые потом ходили по общаге ГЗ МГУ и терли нам про "бонапартизм" и т.п.

Было сильное чувство причастности к чему-то важному и правильному.

Золотое было время-то, тогда еще можно было куда-то уехать на энтом чувстве "причастности".

"бонапартизм" от партийних функционеров. класс! )

Про Ельцина, МГК КПСС, троллейбус и лифт...

Моя бабушка по материнской линии, которую отец привез в Москву из Рязанской области, жила в подвале на улице Горького, чуть правее левого заднего копыта Юрия Долгорукого. В одном доме с дочкой Хрущева. А работать ее папа устроил в МГК, сначала уборщицей, затем она поднялась по карьерной лестнице до лифтеров. Не простых, а тех, которые на лифтах (без мигалок, правда) поднимали ввысь первых лиц города. Когда Гришина сменил Ельцин, бабушке, по-моему, Гришина было очень жалко. "Да, -- говорила, -- Ельцин как простой мужик хочет быть. В лифте -- "здрасьте, до свиданья, как дела?" Потом в секретарской столовой кушать отказался, пойду, мол, вместе с рабочими (перевожу на русский -- с клерками горкома партии, которые имели, что кушать, в отличие от людей). И на троллейбусе один раз на работу приехал... Но, все равно, чего-то не то..." Извините, за ностальгию -- просто штрих такой в тему,

с уважением,

Олег

Я тоже был тогда членом ученого совета МГУ и помню, как Ельцин пришел на выборы ректора. Мы проголосовали тогда против его кандидата, но за Виктора Садовничего, который и руководит МГУ до сих пор. Я помню, что ЕБН надулся и нахмурился ,было, на минуту, но потом стал хлопать вместе с нами и все-таки поздравил Садовничего

Вот то-то и оно: при нем были выборы, которые могли не совпадать с его мнением.

Да, сплошь и рядом так и было

Николая, спасибо. Хорошая история

Да, и в МГУ помнят эту историю очень хорошо

Юлий Либ Комментарий удален

Только с одним автором могу согласиться полностью - БНС. У остальных - более, или менее ненаучная фантастика. Надо бы было, если бы да кабы ...

Мой главный тезис, который я стараюсь подчёркивать опять и опять, - "Команда", жена, дочь (ей приписывают роль "Леди Макбет"), их окружение, олигархи (мне рассказывала женщина из "моногорода" ЮКОСА, что МБХ со товарищи не выдавали зряплату, чтобы продавали "ваучеры") и пр. играют огромную роль в поведении любого. И, конечно, для политика - настроение населения - толпы. Поэтому кукловоды в 95-96-м организовали выборы с помощью международной полит-технологии (правда, вроде, без "вбрасывания"). Правильно ли, не правильно ли? Как я часто говорю: А who его знает... Сегодня, недаром, СМИ - их главная (после ФСБ и ОМОНА) забота и поддержка. История с предложением Венедиктова мне не до конца понятна. Может кто поможет со ссылкой, другой?

Главное сегодня - это то, что, если это правда, митинг 16-го был разрешён.  Для меня это значит, что медведевская группа, у которой есть свои интересы (помимо газпромовской кодлы защищающей свои и ставящей на обоих "президентов" - какой будет более популярным - того и выдвинут) протолкнула свою повестку дня. И надо ковать железо ...

Эту реплику поддерживают: Кирилл Суетов, Степан Пачиков

Конечно, нам повезло, что был Борис Николаевич Ельцин, человек, который, сумел объединить большое колличество людей, желавших жить свободно. Но желавших жить свободно и сейчас очень много, только ни Бориса Николаевича , ни Михаила Сергеевича, не им подобных, к моему большому сожалению, не видно вчера, сегодня и даже в бинокль не видно завтра. Борис Николаевич появился благодаря Михаилу Сергеевичу, на глубокой политической конфронтации Михаил Сергеевич дал возможность существовать Борису Николаевичу, несмотря на все подения с мостиков и отлучения от дел праздных Михаил Сергеевич дал возможность людям выбирать межеду Горбачевым и Ельциным. Именно благодаря этому свободному выбору народа Горачев был спасен в Фаросе. А дальше были сложные годы экономической пропасти, практически бесплатной нефти, но все это время мы могли рассказывать наши любимые анекдоты где угодно. И, лично я, ни за что бы не поменяла это время на свой любимый BMW. BMW могу купить, анекдоты расскаызвать не могу, в телефонной трубке постоянно посторонние шумы. Я думаю, что Борис Николаевич в рулях страны взял лично себе меньше, чем кое кто управляя нашим любимым городом. Но все мы созданы нашей Отечественной историей, получая образование где бы то ни было, а потом живя в нашей славной мы забываем наших героев, коих за все время с 17-го года было много и совсем мало. Мы большая страна, по крайней мере были ей, нам необходимо бесчестное коллисество Ельциных, необузданных, порой пьяных от этой свободы , и не только от нее, но дающих напиться ею всем. СССР невозможно было удержать, большинство национальностей хотели , наконец, постичь все свои национальные эпосы и при этом отдавая долг тем самым героям, тех самых эпосов, получить статус независимых государств. Насильно мил не будешь. Как бы мы действительно не любили Советский Союз на демонстрации нас гоняли по приказу, и за это, под праздники, мои родители, наравне со всеми участникмами демонстрации тянули на спичках пару банок черной икры, наравне вместе с другими тысячами претендентов. А те, кто стоял на трибунах и махал нам ручкой не занал ограничения, никаких и ни в чем. Свобода дороже всего на свете. К сожалению, у нас  мало что изменилось, технологический прогресс наступает независоимо от  политического строя. Прогресс в государстве не должен регламентироваться одной партией.  Грустно, что за героем перемен наступила политическая приватизация России. Часто вспоминаю поклонника большого тенниса. В большом теннисе он был поклонником и любителем, в жизни был большим политиком и большим человеком. Очень бы хотелось чтобы большое государство возглавляли люди под метр девяносто.

"Очень бы хотелось чтобы большое государство возглавляли люди под метр девяносто"

Алла, а есть у Вас на примете такие? Я, кажется, одного такого знаю. Он даже выше. )

Эту реплику поддерживают: Збышек Стоцкий, Сергей Ефремов

И этот человек явно был бы не против возглавить правительство ...)

Минус - холост ...

Кажется он не любит попусту говорить, вряд ли из него получился бы политик.

Просто с высокого роста дальше и больше видно. Видно не только, что глаз радует, а то что, как говорится, "как бельмо" жить мешает. Безусловно, кандидатуры есть. Умные, состоятельные и состоявшиеся, но кто их пригласит или хотя бы позволит им предложить себя нам. Выиграть конукрс на замещение вак.должности невозможно. Да и недопустят, до конкурса.

 Меня, например, вчера не допустили во второй части обсуждения одной из тем до возможноти изложить свою точку зрения. Маша Гессен инкриминировала мне "оскорбления" в адрес одной известной личности. В начале она написала мне , что ничего не поняла из того, что я уже сказала, потом выдвинула выше упомянутое обвинение, а потом закрыла мне вход, тем самым прекратив "демагогию".  Не было демагогии, не было оскорблений, все было тонко и умно, но договорить не дали. Напоминает продуктовый магазин "совковых" времен, глас продавщицы - "Что вы на меня кричите?", а дальше очередь сожрет. Не счиатю, уважаемых членов клуба, за очередь, но вчера меня никто не съел. Ну да. Немного поспорили, но все живы и по моему ни у кого нет обид. А вот у меня есть. И пользуясь случаем, прошу Вас помочь мне в этом разобраться, поскольку Вы тоже являетесь редактором нашего журнала. 

 Я всегда за все новое, светлое, умное, за небоскребы, с которых видно наше безоблачное будущее. Каждый пусть понимает как хочет.

Эту реплику поддерживают: Максим Цыганов, Андрей Муравьев

Маша жжОт, это здесь традиция:)))

Спасибо за понимание. А это навсегда? Т.е. котенка по имени Гав ждут здесь одни неприятности? Начать мяукать? Что посоветуете?

Маша Гессен наделена властью. Она на своем эээ теле познает  опыт управления большим количеством индивидуальностей, то есть, она тут как Путин. И действует так же -- жестко. И я , как ни странно, в этом ее вынужден поддержать. Такие сообщества  нуждаются в некоторой подморозке, иначе они сожрут сами себя, а наиболее трепетные просто тихо уйдут.

Тут люди разных возрастов, нервных устройств, менталитетов и взглядов. Как их всех не обидеть ??? Пусть даже случайно.

Вывод. Если Вам, Алла, не нравится  кто-то, но вы не чувствуете , что можете с собой совладать -- то пишите свое отношение в СВОЕМ блоге.

Это уже не будет "переход на личности в дискуссии".))

Т.е. меня будут прилюдно ОСКОРБЛЯТЬ, а я должна в СВОЕМ блоге плакать?

Я за равные права. Я не хочу никого ОСКОРБЛЯТЬ и не хочу чтобы ОСКОРБЛЯЛИ меня.

Так же не хочу создавать дискомфорот членам клуба. Но все это похоже на курс молодого бойца, или дедовщину.

Но это всего лишь журнал.

Тэкс... срочно выпить валерьянки.

На самом деле всё ещё проще, предполагается, что участники проекта обсуждают вопросы, поднятые в дискуссии, а не личность автора или других участников. При этом лучше не поддаваться на провокации. Хотя Сергея Ковлягина это не спасло. Читайте тему про тролей, там много толкового.

Ну что же вы. Как можно? Они на полном серьезе полагают, что "это намного больше чем журнал". Тут можно сказать судьбы мира вершатся. А вы тут со своим калашным...

А что до равных прав, то я так понял, что в демократию и voх populi для всех, тут уже наигрались. В недрах редакции и администрации разрабатывается "Демократия 2.0" для тех, кто согласен с политикой пар... тьфу ты, большинства.

Збышек! Вы здесь, мягко выражаясь, не корректны в  отношении Маши Гессен. Она не "как Путин", наоборот: хотите выступить - пожалуйста, но без оскорблений, а" опыт ее тела" не имеет отношения к "банам".

Мда, ..)) вот захотелось помягче сказать, "шкуру" на "тело" заменил , все же изящная красивая женщина, а попал понимаю куда. За "Тело"  приношу извинения.  За "Путина" извинятся не буду, не считаю это понятие оскорблением в контексте управления обществом.  Но Если САМА Маша Гессен, скажет, что это ее обижает --- без проблем извинюсь.

Мария Ваняшина Комментарий удален

Да, для людей науки это была катастрофа.

Что плохого в жвачке, шоколадках и чипсах, кроме того, что их в "до-ельцинскую эпоху" просто не было?

Мария Ваняшина Комментарий удален

Ну это смотря какие у котенка планы. Котёнки они не только за бантиками бегают:) Будте сама собой, во всяком случае искренность зачтется при вынесении приговора, если не модератором, то другими участниками проекта. Правило простое - самоутверждаться в дискуссиях могут только колумнисты, остальные просто участвуют в дискуссии. Или не участвуют) Может хотите стать колумнистом? Вообще тут бывает весело, оставайтесь!

самоутверждаться в дискуссиях могут только колумнисты

Максим -- это задекларировано  в уставе?

Не знаю, возможно. Я Устав не читал. По наитию, интуитивно, как на бирже,  чувствую тренд:)))

Алла, это неправда. Один Ваш комментарий был стерт, но вход Вам никто не закрывал. Вы это прекрасно знаете, так как продолжали оставлять "пустые" комментарии в этой ветке.

Маша, я не оставляла пустые комментарии. Я вообще всегда вкладываю мысль.  Почему-то текст моих сообщений пропадал и в ветке появлялись пустые окна.

А я, честно говоря, думала, что это такая художественная акция. Такие сбои у нас бывали пару раз - совершенно непонятно, с чем это связано, но никто Вам вход никуда не закрывал.

Вот уж точно не за что. За сбой приношу извинения.

Рада, что тема исчерпана. Хорошо все, что хорошо кончается.

Кажется все уже здесь отметили неоднозначность Ельцина. На мой взгляд, его самой главной заслугой стал реальный слом коммунистической системы, а самой главной ошибкой – допущение тотальной криминализации российского общества и экономики в 90-е годы.

К сожалению, нам слишком часто приходилось (и приходится) выбирать между плохим и отвратительным. Если свобода, как при Ельцине, то обязательно с бандитским разгулом. Если «стабильность», как при Путине (предположим), то обязательно с кастрацией телевидения и отдачей населения на произвол ментам и чиновникам. В продолжающихся столкновениях на Кавказе нас заставляют выбирать между крайне неприятными сотрудниками спецслужб и не менее неприятным сепаратистами... В политике, среди якобы альтернативных партий,  - между фанерным Зюгановым и бутафорным Жириновским.  Очевидно, нужна третья сила, реальный третий вариант выбора, иначе из дилеммы «Кто хуже – Ельцин или Путин?» нам никогда не выбраться..

И, как всегда, вопрос бумерангом возвращается ко всем нам: а кого мы заслужили во главе государства?

Алексей, прошлым летом в Крыму, общаясь с разными украинскими жителями ( в основном из Киева), я спрашивал их - как они относятся и оценивают Медведева и Путина. Это были люди разных социальных слоев  - студенты, бизнесмены, госслужащие, работники искусств, учителя и тп.  Несговариваясь, в один голос они мне отвечали --- " Если бы у нас были такие же  умные, конкретные, решительные премьер и президент, мы были бы счастливы, и не чувствовали себя  ведомыми тряпками(В.Ю.) и истеричками(Ю.Т.)." Вы, говорили они мне, там в России просто  зажрались и не цените  что имеете.

Я не идеализирую наших первых лиц, но все познается в сравнении.

Збышек, на мой взгляд, уровень руководителей должен познаваться через результаты их деятельности... IMHO самая лучшая модель государства - та, где человек это государство вообще не замечает в повседневной жизни, включая ведение малого или среднего бизнеса.. В этом смысле, признаюсь честно, Калифорния меня вполне устраивает :- ))

Алексей, как Вы познаете Обаму через результаты его деятельности ?

(впрочем, наверное это я занимаюсь демагогией, вопрос снимаю.)

Да нет, нормально, вопрос вполне правомерный. Я лично голосовал не за Обаму, но раз он оказался президентом страны, где я живу, то считаю что ему надо дать шанс сделать максимум полезного. Некоторые вещи он делает правильно, например во внешней политике, а вот внутри страны, особенно в экономике - не особо, сказывается общая "левизна" и излишняя вера в силу "регулирования".. Но самое главное, что пока это не особо повлияло на то как люди (по крайней мере в моей индустрии) ведут повседневный бизнес, другими словами государство пока не мешает создавать и развивать предприятия, всё-таки ДНК у нации заточен на предпринимательство как образ жизни, сломать это очень трудно..

Что мне действительно не нравится, так это SOX регуляции (Sarbanes–Oxley Act), но это было создано задолго до Обамы, во времена скандалов с Enron и прочими..

Чтобы делать спокойные, медленные, поэтапные изменения в политическом и экономическом устройстве страны, нужна очень крепкая и устойчивая власть, которой в России никогда не было.

Я согласен с Вами (если Вы это имеете в виду), что если бы Горбачев попытался что-то сделать иначе (правильнее), то, скорее всего, он не успел бы сделать ничего, так как его свои бы и смели. 

К Ельцину у меня одна претензия: его поведение по отношению к Горбачеву было хамским. Если бы не Горбачев, то Ельцина не было. 

Степан, вообще назвать Ельцина человеком добрым, вежливым и воспитанным точно нельзя. С другой стороны это не критерий оценки политика.

Вежливых и воспитанных политиков очень много. Добрых, конечно же, много меньше, но думаю, что Обама и добр, и воспитан, и вежлив :)

Степан, дай Бог, коненчо, чтобы он был именно таким.

Дайте срок Обаме-то. Есть такая поговорка - не хвалить день до захода.

Это была попытка пошутить.

Я потому и поставил смайлик, чтобы хоть как то отметить ироничность фразы.

А за что надо дать Обаме срок? :)

Ельцин был первым президентом России и когда-нибудь она поставит ему достойный памятник, ибо редкая страна не ставит памятники своему первому президенту. Для этого надо быть слишком подлыми по отношению к себе. У России появился второй президент, сегодня в Кремле сидит третий. Это значит, что Ельцин выполнил свою миссию. Без первого президента у России не было бы никакого другого.

Согласен, памятник Ельцину, как первому президенту нужен. Другое дело, что он нужен, как мне кажется, именно потому, что это нормальная практика - ставить памятники первым президентам. А не по тому, что это был именно Ельцин.

Да, Борис, конечно. Памятники ставятся основателям государства. Ельцин - основатель Российского государства

Да, Николай!

Ельцин основал Росийское государство и прикончил Российскую Империю.

Кто он при этом? У меня ответа нет, а у Вас?

Российскую Империю ли? Уж не ту ли, которую задолго до него успешно прикончил Николай II?

По сути своей СССР был именно империей.

Я думаю, Вам не помешало бы освежить память в части определения "империи". А равно и ее сути. Я конечно допускаю, что называть СССР - "имерией" несколько авантажно и романтизирует в какой-то мере. Но с исторической точки зрения - просто-таки глупо. 

Ну, что ж, я в хорошей компании "глупцов", называющих союз империей.

Советовать Вам не стану, а общение прекращаю в одностороннем порядке.

Эту реплику поддерживают: Андрей Муравьев

Понятие империи все-таки имеет, как и все остальное, конкретно-исторический смысл и не является единым для всех стран и всех времен. Империи в истории представали в разных видах и качествах. СССР во многих отношениях был коммунистической империей новейшего времени. Но сравнивать его с Римской империей или Британской империей конечно нельзя.

Наиболее известные империи
Австро-Венгерская империя (18671918)Арабский халифат (VII в.)Ассирийская империя(X—VI вв до н. э.)Британская империя (ок. 1583[источник не указан 387 дней]1960[источник не указан 387 дней])Византийская империя (395—1453)Германская империя (1871—1918) Германская колониальная империя (1884—1918)Третий рейх (1933—1945)Империя Габсбургов (Австрийская империя) (1804—1867)Китайская империя (221 до. н. э. — 1912)Македонская империя (ок. 338 до н. э. — 309 до н. э.)Монгольская империя (1206—1368)Империя Великих Моголов (1526—1857)Османская империя (1281—1923)Персидская империя (ок. 550—330 до н. э.)Римская империя (27 до н. э. — 476)Российская империя (1721—1917)Священная Римская империя (843[источник не указан 387 дней]—1806)Французская империя Первая французская империя (1804—1815)Вторая французская империя (1853—1871)Французская колониальная империя (ок. 1605—1960-е)Японская империя (1867[источник не указан 387 дней]—1945)

Есть исторические факты, и есть досужие вымыслы не подкрепленные ничем кроме эмоций и "я так хочу".

Реплика Марии Ваняшиной это только подтверждает.

Есть история, политология, социология, экономика, есть государствоведение и много еще чего, а есть открытая для всех желающих авторов энциклопедия википедия. Так что Вы отчасти правы, Андрей.

По поводу Вики было уже говорено, мне сфотографироваться на фоне раскрытого тома Брогкауза и Эфрона, например? )

Ну, я так понял, тут считается хорошим тоном не очень доверять Вики... Вот приискиваю более весомые с академической точки зрения источники.

И слава Богу, зачем мне общаться с теми, кто берется оперировать научными терминами не зная их значения и практики применения?

Понятие империи все-таки имеет, как и все остальное, конкретно-исторический смысл и не является единым для всех стран и всех времен. Империи в истории представали в разных видах и качествах. СССР во многих отношениях был коммунистической империей новейшего времени. Но сравнивать его с Римской империей или Британской империей конечно нельзя. 

Андрей, ну что Вы. СССР был именно что Империей. Это же очевидно.

Какие чудные аргументы-то пошли... "очевидно". А мне не очевидно.

Посмотрите сериал Леонида Парфенова "Российская империя". Там обозначены  признаки, по которым государство можно в полной мере считать империей.

Увы, мне что-то не позволяет черпать исторические знания из сериалов. Пусть даже и их автором будет трижды Парфенов.

Фак ю мама мия... Андрей , раз Вы тоже не спите)) приведу аргументы:

1. Тоталитарное руководство. (Политбюро во главе с генсеком)

2. Расширение границ государства  (Галиция(1940), Прибалтика и тп)

3. Колонии в виде союзных и братских республик.

4. Единая идеология

5. Ведение войн за границами государства  ( фины, чехи, оккупация польши, афган и тп) ("имперские замашки")

И сериал Парфенова - именно что исторический, документальный, только по документам эпох.

Упорно перерываю статьи и не нахожу приведенных Вами признаков ни в одном из определений "Империя"

ИМПЕРИЯ (от лат. imperium — власть, государство) — 1) наименование монархических государств, главой которых является император. И. — чаще всего обширное государство, включившее в свой состав территории других народов и государств. Россия именовалась И. в 1721—1917 гг.;

2) крупные государства, имеющие обширные колониальные владения. И. образуют метрополия и ее колонии (напр., Британская И., включавшая наряду с Великобританией все ее доминионы и колонии). Последние из таких колониальных И. прекратили свое существование в 1950—70-х гг.

ИМПЕ'РИЯ, и, ж. [латин. imperium, букв. верховная власть].Монархическое государство, глава к-рого носит титул императора. Падение Римской империи. || Период императорской власти в каком-н. государстве (истор.). Римская литература эпохи империи. Первая и. (во Франции эпоха Наполеона I). Вторая и. (во Франции период царствования Наполеона III, от февральской революции 1848 г. до Парижской коммуны 1871).

ИМПЕРИЯ ж. латин. государство, которого властелин носить сан императора м. неограниченного, высшего по сану правителя. Императрица, супруга императора, или || государыня, властвующая над империею. Имперский, к империи относящ. Императоров, императрицын, ему, ей прнадлежщ. Императорский, относящ. к императору, ему свойственный. Императорствовать, быть императором. Империал м. русская золотая монета в десять рублей серебром с копейками, смотря по курсу. || Место на крышке дорожных карет и железноконных вагонов, для седоков либо клади. || Музыкальное орудие, близкое к роялю. || Род картежной игры.

А Парфенов и его сериалы, слава Аллаху, не являлись и не могут являться авторитетами ни в юридической, ни в исторической науках, ни даже в поминаемой тут политологии. Помнится политический актер Рейган с поста президента США, вещал нечто о том, что СССР, дескать, Империя Зла. Ну так это он "Звездных войн" пересмотрел. А себя с Люком Скайуокером переассоциировал.

Андрей, Вы реально за слово "Император" зацепились.

Но Генсеки наши и были императорами, обладая неограниченой властью на деле ( а не словах)

Империя ---- чаще всего обширное государство, включившее в свой состав территории других народов и государств

Уж как в науке принято. Привык оперировать точными определениями, безо всяких там допущений. А то так и М.С. Горбачева можно Дартом Вейдером представить, ну вы понимаете о чем я?

Понимаете Сбышек. У пользователей этого ресурса существует несколько т.н. "священных коров" - точек зрения, по определенным вопросам, которые они ошибочно принимают за единственно верные. По каким-либо причинам мое мнение с ними может не совпадать, но это же не так страшно, как некоторым кажется?

Конечно. Но СССР был для кап-мира -- Империей зла. И замашки у страны были чисто имперские -- насадить всему миру свою идеологию.

Ну так а случилось наоборот. Вы, в данном случае, оперируете терминами их идеологии. И не только вы.

Я оперирую прежде всего своими ощущениями и представлениями., выбирая из имеющегося в наличии арсенала термины, позволяющие описать явление объективными понятиями и фактами.

У большинства советских людей, как мне кажется -- было чисто имперское сознание, первосходство своей правоты, выражаемое в эмоциях -- ах вы так, суки, да мы вас всех задавим.

По поводу "священных коров" абс. с Вами согласен.

Вот мы и вернулись к началу нашей дискуссии с Марией Ваняшиной. С одной стороны "ощущения", с другой "научная точка зрения". Позволю привести отвлеченное сравнение - до определенного времени люди "ощущали", что именно Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот. :)

Андрей, может харэ?))

Империя - это слово и понятие, придуманное людьми. Оно к природе и Истине не имеет никакого отношения

Вспомните хотя бы такой архитектурный стиль, как сталинский ампир.( EMPIRE )

Ну так мы и не архитектуру тут обсуждаем, же.

Между энциклопедиями и песнями мы выбираем песни? :)

конечно. искренняя песня выражает суть бытия, а энциклопедия - зачастую пестрит предвзятостью суждений временем  написания.

Степанцов -- не тот человек , который будет парить. Он почти всегда предельно точен в оценках. Вы вероятно слышали его стих "История с Гимном", за который его закрыли надолго.

Вот когда песни начнут преподавать в школах и вузах, признают их источниками какой-либо информации, тогда предлагаю и вернуться к этому разговору.

Мария, у меня такой ответ: ЕБН был реформатором-антикоммунистом. И больше ни кем он не был. Вы согласны?

С самим определением - да, согласна, а вот с плюсом или минусом обозначить Ельцина, как "реформатора-антикоммуниста" - сложно сказать.

Вообще людей плюсами и минусами трудно измерять.И не нужно, по моему 

Николай! Политиков всегда так или иначе оценивают (разве не этим Вы занимаетесь в своем блоге?:))

Что та я Вас, Мария, в своем блоге пока не видел :)))) Вы оказывается его читаете?

Да, читаю, Николай, раскололи:)

Ну, как же не прочесть о перипетиях российского лидера (лидеров) от уважаемого автора. Но у Вас в блоге частенько собирается такая "жесткая" мужская компания, что разбавлять ее как-то неудобно.

Нет уж, Мария, раз Вас раскусили, то, пожалуйста, разбавляйте эту мужскую компанию изо всех своих сил :))) Мужскую компанию нельзя оставлять без женского присмотра  

Ельцин для меня - единственный в новейшей истории России представитель "власти с человеческим лицом".

Эту реплику поддерживают: Збышек Стоцкий

Почему-то вот Гайдару я смог все простить, понять и относиться к нему с превеликим уважением и симпатией, Ельцину просто не могу.

Я, рожденный в перестройке, не познавший "советского быта" в чистом виде и неимоверно ценящий свободу, не могу простить Ельцину черные полосы, которые слишком глубоко под кожей: чудо-дочка Дьяченко и олигархов; голодных шахтеров с касками на фоне 600х и малиновых пиджаков на Канарах; "свободных 90х", когда на улицах и во дворах каждую неделю стреляли, взрывали автомобили и насиловали всех подряд; когда возвращаясь из школы можно было спокойно наткнуться на заваривающих в ложке дозняк; когда знакомые продавали все подряд и влазили в долги, чтобы откупить сыновей от бессмысленной мясорубки в Чечне. Его маразматические выходки и смеющегося Клинтона (вместе со всем миром).

И что по итогу? Логичным ответом был Путин, который дал большей части населения страны (демократия - это все-таки власть большинства) то, что они хотели, а хотели они "порядка", поэтому сделка по обмену "порядка" (в том воплощении, в котором позволяет фантазия бывшего сотрудника КГБ) на свободы была успешно завершена и пока была благоприятная конъюнктура нефтянных цен - результатами БОЛЬШАЯ часть населения была довольна.

И так как Путин все-таки, как ни крути, преемник Ельцина, за которым были в первый же день нового президента законодательно закреплены гарантии (ровно как и для семьи, хотя, на мой взгляд, еще в первый срок должен был состояться импичмент и суд), то я воспринимаю всю эту эпоху и ее результаты\последствия, как одно целое.

Памятник путь поставят где-нибудь в Екатеринбурге, где его все любят, а в Москве, я думаю, не стоит.

Эту реплику поддерживают: Вера Шенгелия, Андрей Муравьев

По плодам их узнаете их

Если судить по плодам - то они несъедобны. Ельцин не справился. Россия теперь вперде.

О мертвых говорят либо хорошее, либо ничего. Мне сказать нечего, я помню тотальную безработицу, нищенские зарплаты, разгул преступности, милицейский беспредел. Предательтсво своего народа в новый 2000 год.

О мертвых говорят либо хорошее, либо ничего.

---------------------------------------------------------------------

Что за чепуха. Попробуйте говорить "либо хорошее" например о Гитлере, либо там о Чикатило.

Андрей я сам решу, что мне пробовать, а что нет.

Ну и рад за вас, тогда мы сами решим, что и о ком говорить. Надеюсь вы не против?

Вы можете хоть ....., рукам волю не давайте!

Знаете, что Яков? Я пожалуй в одностроннем порядке прекращу-ка общение с вами. До тех пор пока вы на русский язык не перейдете. Без ошибок свойственных третьеклассникам. Спасибо.

Максим Цыганов Комментарий удален

Olga Genzel Комментарий удален

А мне Ельцин нравится, он дал людям эту так называемую "свободу" и "сорок сортов колбасы". И все претензии к нему от тех, кто под свободой подразумевал непонятно что, и наивно думал что за колбасу не надо будет платить.

Сквозь субъективный опыт.

Не встречал и не читал ни одного человека, кто испытал физическое и эмоциональное страдания в 90-х называл бы Ельцина - реформатором, необходимым для России, искоренившим зло и т.п., зато встречал многих, кто поимел достаток после 91-го кто считал и считает Ельцина "иудой".

В чем разница между этими людьми? Может быть в возможности мыслить историческими категориями?

А может быть все проще? Кто то способен видеть и сострадать боль людей, а кто то давно уже неспособен на такое?

В конечном итоге, все решает личный, субъективный опыт..

Поддерживаю идею с памятником. Предлагаю концептуальный проект. Грозный ЕБН на склоне своего правления восседает на огромном царском троне. Он одет в свой обычный пиджак, на голове у него шапка-ушанка, в правой руке бутылка водки, а в левой - гранёный стакан. Предметы олицетворяют шапку Мономаха, скипетр и державу, соответственно. И подпись: "Дефолта - не будет!"

Эту реплику поддерживают: Вера Шенгелия

у ельцина были недостатки, но зато не было комплексов

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье

Думаю, что Ельцину не памятник и свободу слова для дочери (жж тот еще), а скорее обширного разбирательства.

Насчет свободы слова. Да, пожалуй, больше было чем сейчас. Но меня экономические вопросы того периода больше волнуют.

У Ельцина по-видимому был классический марксистский подход к первоначальному накоплению капитала и он со своим окружением считал, что и пытаться даже не нужно сделать это по-другому (главное быстрее пройти эту стадию, а уж как и с какими последствиями....)... В результате страна, в т.ч. благодаря Ельцину, окончательно закрепилась в роли сырьевого придатка. В целом, с моей точки зрения, его роль намного больше отрицательна, нежели положительна в истории России.

ДЯДЬКА РОДНОЙ - Е.Б.Н.

Борис Николаич,царствие ему небесное,подарил мне целый выходной на мой день рождения 12-го июня...такие вещи не забываются! Светлая ему память,а уж памятник само собой!

Не нужен Борису Николаевичу памятник......Ему уже несколько лет ничего не нужно. Да и при жизни он, похоже, не особо в памятниках нуждался. А вот нужен ли такой памятник нашему обществу....... Сомневаюсь......