Найдены «гены долголетия»

Генетики научились с высокой точностью предсказывать шансы человека дожить до 100 лет

+T -
Поделиться:

В результате самого масштабного на сегодняшний день исследования генетики долгожителей, ученые обнаружили особые маркеры — 150 «букв» генетического кода, разбросанные по всем хромосомам, — которые резко увеличивают шансы их обладателя на долгую жизнь. Это исследование касается каждого, объясняет автор статьи в журнале Science гериатр Том Перлз из Бостонского университета: «Долгожители так важны и интересны не из-за своих личных рекордов. Воображение рисует дряхлых стариков, но все дело в том, что на самом деле это необычайно крепкие люди. Те, кому сейчас 110 лет, в свои 80, в 90, в 100 были необычайно здоровы — и ровно поэтому дожили до 110. Сегодня эта их черта перестала быть мистической абстракцией».

Подробнее

Теперь найденные маркеры станут объектом изучения биологов: они расскажут, почему у некоторых людей время наступления основных болезней сдвинуто на более поздние сроки; в перспективе эти знания помогут найти способы добиться того же эффекта другими путями.  

Проект группы исследователей из Бостонского университета New England Centenarian Study идет 17 лет и уже собрал образцы крови 1600 человек в возрасте более 100 лет (такие люди встречаются с частотой 1 на 6 тысяч человек) и 55 — в возрасте более 110 лет (до этого возраста доживает 1 из 7 миллионов). Оказалось, что 77% процентов долгожителей несут в геноме особые последовательности; остальные 23% имеют гены, неотличимые от общей популяции — а значит, их долгожительство объясняется либо еще неизвестными генами, либо влиянием среды.

Среди обычных людей маркеры долгожительства обнаружились у 15%; а ведь долгожители встречаются гораздо реже. Том Перлз говорит: «15% носителей маркеров долгожительства — это немало. Этим объясняется рост продолжительности жизни в ХХ веке: при развитии медицины такие люди получают все большие шансы на долголетие. Если их не собьет автобус и они будут вести разумный образ жизни, то смогут прожить до 100 лет и дольше».

Поскольку речь идет об ограниченном наборе конкретных мутаций, это исследование можно делать с помощью быстрого и дешевого анализа. У обычных фирм, занятых медицинским генетическим тестированием, есть все инструменты, чтобы завтра же запустить такой тест. Авторы исследования открывают на следующей неделе сайт, на котором, загрузив данные о своих мутациях, человек сможет рассчитать свой статус как «генетического долгожителя». Они делают это бесплатно, передавая тем самым свое открытие в сферу общественного пользования.

Евгений  Нудлер

   Довольно интересная статья; предпосылки к этим открытиям назрели давно. Важно, что удалось определить 150 конкретных маркеров  долголетия.  И вот что: если ваши предки умерли рано – это не значит, что у вас нет этих генов: может быть им просто не повезло, они жили в другое время, медицина не справлялась с элементарными вещами – а дай им шанс, они реализовали бы свой генетический потенциал. Теперь мы можем об этом потенциале узнать наверняка – с одной важной оговоркой.

Этот набор был найден у долгожителей из определенной среды – западных стран. Эти люди имеют определенный набор генов – и дожили до 100. Но в другой среде, этот набор мог бы их не выручить, а нужен был бы другой. Интересно было бы изучить японцев.   

Комментировать Всего 88 комментариев

Довольно интересная статья; предпосылки к этим открытиям назрели давно. Важно, что удалось определить 150 конкретных маркеров  долголетия.  И вот что: если ваши предки умерли рано – это не значит, что у вас нет этих генов: может быть им просто не повезло, они жили в другое время, медицина не справлялась с элементарными вещами – а дай им шанс, они реализовали бы свой генетический потенциал. Теперь мы можем об этом потенциале узнать наверняка – с одной важной оговоркой.

Этот набор был найден у долгожителей из определенной среды – западных стран. Эти люди имеют определенный набор генов – и дожили до 100. Но в другой среде, этот набор мог бы их не выручить, а нужен был бы другой. Интересно было бы изучить японцев.

Я попросил биолога и автора блога «Наука» Ирину Якутенко разобраться в деталях этого исследования, и вот что она пишет.

Как же ученые раскопали маркеры долгожительства и почему их не следует называть «генами»? Расшифровать геномы 1600 долгожителей и найти в их ДНК «гены долголетия» — задача, невыполнимая в разумные сроки даже сегодня. Однако в статье из журнала Science написано, что они провели полногеномный скрининг всех патриархов и обнаружили целых 150 генетических маркеров, повышающих вероятность того, что биография человека будет длиться целый век.

Кажется, что эта задача посложнее пресловутых поисков иголки в стоге сена: во-первых, ученые не знали, какие именно маркеры им нужны, а во-вторых, в геноме человека содержится около 130 тысяч генов, а умножение 130 тысяч на 1600 дает совсем уж невообразимую цифру. Тем не менее в последние годы задачи, подобные этой, решаются повсеместно. Специалисты нашли отличный инструмент, который позволяет им вытягивать из генома нужные последовательности примерно так же, как магнит достает из сена иглу. Инструмент этот называется смешным словом «снип». Оно происходит от английского сокращения SNP (single nucleotide polymorphism — однонуклеотидный полиморфизм).

Читать дальше

Снип — это мутация в геноме, затрагивающая всего одну его «букву» — нуклеотид. Так, слова «столетие» и «сталетие» отличаются как раз на одну букву. Замена «о» на «а» — это и есть снип. В нашем примере мутация, очевидно, сделала слово неправильным, однако в природе многие мутации не оказывают влияния на работу генов и могут вообще находиться справа или слева от них на хромосоме. Но при этом существуют снипы, сцепленные с определенными состояниями того или иного гена. Выявлять, какие снипы есть у человека, намного проще, чем отыскивать целые гены («сцепленные» со снипами гены потом можно относительно легко найти при помощи рутинных опытов). То есть сегодня мы нашли в геноме 150 снипов долголетия, значит, завтра найдем и нужные нам гены.

Авторы новой работы проверили геномы долгожителей на наличие 295 тысяч снипов — это, собственно, все известные медицине мутации, которые могут иметь практическое значение. Параллельно ученые искали те же снипы в ДНК людей из контрольной группы, которая набиралась случайным образом. Оказалось, что рекордсмены по числу прожитых лет со значительно большей частотой, чем в среднем, несут в своих генах 150 определенных снипов. Причем у потенциального долгожителя не обязательно должны присутствовать все полторы сотни «SNP долголетия» — ученые выявили 19 групп, представители каждой из которых преимущественно несли те или иные комбинации снипов. Некоторые комбинации встречались у людей, у которых типичные возрастные болезни (болезнь Альцгеймера, проблемы с сердечно-сосудистой системой, старческое слабоумие) проявлялись намного позже положенного возраста даже среди долгожителей, другие комбинации присутствовали у тех, кто просто продолжал жить, несмотря на недуги.

Кстати, именно эта способность — побеждать недуги или же не давать им развиться, похоже, «закодирована» в «снипах долголетия». Исследователи проверили долгожителей на снипы, наличие которых, как было установлено ранее, увеличивает шанс тех или иных болезней, и с удивлением обнаружили, что их у рекордсменов столько же, сколько у обычных людей. То есть «снипы долголетия» каким-то образом нивелируют действие «плохих» генов и делают своих обладателей более устойчивыми к болезням. Из этого факта следует один очень важный вывод: в геномных медицинских исследованиях, набирающих все большую популярность, нельзя рассматривать результаты анализов на «плохие» снипы отдельно от остального геномного «фона», который может ослабить или вовсе свести на нет их негативное влияние.

Свернуть
интересно, как это они удачно мутировали одинаковым образом по такому количеству параметров, да еще попадающих под цель исследования?

Конкретному долгожителю не обязательно иметь все 150 мутаций. В каждой из 19 групп рекордсменов мутаций заметно меньше. И потом, существуют другие примеры сложных явлений, для которых характерно наличие у многих людей сходных мутаций. Как пример можно привести аутизм, хотя к его генетике у ученых еще много вопросов.

аргументы, к которым много вопросов таковыми не являются, хотя это общебиологическая практика...

добавьте к генетике приставку  эпи  и все встанет на свои места... а то получается жизнь, состоящая из набора "закономерных случайностей"..

(1) Если у Вас есть вопросы по поводу логики исследования - озвучьте их пожалуйста.

(2) Какое отношение слово "эпигенетика" имеет к обсуждаемой теме?

1 озвучил...2 - это управление геномом, а не набор случайностей...

Ирина Якутенко Комментарий удален

Думаю, что подобная информация никак принципиально не повлияет на жизнь человека, потому что есть постоянно действующие факторы: общий уровень тревоги и общее эмоциональное отношение к жизни. Человек в принципе относится к жизни иррационально: все мы знаем, что существует масса каких-то фатальных случайностей — «человек смертен, и смертен внезапно», но мы все равно живем, как будто мы бессмертны, и даже знание о том, что нам предстоят долгие годы жизни или что нам предстоит умереть рано, мало что меняет. Тревожным же людям не поможет знание о том, что они обладают геном долгожительства: они все равно будут тревожиться.

Кроме того, мы и без таких анализов примерно знаем, когда умирали наши предки. Те, у кого бабушки-дедушки жили долго, тоже рассчитывают прожить долго. Те же, у кого в семье все умирали рано, подвержены так называемому фестивальному синдрому: подходя к критическому возрасту смерти своих родственников, начинают тревожиться. Мы планируем свою жизнь, не рассчитывая на смерть, потому что постоянно думать, что ты можешь скончаться, — очень травматично. А вероятность этого, между прочим, высока.

Эту реплику поддерживают: Денис Тарасов

Спасибо, Анна,

тревожным - не поможет, но как насчет нетревожных? Прислушиваясь к себе: я ужасно рад был бы узнать, что наделен таким подарком судьбы - это облегчило бы мне борьбу, которую я веду чтобы прожить дольше. И не думаю, что это бы прошло быстро: как не проходит, например, знание, что мое тело хорошо приспособлено к йоге или к бегу, это что-то, что всегда со мной. Если такого гена нет - что ж, это тоже правда, и ее надо принять; к тому же есть надежда попасть в 23%.

Предки: не совсем так. Многие могли не раскрыть свой потенциал из-за трудных условий среды - а у нас есть этот шанс, если есть те же гены.

Илья, набор генов долгожительства, вероятно имеет какое-то значение, но как мне  кажется не решающее. Это как бы пассивный капитал, наследство доставшееся от бабушки. Своего рода вероятностная предрасположенность к долгой жизни. А вот гены стойкости, воли и жизнелюбия - найти было бы очень интересно. Эти качества могут победить любую наследственность.

И потом в этом есть большой кайф, если угодно спортивный азарт, узнав например, что генов долгожительства нет, и "all odds against" взять да и победить свою плохую наследственность, или по крайней мере бороться с ней достойно и "пожить".

Это гораздо круче и интересней чем тратить бабушкин капитал.

Узнать, что гены "плохие" и побороться - это замечательно сказано, особенно если это говорит человек с Вашим потенциалом Борца.

Но и узнать о наследстве - чертовски приятно, нет? Вы как будто противитесь этому знанию - Вам некомфортно состояние богача на диване, я верно Вас раскусил, Алексей?

Илья, рад был бы счититать себя Борцом, но это совсем не так, именно по моей природе. Просто иногда жизнь заставляет, а раз так, то приходится искать удовольствие в этой самой борьбе.

А так: не спорю, о богатом наследстве узнать было бы приятно, но это может и здорово расхолодить.

Согласнас Вами про то, что из-за вредностей среды бабушки-дедушки могли не раскрыть свой потенциал. Про борьбу  за то, чтобы прожить дольше, я, честно, не поняла.   Надеюсь, что это не про болезни, а если про них, то я Вам желаю победы от души.

Нетревожные это такие неизвестные мне звери.

Спасибо, Анна,

борьба: я про дряхлость и болезни - спасибо!

нетревожные: как точно и как грустно! словом, у нас нет ни воли, ни свободы выбора - а есть лишь набор страхов?

Нам ли жить в печали!  Страхи  по идее не мешают ни воле ни свободе, а мужеству даже помогают.  Их можно в некоторых случаях преодолевать, а в большинстве случаев они правда  управляют поведением и мировоззрением. Обычно мы  об этом даже не догадываемся: мозг обосновывает эмоции. Если  интеллект и эмоции разъединяются хоть чуть-чуть, то тогда страхи ничему и не мешают.

Величайшее счастье человека — не знать, когда он умрет, долго ли он будет жить или нет. Конечно, все в этой жизни детерминировано генетически. Вообще сейчас проблема анализа генома и прогнозирования заболеваний довольно интенсивно развивается, и в ней есть некий рациональный смысл. Если человек склонен к каким-то заболеваниям, можно рекомендовать какие-то профилактические меры. Развитие медицины в целом и в коронарной хирургии в частности, которой я занимаюсь, сильно продлила жизни людей. Но еще большой вопрос — благо ли это, дожить до 110 лет. Все зависит не от количества, а от качества этой жизни. Я бы не хотел дожить до 110 лет. Погоня за бессмертием бесперспективна и бессмысленна. Я не побегу выяснять, есть у меня ген долголетия или нет. Как сказал Эпикур, мы со смертью никогда не встретимся: пока я есть — ее нет, а когда она пришла — то нет уже меня.

Что-то я ни с чем не согласен! :)

Почему "счастье не знать, когда умрешь"? Экзистенциальная психология учит нас обратному: приговоренные к смерти онкобольные часто делали самые важные открытия в своей жизни - в результате психотерапии и осознания смертности.

Почему бы не дожить до 110? эти люди отличаются тем, что называется "успешным старением", они здоровы и продуктивны.

Эту реплику поддерживают: Олег Гаревских

Я бы отказался сдавать «анализы на долголетие», потому что есть такое понятие «судьба». И кажется, что, если ты будешь знать, в списке ты или нет, это может растревожить твою жизнь, сместить границы ценностей. К тому же подобное исследование на самом деле не прибавит и не убавит мне лет жизни. Сколько мне отмерено — все мое.

Я откажусь проходить этот тест. Откажусь, потому что, сказать по правде, если ты попадешь в число людей, которым жить осталось совсем ничего, так или иначе ты будешь об этом постоянно думать. Для человека естественно не знать, сколько ему предстоит жить. А если он будет знать, то это будет совсем другая планета и совсем другое человечество, совершенно другие правила жизни. Мне нынешняя жизнь при всем ее разнообразии и существующих недостатках нравится, и я ее менять не хочу.

Надеюсь, у законодателей хватит рассудка не допустить страховые компании к обязательной сдаче анализов на долголетие. Это научное открытие интересное, но оно затрагивает вопросы этического толка.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Олег, спасибо,

кажется, что знание - неизбежно. Ведь ситуация уже сильно изменилась. Раньше мы знали, что человек болен, только когда он начинал кашлять кровью. Потом изобрели рентген и стетоскоп - стали делать предсказания на месяцы вперед. Анализы крови на онкомаркеры - на годы вперед. Генетика уже сегодня довольно точно предсказывает некоторым людям некоторые виды рака за десятилетия. Это поступательное движение - важно ли Вам остановить его - хотя бы для себя? как?

Научные открытия приходят к нам как взросление. В детстве мы думаем о жизни, о смерти — все это кажется мистикой, тайной. Наука срывает эти завесы. Мы думали: аксакалы, мудрецы… а вот, пожалуйста, 150 маркеров — и все объяснение. Крушение иллюзий. Взросление — это процесс крушения иллюзий. У человечества все меньше иллюзий.Я думал об этом, перемещаясь сегодня по Москве. Автомобиль, это изобретение прогресса, — иллюзия свободы: вам не указ расписание поездов, садитесь и едете куда хотите. Но на самом деле это средство несвободы: вы зажаты в пробке, и никуда не деться.

Все достижения генетики, особенно легкость получения информации (ведь этот тест будет стоить небольшие деньги) — все это, чтобы узнать, что у меня нет шансов. Как это повлияет на общее отношение к жизни? Сегодня мы думаем: работать всю жизнь, но потом греть кости на теплом пляже и читать все книги, которые не успел прочитать, пока работал. Ан нет, тест скажет: не светит, 65–70 лет как праздник.

Прочитав эту заметку, я произнес тост на дне рождения друга: 15% людей несут эти гены — ты проживешь долго. А что если нет? Статистика — последнее прибежище оптимиста, ведь есть 23% долгожителей, у которых нет этих генов. Если мы не из счастливых 15%, то, может быть, из тех — из 23%?

Генетика=несвобода? Несогласен! Это несвобода от того, чтобы зарыть голову в песок. Да, больше нельзя, голову из песка достаем - и боремся, и побеждаем. Сегодня узнали о маркерах - завтра это будет знание о конкретных генах и их механизмах, и - победа над старением. Несвободен был средневековый человек, вот что! Что Вы думаете, Борис? (сейчас нажалуюсь на Ваш пессемизм Степану)

Знание - силос!

 Знание - несвобода? Это похоже на утверждение людей, которые с умилением смотрят на птичек и щебечут: "Вот истинная свобода! Как бы я хотела стать причкой!"

Надеюсь развитие науки и генетики даст возможность этим людям покончить с их человеческими заботами и проблемами и превратиться в птичек (зайчиков, белочек, коров, дельфинов, карасей). 

Эту реплику поддерживают: Илья Колмановский

При всем уважении к современной науке какая-то степень пофигизма и фатализма у пациента должна сохраняться. Потому что, даже если мы примем адекватные меры по поводу всех своих генетических предрасположенностей, от кирпича на голову это нас все равно не защитит. Как говорится, «кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет». Поэтому я думаю, что мысль о неизбежности смерти должна подталкивать нас больше к нравственным, чем к медицинским оргвыводам.

Эту реплику поддерживают: Катя Пархоменко

То есть если Вы узнаете, что у Вас есть эти маркеры столетних - Вы вообще никак на это не отреагируете? это ничего не расскажет Вам о Вашем теле, Антон?

А тебя не пугают примеры стариков в 90 с лишним, вполне сохранных физически, но при этом не помнящих, не узнающих и вообще неважно ориентирующихся в действительности? Согласись, каждый обратный случай вызывает восхищение именно своей редкостью. Я вот не слишком уверена в том, что я хотела бы так потерять себя. То есть жить долго хорошо, но не безусловно хорошо.

Мне кажется, в качестве теста для широкой публики этот тест сегодня еще интереса не представляет, поскольку он не отвечает на вопрос: : А сколько Я, отдельно взятый человек, проживу?

Он даже недостаточно чувствителен и специфичен, чтобы ответить на вопрос - а каковы возможные биологические пределы моей продолжительности жизни?  Вероятность того, что я проживу до ста лет и без этих маркеров, и  вероятность того, что я не дотяну до 100 лет ( по естественным причинам, даже безо всякого кирпмча)  даже при полном наборе правильных маркеров, настолько велики , что делают этот тест соверщенно бесполезным для меня как частного лица.

Но с другой стороны, есть много возможностей для использования этого ( и других генетических) тестов против частного лица. Например, страховые компании могли бы ввести этот тест в набор обязательных тестов перед продажей страховки жизни, и поднять цены для тех, кто не обладает " генами долголетия".

Или - чур меня, чур меня ! - проверять на эти маркеры человеческие эмбрионы и абортировать тех, кто этих генов не несет. Или - в менее людоедском варианте -  требовать от кандидатов на руку дочери соответствующую справку из генетической консультации .

Сергей Скуратов Комментарий удален

Многообещающая позитивная информация, конечно, очень хорошо действует на людей, но, поскольку люди немножко неблагодарные существа, обязательно эту информацию надо сопровождать пояснениями, что долголетие возможно при условии правильного образа жизни, правильного питания и так далее. Без этого, мне кажется, люди будут вести себя более безрассудно, и, даже если эта теория работает, они что-нибудь сделают не так, и долголетия не случится. Но в принципе, конечно, очень приятно таким образом бороться со страхом смерти. Я убеждена, что много идет от наших знаний, от головы.

С другой стороны, если человек узнает, что у него плохая наследственность, это будет подавлять и настраивать на неприятности. Ничего хорошего в этом нет, даже если эти сведения подвигнут людей вести более здоровый образ жизни. Все равно понимание того, что тебе мало что светит, будет превалировать.

Так что, мне кажется, тестировать себя не стоит. Жизнь вообще нельзя рассчитать по линеечке или на компьютере. В ней масса вещей, которыми мы не распоряжаемся. Имея на руках эту информацию, мы можем в чем-то себе помочь, а в чем-то навредить. Но осознанно пользоваться этим — это, на мой взгляд, глубоко противоестественно и антинаучно.

Эту реплику поддерживают: Ирина Михайловская, Денис Тарасов

Спасибо, Галина,

а если предположить, что мы - взрослые люди? :) Если предположить, что знание о "хороших" генах укрепит нас в борьбе за здоровье, а знание о "плохих" - не сломает, но даст понимание, что рассчитывать можно только на образ жизни?

Иными словами: пока что получается, что идеальное состояние - максимально неосознанное... Ирвин Ялом был бы огорчен, подслушав нас, нет?

Илья, только что прочитала все комментарии - их пока 37. Вас такое единодушие не настораживает? Неглупые, взрослые люди, образованные и успешные. Ну, огорчится Ирвин Ялом... SORRY!

Галина, я боялся этого аргумента - потому что мне совершенно нечем его крыть :)

Илья, не стоит бояться - бесконфликтный разговор тоже может быть интересным и содержательным.

Я, конечно, завтра не побегу сдавать анализ: дел слишком много, но через пару месяцев — обязательно :)

Мне очень любопытно почитать подробное исследование, что это за маркеры, за что они отвечают. И сразу хочу сказать, что, если их у меня не окажется, я совершенно не расстроюсь. Дело в том, что я убеждена, что вопрос долголетия лежит не только в области генетики, но имеет непосредственное отношение к тому, как ты проживаешь отпущенное. Ведь эти 23% долгожителей не обладали необходимыми маркерами, тем не менее жили долго и, надеюсь, интересно.

Не думаю, что это исследование делает наше будущее более ясным. До времен, когда на основе анализов можно определить будущее человека, еще слишком далеко. Хотя, конечно, это исследование в некотором смысле приближает такие открытия. Но, повторюсь, помимо генетической предрасположенности есть духовная жизнь человека и божий промысел, и знание о маркерах абсолютно не отменяет достоинство человеческой жизни.

Спасибо, Елена,

поддерживаю Ваш оптимизм и особенно мысль о важности духовной составляющей жизни. Но тогда хочу спросить: какое место в этой картине заняло бы новое знание - о генах? Вы пишете, что хотели бы узнать, и что это интересно; в чем состоит этот интерес? что это говорило бы Вам о Вашем теле, о Вашей жизни?

Это исследование — некий промежуточный этап. Настоящая революция произойдет тогда, когда соединятся исследования в области создания искусственной жизни, оцифровывание и молекулярный анализ человека.

Я хочу дотянуть до того момента, когда людей смогут оцифровывать. Тогда можно будет перейти в цифровое состояние и жить вечно. Говорят, что до этого момента нужно еще лет 50. Рано или поздно это все равно произойдет, может, если не через 50, то уж через 150 лет точно. В любом случае мы одно из последних поколений, которые смертны. Так что быть долгожителем интересно именно с целью дожить до момента, когда наступит бессмертие для всех живущих. И люди, представляете, будут существовать в виде цифровых электромагнитных сигналов. То есть можно будет зашифроваться, например, в луч света и отправиться к далеким звездам. Можно будет отправить сигнал из одной точки Вселенной и получить его в другой. Можно будет материализоваться там, а можно будет и не материализовываться. Зачем в материальный в мир, если все человечество может поместиться в один небольшой компьютер?

Возможность сделать тест, чтобы узнать, есть ли у меня гены долгожителя или нет, мне пока не очень интересна. Пока что меня больше интересует сама жизнь, чем способы ее продления.

Салават, для этого не нужен компьютер. ;)

Всё у нас в мыслях. Надо только чаще пробовать познавать. Получается.  

Исследование интересное, но, даже если оно стопроцентно правильно, я бы все равно не стал бы сам проверяться. Зачем мне это? Ведь если предположить, что будешь жить до 100 лет, начнешь думать, что можно одно сделать завтра, а другое — в следующем году. Времени, дескать, на все хватит. А я считаю, что надо жить одним днем.

Что касается использования этих данных, то это кладезь для пенсионных фондов и страховых компаний. Но очень опасный. Например, если у вас очень плохие показатели, то медицинская страховка будет слишком велика, если показатели хорошие — то пенсия будет маленькой, потому что жить долго остается. Да и вообще слишком это будет на полицейское государство похоже.

Я не стал бы проводить себе такой анализ. Все мы надеемся, что проживем долго и счастливо. Мне бы хотелось, чтобы между известием о том, когда я умру, и фактом моей смерти был бы максимально короткий срок. Я считаю, что и жизнь, и смерть человека — это тайна. И смерть должна остаться таковой. Чем больше мы будем думать о жизни и чем меньше — о смерти, тем лучше. Сам факт знания даты своей смерти очень омрачает жизнь, в этом есть какая-то фатальность.

Спасибо, Сергей,

"факт знания даты своей смерти очень омрачает жизнь, в этом есть какая-то фатальность": бОльшая ли фатальность, чем в осознании самого факта смертности? или дело в том, что знание даты мешает забыть и о самом факте?

Вероятно, способность стареть чуть позже других и избавляет кого-то от преждевременной смерти, но вклад генов в продолжительность жизни сегодня все-таки не решающий. С точки зрения анализа рисков, если подобные исследования и могут повлиять на стоимость страховки (по крайней мере, если речь идет о страховании жизни), то крайне незначительно.Для медицинских страховок влияние на стоимость тоже находилось бы в пределах статистической погрешности, так как на цену там гораздо больше влияют совершенно другие факторы.

Хотел бы я сдать такой анализ? Не уверен. Гораздо больше меня интересует происхождение моего генома, так как уж слишком много в него намешано.

"Вероятно, способность стареть чуть позже других и избавляет кого-то от преждевременной смерти, но вклад генов в продолжительность жизни сегодня все-таки не решающий" - как тогда объяснить, что у 77% долгожителей - совершенно особые, свои, непохожие на остальных людей 150 генетических маркеров?

Страховки: это интересно. Я бы думал, что если страховые фирмы заполучат эти знания - пиши пропало, нет? почему нет?

Саша, расскажите подробнее пож. - о чем Вы? :)

Большинство комментаторов не хотят ничего знать про свои шансы на долгую жизнь, ссылаются в той или иной форме на судьбу. Такие классические русские разговоры в представлении человека, знающего нас только по романам :)

Саша, а почему так получается? Ведь мы любим подарки судьбы - узнать бы о таком чудесном подарке, нет?

У меня другое подозрение. Этот подарок - из другого теста: он требует работы, чтобы реализоваться. А мы любим такие, которые ничем не обусловлены.

Это похоже на какой-то сказочный развод. Раньше по крови худели, а теперь долголетие определяют. Я уже вижу, как организуются и растут, как грибы, лаборатории, на вывесках которых написано: «Еще больше маркеров – 250!» Словом, это все носит характер коммерческого развода.

Что, в сущности, меняется в твоей жизни, если ты узнаешь, есть у тебя маркеры долголетия или нет? Мы не продлим себе жизнь. Кроме сильного невроза, что у тебя не хватает двух-трех маркеров, это тебе  ничего не дает.

Спасибо, Павел,

немного противоречиво: если это "развод" - тогда о чем нервничать?

А как?

Илья, у меня есть 2 вопроса:

1) Как и где можно сделать этот тест и сколько это стоит? (Спрашиваю, так сказать, для всех:)

2) Вот я узнаю результат, предположим. Выясниться, что маркеры есть. Что мне делать?

Ведь, полезностью для меня это знание обладать не будет. Это не анализ на ВИЧ, который мне ВАЖНО знать, это не плановое ежегодное осбледование, которые для меня ВАЖНЫ. Это ровным счетом бесполезное для меня, но интересное (и, может быть, важное!) для ученых открытие.

А если чисто из интереса мне пройти этот тест, то лучше я из интереса поживу без него, положась на подружку-Судьбу.

Витя, спасибо,

1. Тест еще не на рынке, но скорее всего будет скоро и дешевый - на западе

2. Это очень хороший вопрос - и я скорее хотел бы тебе его задать. Что ты сам об этом думаешь? что дало бы тебе это знание?

Сядь в кресло, выпей коньяка. Закрой глаза. Представь себе небольшой стадион. На нем - 16 000 человек самого разного возраста. В особом секторе сидит 1600 столетних старцев. Среди них у 3\4 на лбу особая печать. За пределами их сектора такая печать на лбу лишь у 15%. Ты вынимаешь зеркальце, и видишь: такая же печать - у тебя. Ты просыпаешься со счастливой улыбкой. Ты - член их клуба. Дальнейшее - конечно же дело случая и твоих усилий. Можно попасть под автобус. Можно спиться или все же устроить себе инфаркт большими усилиями. А можно - дожить до 100....

Что ты думаешь? :))))

Что я думаю...

Ну, первым делом меня охватила бы паника. Во-первых, потому что я буду смотреть с сожалением на старцев с печатью на голове. А во-вторых, я серьезно задумаюсь над тем, захочу ли дожить до такого возраста, точнее, как я представляю свою старость в таком возрасте?

Меня, безусловно, будет корежить и еще один момент: это что же получается, что, возможно, за мою жизнь мне придется похоронить своих детей (не дай бог!!)???

Детей: у них же твои гены :)

Старцы: они же продуктивные бодрячки, Витя!

знаешь, захожу я на кладбище, а там у самого входа могилачеловека по фамилии Здоровяк

каждый раз хочется ему сказать: ага, точно!

Виктор Васильев Комментарий удален

Я бы сделала такой тест, конечно, потому что "любопытная Варвара". Нос на базаре мне за это не оторвут; да и страховая компания вряд ли примет во внимание передовые и, как правило, полуошибочные цифры. И жить буду дальше соразмерно своим душевным устремлениям и призванию.

Илья. Спасибо за глотки свежего горного воздуха на страницах этого загазованного города под названием Сноб!

Ино раз побродишь по страницам и понимаешь, что лучше , как Григорий - с тараканами разговаривать. ( хотя лгут бессовестные души! не бояться,а? (((

Come on, весь наш СНОБ - это горный курорт; давайте поможем ему оставаться таковым.

Милый Илья. Вам как любому человеку науки не нужны розовые очки. :))

Мне почему-то горный курорт напоминает клинику нацистских  врачей. Выбирать вакансию между врачом и подопытным - не хочется. Придется идти в другой ВУЗ, может на геолога? :)

да что же это такое :(

давайте жить дружно, вот что! :)

с крысами? :) если только с лабораторными. Но их бывает жаль. Они не в курсе....

Да и к Вам это не имеет отношения!!  Кстати, в очках Вы интереснее. И странно , но моложе. Эдакий юный гений. :)

я там на 5 лет таки моложе :)

крысы: ну правда, Ирина, у Вас впереди столько интересных дискуссий на этом сайте, давайте нащупаем какой-то компромиссный дискурс, чтобы всем было комфортно.. я могу что-то сделать для этого?

Илья! Вы очень благородны.

Дискуссии здесь не возможны. :(  по причине не понимания разницы между Бабелем и Бебелем  :))

То есть 5 лет назад вам нужны были очки, а сейчас нет? У вас "минусы"?

У меня -6, теперь - линзы, очки совсем разлюбил.

Дискуссии: мы же с Вами отлично знаем, что здесь бывают совершенно удивительные дискуссии - умные и взаимно приятные. Кажется, что рецепт поразительно прост: непереход на личности, и дело в шляпе.

Я умею обходить .... или не стоять В ЭТОМ... но запах!

Не в личностях дело. ;)  А шляпа уже на голове.  У многих уже и багаж на вокзале....

Про очки - так и думал. :) 

Если Вы имеете в виду ссоры - их скоро станет гораздо меньше, обещаем Вам это.

милые браняться, только тешатся....

"их станет гораздо меньше" - давать такие прогнозы, значит знать, КАК будут убирать ссоры.  

А со временем ссор не будет потому что не кому будет ссориться? :)

Я не люблю парник для огурцов. :) 

Меня почти все устраивало. Становится хуже. Разошлите анкеты на е-майл адреса своих подписчиков, в качестве вопроса №№ можно предложить выбрать приз за ответ на анкету (кружка Магги или 3 месяца подписки) По кол-ву кружек Магги можно строить предположения. :)) о жизни мышей в лаборатории

Я знаю как - и уже высказал этот рецепт: нужно просто не переходить на личности, и другим не давать - тогда мы будем вместе и нам будет друг с другом хорошо. И это не парник - это беседка.

Сначала была Януччи...потом растаяла Леда (появляется от скуки, пишет мало. Что не в ее стиле). Отжали Елизарова. Бортонули Кропоткина. Сам ушел Пачиков. Слился Иван. 

Заметьте - это ваш отряд и его группа поддержки.

Остаточным развлечением был А.Муравьев. Но груб, согласитесь. 

Всегда быть серьезным - пошло. Пошутить уже почти не с кем. 

Кто остался? Генин? пара дам с хорошим воспитанием. (они давно перевелись в реальное общение и  здесь особо не узнаемся) Мигдал? Прекрасный профи! и юмор не в заднем кармане штанов. 

Тодлес и Соколов? да Петров! Но это же все молчуны, как и я. Почитали , газетку сложили и вышли.

я знаю 5-х, которые уходят. 2 - точно. при подписке в 30000 это не потеря. Но я и не фокус-группа. 

Отношение "пионервожатых" тоже бывает надменно презрительным. И готов с ними согласиться,  но "достойны ль они выносить приговор?" 

Н.Михалков - талантище!!! что не мешает ему быть хамом. И у нас такой есть. А союз нашего кино, предательски молчит. Солнце-3 ждет?

И вообще, стало напоминать Звенигород. В лес зайдешь - Швейцария, соловей запел - нет! :((( дома.

Я не думаю, что это открытие будет иметь практическое значение для человечества: долголетие не определяется исключительно геномом, как и было замечено выше. Это не Менделевское распределение, в котором все ясно, просто и симпатично: зеленый горошек, желтый горошек. Человечество во многом являет - в самом широком смысле - победу фенотипа над генотипом, приобретенного над заложенным; не стоит забывать и формулу  "при прочих равных условиях".

Но, предположим, у нас появляется бытовой инструмент, позволяющий понять, что у кого-то есть шансы дожить до 110 лет, а у кого-то их нет. Изменит ли этот инструмент человечество в лучшую сторону? Не уверен.

Спонтанность - необходимый компонент устойчивой психики, а подобное знание спонтанности мешает. Зная, что не дано прожить больше 50, кто-то  не станет строить дом, заводить детей, начинать дело, которое очевидно не будет доведено до конца.

Я не стану сдавать такой анализ, да и прожить 110 лет для меня - весьма сомнительная ценность.  "Долго" вовсе не обязательно означает "хорошо". Это не синонимы.

Для меня это несколько больная тема, т.к. гены у меня плохие. Оба родителя умерли в возрасте 40-50 лет. Делать такой тест мне элементарно страшно. Что я потом буду делать с этим знанием, как жить дальше? Если бы были реальные меры удлинить срок жизни, это еще можно было бы подумать, а получить подтверждение, что мне осталось лет 10 - боюсь, для меня это не будет никакой мотивацией. Я и без теста часто думаю, сколько мне осталось. Конечно, есть шанс, что тест покажет, что у меня есть маркеры долголетия, но шанс этот мал, и на данный момент, минусы перевешивают плюсы.

Маша, спасибо за очень личное сообщение - мне кажется важным тут посмотреть на слова Жени Нудлера: возможно, те условия среды, в которых жило предыдущее поколение, каким-то трагическим образом не в ладах с их генами - но, возможно, те условия в которых мы живем (включая медицинскую среду) - гораздо благоприятнее для нас.

Да, возможно, условия сейчас лучше, а медицина так уж точно. Но все равно непонятно, зачем мне этот тест делать? В моей ситуации эта информация никак полезна быть не может, а вот вред принести она может. После такого теста придется идти к психологу бороться с депрессией :). Хотя психологам и мед. страховкам это все может быть на руку :).

Это я уже не про тест, а про надежду. Мой дед умер в 49 от 5го инфаркта - но он жил в совершенно другой среде, если говорить конкретно про сердечно сосудистые заболевания. Питание, статины, спорт, хирургия... Я нашел его письмо к Брежневу, написанное за полгода до смерти - он уговаривает выпустить его за границу на шунтирование - не выпустили...

Ну да... я вот марафоны бегаю отчасти по этой причине, пытаюсь вести здоровый образ жизни... хотя некоторые говорят,что марафоны это как раз совсем нездорово :). Спасибо за Ваш оптимизм :) А то, что деда не выпустили, так кого тогда вообще выпускали? Родители Бродского тоже Брежневу писали, просили попрощаться съездить, тоже не выпустили...

Вообще тест на долголетие сильно отличается , я бы сказал - концептуально отличается от остальных генетических ( и прочих медицинских тестов ). Все остальные тесты прогнозируют или диагносцируют болезни... Померяли холестерол - спрогнозировали вероятность коронарной болезни.  Померяли сахар - диагносцировали диабет, а заодно спрогнозировали ту же коронарную болезнь. Взяли амниотическую жидкость на генетический анализ - спрогнозировали развитие слабоумия, поставили диагноз болезни Дауна, или Тэй-Сакса, или чего еще ...

Тут же, наоборот, пытаются прогнозировать здоровье ( а долголетие, на самом деле, это маркер здоровья, поскольку речь идет о ЗНАЧИМОМ долголетии, а не о возможности прожить подольше на аппарате искусственного дыхания, с питательной трубкой в желудке и т.д.)

В чем отличие от уже известных и используемых тестов ? То, что упомянутые тесты меряют только какой-то один параметр,с достаточно высокой точностью, и не заменяют прогностические модели, а являются частью их.

Тут пытаются мерять вероятность долголетия. А долголетие - слишком сложное явление, даже если мы говорим только о биологической стороне его, и оценить его на основании одного теста, даже включающего в себя 150 последоваательностей - нереально.

Два пути в будущем сделать из теста что-нибудь полезное - это расчленить - определить компоненты , определяющие биологическое долголетие, и попробовать генетически прогнозировать каждый из них отдельно.  или сделать результаты теста компонентом - наряду с тем же холестеролом, или количеством выпиваемого в день пива " Старопрамен" - сложной прогностической модели ...

Дожили, наконец-то
Мой дядя самых лучших генов

Само понятие "долгожитель" сегодня трансформировалось. Даже обладатели "плохих" генов могут прожить значительно дольше того, что им "положено".  Вопрос в том, считать ли долгожителями пациентов, передвигающихся в коляске из-за прогрессирующей болезни Паркинсона или тех, кто не может покинуть город больше чем на два дня, т.к. зависят от  диализа. Поэтому качество жизни, куда важнее ее продолжительности. В Германии (где прогноз продолжительности жизни каждый год ползет вверх, значительно опережая все показатели роста экономики) самый распространенный страх - это страх перед беспомощной старостью в доме престарелых или (для многих куда хуже) в руках тихо ненавидящих родственников.

Лично я бы непременно сделал тест на "долгожительство", чтобы рационально спланировать оставшуюся жизнь. Но меня куда больше заинтересовал бы тест на оставшуюся полноценную жизнь...

Михаил Плоткин Комментарий удален

Несмотря на изобретение рентгена, МРТ и прочего, люди и сейчас делятся на тех, кто тратит часть отпущенной ему жизни на обследования, лечение, профилактику, соблюдение здорового образа жизни и т.д., а также тех, кто всего этого почти не делает, живет "как придется" и умирает так же. Индивидуальный выбор плюс следование моде, конечно. Нормальное дело, мне кажется. Недалеко от моего дома есть коммерческий медицинский центр. На нем реклама: "Выполняем 5000 (!!!) видов анализов". Ну, будет 5001. Возможность выбора, это часто (но не всегда и не для всех) - благо, и уж точно - закономерность для "здесь и сейчас" нашей цивилизации. Говорить, что это хорошо или плохо - бессмысленно. Это так.

Что же касается экзистенциального аспекта...

Согласна с предыдущим комментарием: качество жизни важнее ее продолжительности. Продолжительность жизни возросла, сейчас часто "молодые люди" обращаются к паре, которую еще сто пятьдесят лет назад назвали бы "старик со старухой". Мы еще толком не  придумали, что с этим делать. Заполнять "бонусные годы" бегом трусцой и тщательным прожевыванием пищи - как-то странно, картины писать и статуи ваять как-то не все кинулись... В общем, проблем еще много. Работать и работать :))

Недавно в уличном кафе за чашечкой двойного черного кофе скончалась моя 81летняя тетка. Последние ее слова, обращенные к приятельнице, были: "Глянь, Галочка, как город-то наш похорошел..." После этих слов тетя тихо, уже мертвой, сползла со стула. Была фаталистка, блокадница, не дура выпить, инфаркт перенесла практически на ногах,  всех утешала, всем помогала... Почему-то мне кажется, что никакой анализ ничего не изменил бы в ее жизни...

хм

Вы правы, есть куча людей, которые всевозможные обследования, анализы, диеты и снова обследования и анализы, делают практически главным занятием в своей жизни. Профессионально лечатся всю жизнь. Иногда довольно долгую.  Глядеть на это невероятно скушно.

Сейчас пишу текст про "желудочную духовность", и - почти теми же словами.

Скажи, а какой уровень такой заботы ты считаешь "незанудным"? Полная проверка раз в год - это перебор?

По-моему, грань между здоровьем и нездоровьем субъективна в очень большой степени. Так что каждый сам себе устанавливает правила.  Одни зануды, другие - нет. А жизнь, вся сосредоточенная на собственно сохранении жизни - это ту мач.  Да еще так лет 30-50 - вообще мрак.

Too good to be true. Я, будучи профаном в генетике, позволю себе сомневаться в том, что феномен долголетия - сложнейший, многограннейший, включающий в себя массу разных факторов - может быть целиком и окончательно "объяснен" на данном этапе этих исследований. Действительно: треть долгожителей не имеет специфических последовательностей в геноме. Но, возможно, ученые проведут дальнейшие исследования под другим углом и извлекут какие-то новые данные, чтоб погрешность была поменьше. В любом случае, хоть это исследование еще сырое, но прекрасно, что найдены маркеры генетической предрасположенности к долголетию, потому что я такая вот дура и всецело за науку ради науки :) Это же восхитительно, насколько хомо сапиенс сапиенс становится все более сапиенс (не иначе, как грядет введение термина "хомо сапиенс в кубе"). Я думаю, не нужно говорить о том, что это исследование нацелено на то, чтоб медицина могла бесконечно лечить тех из счастливых 15% потенциальных долгожителей, для которых важно дотянуть до максимально возможного возраста  (хотя многие сомнительные лица могут этим открытием воспользоваться).

Давайте видеть в этом положительное. Я, например, не прочь пройти такой тест, и если вдруг окажется, что я вхожу в те 15 %, то вряд ли  буду беречь себя от столкновений с автобусами пуще прежнего или бегать по клиникам и сдавать анализы всего, что есть в организме, поскольку не собираюсь жить до ста. Я просто удовлетворю свое любопытство и, возможно, постараюсь поменьше гробить здоровье, раз оно у меня такое "долгоиграющее".

Степан Пачиков Комментарий удален

С большой вероятностью учёным сделавшим это открытие идея теста ещё менее интересна чем уважаемым снобам. Суть не в возможности теста а в том, что открытие это приближает нас к разгадке продолжтельности жизни и, потенциально, к увеличению её качества и количества.

Эту реплику поддерживают: Илья Колмановский

 Только из отпуска прилетела, а тут такая тема интересная. Только она не совсем научная и отдает лирикой. Что такое "доголетие"? Оно определяется не только и не столько физической составляющей, но и самой жизнью. Если и нашли гены определенные, то как быть с восприятием жизни человека, которое, как мне кажется, и этого по-моему еще неизвестно (и вряд ли будет), зависит от мозга, его импульсов, а если говорить другим ненаучным языком - от эмоционального портрета человека. Так что на долгожительствовлияют как минимум три фактора: социально-событийный, эмоционально-воспринимательный (если так можно сказать) и генный. Но все равно очень интересно, что одна из них может быть в будущем разгадана и в еще более дальнейшем будущем отрегулирована, чтобы всем, кто желает увеличить шансы на долгие лета :) .

Речь идет об алгебраической составляющей: сколько.

Причем у таких супер-долгожителей сюда добавляется и качество жизни: до последних лет они очень свеженькие, у них свой профиль "расхода", более крутой чем у среднего человека. По-моему, достойно зависти, нет?

Конечно - есть к чему стремиться.