Максим Кронгауз: Почему в Сети нет правил

Максим Кронгауз о том, как мы общаемся в интернете

+T -
Максим Кронгауз: Почему в Сети нет правил
От редакции
Поделиться:

Новые правила коммуникации

За последние 10-12 лет в интернете произошли серьезные изменения, связанные с появлением блогов и социальных сетей. На наших глазах меняются правила коммуникации — как внутри интернета, так и внутри всего общества.

Как обычно, эти изменения становятся заметны, только когда эти миры сталкиваются. И если десять лет назад мир интернета был практически не связан с внешним миром, то теперь ситуация изменилась: они взаимодействуют, и это часто порождает конфликты.

Является ли оскорбление в блоге публичным оскорблением?

Одна студентка в блоге нелицеприятно выразилась о своем декане и использовала при этом ненормативную лексику. Об этом стало известно, и студентку отчислили. Общество разделилось на две группы: одни поддерживали студентку, другие — администрацию.

Предположим, я, человек, занимающий в университете определенный пост, иду по коридору и случайно слышу, что кто-то из студентов называет меня этим словом. Думаю, мы в мире выработали некие правила, в соответствии с которыми понятно, как мне следовало бы в этом случае поступить: глупо влезать в частный разговор студентов и пытаться воздействовать на то, как они общаются друг с другом, правильнее пройти мимо. Если же во время моей лекции в аудиторию входит студентка и называет меня тем же самым словом, я обязан отреагировать, иначе я буду выглядеть по меньшей мере странно. К какой из этих двух ситуаций следует приравнять высказывание в блоге? Мы не знаем. Если вначале общение в блогах было скорее личным, то сегодня блоги превратились в абсолютно открытое пространство. Не зная, к какой привычной коммуникативной ситуации можно приравнять общение в блоге, мы не можем решить, как правильно реагировать.

Блог — частный дневник или открытое пространство?

Одна женщина ведет блог, в котором рассказывает о своих изменах мужу. В число ее подписчиков входят только ее близкие подруги, но однажды его прочитывает и муж.

Блоги часто сравнивают с дневниками. Но, прочтя дневник жены, муж сам нарушил бы некую коммуникативную норму — он бы влез в чужое пространство. В отличие от дневника этот блог был доступен всем. Кто же — муж или жена — нарушил в этом случае коммуникативные законы?

Блог — «приватный укромный дневничок» или средство массовой информации?

Один очень популярный блогер регулярно использует в своем блоге нецензурную лексику. И однажды другой, гораздо менее известный человек в своем блоге объявил, что подает на первого блогера в суд: у того больше читателей, чем у ведущих российских газет, а значит, он матерится публично. Первый блогер ответил на это, что «в своем личном частном приватном укромном дневничке» он имеет право выражаться как хочет. Так чем же на самом деле является его блог — средством массовой информации или частным дневником? Полагаю, что ни тем, ни другим. С одной стороны, популярность этого блога, очевидно, связана со средствами выражения, которыми пользуется его автор, и которые невозможны ни в одном СМИ. С другой стороны, и автор блога искажает действительность: блог перестал быть частным пространством, и слова о «приватном укромном дневничке» — тоже игра.

Что такое «френд»?

Изменились и коммуникативные роли. Можем ли мы истолковать слово «френд»? Да, но только через техническое действие: это человек, нажавший определенную кнопку. Но что такое «френд» с коммуникативной точки зрения? Сегодня невозможно дать этому слову ни одного хорошего определения, потому что разные люди вкладывают в него разные значения: для кого-то это близкий друг, а для кого-то, например, — почитатель таланта.

Новые коммуникативные роли

В «Живом журнале» возникли разные коммуникативные роли. Некоторые ведут журнал под своим именем (или оно легко прочитывается в их нике). Другие пишут под псевдонимом — и этот псевдоним может быть известнее имени или с ним сравниваться. Третья коммуникативная роль — аноним. И последняя роль, тоже очень важная, — роль безымянного, то есть наблюдателя, который читает блог, но сам никак не выступает. Некоторые из этих ролей были в нашем привычном мире, некоторых не было.

Понимаем ли мы, какую роль мы хотим играть в мире социальных сетей и блогов и как она соотносится с нашей ролью в реальной жизни?

Интимное высказывание в публичном пространстве

Один писатель из Петербурга приехал в гости к московскому художнику. Ночью он услышал, что в соседней комнате происходит изнасилование. Он долго сомневался, как поступить, но в результате пошел в милицию, и в конце концов изнасилование остановили, а на художника завели уголовное дело. Эта история стала известна благодаря двум постам. Первым был пост петербуржского писателя, который подробно описал свои переживания. В комментариях одни блогеры благодарили его за мужество, а другие проклинали за трусость. Художник ответил писателю в своем собственном блоге, причем содержание его поста могло бы являться юридическим аргументом против него. Объяснить поведение двух этих людей с точки зрения «старого мира» невозможно. Они оба понимали, что это публичное пространство, но вышли в него с очень интимными высказываниями.

Все эти истории различаются тем, как интимное становится публичным. Кто-то пишет для своих друзей, и это проникает в публичное пространство случайно. Кто-то сознательно делает интимное высказывание публичным, играя на тонкой границе этих двух пространств. Кто-то пытается вырваться в эту коммуникативную пустоту, желая получить какую-то отдачу — и получает ее, но зачастую совсем не ту, на которую рассчитывал.

Законы для интернета

Одного блогера, нехорошо высказавшегося в своем блоге о милиции, судили в обычном суде.

Можем ли мы формулировать законы для интернета, пока не выработана обыденная реакция на возникающие в нем конфликты? Не должны ли юридические законы основываться на законах коммуникации, которые сегодня только формируются?

Что будет дальше?

Марк Цукерберг сказал, что «прайвеси» больше не является социальной нормой. Социальные сети — находка для налоговых инспекторов и спецслужб, но это не останавливает нас от того, чтобы делиться в «Фейсбуке» своими самыми интимными переживаниями.

Ответа на вопрос: «Что будет?» нет, но к словам Марка Цукерберга, объявившего, что величайшее завоевание западной цивилизации XX века отменено, мы должны, по крайней мере, прислушаться.

Комментировать Всего 34 комментария

Тема, конечно, очень интересная и хотелось бы обсудить проблемы Netiquette, но жаль, что нет написанного текста, так как смотреть видео очень time-consuming :( и, главное, споря (или соглашаясь) с автором, нет возможности его процитировать, не говоря уже о том, что если домашние спят, то надо надевать наушники, а их еще искать надо...

А на работе, так и вообще кроме Блумберга (ну и ЧМ, конечно) ничего смотреть не получается...

Саша, чтобы ходить на работу надо иметь, ну, очень много свободного времени!

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Валерий Ржевский

Это точно. Но чтобы на нее не ходить, надо ну очень много денег!

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье

Это верно! Откуда возьмутся деньги если все время тратить на "хождение на работу". Помнишь анекдот про грузина, который стоит на улице Горького и считает деньги и девочку, которая у него спрашивает: "Дяденька, как пройти в Ленинскую библиотеку?"

Степан, а конспект вам кажется недостаточно подробным?

Вы имеете в виду "От редакции"? Ну, это не конспект, а скорее анонс. Конспекта я видимо не нашел. 

Если слева от заголовка "От редакции" нажать на слова "Максим Кронгауз: Почему в сети нет правил", то будет конспект.

Спасибо. Прочел. Но это скорее список вопросов. Как я понял, главное утверждение автора находится в конце конспекта в ссылке на Цуркерберга, что privacy, как норма социального поведения, не просто меняется, а меняется очень сильно (размывается, модифицируется) благодаря интернету. С этим  трудно спорить, но меняется не только privacy - целые пласты языка, культуры общения, способов потребления и распространения информации. Идут титанические сдвиги и в этот жернов попала (надеюсь, она женского рода) privacy. 

Из всего вышесказанного никак не вытекает, что в сети нет правил. Там много правил. Какие-то сформулированы и описаны, скажем, здесь, какие-то - подразумеваются, так сказать на уровне tacit agreement. Но они точно есть, они развиваются, и их нынешнее состояние и направление движения можно обсуждать. Помянутый мною Netiquette и множество блогов и сайтов этому посвященных, как раз об этом - о правилах.

Степан, есть статья в Знамени примерно на эту тему:

http://magazines.russ.ru/znamia/2009/12/kr10.html

"5 На всякий случай напомню. Если мы кладем одну песчинку, это еще не куча. Если мы добавляем еще одну песчинку, это все равно не куча. Добавление одной песчинки к какому-то количеству песчинок вообще не может сделать не-кучу кучей. Каким же образом мы все-таки получаем кучу? Парадокс."

Этот парадокс давно объяснен и разрешен профессором Лотфи Задэ

почти все парадоксы объяснены, но хуже от этого не становятся.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Согласен со Степаном, дизайн и возможности сайта впечатляют, но хочется и в текстовом виде.

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье

А слева закладка с конспектом - не работает? Ее не видно или она неочевидна или хочется не конспекта, а расшифровки?

Хотелось расшифровки. Однако добрался до дома, теперь послушаю.

Заголовок про "нет правил" придумала уважаемая редакция. Я про это не говорил и ответственность нести не готов.

И правильно) Максим, а сколько понадобится времени, чтобы разобраться в том, как себя вести и что чем является?

Кто же знает! Измерять надо, наверное, не годами, а поколениями. В этой коммуникативной среде должно вырасти 1-2 поколения.

Мне кажется, что редакция, размещая авторские материалы, и, придумывая свои названия, должна честно писать: текст - автора, название - редакции :)

Уже не первый раз они ставят автора в "неловкое положение", как, к примеру, с исзвестной статьей Макаревича Все мы воры

> Что такое "френд"?

Максим, говоря о "френдах" следовало бы упомянуть и "френд-ленту", для которой собственно и существует понятие "френд". Иначе людям, не владеющим темой, вряд ли что будет понятно...

Да, спасибо. В публичных лекциях невозможно понять, кто твой слушатель и что он знает. Присутствуют и совершенные дилетанты, и знатоки. Я стараюсь ориентироваться на условную середину, то есть все же не объяснять, что такое "френд" или "френд-лента", а скорее интерпретировать эти понятия.

Дело в том, что термин "френд" не отвечает в данном случае прямому значению этого английского слова и скорее всего будет неверно понят слушающими-дилетантами. А читать лекции знатокам -- зачем? Если отбросить множество блоггеров, коллекционирующих "друзей" ради спортивного интереса -- то бишь их количества, то мне более непонятны другие -- имеющие многие сотни, а то и тысячи, "зафренженных" дневников -- ведь отслеживание всей этой массы постов представляется просто нереальным...

Алексей Евсеев Комментарий удален

Не знаю как другие, но я уже давно разделяю все написанное в Сети  на

1. Новости

2. Информационнный поток

3. Рассуждения

Если Рассуждения  безлики, если в них нет "влипания" автора, нет составляющей его личности, но при этом они не представляют из себя художественное произведение, то такие рассуждения мне неинтересны.

Безличностная сетевая журналистика, на мой взгляд, умерла уже лет пять назад.

Сети нужны Герои, Личности, понимающие, что придется подставиться и нажить себе врагов, и поцарапать гладкое реноме, но без этого им вряд ли кто поверит, и уж точно не полюбит так, как любят людей откровенных и искренних,  даже если не  полностью согласны с их системами ценностей. Яркие примеры персонифицированной журналистики рассуждения и критики : Курицын, Лебедев, Дуня Смирнова, Зельвенский, Данилкин, Волобуев, Охлобыстин, и т.п.

Не совсем понял, для кого написана эта статья. Если для человека, впервые зашедшего в сеть месяц назад, то  конечно.

Збышек, Вы про лекцию или о тексте от редакции? Ну, подождите. Вот вы для себя грамотно разделили информационные потоки - на новости актуальное и эмоциональное. А то о чем говорит Максим, мне кажется, очень важным, где грань между общим и частным? 

Анна, я про текст, который, вероятно является конспектом лекции.

Где грань между общим и частным -- ?  Я про это и говорю, что все "Общее" - мне не интересно. Мне интересно только частное, там, где видна четко и выпукло личность автора и его субъективная точка зрения.

А грань проходит по линии границы запаха, которая у каждого индивидуума своя, в зависимости от чувствительности к "унылому говну". Этим запахом пропитывается каждая буква текста, когда его автор встает на обобщенные позиции постороннего человека к описываемому им же явлению, событию, или к еще какому-то проявлению жизни .

Чтобы было еще понятнее, то под термином "Общее" я воспринимаю   новости, информационный поток и спам.  Если рассуждения являются или стремятся быть "Общими" ( то есть как бы "для всех" и ни для кого вчастности"), то для меня это так же спам.

Все-таки, речь не об отборе информации для себя - это понятно дело вкуса - я вот тоже "унылое " не люблю, а о том, как определить вторгаешься ли ты в чужое пространство или нет, и вообще если ты вышел в интернет - оно у тебя есть?  Ну вот пример мой личный: я несколько лет вела ЖЖ, куда записывала смешные истории своего сына. Теперь сыну 7 лет, и мне уже неудобно писать что-то о нем без его разрешения, потому что истории уже осмысленные и его личные. Хотя друзья мне говорят, он еще маленький - пиши, смешно получается, это же уже литература. Этот gap между можно и нельзя даже среди своих меня удивляет. В офлайне мы с таким редко сталкиваемся все-таки.

Анна, для себя я определяю ценность интернета - как пространство обнаженных сущностей - этакий "дикий пляж".

Именно этим он для меня и ценен, именно в этом его отличие от реальной практики человечьего общения. Поэтому -- никакого "чужого пространства" в сети быть не может. А право описывать или нет жизнь другого живого реального человека -- лежит в области этики реальной жизни. Потому что морду он будет бить в реале, если что ))

Вот я , например, ( я люблю говорить о себе - да, это так))), отношусь к той категории людей, которые никогда не выложат в сети фотографии своих детей, друзей и тп., если они сами этого сильно не попросят. Но если они сами выложили в сети  в свободном доступе такие фотографии, то я их уже спокойно могу репродуцировать.

А если, кто-то из ваших друзей рассказывает историю про Вас, просто потому, что привык выносить свои истории, и не видеть ничего страшного в том, чтобы пересказать и вашу. Тогда как? Это нарушение этики?

Это нарушение этики?

Для кого ?

Для меня - это промоушн.))

Александр Романихин Комментарий удален

Связана, но косвенно, мне кажется. У СМИ в классическом понимании  совсем не завидная сейчас участь. Блоги абсолютно перевернули всю журналистику. 

Александр Романихин Комментарий удален

Всё проще гораздо

Блог отличается от других средств массовой информации только одним качественным аспектом: блог можно изменить пост-фактум. Поэтому, например, использование блога в качестве документа юридической силы несколько затруднено. Но здесь есть решения в виде многочисленных интернет-архивов, где содержание интернет-сайтов "заморожено" во времени. Все остальные различия упомянутые Максимом только количественные, и поэтому законы интернета должны просто копировать законы обычных средств массовой информации. Газет, например. Что с того что "уютный дневничок" читают не 200000 читателей, а 20? Разве масштаб что-то меняет по-сути? Суть в том, что высказывания автора зафиксированы в виде документа и открыты для всех. В этот момент частное мнение автора превращается в массовую информацию и на неё начинают распространяться соответствующие законы. Например: на студентку можно подать в суд, можно исключить, можно поговорить с родителями. Сквернослова можно привлечь к ответственности за сквернословие, насильника - за насилие, клеветника - за клевету.