Раф Шакиров: Принятый закон станет рычагом государственного рейдерства

Принятый Госдумой закон разрешает сотрудникам спецслужб выносить официальные предупреждения гражданам

+T -
Поделиться:
Подробнее

Госдума РФ приняла в пятницу закон, который разрешает сотрудникам ФСБ выносить официальное предостережение любому гражданину или организации о «недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений». Предостережения выносятся, если действия человека «создали условия для совершения преступлений в сфере терроризма и экстремизма». По логике авторов закона, это поможет бороться с правонарушениями уже на ранней стадии.

Ко второму чтению из документа были убраны пункты, вызвавшие самую негативную реакцию правозащитников и оппозиции — они опасаются, что новые полномочия будут использованы силовиками против инакомыслящих. ФСБ не сможет, как предполагалось изначально, обнародовать сведения о вынесенных предостережениях и вызывать граждан для их объявления. Из закона также исчезло положение о наказании за неисполнение официальных предписаний ФСБ. При этом Кодекс об административных правонарушениях, в который также были внесены поправки, теперь содержит норму о наказании за невыполнение любых распоряжений прямого действия сотрудника службы и за воспрепятствование его деятельности — от штрафа (500–3000 рублей) до административного ареста на 15 суток.

В пятницу же группа общественных деятелей направила в Совет Федерации (он может наложить вето на закон) просьбу его заблокировать. По их мнению, нововведение ограничивает конституционные права человека и может означать «возвращение к произволу "в законе", контролю спецслужб за мирными действиями граждан».

Президент России Дмитрий Медведев ранее заявил, что лично инициировал разработку этого закона.

Раф Шакиров

   По нашей славной традиции, в пятницу, когда никому нет дела, Госдума приняла закон, по которому ФСБ может предупредить любое физлицо или юридическое лицо о том, что его деятельность может прийти в противоречие с законом, и оно должно эту деятельность прекратить. Закон этот, на мой взгляд, достаточно опасный, потому что выводит суд из решения подобного рода вопросов, а это, несомненно, в любом правовом государстве первая инстанция. Понятно, что подобного рода практика существует во всех государствах, но нигде эта практика не имеет юридического статуса.

То есть я вас предупреждаю, что вы вот сейчас, имея дело с таким-то партнером N., наступаете на национальные интересы России… (К сожалению, это совсем не смешно, один из моих друзей столкнулся с такой практикой, его предупредили, ему хватило ума прекратить эту деятельность, потому что он прекрасно понимал, что его просто сожрут или подставят.) Так вот, в этом случае принятый закон становится рычагом государственного рейдерства.

Для тех, кто занят в бизнесе, это совсем не новость, все знают, как это происходит. И если этот закон инициирован, как говорят, президентом, то я очень надеюсь, что в юридическом департаменте президента все-таки появятся какие-то другие люди, может быть, эксперты какие-то. К сожалению, подобного рода практика со времен Владимира Владимировича все больше распространяется. Это такое «незаконное принуждение».

Никто не решает, противоречат ли какие-то действия реальным интересам государства. А просто у неких людей в погонах появляется мощнейший способ сгубить бизнес. И мы с этим сталкивались уже много-много раз. Мы помним всю историю с «Силовыми машинами», когда там был Бендукидзе: Бендукидзе в итоге уехал в Грузию, а потом все прекрасно развилось, но уже с другими партнерами.

Это, кстати говоря, еще один вариант развития событий. Когда иностранцам не просто не дают жить и работать, а говорят: вы знаете, у вас партнер не тот. Вы его смените — и все будет хорошо, национальные интересы не пострадают.

Вот последняя сделка DST, например, свидетельствует, что консолидация интернет-активов теперь происходит исключительно на российской почве.

Альтернативный государственный поисковик создают, который, безусловно, призван задушить Яндекс. И на него выделили 100 миллионов долларов из наших налогов. Нам это надо? Мне не надо. А потом придут люди и скажут: «Вы тут имеете дело с Яндексом, а это противоречит интересам национальной безопасности». — «Кто решает?» — «Я, Пупкин, решаю, у меня звание такое-то».

Когда я работал в «Вестях» и мы с Олегом Добродеевым решали уволить каких-то абсолютных бездарей, раздавался звонок.

Мне представлялись:

— Подполковник ФСБ.

— Да, слушаю вас?

— Вы уволили такого-то человека.

— Да, — говорил я.

— Это наш человек.

Я говорил:

— Я очень рад, что это ваш человек, но, к сожалению, он непрофессионален.

Наша беда в том, что нам все кажется, что нас это не касается. Но это все нас касается. Каждый, кто покупает даже пакет молока, покупает его за цену, в которую заложены погоны. В каждом пакете молока есть погоны.

Мы расстраиваемся, что у нас литр бензина никак не дешевеет. Это тоже погоны. Когда вы покупаете бензин — вы платите за чьи-то звездочки.

«Мы же на барже», как говорил Жванецкий. Мы все время на барже. И на каждый шанс, который нам дает благосклонная история, находится такой сонм людей, который хочет этот шанс задушить… Этот закон — для этих людей.

Да, и никто не будет «направлять» и «вручать» эти предупреждения. Господь с вами, телефонный звонок. «Направлять и вручать» — это уже будет крайний случай, как у итальянской мафии — лошадиная голова в кровати.

Людям, которые заняты бизнесом, не нужны проблемы. Так что этот закон означает, что частное государственное рейдерство будет процветать.

И поверьте мне, такого рода закон хуже гораздо, чем любое дело Ходорковского. Для будущего России хуже.   

Комментировать Всего 22 комментария

По нашей славной традиции, в пятницу, когда никому нет дела, Госдума приняла закон, по которому ФСБ может предупредить любое физлицо или юридическое лицо о том, что его деятельность может прийти в противоречие с законом, и оно должно эту деятельность прекратить. Закон этот, на мой взгляд, достаточно опасный, потому что выводит суд из решения подобного рода вопросов, а это, несомненно, в любом правовом государстве первая инстанция. Понятно, что подобного рода практика существует во всех государствах, но нигде эта практика не имеет юридического статуса.

То есть я вас предупреждаю, что вы вот сейчас, имея дело с таким-то партнером N., наступаете на национальные интересы России… (К сожалению, это совсем не смешно, один из моих друзей столкнулся с такой практикой, его предупредили, ему хватило ума прекратить эту деятельность, потому что он прекрасно понимал, что его просто сожрут или подставят.) Так вот, в этом случае принятый закон становится рычагом государственного рейдерства.

Для тех, кто занят в бизнесе, это совсем не новость, все знают, как это происходит. И если этот закон инициирован, как говорят, президентом, то я очень надеюсь, что в юридическом департаменте президента все-таки появятся какие-то другие люди, может быть, эксперты какие-то. К сожалению, подобного рода практика со времен Владимира Владимировича все больше распространяется. Это такое «незаконное принуждение».

Читать дальше

Никто не решает, противоречат ли какие-то действия реальным интересам государства. А просто у неких людей в погонах появляется мощнейший способ сгубить бизнес. И мы с этим сталкивались уже много-много раз. Мы помним всю историю с «Силовыми машинами», когда там был Бендукидзе: Бендукидзе в итоге уехал в Грузию, а потом все прекрасно развилось, но уже с другими партнерами.

Это, кстати говоря, еще один вариант развития событий. Когда иностранцам не просто не дают жить и работать, а говорят: вы знаете, у вас партнер не тот. Вы его смените — и все будет хорошо, национальные интересы не пострадают.

Вот последняя сделка DST, например, свидетельствует, что консолидация интернет-активов теперь происходит исключительно на российской почве.

Альтернативный государственный поисковик создают, который, безусловно, призван задушить Яндекс. И на него выделили 100 миллионов долларов из наших налогов. Нам это надо? Мне не надо. А потом придут люди и скажут: «Вы тут имеете дело с Яндексом, а это противоречит интересам национальной безопасности». — «Кто решает?» — «Я, Пупкин, решаю, у меня звание такое-то».

Когда я работал в «Вестях» и мы с Олегом Добродеевым решали уволить каких-то абсолютных бездарей, раздавался звонок.

Мне представлялись:

— Подполковник ФСБ.

— Да, слушаю вас?

— Вы уволили такого-то человека.

— Да, — говорил я.

— Это наш человек.

Я говорил:

— Я очень рад, что это ваш человек, но, к сожалению, он непрофессионален.

Наша беда в том, что нам все кажется, что нас это не касается. Но это все нас касается. Каждый, кто покупает даже пакет молока, покупает его за цену, в которую заложены погоны. В каждом пакете молока есть погоны.

Мы расстраиваемся, что у нас литр бензина никак не дешевеет. Это тоже погоны. Когда вы покупаете бензин — вы платите за чьи-то звездочки.

«Мы же на барже», как говорил Жванецкий. Мы все время на барже. И на каждый шанс, который нам дает благосклонная история, находится такой сонм людей, который хочет этот шанс задушить… Этот закон — для этих людей.

Да, и никто не будет «направлять» и «вручать» эти предупреждения. Господь с вами, телефонный звонок. «Направлять и вручать» — это уже будет крайний случай, как у итальянской мафии — лошадиная голова в кровати.

Людям, которые заняты бизнесом, не нужны проблемы. Так что этот закон означает, что частное государственное рейдерство будет процветать.

И поверьте мне, такого рода закон хуже гораздо, чем любое дело Ходорковского. Для будущего России хуже.

Свернуть
Вот так - тихой сапой. Массового террора им теперь и не нужно. Сидел, говорят, человек до революции. Посадили - отпустили - почти расстреляли - отпустили - опять посадили.

Это уже после.

Он все ходил по камере и потирая нервно руки приговаривал: "Ну и государствочко!".

Хочется написать какую нибудь драматическую ораторию: "Паханы и погоны".

Это очень похоже на "Предупреждение по Указу " от 25 декабря 1972 «О применении органами государственной безопасности предостережения в качестве меры профилактического воздействия».

Тебя вызывают в КГБ и предупреждают, что твои действия подпадают под такую-то статью УК и в случае повторения  действий эти материалы будут приложены к делу.

То есть, это такой способ государственного шантажа и террора. Крайне зловеще, и не только для бизнеса. Это юридическая основа для официальных вызовов на  беседы в ФСБ. Помимо прочего сильно облегчает вербовку. 

В 1972 г. я как раз уехал, Дмитрий.   И вот с тех пор, с упорством кукушки:  "О, что вы...  Вы должны...  Все так изменилось..." 

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

Угу, изменилось. Тогда хоть правила соблюдались.  Заранее было  известно что за что полагалось и на что можно нарваться. А сейчас дадут по голове и отыграют свое. И подавай в Страсбург. 

Конечно, изменилось!

В советское время я искренне верил, что распространяя самиздат, или организуя квартирник, я делаю добро обществу, людям, стране (простите за пафос). Теперь понимаю, что нет, страна с безумным упорством возвращается к той модели, которую мы ненавидели, от которой  уезжали, с которой пытались бороться... фатум...

Вдобавок, когда не так давно, я собрался на какой-то митинг, и сдуру поделился с сотрудниками-соратниками, они отчитали меня: Ты то можешь свалить, а мы куда? вот захлопнут бизнес, ты в Канаду - а мы, как юкосовцы, с "волчьим билетом"? вот и задумаешься...

И еще одно соображение: "давно уже расстались мы с цепями - нам, слва Богу, есть чего терять..." (с)... если раньше угрозой было увольнение с работы (но с голоду ну не пропадали), то сейчас оочень многим мыслящим падать не хочется)

"В советское время я искренне верил, что распространяя самиздат, или организуя квартирник, я делаю добро обществу, людям, стране (простите за пафос). Теперь понимаю, что нет..."

Почему же  - нет?

Вроде бы злом это не назвать. Ни тогда, ни сегодня.

А желающих отговаривать "лезть на рожон" при соввласти было, помнится,  гораздо больше. На порядки:)   

Дмитрий, потому что в советское время был Запад, то есть Бог, сила, совесть. А потом выяснилось, что Запад нам не поможет. 

"А потом выяснилось, что Запад нам не поможет"

Помните у Чичибабина:

"То ли с завтрева быть может

Воцарится новый тать,

И никто нам не поможет,

И не надо помогать".

Все таки помогал и помогает. Но не интервенцию же устраивать, чтобы Россию от собственных президентов спасать.

Кстати, на голом пляже в Калабрии встретили  знакомых по прошлым годам - симпатичную голландскую пару.  Муж - глава организации, которая помогает детским домам и домам детей-инвалидов на Украине, в Венгрии, Румынии, Словакии, еще где-то. Обучают персонал, обеспечивают оборудованием, специальным питанием. Спасают массу жизней, например, детей, которые от рождения лежат и никто не умеет с ними обращаться и учить ходить.

Справшиваю - "А с Россией работаете?" - "Нет, с Россией трудно."

Вот и помогай.

Поневоле засимпатизируешь Вашим раздумьям, Витя.
Без паники

Небольшое уточнение: такие предупреждения со стороны ФСБ, согласно законопроекту, возможны только по тем преступлениям, дознание и предварительное следствие по которым находится в ведении ФСБ. А это тяжкие составы: терроризм, экстремизм, гос. измена, шпионаж, незаконный оборот оружия и наркотических средств, контрабанда и т.п.

Но даже несмотря на это, согласна, что звоночек неприятный. Тем более одно дело — буква закона, другое дело — правоприменение, как отзовется которое, нам предугадать не дано…

"такие предупреждения со стороны ФСБ...."

Так ведь и в советское время было тоже самое. Тем более, что в ведении ФСБ находится то, чем она считает нужным интересоваться.

Я не понимаю юридического смысла этого закона. Предупреждение человека о том, что он может нарушить закон - естественное право правоохранительных органов и вообще любого человека. Можно предписать ФСБ предупреждать в целях профилактики преступлений, внутренней инструкцией. Но принимать закон о праве на предупреждение - зачем?

Или это предупреждение само по себе есть наказание?

Если бы закон ОБЯЗЫВАЛ предупреждать всех, кто по их мнению стоит на дурной дорожке, было бы понятно, но это глупо изначально.  Блокируются все расследования.

Или речь о том, что ФСБ получает право запретить кому-то что-то делать, под тем предлогом, что эта деятельность в будущем, как им кажется, может стать преступной?

Тогда это вопиющее нарушение прав и свобод человека.

"Если бы закон ОБЯЗЫВАЛ..."

Дмитрий, я ни в коем случае не за подобные инициативы, но будем корректны: в ведении ФСБ находится только то, что прямо указано в законе. Другое дело опять же, как толковать. Как будет толковать ФСБ? Как будут толковать суды? Пока неизвестно.

Если интересно, смысл обсуждаемого законопроекта (который, похоже, уже стал законом http://www.pravo.ru/news/view/34186/) его создатели пытались объяснить в пояснительной записке к нему:

Анализ поступающей в органы федеральной службы безопасности информации свидетельствует об активизации деятельности радикальных организаций, что приводит к росту социальной напряженности и усилению негативных процессов в обществе, в первую очередь в молодежной среде. Отдельные средства массовой информации, как печатные, так и электронные, открыто способствуют формированию негативных процессов в духовной сфере, утверждению культа индивидуализма и насилия, неверию в способность государства защитить своих граждан, фактически вовлекая молодежь в экстремистскую деятельность.

Несмотря на предпринятые в последние годы организационные и правовые меры, направленные на противодействие терроризму и экстремистской деятельности, количество преступлений против жизни и здоровья, совершаемых из экстремистско-националистических побуждений, не сокращается. Так, по информации Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, в 2008 году в Российской Федерации зарегистрировано 460 преступлений экстремистской направленности, что на 29 процентов больше, чем в 2007 году. По данным ФСБ России, за 10 месяцев 2008 года на территории только Центрального федерального округа Российской Федерации зафиксировано 135 преступлений экстремистской направленности, что практически вдвое превышает показатели аналогичного периода 2007 года.

В соответствии пунктами 38 и 39 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 537, одним из главных направлений государственной политики в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу должно стать совершенствование нормативного правового регулирования предупреждения и борьбы с терроризмом и экстремизмом, этому будет способствовать повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и спецслужб, создание единой государственной системы профилактики преступности (в первую очередь среди несовершеннолетних) и иных правонарушений.

Статья 2 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из основных принципов противодействия экстремистской деятельности называет приоритет мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности. К числу таких профилактических мер может быть отнесено и предоставленное органам федеральной службы безопасности пунктом "л" статьи 13 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" право вносить в государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, совершению преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности. Однако данное право не дает возможности органам федеральной службы безопасности применять профилактические меры в отношении физических лиц.

И еще: юридический смысл не просто в праве на предупреждение (и уж конечно не в обязанности предупреждать кого-либо о чем-либо). Смысл в ответственности за неподчинение. Неужели это неочевидно?

На мой взгляд, есть вероятность, что данный закон в будущем может быть признан неконституционным.

"Смысл в ответственности за неподчинение. Неужели это неочевидно?"

Да, пожалуй. Но мне это было не очевидно.

Цитирую: "...предоставленное органам федеральной службы безопасности пунктом "л" статьи 13 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" ...право вносить в государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации"

То есть, если некто из ФСБ вызывает некую персону и говорит - твоя деятельность мне не нравится, ты ее прекрати - вызываемый обязан прекратить?  А министерство, которое его курирует, обязано его организацию ликвидировать? Без всякого суда и доказательств того, что его деятельность нарушает законы? На мой хлопский розум, это очевидное нарушение кучи всевозможных демократических  прав и свобод.  Полный полицейский произвол.

Полагаю, что не сложно подыскать статьи конституции, которым закон противоречит.

Прекратить обязан, но ликвидировать не могут. Ликвидация в таком случае возможна только по решению суда.

Прекратить обязан, но ликвидировать не могут.

То есть, обязан самоликвидироваться?

И еще - а как тут обстоит дело с презумцией виновности?

Если юридическое лицо обязано  выполнить требования ФБС (при том, что его действия не противоречат общему законодательству, иначе и ФСБ не потребовалось бы) , то получается. что его наказывают до совершения преступления?

Не "наказывают", а "предупреждают". А если после предупреждения нарушать не перестал, можно привлечь к административной ответственности, но, внимание (!), не за то самое действие, совершая которое получил предупреждение ФСБ, а за неподчинение сотруднику ФСБ.

Т.е. формально никто никого не обвиняет и не наказывает. Это опять же прерогатива только суда.

...ну что вы,ребята просто напомнили о себе,что помимо бизнеса они и в другие игрушки играют,или большой набор новобранцев был,их надо чем-то занимать...На самом деле любое упоминание этой организации вызывает отнюдь не позитивные реакции...Странно это все,уж сколько времени прошло как Дзержинского снесли...Что мы за страна...

что пишут в Англии про новый закон о ФСБ

Daily Mail, сегодня написала, что одобренный сейчас Медведевым этот новый закон, касающийся новых полномочий ФСБ - родом из "1984" Джорджа Оруэлла.  Газета пишет, что демократические намерения Медведева теперь под большим вопросом. А Guardian - и это уже более серьезный источник - написала, что теперь ФСБ сможет арестовывать людей за действия, которые они еще не совершали. В статье высказываются серьезные сомнения относительно нового лица российской политики. С приходом Медведева вроде бы появились признаки демократизации, пишет Guardian, но две недели назад во время встречи Медведева с Ангелой Меркель он сказал, что все, что происходит с ФСБ, делается согласно его прямым инструкциям.    

http://www.guardian.co.uk/world/2010/jul/29/russia-minority-report-law-fsb