Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Антон Носик

Антон Носик: Кому нужны поправки в законы о ФСБ

Долго читал принятые в конце минувшей недели поправки к Закону о Федеральной службе безопасности (те самые, где ФСБ наделяется правом выносить предупреждения юридическим и физическим лицам)

Фото: ИТАР-ТАСС
Фото: ИТАР-ТАСС
+T -
Поделиться:

Исправно пытался смоделировать какую-нибудь жизненную ситуацию, при которой эти поправки могли бы иметь практическое значение.

То ли в силу моей низкой юридической грамотности, то ли от недостатка воображения, успехом эти мои эксперименты не увенчались. Не помогла и пояснительная записка, любезно приложенная авторами поправок к своему законопроекту. Я так и не понял, зачем ФСБ вдруг понадобилось выносить эти самые предупреждения гражданам и организациям — и кого конкретно в нашей великой стране, с ее богатой заплечной историей, штраф в 500 рублей способен испугать сильнее вызова на Лубянку.

Весьма достойную попытку разгадывания этой головоломки предпринял давеча в «Снобе» Раф Шакиров. Он описал ситуацию, при которой ФСБ сможет, используя вновь обретенные полномочия, вмешиваться в бизнес коммерческих структур, указывая тем или иным предпринимателям, с кем им можно, а с кем нельзя заключать сделки. Однако же пример такого вмешательства г-н Шакиров привел из тех времен, когда поправки не только не действовали, но даже еще и не обсуждались. Их отсутствие, очевидно, не мешало чекистам вступать в «споры хозяйствующих субъектов» без церемоний. И предпринимателям, которых гэбэшная крыша вразумляла в неформальной обстановке, с глазу на глаз, без протокола, отнюдь не придавало храбрости отсутствие исходящего номера на «предупреждениях» от парней с Лубянки.

В этом, если вдуматься, и состоит самая большая загадка всего нашего постсоветского опричного законотворчества. De facto полномочий у ФСБ хватает, чтобы любого жителя страны и прослушивать, и задержать, и арестовать, и поместить под стражу на любое количество времени: независимых судов, которые могли бы защитить гражданина от произвола спецслужб, в России не существует и не предвидится. Тем не менее из года в год в наше законодательство добавляются все новые статьи и нормативные акты, расширяющие полномочия силовых ведомств по слежке, перлюстрации, прослушке, использованию наемных и добровольных осведомителей, в том числе анонимных...

Можно с уверенностью констатировать, что за последний десяток лет наши спецслужбы вписали в законодательство больше полномочий для своих сотрудников, чем они за последующую пару десятилетий смогут переварить. Взять хоть недавние правила вскрытия корреспонденции граждан на предприятиях связи (где для этих нужд требуют оборудовать специальные комнаты), хоть печально известный СОРМ-2, дающий ФСБ технический доступ к миллиардам сообщений электронной почты и чатов, хоть незабвенный приказ №613, регламентирующий порядок рассмотрения этой службой анонимных доносов. Все эти юридические новации на момент своего принятия вызывали массу споров в обществе, но впоследствии всякий раз выяснялось, что их практическое применение столь же невозможно, сколь и бессмысленно. Если б в штате ФСБ и сыскался лишний десяток миллионов сотрудников, чтобы прочитывать все наши мейлы и сообщения ICQ, а в свободное время — вскрывать все бандероли и конверты на почте, то где бы у этой рати нашлась свободная минута, чтобы разобрать всю ту Джомолунгму анонимных доносов, которыми отставные стукачи и ветераны НКВД завалили почтовые ящики различных силовых ведомств со дня принятия приказа №613?!

Приходящая мне в голову разгадка этой законотворческой аномалии может показаться читателю чрезмерно романтичной: не скрою, она и мне самому такою кажется. Возможно, где-то там, в высоких кабинетах, работает с документами неисправимый Лубянский мечтатель. И предвидит он светлые времена, когда деятельность наших спецслужб станет регулироваться буквой Закона. И исключительно ради тех далеких времен он и старается, загодя подсовывая в Думу законопроекты, столь нелепые на фоне нашей повседневной реальности. Чтобы однажды, в незнакомом нам правовом государстве с именем Россия, недосмотр законодателя не помешал его измученным юридическими рамками коллегам спасти Отечество.

Жаль только жить в эту пору прекрасную...

Комментировать Всего 11 комментариев

Александр Романихин Комментарий удален

Естественно, любая нормальная спецслужба и контр-разведка стремится получить максимальный доступ ко всем каналам информации, и это оправдано. Важно выстроить такую систему, при котороя деятельность спецслужб и полиции происходит под контролем независимого суда и соответствующих парламентских комитетов

"Наша служба и опасна, и трудна?"

:-)))

Вчера, кажется, был опубликован доклад независимого расследования о состоянии дел в борьбе с терроризмом в США. Как оказалось, разобраться в этой "борьбе" не могут уже и сами борцы. В 2500 организациях причастных к борьбе с терроризмом генерируется такое количество отчётов, что большинство из них никто никогда не читает, и прочитать их все просто физически невозможно. Я думаю, что та же ситуация и с "отслежкой" почты.

То есть, на самом деле - надо знать. чью почту отслеживать. Для этого и нужен пресловутый humint, иначе сообщения о готовящемся этой осенью теракте будут расшифрованы к 2013 году в порядке общей очереди

А мне почему-то в голову крыловский "Квартет" приходит. Вроде и вертикаль выстроена, и полномочий - завались, и не то что бы без денег контора сидит, а...............работает все как-то косо, плохо. Вот и думает там какой-то мечтатель: "А что если вот тут добавить, а там курирующие отделы поменять местами. Наверняка, ведь, все закрутится. Заработает."

И так год за годом.......

Александр Романихин Комментарий удален

"на основании чего сделан вывод, что  "контора работает все как-то косо, плохо"."

На основании тотальной коррупции, строго говоря невыгодной любому авторитарному режиму.

На основании постоянных очевидных проколов российских спецслужб.

На основании того, что вместо технически вполне осуществимого быстрого монтажа полицейского государства году, так, к 2004, мы за последние десять лет наблюдали какие-то малоосмысленные, хаотичные движения к авторитаризму, так и не доведенные до какой-то четкой схемы.

Полное ощущение, что руководит этими процессами человек, хоть и с выраженной полицейско-милитаристско-технократической манией, но не имеющий ясного понимания к чему он стремится и как далеко готов пойти. И кроме того - увлекающийся всякими идиотскими прожектами, вроде введения не помню уже скольки "федеральных округов", каковое исступленно хвалили во всех СМИ несколько лет, пока не выяснилось, что идея потихоньку протухла.

Александр Романихин Комментарий удален

Возможно, и вправду путаю. В таком случае, мне приятно было узнать, что все обстоит самым лучшим образом. Так сладко и вольно дышится теперь в возрожденном Арканаре!

Мне гипотеза Антона кажется вполне правильной. Я уверен, что все чекисты (да, и не только чекисты), совершая свои "наезды", хотели бы делать это и по "понятиям" и по закону.  Да правительству нашему будет легче отбиваться в Страсбурге, ссылаясь на "букву закона". Если кто-то из предпринимателей вздумается жаловаться на то, что ему "рекомендовали", то будет законная отмазка

Да, естественно, как лояльный подданный великой Державы, я имел в виду не того, про кого можно было бы подумать, а, скажем, Патрушева.....Да! Точно! Именно Патрушева......Ну.....или кого-то такого же примерно ранга.....