Николай Злобин: Принимая это решение, суд отчасти спасал свою репутацию

Международный суд ООН вынес вердикт о законности декларации независимости Косова от Сербии

+T -
Поделиться:
Подробнее

Председатель Международного суда ООН Хисаси Овада огласил в четверг заключение, в котором говорится, что одностороннее провозглашение Косовом независимости не противоречит нормам международного права.

Таким образом Гаагский суд ответил на обращение Сербии, требовавшей признать незаконным отделение своей южной территории. 17 февраля 2008 года косовские албанцы в одностороннем порядке провозгласили независимость края — после того, как попытки договориться об этом с Белградом провалились.

К настоящему моменту 69 из 192 стран — членов ООН признали независимость Косова. Приштина уже назвала нынешнее решение суда огромной победой.

Министр иностранных дел Сербии Вук Еремич сообщил, что его страна будет продолжать бороться за сохранение своей территориальной целостности. Он подтвердил, что Белград не намерен менять своей позиции. По его мнению, заключение является чисто «техническим» и не отвечает на вопрос, было ли у албанцев право отделяться от Сербии. Российский МИД выступил с аналогичным заявлением.

Николай Злобин

   Принимая это решение, суд ООН на самом деле отчасти спасал свою репутацию. Какое бы он ни принял решение, ситуация в Косово продолжала бы оставаться такой, какой она была до его  решения. Если бы провозглашение независимости было названо незаконным, по большому счету это ничего бы не изменило. Если бы суд принял иное решение и оно было бы проигнорировано, репутации суда был бы нанесен ущерб.

Проблему территориальной целостности и ее защиты международное право не может толком сформулировать веками. Если бы международное право обеспечивало эту защиту, мы бы, наверное, сегодня жили в Византийской империи. Но государства распадаются, границы меняются, политическая география постоянно находится в движении. Международное право никогда не было способно это регулировать, и вряд ли сможет. Даже Советский Союз распался вопреки международному праву. Мы живем в период, когда территориальная целостность государства практически всегда проигрывает праву на самоопределение. Именно последнему международное право сегодня отдает приоритет.

Сами понятия «государства» и «суверенитета» меняются прямо на глазах; сейчас они очень сильно отличаются от того, что когда-то в них закладывалось. Государства растворяются в реальности современного мира, они превращаются в нечто иное, что мы еще не можем охарактеризовать. Принадлежность той или иной территории к конкретному государству вызывает уже очень много сомнений с точки зрения не только формальной, но и реальной. Потому что экономика, коммуникации и другие глобальные вещи более фундаментальны, чем национальное государство.На мой взгляд, в случаях вроде Косова (и я всегда отстаиваю эту точку зрения) вообще не важно, какой флаг стоит, как зовут президента и на каком языке написана конституция — это все наследие Средневековья. Самое главное — качество жизни людей. Люди важнее государства. У земли нет гражданства, национальной принадлежности, религии и так далее, это все лишь в головах у людей. Люди вправе определять это сами, и государство не может быть само по себе более важным, чем жизни людей. Косово, Абазия — это как раз примеры того, что люди важнее.

Наконец, вся эта история — свидетельство того, что силовыми методами такие проблемы решать сегодня нельзя. Сегодня они решаются мягко, экономикой, привлекательностью, какими-то специальными решениями, но никоим образом не военными способами. Та же Абхазия, которая провозгласила независимость в 1994 году, а была признана Россией лишь в 2008-м, за эти 14 лет не получила от Грузии ничего. И, естественно, ни о какой любви к Грузии не было и речи, потому что ни одной школы не было построено, ни одного километра дорог, ничего. А Россия платила им пенсии, зарплаты, давала возможность приезжать для лечения, например. И Россия для абхазов стала более привлекательной моделью, ведь люди живут настоящим, им надо решать свои конкретные проблемы, им до большой политики далеко. У абхазов отношения с Россией были традиционно хуже гораздо, чем с Грузией. Но экономика и необходимость решать свои проблемы подтолкнули их не к Грузии, а к России. А Грузия в этом смысле допустила ошибку.

То, что происходит сегодня между Сербией и Косовом, напоминает Абхазию и Грузию. Для Косова Евросоюз, конечно, гораздо более привлекательная модель, чем присоединение к Сербии, которая членом ЕС не является. И войти в ЕС самостоятельным государством для косоваров выглядит более привлекательным со всех точек зрения.

Это решение суда ООН — симптом того, что новая система международного права начинает поднимать голову, полностью отменяя ялтинскую систему, которая сложилась после Второй мировой войны.   

Эту реплику поддерживают: Максим Цыганов
Комментировать Всего 24 комментария

Россия в сложном положении: признавать Косово — плюнуть в лицо сербам, а не признавать — ну, тогда у нас нет даже шансов что-то сказать о независимости Абхазии и Южной Осетии.

Главная разница между Косовом и Абхазией с Южной Осетией заключается в том, что, когда европейцы и американцы признавали независимость Косова, они не пытались сделать из него инструмент для сведения с кем-то счетов. Даже наоборот, мусульманское Косово признается в ущерб христианской Сербии. Речь шла о победе здравого смысла. А причина, по которой Косово было признано, заключается в том, что в непризнанной стране не может быть никакой экономики, никаких государственных структур, в ней может быть только бардак. То есть они хотели ликвидировать потенциальную выгребную яму в центре Европы. А все действия России относительно Абхазии и Южной Осетии продиктованы исключительно личными психологическими причудами российских правителей.

А главное сходство Абхазии и Косова заключается в том, что есть проблема суверенитета страны. Любая страна теряет право на ту провинцию, в которую она вводит свои танки. Если она одерживает победу, она эту провинцию себе возвращает. Грузия ввела танки и не выиграла войну. Это было при прежних властях, которые вели себя примерно так же, как Милошевич. То есть это был типичный случай, когда некая страна, освободившись от советского влияния, вместо того чтобы начать строить демократию, начала строить фашистскую диктатуру. В настоящий момент правительства в Грузии и в Сербии совершенно другие, но это уже не влияет на разбитые тарелки и яйца. Де-факто абхазский народ независимый, и случай Абхазии очень похож на косовский. Главный объективный минус Абхазии заключается в том, что самих абхазов очень немного — 80 тысяч человек, а главный субъективный минус — Абхазия сейчас является заложником в отношениях России и Грузии. Грузия не хочет ни в какой форме вести диалог с Абхазией, любая попытка диалога будет воспринята как уступка Москве. То есть Абхазия является заложником российских имперских амбиций, мало что при этом выигрывая.

А Южная Осетия — это такой местный ХАМАС, практически не существующее сообщество, регион, в котором живет максимум 15 тысяч человек. Все остальные убежали из-за тотальной нищеты и тотального воровства, а тот, кто остался, имеет единственный способ заработать — служить в псевдовоенных бандитских формированиях. Утверждается, что грузинские фашисты их готовы перерезать, и только великий вождь Кокойты спасает осетинский народ от этого страшного истребления. Это абсолютно тот же синдром, что у палестинской организации ХАМАС и колумбийской организации FARC. И никакого выхода для Южной Осетии, к сожалению, нет. Потому что, когда возникает такая хамасоподобная структура общества, она самовоспроизводится.

Так что если Абхазия является заложником России, то южноосетинский лидер, безусловно, является сообщником России. И если в Абхазии нет злой воли в отношении Грузии, есть лишь неразрешимые проблемы, то в Южной Осетии эта злая воля есть. Решение по Косову в итоге не влияет ни на Абхазию, ни на Южную Осетию. Потому что каждая из этих ситуаций все равно уникальна.

Юлия, я хотел прокомментировать Ваш комментарий, поскольку

он появился в моей ленте друзей как отдельный пост. Потом он пропал, а комментарий мой попал в этот пост. Оставлю его здесь. Может, Николай ответит.

Republika e Shqipërisë

Юля, дозвольте Вас критикнуть публично. Алексей Юсфин посетовал, что Вы не отвечаете на комментарии. Дело Ваше, конечно. Но мне кажется, что обмен мнениями всегда обоюдополезен, ибо никогда не знаешь, с кем найдёшь, а с кем потеряешь ... Примите и проч.

Всё, что Вы сказали выше, не вызывает никаких сомнений. Но и Вы, и Николай упускаете из виду одну важнейшую деталь - это наличие такой страны, как Албания, а также албанское "меньшинство" в Македонии (численность и влияние этого меньшинства, впрочем, нельзя описывать в рамках теории малых возмущений). И тут я "имею нечто сообщить", поскольку пару раз в Албании побывал, видел всё своими глазами, говорил с людьми, а также "много кой-чего" слышал о проблеме Косово от родственников своей супруги.

Тут следует всё рассматривать в исторической перспективе.

А именно, как Вам наверняка известно, в течение около 500 лет до 1912 года и Албания, и Сербия, и Македония, вкупе со всем тамошним албанским населением находились под владычеством Оттоманской империи и были турецко-подданными (кто чуть раньше избавился от турецкого владычества, кто чуть позже, всё равно к политическому и территориальному согласию между собой они никак не могли прийти до начала ХХ века, вплоть до Первой Мировой войны). 

Поэтому, строго говоря, чисто мусульманским (как, скажем, босняков и "герцеговинщиков") сей народ назвать никак нельзя. Именно в северной, горной части Албании, как раз на границе с Косово, большинство населения - римские католики. Я был поражён, узнав это. Но это чистейшая правда ! Эти ребята трогательно пронесли своё католичество не только через турецкое иго, но и через режим товарища Энвера Ходжи (можете себе представить, какой это закалённый народ !).

Следующее удивительное открытие подготовил мне юг Албании. Там большинство населения - православные, как в Греции, что и понятно, так как они как раз и находятся на границе с этой страной. И точно так же эти люди остались верны православию несмотря ни на что, как, впрочем, и сами греки.

Ну, а карьеристы становились мусульманами, коммунистами, чёртом, дьяволом, лишь бы усидеть в своих уютных креслицах и получать свой сочненький окладик ... Впрочем, это, по всей видимости, не чисто албанская проблема.

Что произошло после 1912 года ? Да очень просто ! Албанцы с албанцами не смогли толком договориться о "единой и неделимой Албании" - в основном по причинам, указанным мною выше. Три совершенно несовместимые друг с другом культуры, плюс цыдерцы наследие длительной турецкой оккупации, которая проводилась по старому доброму принципу "разделяй и властвуй". Ведь корни сербско-косовско-албанского конфликта именно в этом же и состоят. Никак не излечимо и за сто лет то, что продолжалось лет пятьсот !

Тем более, этим ребятам крупно не везло, не шла политическая карта ... Мир не ждал, пока албанцы достигнут эйкуменических договорённостей, и не помогал им в этом (а зря, ибо одним очагом напряжённости было бы меньше). Кроме того, по отношению к другим балканским народам - они совершенно особая ветвь. Возьмём для примера их язык. Он принадлежит к индо-европейской языковой семье, но при этом ни к какой из больших групп (не романский и не германский - и даже не финно-угорский, не тюрксий и не славянский - и даже не язык Балту) ... Вот точно также и народ этот особый. Никто его не признаёт своим, и никому на земле он, получается, не нужен.

Забыли о них в Первую мировую войну, забыли во Вторую ... А между прочим, они НИ ОДНОГО из своих евреев не отдали гитлеровцам (евреи тамошние - в большинстве своём сефарды, бежавшие от Фердинанда с Изабеллой в 1492 году и получившие хороший приём в Оттоманской империи), а после 1943 года точно также не выдали ни одного итальянца ...

Ну, а после войны ... С одной стороны хорват Тито, по сути, продолжил политику Оттоманской империи и подготовил всё то, чему мы стали свидетелями в 90-е годы.

А товарищ Энвер Ходжа сделал Албании САКОКУ, как, впрочем, и дедушка Ленин поступил с Россией.

Результат - как "тиранские" и "приштинские", так и македонские албанцы подпали под влияние международных криминальных групп и принадлежат к враждующим между собой бандитским группировкам. Поэтому считают друг друга "олбанцами", и каждая сторона утверждает, что-де настоящие албанцы это они и только они, в пику всем прочим "олбанцам" ...

Подводя итог моему печальному рассказу, скажу, что независимость Косово никакой из всех многочисленных региональных проблем не решила, а скорее напротив - усугубила. Всё это произошло не только в пику Сербии, но и в пику "тиранским" и македонским "брателлам". Это оставляет "балканский котёл" "балканским котлом", готовым ко взрыву в любую секунду ... Впрочем, подыскать альтернативные решения было очень трудно, и Европе пришлось действовать по наитию.

Принимая это решение, суд ООН на самом деле отчасти спасал свою репутацию. Какое бы он ни принял решение, ситуация в Косово продолжала бы оставаться такой, какой она была до его  решения. Если бы провозглашение независимости было названо незаконным, по большому счету это ничего бы не изменило. Если бы суд принял иное решение и оно было бы проигнорировано, репутации суда был бы нанесен ущерб.

Проблему территориальной целостности и ее защиты международное право не может толком сформулировать веками. Если бы международное право обеспечивало эту защиту, мы бы, наверное, сегодня жили в Византийской империи. Но государства распадаются, границы меняются, политическая география постоянно находится в движении. Международное право никогда не было способно это регулировать, и вряд ли сможет. Даже Советский Союз распался вопреки международному праву. Мы живем в период, когда территориальная целостность государства практически всегда проигрывает праву на самоопределение. Именно последнему международное право сегодня отдает приоритет.

Сами понятия «государства» и «суверенитета» меняются прямо на глазах; сейчас они очень сильно отличаются от того, что когда-то в них закладывалось. Государства растворяются в реальности современного мира, они превращаются в нечто иное, что мы еще не можем охарактеризовать. Принадлежность той или иной территории к конкретному государству вызывает уже очень много сомнений с точки зрения не только формальной, но и реальной. Потому что экономика, коммуникации и другие глобальные вещи более фундаментальны, чем национальное государство.На мой взгляд, в случаях вроде Косова (и я всегда отстаиваю эту точку зрения) вообще не важно, какой флаг стоит, как зовут президента и на каком языке написана конституция — это все наследие Средневековья. Самое главное — качество жизни людей. Люди важнее государства. У земли нет гражданства, национальной принадлежности, религии и так далее, это все лишь в головах у людей. Люди вправе определять это сами, и государство не может быть само по себе более важным, чем жизни людей. Косово, Абазия — это как раз примеры того, что люди важнее.

Наконец, вся эта история — свидетельство того, что силовыми методами такие проблемы решать сегодня нельзя. Сегодня они решаются мягко, экономикой, привлекательностью, какими-то специальными решениями, но никоим образом не военными способами. Та же Абхазия, которая провозгласила независимость в 1994 году, а была признана Россией лишь в 2008-м, за эти 14 лет не получила от Грузии ничего. И, естественно, ни о какой любви к Грузии не было и речи, потому что ни одной школы не было построено, ни одного километра дорог, ничего. А Россия платила им пенсии, зарплаты, давала возможность приезжать для лечения, например. И Россия для абхазов стала более привлекательной моделью, ведь люди живут настоящим, им надо решать свои конкретные проблемы, им до большой политики далеко. У абхазов отношения с Россией были традиционно хуже гораздо, чем с Грузией. Но экономика и необходимость решать свои проблемы подтолкнули их не к Грузии, а к России. А Грузия в этом смысле допустила ошибку.

То, что происходит сегодня между Сербией и Косовом, напоминает Абхазию и Грузию. Для Косова Евросоюз, конечно, гораздо более привлекательная модель, чем присоединение к Сербии, которая членом ЕС не является. И войти в ЕС самостоятельным государством для косоваров выглядит более привлекательным со всех точек зрения.

Это решение суда ООН — симптом того, что новая система международного права начинает поднимать голову, полностью отменяя ялтинскую систему, которая сложилась после Второй мировой войны.

Эту реплику поддерживают: Максим Цыганов

Юлия, я знаю, что на комментарии Вы не отвечаете, поэтому просто выскажу мнение. Я считаю Вас честным и талантливым журналистом. Поэтому предлагаю открыто признать существование двойных стандартов. И не только их существование, но и необходимость. Даже не двойных, а множественных стандартов. Они просто ЕСТЬ. И мир без них существовать не может. Невозможно выжить на хлебе без воды или наоборот.

Эту реплику поддерживают: Максим Цыганов

Политика невозможна без двойных стандартов. Один стандарт может быть только у уголовном кодексе: украл - сел. Основа любой успешной политики - многостандартность, здоровый эгоизм, прагматический цинизм и отсутствие доброй воли

Приятно, что Вы со мной публично согласились. А сможет ли Латынина?

Ну, мне Латынина симпатична как журналист, но

сна я не потеряю either way

Я почти целую книгу написал по этому вопросу :)))

"государство не может быть само по себе более важным, чем жизни людей. Косово, Абазия — это как раз примеры того, что люди важнее."

К сожалению, это не совсем так. Создан прецедент "матрешечного" суверенитета. Ведь, если правом на провозглашение своей независимости теперь de facto обладает Косово и Абхазия, то чем хуже сербские анклавы в Косово (Митровица, Косово Поле, Брдо) или территории компактного расселения грузин в Абхазии и Ю.Осетии? В последнем случае местные власти предвидели такую постановку вопроса и при помощи российских сил предотвратили возможные "провозглашения независимости" путем тотальной депортации "нелояльной нации". Опасаюсь, что теперь у очень многих правительств создастся соблазн обезопасить себя от потенциального сепаратизма именно таким способом.

Сергей, это смотря какая цель ставится при провозглашении независимости. Если просто сделать, как у других, то это неправильная цель.

Проблема в том, что нет в мире органа, способного определить была ли чья-то цель "правильной". Каковы критерии "правильности" цели? Людям свойственно, по-моему, воспринимать любую свою цель как правильную. И логически доказать им противоположное невозможно. Поэтому и существуют армии и спецслужбы. Поэтому и случаются регулярно силовые подавления того или иного массового движения.

Конечно, нет одинаовых для всех. В этом то и заключается умение политика

Ну и на фиг нужен такой суд, который ничего не меняет?

Есть смысл выставлять суверинитет на международные торги. Открыто и честно, не то, что сейчас в основном не прозрачные для граждан коррупционные схемы.

:)))

Lex - dura!

Решение суда с одной стороны "льет воду" на нашу мельницу (Абхазия и ЮО), с другой - мы против, потому что с 99 г. против, с Сербией не хотим ссориться. Так и стоим "враспердык". Хотя уверен, что сами сербы рано или поздно промняют позицию по Косово на билет в ЕС.  

Хотел уточнить, а что есть "новая система международных отношений"?! От Ялты она мало  отличается. Тот же самый  баланс сил и интересов.

Поскольку Россия - существенно более слабый игрок, чем СССР после 45 г., то очевидно, что ее "доля" в глобальном балансе уменьшилась. Если помножить это на реактивность и иррациональность нашей внешней политики = имеем, что имеем. 

Так что скорее, речь идет не о принципиально новой системе, а о системе, где у России просто меньше места и веса.  Своего рода маргинализация.    

Нет, Игорь, это приницпиально другая система, чем Ялта. В частности, не основанная на приоритете суверенитета и т.д.

Да, но...

наверное, все-таки пока есть только отдельные ростки такого мирoпорядка... склонен согласиться, что в будущем будет не мир государств, но мир территорий (типа Кремниевой долины, например). Но все же пока Косово находится в процессе формирования именно государства, и сыр-бор идет вокруг "старых " понятий.    

Косово отстало, конечно. Но миропорядок не может держаться за отсталых и недогоняющих :))

... Но и ВООБЩЕ БЕЗ них никакого "миропорядка" просто не будет, Николай.

А при рассмотрении проблемы Косово ни в коем случае нельзя оставлять за скобками албанцев Македонии и Республику Албания. Я об этом написал вчера по принципу "многа букфф" в ответ на выступление Латыниной на этой Вашей ветке.