Наталья Конрадова /

/ Москва

  Нужно ли подсматривать за няней

Пока ребенок маленький, нет других способов проконтролировать няню, кроме шпионажа. С тех пор как скрытые камеры появились в продаже, родители разделились на сторонников и противников слежки. А к кому относитесь вы?

Кадр из мультфильма "Карлсон вернулся"
Кадр из мультфильма "Карлсон вернулся"
+T -
Поделиться:

Александр Гаррос: Когда дочке было около трех лет, у нас работала няня по имени Лариса. Она приехала из Приднестровья и была рекомендована нам хорошими приятелями: мол, не без странностей, но старательная и исполнительная.

Энергичная, средних лет. Действительно, не без странностей. Например, она была адвентисткой седьмого дня. А еще настаивала на том, чтобы мы с женой посмотрели документальную ленту ВВС, посвященную паразитам. Словом, у нас она восторга не вызывала, но делала все вроде бы тщательно, и наша дочка Саша ее любила.

Лариса работала у нас довольно долго, около года. И как-то мы стали замечать, что Саша стала более нервной и у нее появились страхи. Сначала особого внимания не обращали: ясное дело, ребенок взрослеет. Тем более что на няню Саша никак не жаловалась. Даже когда у нас появились смутные подозрения и мы принялись расспрашивать, упорно повторяла, что Лариса ее никак не обижает.

Чувствуя себя крайне мерзко, мы спрятали обычный журналистский цифровой диктофон в плюшевого медведя. Такой, понимаешь, джеймсбонд. Ну и ушли на полдня, оставив его включенным. А потом послушали. И были шокированы.

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 74 комментария

Если няня молодая и красивая,то обязательно!!!(но это уже к Нелли Шульман)

Эту реплику поддерживают: Екатерина Паламарчук, Олег Оксанич

Я готова прямым текстом сказать при приеме на работу - во всем доме, кругом установлены камеры, не устраивает такая ситуация - всего хорошего! 

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Харитонов

Это честный ход. В этом случае камеры дисциплинируют - можно уже и не просматривать, что на них записано. А тайно Вы не стали бы за няней следить?

А если все же представить ситуацию, в которую, например, попал Александр Гаррос? Она не уникальная: и в Великобритании, и в Америке роль няни тоже часто выполняют иммигранты или молодые люди, которые приезжают в семьи учить язык в обмен на свои услуги ("au pairs").

Я не очень хорошо понимаю зачем брать на работу няню, к которой "есть вопросы".

Человек попадает по рекомендации друзей, а "вопросы" появляются лишь спустя какое-то время. Можно сразу его уволить и ничего не выяснять. А можно сначала понять, что же происходит дома, пока нас там нет. Иногда это совершенно необходимо, потому что меняется поведение ребенка, и просто уволив няню, ты так и не узнаешь, что это было.

Если можно избежать такой ситуации с самого начала, то как?

Наталья, в истории Александра говорится, что она была "со странностями".

Я считаю, что никакие рекомендации, кроме твоего собственного чутья, видения и понимания человека, не могут играть роли.

Но я тоже к этому выводу пришла не сразу, а набив себе небольшие шишки.

Я дважды нанимала нянь, пользуясь услугами агентства. И оба эти раза увольняла. Довольно быстро.И это при том, что на первый взгляд у них никаких странностей не было.

В результате выработались четкие критерии и понимание, какой должна быть няня моего сына.

И я ее нашла в через сайт по трудоустройству. До сих пор обожаю, Кот в ней души не чает. И это взаимно.

Абсолютно верно. Кстати можно засудить организацию, которая дает плохие рекомендательные письма. И вообще...Кто-нибудь когда-то видел плохие рекомендательные письма??? Не говоря уже о том, сколько раз на моей памяти было, что человек сам писал рекомендацию, а потом от, от чьего имен он писал, подписывал.

К сожалению сразу этого не понять есть к ней вопросы или нет.

Мы когда искали няню, перепробовали 6или7 кандидатов. И видеонаблюдение нам очень в этом помогло.

А теперь мы его используем, если не можем найти вещи в доме.

К сожалению сразу этого не понять есть к ней вопросы или нет.

Мы когда искали няню, перепробовали 6или7 кандидатов. И видеонаблюдение нам очень в этом помогло.

А теперь мы его используем, если не можем найти вещи в доме.

К сожалению сразу этого не понять есть к ней вопросы или нет.

Мы когда искали няню, перепробовали 6или7 кандидатов. И видеонаблюдение нам очень в этом помогло.

А теперь мы его используем, если не можем найти вещи в доме.

Когда няня (или кто угодно другой, к примеру слесарь в автосервисе) знает, что его снимает камера, и видеозаписи могут быть в любой момент просмотрены как в его при отсутствии, так и без него, то на мой взгляд,- это не подглядывание.

О том, что увы настали времена, когда с одной стороны мы вынуждены (по разным причинам) впускать в дом посторонних, а люди эти могут оказаться кем угодно, я как-то стала догадываться давно. Примеров негативных среди знакомых уйма, поэтому считаю любой контроль, особенно, когда это касается детей, оправданным.

Эту реплику поддерживают: Екатерина Паламарчук, Надежда Рогожина

Ну это паноптикум какой-то получается. Хотя к этому мир постепенно и идет.

Еще бы хорошо такие скрытые записи иногда делать в школе. Не всегда , а иногда.

Мы иногда не подозреваем, что ленность и пофигизм наших детей прямое следствие "методик" учителей. 

Предпочел бы не камеру ставить, а с ребенком почаще беседовать на тему: что сегодня делали с няней.

Ну и если подозрения есть, то можно и воспользоваться возможностью просмотреть, как проходит день без родителей. Насколько я знаю, найти хорошую няню - это большая проблема.

Довольно сложно расспрашивать, например, двухлетнего ребенка о том, что делали с няней. Тут только игровые ситуации могут помочь... Да и дети, существа довольно странные. О том, что мою дочь заставляют есть в саду и какими методами, я узнала только, когда она уже месяца два в сад не ходила и поняла, что в ближайшее время в сад не пойдет. Хотя она прекрасно уже говорила и многое мне рассказывала...

Ольга, вы правы, это может оказаться сложной задачей. Но, я думаю, решаемой. Хотя я в этом деле пока только теоретик, и мои сообщения в блоге "Дети" носят, как правило, умозрительный характер. Когда представляю общение родителя и ребенка, я забываю о том, что дети странные :).

Моя знакомая сходила на день рождения к своим приятелям, у которых как раз стоит такая камера в детской. И там за столом  как раз обсуждалось, как это правильно и замечательно: следить за няньками. Знакомая сказала, что больше к ним не пойдет. "Может, - сказала, - они еще за гостями будут следить - чтобы те ложки серебряные не стащили?"

С другой стороны, когда ты узнаешь, что очень дорогая няня, нанятая в дом к европейской аристократке и ее мужу из Петербурга,  практически обварила горячей водой младенца - начинаешь задумываться.

А в Англии, действительно, привыкли к камерам на каждом углу и вообще к слежке. Иногда все это выглядит пугающе. Только что жители Кенсингтона и Челси обвинили местные советы (council) в том, что они следят за обитателями района при помощи мусорщиков. Мусорщики, утверждается, смотрят, кто что выбрасывает и докладывают управляющим советов.

Действительно, мусор - очень информативнвя штука. Мечта любого археолога - найти древнюю помойку. Правда, в их случае жалобы писать некому будет.

А вот про день рождения: камера была скрытая? Или няня все-таки знала, что за ней следят? Принципиальный вопрос, мне кажется. Если я правильно понимаю, то в Лондоне предподчитают наблюдать открыто?

Наташа, эта знакомая рассказывала про день рождения в Москве, и няня не знала о камере.

Да, и это очень европейская история: в Европе нельзя следить без предупреждения. Это считается вторжением в частную жизнь. Например, на дорогах во Франции о радаре тебя предупреждает специальный знак метров за сто, огромный такой знак.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

В Америке в некоторых штатах запрещено записывать звук, но нет запрета на видео (кроме ванной и спальни). Из-за этого несколько лет назад одна няня-перуанка два года провела в тюрьме, а потом выяснилось, что видеозапись сбоила: ее плавные движения родители приняли за резкие и подумали, что она избивала младенца. Няня отказалась сотрудничать со следствием и вину свою отрицала. Так что видеокамера может оказать медвежью услугу.

чем тратить колосальные деньги на слежку и на контроль за теми кто эту слежку ведет, лучше бы пустили их на прямые цели.

Новшество - в неблагополучных семьях будут камеры в жилых комнатах...

господа - ананизм теперь только в туалетных комнатах. :(

Я тоже считаю что человек должен быть информирован о том что стоят камеры, так просто всем  спокойнее. Я за камеры. но не за слежку, от нее все равно толку нет, если человеку не веришь то чутье срабатывает и не веришь сразу и не знаешь почему, просто не веришь и все. а уж материнское сердце так вообще не обманешь поэтому камеры нужны чтобы , ну мало ли что, и еще конечно лучше прислугу не провоцировать, не бросать например брюлики по всей квартире или вещи дорогие.

Мне тут рассказали о куда более спорном методе борьбы с воровством в доме (воровали нянечки). Семья многодетная и очень обеспеченная, дети разного возраста и здоровья, поэтому нянь несколько. Мама сама покупает вещи для детей, сама их перестирывает первый раз и срезает ярлычки (знаете те, что пришиты изнутри и часто сделаны из жесткой шершавой ленты, которая царапает и раздражает кожу), в общем она обычно помнит, что и кому покупала.

И вот однажды не обнаружив целый список таких вещей, а кражи в доме бывали и до этого, пропадало все, что плохо лежало и даже продукты, она взяла на работу специального человека - женщину, которая отвечает за весь домашний персонал. Но! что меня смутило - она присутствует при переодевании нянечек и проверяет все сумки у всех, кто работает в доме. Камер в доме нет и ставить их пока не думают.

В таком контексте видеонаблюдение оказывается чуть ли не торжеством гуманизма.

По меньшей мере, на мой взгляд, помогает сохранять чувство собственного достоинства всем задействованным лицам.

проверяя у них сумки??:)))

Юлия, поставьте себя на место работника у которого проверяют сумку при выходе с работы - как чувство собственного достоинства?:))

Я понимаю, что с десятого раза перестаешь ерагировать конечно...

По-моему, Вы не поняли, о чем я писала.

Я как раз против личного досмотра и проверок сумок!

По мне, лучше сразу поставить точки над "И", установить и сказать, что в доме есть камеры и контроль будет за няней постоянный, чем что-то другое, тем более изподтишка.

ну тогда у нас единое мнение...

Если бы были законы, регламентирующие работу нянь - то камеры были - бы не нужны.

Если бы был институт, специально готовящий профессиональных нянь,  родители, способные разделять понятие - няня и домработница, и платили бы достойные деньги, то камеры были - бы не нужы. Я по образованию воспитатель детского сада. Но уже 19 лет не работаю по специальности, хотя обожаю детей, особенно от 1,5 до 4 лет. Я работала в детском саду, и когда я пришла работать после педулища и увидела марьиванн, послушала, как они говорят, как они спрашивают: Иванов, ты всю котлету съешь, или половину? И Иванов, боясь получить позже подзатыльник, говорил - Половину. И вот вечером марьиванна уносила домой банку с казенными котлетами. Я как молодой правдоруб начала бороться, но ничего из этого не вышло. Мои дети в моей группе, конечно, не ели по половине котлеты, и груши я им чистила и резала на кусочки, потому что маленькому ребенку неудобно кусать большую грушу.

К чему я все это. Отношение к маленькому ребенку – показывает, насколько зрел взрослый.

Однажды, мне пришел спам, пригалшение поработать няней. Я написала ответ, мне перезвонили. И что я услышала: что к ребенку 8 месяцев родители хотят няню, которая будет стирать, готовить, убирать квартиру, гладить, гулять с ребенком и заниматься. На мой вопрос о том, знают - ли родители, что существуют методики, позволяющие учить чтению детей уже и в 8 месяцев, девушка-рекрут очень обрадовалась, и сказала, что я подхожу. Я спросила о зарплате – мне озвучили 15 тысяч рублей. Я засмеялась.  Предложила платить мне мой нынешний менеджерский оклад – тогда засмеялись на другом конце провода.

А ведь беря няню – родители доверяют чужому человеку ЖИЗНЬ своего ребенка. В буквальном смысле слова. Нянями не могут быть случайные люди – это должны быть профессионалы.

Эту реплику поддерживают: Виктория Измайлова, Дмитрий Харитонов

Виктория Измайлова Комментарий удален

Когда няня становится родным человеком - это, наверное, идеал. Но никак не может стать технологией: или ты такую нашел, или (что чаще) мучаешься со случайными людьми.

Не могу не порадоваться. Конечно, все во многом зависит от конкретного человека. Одна может смотреть телевизор, несмотря на плач  грудного младенца, а другой он душу рвет. Закон - может очень громкое слово, но должны быть должностные обязанности. Договор.

С другой стороны, никакой договор не может сделать человека равнодушного, умеющим сострадать. А на мой взгляд, маленький человек- совершенно беспомощный, полностью зависим от взрослого.Поэтому, только любящий детей, может стать настоящей няней.

Вспомнился Подстрочник Лилианы Лунгиной и няня Мотя! Сколько противоречий, но какая преданность.

Конечно, не нужно просить няню делать домашнюю работу. Вот только профессионализм здесь трудно определить. Есть масса историй, когда няни имели образование и были найдены через агентства, но оказыавлись совершенно профнепригодными (здесь, в дискуссии, тоже есть такие примеры).

История про котлеты (признаться, как и большинство историй про детские сады) ужасная. Просто не надо водить туда своих детей, это серьезный риск их физическому и психическому здоровью.

Ну как не надо)) Ко мне водили)) Я сама маленьких уговаривала и укачивала. И была одна девочка, которая не хотела  к маме идти вечером, когда она за ней приходила. Вцепится в белый халат мой и стоит. Ужасное чувство стыда я испытывала за маму. До сих пор помню, как  звали девочку  - Карина. Конечно, свой выбор я сделала не без влияния фильма Усатый нянь. Но когда пришла на практику  - разочарованию не было предела. Есть и хорошие воспитатели, я в этом уверена. Вот только никогда не приму в оправдание маленькую зарплату. Первый шок, который я испытала - это был визит в детский сад в Италии. Совершенно другие взаимоотношения и с детьми и с родителями. Там я не видела равнодушных родителей, которым все равно, что слепил или нарисовал их ребенок. Мы не говорим о том, что у нас в стране вообще отсутствует педагогическое воспитание родителей. А это тоже очень важно.

Нет, я не про Вас, разумеется, а про систему, в которой, если воспитательницы уговаривают и укачивают, это исключение.

Система конечно плохая. Средний уровень воспитателей, если это не элитный сад, очень низкий.

А что касается подсматривания, я бы камеры поставила и предупредила об этом няню. Ребенок в семье в большинстве случаев один. А поэтом,у должен быть принцип -  доверяй, но проверяй.

А в каком городе это было? Мои знакомые няни получают 50-60 тысяч – кто с уборкой, кто без, но точно без готовки. Мне кажется, что это – более, чем адекватная зарплата.

В Москве))) В центре вселенной так сказать!

Мне кажется, что вы просто случайно напоролись на сумасшедших )

У меня очень похожая ситуация )

После 5ти "профессионалок" из Московских агенств, считающих каждый час и кол-во детских колготок, которые постирали - нашла потрясающую женщину!

Учительница младших классов из Молдавии.  Прекрасный литературный русский, и полное непонимание с ее стороны, как можно сидеть без дела.

Она мне звонит и спрашивает что бы еще такого приготовить, и что бы еще такого поубирать )  

Правда ребенку уже 7, так что времени у нее достаточно.  Но мы действительно даже не обсуждали что готовка и уборка может входить в ее обязанности, она сама решила нас кормить )))

"адекватная" в сравнении с каким трудом??
при чем тут "подсматривать"??

Речь же идет не о туалете или душе. Речь идет о контроле. Поэтому никаких моральнеых угрызений быть не должно, если речь идет об этом - просто нужно спокойно предупредить человека, что это возможно. По реакции кстати легко предсказать будущие проблемы.

Нянь было полно, всех предупреждал, никогда не следил, потому что проблемные няни легко вычислялись на стадии интервью - ну меня учили видеть неконгруэнтность слов и мимики:))

Эту реплику поддерживают: Юлия Кочкарева

Если родители решают установить видеонаблюдение и сообщают об этом няне до того, как она начала работать, тут все понятно. Это, на мой взгляд, довольно неприятный способ контролировать действия няни, но в нем действительно нет ничего аморального. Вопрос же был именно о тайном контроле.

я не вижу никаких преимуществ у тайного контроля

В Нью-Йорке еще существует забавный сетевой форум I Saw Your Nanny, в котором слежка за няней, так сказать, викифицируется: мамы шпионят за *чужими* нянями и вывешивают подробные отчеты, типа "Вторник, Старбакс, 2:15. Няня пуэрториканского вида, с завивкой и в джинсовых шортах, долго хихикала о чем-то по телефону, пока ребенок выбежал на улицу и чуть не попал под машину". То есть интеракция родитель-няня превращается в этакую классовую войну стенка на стенку.

Забавно еще и то, что эта "классовая война" идет в открытую - на том же форуме сидят сами няни, которые обсуждают с родителями все эти истории и условия своей работы. Получается довольно гуманно. 

Посмотрела, есть ли аналоги в русскоязычной части сети. Никакого диалога. Зато есть "черный список нянь", где родители публикуют имена, год рождения и иногда паспортные данные(!) с комментариями типа: "ворует", "не чиста на руку" и т.п.

А там, где родители обсуждают принцип подбора нянь, самое характерное высказывание выглядит так: "вообще не доверяю чужим. много видела видеозаписаей где няни жестоко с детьми обращаются"

Виктория Измайлова Комментарий удален

Простите, я хотела Вас пугать. Мне просто показалось симптоматичным, что единственный из найденных мной сайтов по обмену мнениями о нянях выглядит именно так - с именами и паспортами. Думаю, это связано с тем, что профессия няни в историческом масштабе появилась в России недавно. Ни им самим, ни родителям пока до конца не понятно, как делать правильный выбор и как защитить себя от преступников.

То есть следить за чужими нянями у них время есть. А следить за своими детьми? Няня, за которой контролирует подруга? :)) А дети чьи? И что из них вырастает? Что вырасло , то вырасло...

В Москве это делается так: с няней обговаривают детские площадки, на которых она будет гулять с ребенком, а потом у знакомых мамаш, которые гуляют там же, выспрашивают, как няня общается с твоим ребенком. Такой социальный контроль. 

А я и не знала. Впрочем, не стала бы контролировать, даже если бы знала :)

Господа, позвольте и невольному персонажу вставить свои пять копеек в дискуссию. Парадокс (довольно грустный) в том, что я как раз на стороне тех, кто здесь высказывался против всяческого "аудиовизуального контроля", в особенности скрытого. Честно скажу - я даже и против открытого. Поскольку некоторую оруэлловскую параноидальность он в жизнь всех участников (и тех, кто контролирует, и тех, кого) вносит. Знаю, о чем говорю - наша дочка, уже пятилетняя, в "безнянный" период некоторое время ходила в детский садик, где камеры были повсюду - и у директора в кабинете стоял классический расчерченный на сегменты монитор полного контроля. И вроде садик был всем хорош, но персонал пребвал в явственном ужасе перед любым, самым невинным отклонением от регламента. Даже, наоборот, в "позитивную" сторону - когда надо бы проявить немного творческого начала и найти к кому-нибудь из детей индивидуальный подход. Боящиеся всего (поскольку на кону работа) биороботы - тоже, знаете, не сахар.

Так вот: в той конкретной истории мы с женой долго терзались всяческими морально-этическими комплексами. Что, возможно, отравило нашему ребенку пару лишних недель детской жизни. А то, что мы сделали, когда терзаться перестали - боюсь, было единственно возможной мерой в конкретной, а не умозрительной ситуации. Поскольку увольнять человека просто так, без всяких подозрений - тоже вроде нехорошо?

Понятно, что лучше вообще не брать на работу того, кто смущает хоть чем-то. Но здесь мы упираемся в жестокую реальность. Найти хорошую, ничем не смущающую няню, например, в сегодняшней Москве - ОЧЕНЬ сложно. Наверное - теоретически - хотя бы частично можно себя обезопасить, если пользоваться услугами самых дорогих и с наилучшей репутацией агентств (хотя и в этом я не вполне уверен). Но это, мягко говоря, не всем много и напряженно работающим родителям по карману. Поскольку расценки самых элементарных, "с улицы", нянь и то начинаются сейчас от 200 рублей в час. Подсчитать несложно, сколько выходит в месяц при мало-мальски весомой загрузке. Повторюсь: это нижняя планка няни вроде достославной Ларисы. Поэтому большинство неаристократических нанимателей вынуждены искать няню, перебирая множество явно случайных и зримо антипатичных людей в поисках более-менее симпатичного, и полагаться тут не на железобетонные гарантии и репутации, а на собственное чутье и везение. Первого иногда оказывается недостаточно, и второго тоже. Впрочем, сразу после Ларисы нам повезло - и со следующей нашей няней Елизаветой Александровной у нас и тени мысли не возникало насчет всяких тайных микрофонов в медведях или превращения жилища в Форт-Нокс. Чего и всем желаю. 

Добавлю только, что, по моим наблюдениям, финансовый фактор тут вообще не так важен, потому что профнепригодные няни попадаются и через агентства. Просто все, что касается неформальных отношений (а на них держится работа няни и большинства педагогов) никак не поддается профессионализации.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Наташа, совершенном верно. У меня есть пример знакомых, которые наняли няню, которая когда-то работала на Ричарда Брайсон из Virgin. Платили ей около $100,000 годовых, всем рассказывали насколько выше профессионализм, а потом пришли домой и нашли дочку с огромным синяком на попе, который ей эта няня отвесилa. Моя подруга уволилась и теперь сидит с дочкой.

Таким образом, нет никаких профессиональных гарантий. Или ты берешь кого угодно "с улицы" и контролируешь все его действия, или чудом находишь добрую няню, которая становится практически родственником, или увольняешься и сидишь с детьми сам. Довольно бесперспективно все это выглядит.

По-моему, тут зря не упомянули порку на конюшне как способ воспитания дисциплины у персонала.

Мне здесь чудится один важный минус. Кто не брезгует подслушивать - лишается права требовать для себя разнообразных прав и свобод. Потому что рассуждения про Большого брата и вмешательство государства в частную жизнь в устах сторонников тайной слежки за прислугой сильно теряют в весе. 

Борислав, спасибо, это ключевой момент. Здоровье и безопасность детей - это та самая причина, которой в последние годы все чаще оправдываются буквально любые ограничения прав и свобод. И тот, кто вдруг скажет, что не будет ради детей подсматривать за няней, рискует прослыть преступником. Хорошо, если просто среди участников дискуссии, а не в суде. Кстати, тут речь не только о подглядывании, но и о миллионе других действий, которые вне темы детской безопасности расцениваются как грубое нарушение прав и свобод. Недавняя история в самолете компании British Airways - из этой серии.

Вся сложность, мне кажется, в том, что исключительные случаи бывают (снова сошлюсь на Александра Гарроса, поскольку он об этом подробно рассказал). И как определить, насколько это является мучительной необходимостью? А если до последнего стоять на первичности свобод, то что делать в таких случаях?

Отсюда, кстати, становится ясной логика скопцов - секта придумала полезную в нынешнем обществе стратегию защиты. Любых других нонконформистов - при формальной свободе мысли, слова и вероисповедания - можно взять и разогнать только потому, что у них есть дети. Родителям, взрослым людям, жить в пещере не запретишь. Но достаточно запретить брать с собой детей. У скопцов такой проблемы по определению не было. Даже зависть берет.

Эту реплику поддерживают: Наталья Конрадова

Еще, по-моему важно, что эта дилемма не из разряда вечных: она имеет довольно четкие исторические рамки. Буквально у нас на глазах происходит стремительный отказ от свобод в пользу безопасности - на уровне публичных дискуссий, законов и прочих правил перевозок пассажиров. Давать ли ребенку свободу передвижения по городу, обивать ли углы в квартире (чтобы он не ударился) в отсутствие специалистов, доверять ли детской способности дружить - это реальные, а не придуманные мной вопросы, на которые общество дает отрицательный ответ. За редким исключением. 

Слово "отказ" предполагает, что недавно было иначе - но мне почему-то не приходит в голову период поголовной тяги к свободе. А если не поголовной, то придется искать у слова "отказ" субъект - это ведь, наверное, какая-то группа, которая с тяжелым вздохом сломала внутренний барьер?

А если не группа, а конкретные образцово-показательные люди - то это всегда можно списать на взросление: нонконформисты в двадцать и консерваторы в тридцать. По-моему, такое превращение не новость.

Самое неприятное - в итоге таких выкладок осознать, что всякая власть неплохо выражает волю среднестатистического тридцатилетнего социально близкого человека. 

Я говорю про "среднюю по больнице" температуру, если мерять ее публичными дискуссиями. Думаю, это не взросление конкретных людей, а изменение исторической ситуации. Двадцать лет назад могли обсуждать, нужно ли говорить с детьми о сексе (сейчас это не вопрос), но никто не обсуждал, как опасно отпускать детей гулять в парке. Повестка серьезно поменялась за несколько лет. Да, пожалуй, это была не тяга к свободе, а просто отсутствие страха. Что, согласна, совсем разные вещи.

Наталья Конрадова Комментарий удален

Борислав, рад видеть в этом обсуждении! И, в общем, расширение охвата - это правильно, понятно, что проблема слежки и контроля с одной стороны и прав детей (а также манипуляции ими как предлогом) с другой - это проблема, совершенно не ограничивающаяся темой нянь.

Но мне кажется, Борислав и Наташа, что с расширением охвата нужно осторожнее, поскольку, если мы будем себе позволять натяжки в логической цепочке, мы до слишком странных и беспочвенных вещей можем договориться. То есть давайте, обобщая, соблюдать все-таки баланс между дедукцией и индукцией и не скакать совсем уж лихо от частного к общему.

Например, для меня лично то, что следить за людьми (даже с ведома, тем паче без) нехорошо - аксиома. Но в реальной жизни всегда бывают ситуации выбора из двух зол. Они бывают у частных лиц (скажем, у нас с моей женой Аней Старобинец) или у государственных (скажем, у всяких служб с приставкой спец-).  И тут важно скорее то, насколько оправдан, обоснован и подконтролен выбор между "злами". Важнее ли соблюсти базовые свободы няни Ларисы (и пусть мой ребенок немного помучается) или какого-нибудь лидера ХАМАСа (и пусть энное количество израильтян пойдет фаршем)? Не факт. И то, что само понимание реальной необходимости иногда выбирать из двух зол лишает человека возможности требовать прав и свобод - тоже не факт.

Или вот проблема прав детей и все к ней прилегающее. Не спорю, часто ее педалирование выглядит отвратительно. Скажем, вся эта история с Поланским заставляет горячо сочувствовать Поланскому (а история с Плетневым ни капельки не заставляет сочувствовать Плетневу - хотя стоп, не уверен, что мы все знаем). Но все-таки общий принцип тут понятен и верен: насколько никто посторонний не вправе лезть в добровольные, ненасильственные взаимоотношения между взрослыми, то есть достигшими возраста и кондиции социальной ответственности людьми, настолько этот посторонний (общество, государство, прохожий) обязан обращать внимание на взаимоотношения, особенно недобровольные, социально полноправного взрослого с социально бесправным ребенком. Тут главная проблема - тактическая: с какого момента считать человека социально ответственным, "условно взрослым"? И здесь, да, однозначного ответа нет, разные культуры, цивилизации и времена отвечают по-разному. Или вот у фантаста Лукьяненко в одной книжке его 13-14-летний герой - в силу личного опыта и проявленных качеств, - наделен статусом взрослого; может, в счастливом варианте будущего так и станет? А пока сплошные вопросы. Но, скажем, увод с собой сектантами в пещеру малолетних чад у меня лично тоже никакой симпатии не вызывает. Поскольку ясно, что чада в этой ситуации ничего за себя решать не могут. Другой вопрос, что может им предложить наше общество взамен: детский дом? Хм.

А проблема обмена свободы на безопасность - это совершенно реальная и тоже отдельная проблема. И я не уверен, что разница между нами и нашими детьми в свободе прогулок без взрослых (разительная разница!) - относится именно к ней. Скорее, наоборот. Поскольку то, что я мог болтаться по многу часов в своем рижском дворе и близлежащем парке без няни и родителя, а моя дочь едва ли сможет, - это следствие а) реально выросшего уровня опасности б) относительной (понятно) свободы медиа, постоянно меня об этом уровне информирующих. То есть какую, нафиг, безопасность тридцатилетний социально близкий человек получил в обмен на свою свободу? Право бояться не только бандита и гопника, но еще и мента, нашего маленького скромного евсюкова? Наша (конкретно - российская, образца нулевых-десятых, хотя и не только, конечно) проблема как раз в том, что обмен свободы на безопасность  изначально фальшив: в итоге ни того, ни другого. Стоит говорить, мне кажется, скорее о глубокой порочности и неэффективности такого обмена.

Впрочем, это у меня уже полный оффтопик))

Саша, спасибо! Тут очень много разных идей, и мне уже хочется организовать отдельные дискуссии про безопасность и свободу, а также про возраст ответственности, а еще про детей сектантов и - далее везде.

Я бы не стала здесь обсуждать российские страхи и евсюковых. Просто потому, что этот самый процесс размена свобод на безопасность - мировая тенденция. Она хоть и имеет везде локальный характер, все же универсальная.

Да, бывают ситуации, когда абстрактная ценность свободы уступает конкретной опасности. Но каковы критерии и кто имеет право определять, когда уже можно лишать свобод другого человека? Достаточно ли того факта, что речь идет о детях? Мы привыкли полагаться на свою совесть, и в случае с няней Ларисой лично у меня вопросов нет. Но совесть как индикатор годится только для узкого круга социально близких людей. Законы же все чаще на стороне безопасности. Думаешь, это правильно?

Нет, я не думаю, что это правильно. Это я на последний вопрос отвечаю)) Я - вот лично я - с куда большим энтузиазмом отношусь к тем местам и временам, где свобода ценится больше безопасности. И я очень хорошо понимаю, что вопрос размена свободы на безопасность - это не русский вопрос, а мировой, во всяком случае - акутальный вопрос цивилизации Некогда Белого Запада, Европы, Штатов и пр. И там тоже мои симпатии, грубо говоря, на стороне ностальгического индивидуализма, который в своих фильмах транслирует старый хрен Клинт Иствуд.

Но локальная специфика, увы, много значит. Потому что где-то этот размен - действительно РАЗМЕН. Возможно, неравноценный, кривой, но он хоть как-то осознается обществом и хоть как-то контролируется отдельными его представителями. Типа: мы вот вам отдали то, то и то - а взамен что получили? Эффективность такого осознанного контроля - тоже отдельный вопрос; пока довольно и того, что есть осознание (не поголовное, но и не вполне маргинальное) его необходимости.

С русским разменом все примерно так же, как с русским кризисом. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ может быть везде - но не везде он демонстрирует подспудный крах, имитационность всех институтов, от государственных репрессивных органов до общественной морали. То есть поблема России в том, что в ее случае речь вообще не идет о размене - а на деле только об одностороннем отъеме. Но это, я думаю, уже совсем не в тему блога "Дети"))

Отсюда, однако, и ответ по поводу критериев. Очень банальный. Я думаю, Наташ, что критериев - готовых - вообще нет. Они, во-первых, всегда ситуативны изначально (завистя от времени-цивилизации-культуры, и что древним грекам хорошо, то средневековой Руси - смерть). А во-вторых - даже в очерченных этими пространственно-временными буйками рамках выработка любых критериев - предмет очень долгих и сложных тяжб, споров, борьбы разных сил, потому что совесть, действительно, штука тонкая и, увы, не универсальная. И вот тут важно, чтоб было кому бороться, спорить и тягаться. Если механизмы такой выработки существуют - все худо-бедно устаканится. Если нет... То нет.  Как вот с нянями: как можно о чем-то договориться, если в нашем конкретном случае и няни бесправны (вообще фактом своей работы обычно нарушают закон, как минимум налоговый), и дети бесправны, и никакие общие механизмы не работают ни фига? И все рассыпается на отдельные, частные случаи: повезло - не повезло, произвол - добрая воля, совесть - беспредел (причем в каждой оппозиции и няня, и ребенок, и наниматель могут оказаться с любой стороны). Вот от такого-то ничему не подконтрольного болота, отданного на милость исключительно человеческой природе, и хотелось бы уйти точно. Потому что в человеческую природу в массовых масштабах лично я не очень верю.

Мы когда искали няню, перепробовали 6или7 кандидатов. И видеонаблюдение нам очень в этом помогло.

А теперь мы его используем, если не можем найти вещи в доме.

Александр, вы имеете в виду, что вещи пропадают из-за нянь?

Нет !! Например ключи по квартире найти не можем и отсматриваем куда их положили

Хитроумный способ! Только получается, что у вас все время идет видеозапись?

Мы когда искали няню, перепробовали 6или7 кандидатов. И видеонаблюдение нам очень в этом помогло.

А теперь мы его используем, если не можем найти вещи в доме.

Мы когда искали няню, перепробовали 6или7 кандидатов. И видеонаблюдение нам очень в этом помогло.

А теперь мы его используем, если не можем найти вещи в доме.

Мы когда искали няню, перепробовали 6или7 кандидатов. И видеонаблюдение нам очень в этом помогло.

А теперь мы его используем, если не можем найти вещи в доме.