Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Андрей Архангельский   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Ренат Давлетгильдеев   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Наталья Плеханова   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Лев Рубинштейн   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Саша Чернякова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Антон Носик

Антон Носик: Искусство делать ошибки

Как нужно закрывать неудачные проекты

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

В прошлую среду корпорация Google объявила о сворачивании своего нового и многообещающего сервиса Google Wave. Сообщение об отказе от проекта сделал в корпоративном блоге старший вице-президент компании Урс Хёльцле. Он пишет, что поддержка Wave в его нынешнем виде прекратится уже до конца 2010 года. При этом часть кода, созданного разработчиками проекта, поступит в открытый публичный доступ для всеобщего свободного использования, а отдельные модули интегрируются в почту Gmail и «офисные» приложения из пакета Google Apps. Так что скорбный труд программистов не пропадет. И Хёльцле, и его босс Эрик Шмидт, посвятивший закрытию Google Wave часть своего выступления на конференции Techonomy, отметили, что внутри самой компании проект получил самую высокую оценку. К сожалению обоих, ее не разделила широкая публика, получившая свободный доступ к Google Wave в мае текущего года. Именно статистика посещаемости и использования сервиса убедила руководство компании в том, что дальнейшее его развитие бесперспективно.

Решения о закрытии тех или иных проектов, не оправдавших надежд корпорации, в Google принимаются регулярно и без сантиментов. За последнее пятилетие там свернули немало интересных и многообещающих начинаний, включая справочную службу Google Answers, видеохостинг Google Video, платформу микроблогов Jaiku (переданную в общее достояние), мини-редактор Google Notepad и продажу собственных смартфонов Nexus One. Хотя весь путь от публичного запуска до объявления о предстоящем закрытии сервис Wave прошел за два с половиной месяца, даже в этом отношении он не стал рекордсменом: в свое время справочная система Google Questions and Answers, с собственным биллингом и штатом экспертов, просуществовала от открытия до закрытия ровно сутки. Этот сервис позволял любому пользователю Google за 3 доллара задать вопрос специалистам компании и получить от них ответ по электронной почте. Если Wave сгубила низкая популярность, то Google Q&A закрыли по причине прямо противоположного свойства: пользователи сразу задали больше вопросов, чем компания была готова обработать… Через полгода сервис был перезапущен уже с новой бизнес-моделью, не предусматривавшей участия сотрудников Google: пользователям предлагалось задавать вопросы друг другу, и самим устанавливать цену за удовлетворивший их ответ. В таком виде Google Answers просуществовали еще четыре года, но в 2006-м закрылись вновь. Впоследствии они были вновь перезапущены в отдельных языковых версиях (русской, арабской и китайской), по инициативе местных филиалов компании.

Отличие Wave от многих других разработок, открытых и свернутых на базе Google, состоит в том, что при своем запуске этот проект позиционировался как полностью революционная коммуникативная платформа, приходящая на смену сразу нескольким привычным и массовым сервисам, интернетовским и компьютерным. В частности, Google Wave в случае успеха обещал похоронить одним махом и электронную почту, и системы быстрого обмена сообщениями (Instant Messaging), и платформы для проведения онлайн-конференций, и сервисы для совместной работы нескольких пользователей над различного рода документами.

Если б с такими заявками выступал какой-нибудь силиконовый стартап, никто бы, наверное, к ним серьезно не отнесся. Но сам статус компании-разработчика, владеющей и собственной почтой Gmail, и коммуникатором Gtalk, и коммерческой платформой Google Apps для коллективной работы пользователей над документами, заставил многих поверить, что на «могильщика» всех этих сервисов сделана некая стратегическая ставка, отражающая видение будущего, которое сложилось у руководства главной интернет-компании XXI века. И хотя сам Google Wave ни одной минуты не оправдывал подобных оценок (будучи продуктом громоздким, непривычным и малопонятным для пользователя), многие ранние рецензенты поневоле вынуждены были относиться к нему с пиететом, а все свои сомнения списывать на погрешности бета-версии. Несмотря на всю её сырость, ожидания публики были чрезвычайно высоки. Достаточно сказать, что на аукционе eBay цена одного приглашения для закрытого бета-тестирования Google Wave доходила прошлой осенью до 70 долларов.

Первой сотне тысяч пользователей в режиме закрытого бета-теста Google Wave был предъявлен прошлой осенью. В нынешнем мае он был открыт для широкой публики. Некоторые комментаторы по этому поводу отмечали, что Google «форсирует» продвижение своего нового детища на массовый рынок (изначально предсказывалось, что публичный доступ откроют к концу года). Но вместо «форсажа» проект оказался быстро и решительно свернут — к изумлению даже тех критиков, которые сомневались в его долгосрочных перспективах. Среди экспертов, обсуждавших на прошлой неделе неожиданное известие о судьбе Google Wave, многие отметили, что неудача проекта была предсказуема еще на стадии беты. Но никому не удалось подкрепить это, в общем-то, верное замечание гиперссылкой на собственные пророчества прошлой осени. Критиковать-то они критиковали, но закрытия через полгода никто не мог предположить. И это, наверное, самый интересный урок из всей истории с Google Wave.

В самом деле, не требовалось большого ума, чтобы предсказать, что этот продукт не совершит обещанной революции и что в долгосрочной перспективе он обречен на второстепенный, нишевый статус (у Google Wave есть некое ядро лояльных пользователей, просто их слишком мало для того, чтобы перевернуть рынок). Можно было догадаться и о том, что рано или поздно к такому выводу придут и в руководстве Google. Но предсказать, что они это и поймут и сами же первыми нам объявят, оказалось не под силу даже самым смелым и радикальным аналитикам. Несмотря на все, что мы знаем о гугловской традиции запуска и сворачивания экспериментальных проектов.

Этот пример очень наглядно демонстрирует очень важное, на мой взгляд, базовое различие между обывательским и творческим мышлением. Обыватель мыслит стереотипами. И прогнозирует поведение творца, исходя из того, что сам он делал бы на его месте. Приняв однажды решение выпускать на рынок неудачный продукт, он бы попытался в дальнейшем использовать доступные ресурсы и возможности, чтобы выдать его за удачный. Или как-нибудь еще замаскировать, заболтать, задрапировать от публики свою ошибку. Потому что публика, как известно, дура: она и отвлечется, и не заметит, а потом и вовсе забудет…

А творец мыслит в совершенно иной парадигме. Для него любые ошибки – такой же естественный результат экспериментов, как и успехи. Ему просто не приходит в голову продолжать идти неверным путем, чтобы у кого-то вызвать иллюзию собственной непогрешимости. И это совершенно не значит, что он аутист, которому плевать на любые внешние оценки. Просто у него иная референтная группа, чем у обывателя. Он в такой ситуации не на публику-дуру оглядывается. А например, на несколько тысяч своих же сотрудников-подчиненных, которые ежедневно, из года в год, в разных гугловских лабораториях ваяют десятки таких же, как Wave, экспериментальных проектов в самых разных сферах от лингвистики до картографии. Проектов, способных и произвести революцию в интернете, и оказаться напрасной тратой ресурса. Люди, которые все это придумывают и создают, должны знать, что их компания готова экспериментировать, готова поддержать любые самые революционные идеи, даже идущие вразрез с ее существующей продуктовой политикой (как Wave, бросивший дерзкий вызов сразу полудюжине успешных гугловских сервисов и приложений). И также они должны понимать, что итогом любого эксперимента является практическая проверка гипотезы. Если она окажется ошибочной, то будет отвергнута. Но результатом такого решения станет не крах всей корпорации, а высвобождение времени, сил и ресурсов для новых экспериментов.

Компании, которая способна донести такую мысль до своих работников на живых примерах, нет нужды бояться ошибок. Она лишь усиливается с их исправлением.

Комментировать Всего 11 комментариев

вроде бы всё просто я понятно

отчего же так много обывателей, а не творцов, на самых высоких должностях?

и, в результате, практически никто не умеет правильно закрывать неудачные проекты

*смайл

Поддержка неудачных проектов, продиктованная заботой о чести мундира, никому не приносит вреда. Скажем, Yahoo закрыли GeoCities, и никто им за это спасибо не сказал. А яндексовский Narod.ru, который можно было ещё 5 лет назад закрыть по тем же самым основаниям, живёт себе, хоть и не особенно развивается.

Тише едешь, дальше будешь ;о)

"Компании, которая способна донести такую мысль до своих работников на живых примерах, нет нужды бояться ошибок. Она лишь усиливается с их исправлением."

я подозреваю, что на практике усиливаются не компании, которые умеют правильно закрывать неудачные проекты, а компании, которые накапливают достаточное количество тихих вялотекущих проектов

*подмигивающий смайл

Как нужно закрывать неудачные проекты?

1.В душе смириться с неудачей.

2.Сделать выводы.

3.Закрыть мгновенно/без сомнений.

4. Забыть об этом (кроме выводов) на следующее утро:-)

Игорь, и как часто удавалось из Вашей практики 4. пункт выполнять? Я вот часто борюсьс червяками сомнения.

Эту реплику поддерживают: Олег Оксанич

Марина:-)...если есть "червяки сомнения", значит Вы некачественно выполнили п.1 и п.3 алгоритма...:-)

А если без шуток, то приведу цитату со страниц Сноба (она правда относится к другой теме):

"...руссский народ...больше любит искреннего злодея, чем кающегося грешника; больше уважает последовательного врага, чем изменчивого друга..."

Закрывая что-то, ты - злодей в чьих-то глазах...враг...значит надо быть последовательным в своих действиях...

Да и уж если "рубанул по живому", то сомнения и червяки, шарахания туда-сюда...только усиливают боль - и твою, и участников сокращенного проекта...

Эту реплику поддерживают: Валерий Ржевский

Спасибо, Антон. Очень точный и очень полезный пост.

Эту реплику поддерживают: Рубен Аганбегян, Максим Цыганов

А вы не идеализируете Гугл, Антон? Вообще, на мой взгляд опасно представлять корпорацию такого размера имеющей единый мозг и механизм принятия решений. Мой опыт показывает, что топ-менеджмент корпораций думает в основном о своей зарплате и бонусах. И склонен скорей прикрывать задницу, чем неудачные проекты. Но опыт опыту... Кстати, если не ошибаюсь, то я слышал, что их видео проект был зарублен случайно, как побочный эффект закупки ютюба. Хотя в целом, умение закрывать проекты одно из ключевых в бизнесе, согласен.

Эту реплику поддерживают: Валерий Ржевский

Гугл — весьма специфическая компания, мало похожая на корпоративную классику со всеми её интригаии, подсиживаниями и прикрыванием задниц. Она по другому устроена.

.

А Google Video, безусловно, прикрыли в связи с покупкой YouTube. Только едва ли это можно назвать случайностью. Довольно естественно в рамках мышления Google не поддерживать двух в лоб конкурирующих между собой проектов одинакового профиля. Потому что это мешает развитию. Хотя корпоративная классика и обывательская логика подсказывала, что два проекта лучше одного, тем более со сложившимися долями рынка. В этом особенность Гугла и состоит — там могут интересы перспективного развития поставить выше заботы о текущей доле рынка. При этом лично мне Google Video очень жаль, проект мне нравился больше, чем YouTube.

Так получается, что чем хуже, тем лучше?

хорошо сделанный, но по каким-то причинам не раскрутившийся проект, закрыли ради не такого продвинутого, но раскрученного?

по-моему это любопытно

жаль, что  в тексте эта тема не раскрыта и даже не упомянута

по-моему, она придала бы описанной ситуации объём

Ну, эта история несколько сложней.

Сервис Google Videos по-прежнему доступен, вместе со всеми роликами, которые пользователи туда закачали с 2006 года. Также доступен и развивается гуглопоиск по видео, составлявший профильную для Гугла часть этого проекта. В пользу YouTube закрыли только функционал выкладывания пользовательских видео. При этом квота на один ролик в YouTube увеличилась до гигабайта. Так что очень всё было аккуратно сделано, бережно по отношению к собственным наработкам и с пониманием искомого результата.