Дым пожаров ведет к инсульту и раку — сегодня и годы спустя

Токсиколог Ольга Найденко — старший научный сотрудник организации Environmental Working Group в Вашингтоне. Она ответит на вопросы участников проекта об опасностях торфяных пожаров для здоровья и о том, как с ними бороться — в среду вечером

Фото: РИА Новости
Фото: РИА Новости
+T -
Поделиться:

Илья Колмановский: Каковы основные опасности жизни в дыму торфяных пожаров?

 

Ольга Найденко: Сиюминутные опасности: воспаление и отек легких, воспалительные процессы в сосудах, тромбоз, ишемия, инфаркт, инсульт, сердечная недостаточность. Аритмия, внезапная смерть. Отсроченные опасности — те, что наступают спустя некоторое время после отравления дымом: развитие астмы, рака легкого.

Извините, этот материал доступен целиком только участникам проекта «Сноб» и подписчикам нашего журнала. Стать участником проекта или подписчиком журнала можно прямо сейчас.

Хотите стать участником?

Если у вас уже есть логин и пароль для доступа на Snob.ru, – пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы иметь возможность читать все материалы сайта.

Комментировать Всего 13 комментариев

Ольга, большое спасибо! У меня сразу сколько вопросов. Я так понимаю, что Москву сейчас накрыл дым как от торфяных, так и от лесных пожаров - с точки зрения воздействия на организм, это одно ли и то же? Когда безопасно вернуться в город - когда развеется дым, или когда пройдут дожди, или - ? Что нужно сделать с жилищем, чтобы минимизировать последствия для вернувшихся? Меняется ли со временем воздействие веществ на организм - например, подвергается ли ребенок, зачатый через месяц после пожаров, большей опасности, чем зачатый через полгода, два года?

Маша,

В целом загрязнители воздуха, испускаемые при лесном и торфяном пожаре похожи. Особенность торфяников в том, что они формируются столетиями – а значит захватывают из атмосферы и накапливают больше этих веществ – например, соединений серы, испускаемых индустриальными источниками. Когда горит торф, загрязнители накопленные за все время возвращаются в атмосферу в высоких концентрациях. Тяжелые металлы, такие как ртуть – еще один пример такого «ресайклинга». Все это происходит и при горении лесов, но торф и уголь дают бОльшие концентрации.

 

Когда возвращаться в город: некоторые загрязнители видны глазом (сажа), другие нет – озон, сера, металлы. Подождать дождей отличная идея – они промоют воздух и погасят огонь; но к сожалению эти загрязнители, единожды выпущенные в атмосферу, и осажденные в почву, загрязнят глубокие и поверхностные воды, попадут в растения, растущие на этой земле, и т.д.

 

Полная влажная уборка дома совершенно необходима.  Стоит быть осторожным в применении синтетических спреев-очистителей, поскольку в них нередко бывают токсичные вещества – так что за основу лучше взять воду и мыло.

 

Влияние загрязнителей на беременность: зависит от типа загрязнителя. С одной стороны, чем позже относительно времени отравления – тем лучше. С другой стороны, некоторые загрязнители задерживаются в организме надолго. Надежных эпидемиологических данных на этот счет нет.

а астма и рак развиваются у всех, подышавших смогом?

кстати, слабые и сверхслабые воздействия ломают управление, а острые и сильные вызывают адаптивные реакции, такие же острые и сильные...

Чуть позже я напишу подробнее о механизмах развития этих паталогий - как их видит наука; вкратце: нет, не у всех, а у более уязвимых. Что касается идеи "прививки" смогом - то есть "то, что не убивает нас, делает сильнее" - это было бы здорово, но очевидно же, что есть порог, предел возможностей организма к адаптации - удар выше порога не может вызывать адаптацию, а будет калечить. Выше или ниже порога этот смог сегодня? Может быть для кого-то это и тренинг, но только для сильнейших; природа и минздрав устроили москвичам дарвиновскую гонку.

слабые и сверхслабые как раз ломают основательней... может проблема не в смоге, а регулярном обращении с организмом?

а что, механизмы и их видение наукой- одно и то же?

Два бытовых вопроса, которые, думаю, касаются многих - то есть вся эта гарь, однажды осев на вещах, не смывается никакими средствами, и ковры натурального надо выносить на помойку, чтобы не продолжать портить легкие?

И второй - насколько спаслись от этих опасностей те, кто закрыл окна и жил в закупоренном помещении с кондиционером?

Многие загрязнители липофильны: они липнут к поверхности как жир и их трудно смыть. К сожалению, некоторые вещи настолько загрязняются (особенно ковры), что их нельзя очистить – проще выбросить. Иначе, покуда они в доме, дети будут продолжать по ним ползать, и вдыхать пыль, насыщенную загрязнителями.

 

Кондиционеры и фильтры, если они доступны – это хороший выбор. Но тем, у кого они есть, стоит проверить состояние фильтра после последних событий: сажа ведь должна была где-то осесть, и скорее всего это будет фильтр. Если его не поменять, он станет источником, резервуаром загрязнителей и будет постепенно их испускать.

Ольга, спасибо. У нас в Москве сейчас все очень ждут дождя, скажите -- опасен ли дождь, который идет при такой гари?

И еще вопрос. Я заметила, что люди на улицах в последние дни ходили с опухшими лицами. Так же выглядят люди, которые, например, спали у костра. Почему это происходит?

Эти дожди – кислотные, и опасны для людей и окружающей среды. Дело в том, что пожары выбрасывают в атмосферу оксиды серы и азота, которые в сочетании с водой дают соотв. серную и азотную кислоты.

 

Я не видела исследований о кострах и отеках – но хорошо известно, что подобное загрязнение воздуха влияет на сердце и сосуды (аритмия, давление) – что возможно ведет к нарушению оттока жидкости из тканей, давая «припухлую» внешность.

Вы говорите, что до сих пор нет эпидемиологических исследований — почему, если материала для этого предостаточно?

Расскажите, пожалуйста, про маски поподробнее. Одни меня пеняли, что маска должна быть мокрая, вторые — что сухая, третьи говорили, что это вообще бесполезно, четвертые — что носить маски даже вредно. Кто прав?

Почему нет достаточно исследований: такова реальность моей научной области: исследования  безопасности окружающей среды слабо финансируются – повсюду, в России, США или Европе. Представители индустрии и правительства в целом неохотно поддерживают такие исследования, потому что, нередко им не очень хочется узнать правду. Легче отрицать вред для здоровья, если предмет мало исследован.

 

Маски: любая защита лучше чем ее отсутствие – это тормозит по крайней мере крупные частицы. Не могу ничего сказать про разницу влажных и сухих масок.

Ольга, за эту неделю московского апокалипсиса мы все не раз слышали от московских медиков рекомендации пить молоко (и мы все помним, как раньше на советских производствах молоко давали всем рабочим "за вредность"). Также советуют употреблять в умеренных дозах алкоголь, и каждый день пить "Энтеросгель" или активированный уголь. Как будто бы эти поправки в диете могут уменьшить вредное воздействие смога на наш организм и в какой-то мере предотвратить накопление токсичных веществ в нашей жировой ткани. Это корректные рекомендации? 

Если да, то какая дозировка молока, а также "Энтеросгеля" либо активированного угля нужна? И какой именно алкоголь - вино, водка или виски, и почему?

Я никогда не слышала о способности алкоголя нейтрализовать вред от загрязнения воздуха. С точки зрения токсикологии, это звучит очень подозрительно: алкоголь действует на печень – а это ведь ключевой орган в борьбе с загрязнителями, в т.ч. и попадающими с дыханием. Все полезные свойства красного вина можно использовать на благо организму просто поедая виноград (желательно, выращенный без пестицидов).

 

Молоко и активированный уголь могут очищать от загрязнителей; лучше всего этот метод работает с загрязнителями в желудочно-кишечном тракте – но не подействует на те, что попадают в организм с дыханием.