/ Лос-Анджелес

Леон Макс о самой дорогой школе в Америке

В Лос-Анджелесе в сентябре откроется школа стоимостью больше полумиллиарда долларов. Леон Макс объясняет, откуда она взялась

+T -
Поделиться:
Фото: AP
Фото: AP
Robert F. Kennedy Community Schools

На том самом месте, где убили Роберта Кеннеди, у бывшего отеля «Амбассадор» в ближайшем учебном году начнут учиться 4200 школьников. Это дети района Вилшир, самого густонаселенного в Калифорнии. Большинство из них — латиноамериканцы (84%) c низким уровнем доходов (89%), а половина из них не владеет английским языком.

Комплекс школ «Амбассадор», построенный сообществом школ Роберта Кеннеди, состоит из трех институций: Образовательного центра Эдварда Ройбела, Образовательного центра Роберта Кеннеди и Высшей школы визуального искусства и перформанса. В комплексе есть бассейн, парк, спланированный по новейшим технологиям, фресковая живопись на стенах, мраморный мемориал Роберту Кеннеди и сохраненный в музейных целях кусок того самого отеля «Амбассадор». Общая стоимость — 578 миллионов долларов.

Помогает ли дорогостоящий дизайн учиться? Архитекторы и администрация района считают, что давно пора отказаться от «тюремной» архитектуры традиционной государственной школы. Более того, комплекс «Амбассадор» называют «пилотным проектом» и «ролевой моделью» дальнейших образовательных инноваций. А родителей и учителей больше интересует та сумма налогов, которая была потрачена на строительство комплекса, а могла бы пойти на учительские зарплаты. И это в ситуации, когда 3000 учителей уволены только за два последних года, программа становится все более простой, а академический год сокращается.

Леон Макс наблюдал развитие ситуации в Лос-Анджелесе и рассказал, откуда взялась эта самая дорогая школа:

Мне известно об этой школе. Хотя проект получил некоторые благотворительные взносы, основные средства поступили от налогоплательщиков. Естественно, на эти деньги можно построить десять хорошо оборудованных школ.

Раньше на этом месте была нефтяная вышка, и из-за остаточных продуктов нефти и дегтя почва была признана непригодной для общественного сооружения, если не будет удалено значительное количество земли и не будут применены другие меры, которые защитят United School Board от дорогостоящих судебных разбирательств.

В этом районе живут в съемных квартирах бедные люди – в основном латиноамериканские иммигранты с плохим, а то и вовсе никаким знанием английского. Разумным муниципальным решением было бы продать место, о котором идет речь, частным застройщикам под строительство школ с умеренными архитектурными амбициями, но с упором на изучение английского языка. Но это бы не принесло никакого личного триумфа банде латино-троцкистов, которая узурпировала власть в муниципалитете. Все они там стараются для того, чтобы любой ценой защитить «честь» и «самоуважение» бедных латиноамериканских детей.

В то же время, муниципальные финансы находятся в глубокой дыре, поскольку даже люди с учеными степенями в бухгалтерском деле, которые работают в бюджетном управлении, боятся высказываться под страхом быть обвиненными в «расизме», или в том, что они «против детей», или в еще каком политическом «грехе». Все это напоминает то время, когда советские аппаратчики строили роскошные станции метро для «народа». Но все мы знаем, чем закончилась эта история...

Комментировать Всего 21 комментарий
Идиотов в Калифорнии хватает:(((

правда и умных полно - ничего не поделаешь, кривую Гаусса еще никто не отменял...

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

 Мне кажется, это не идиотизм, а хорошо известный способ заменять эффективные действия эффектными.

Эту реплику поддерживают: Анастасия Малявко, Max Fyodorov

это и есть красивое определение слова "идиотизм":))

у нас тоже собираются строить школу стоимостью 100 миллионов в депрессивном районе - только там никаких архитектурных изысков - они лаборатории школьные собираются оснащать на уровне Стэнфорда - у них есть мысль исключить высшее образование - сразу из школы выпускать способных к высокоинтеллектуальной работе - я провел в системе обучения много времени - цель вполне реальная - тем более, что знания в университетах устаревают каждый два года

О терминах спорить не буду - я под "идиотизмом" обычно другое имею в виду.

А что касается проекта школы за 100 милионов с лабораториями - это отличная история. Наверное, должны быть такие школы, которые выпускают специалистов. Правда, обычные школы я бы тоже оставила - для тех, кто не определился, кем быть.

"....на эти деньги можно построить 10 хорошо оборудованных школ"

А эта школа на 4200 учеников скольким нормальным школам соответствует по количеству учеников и стоимости?

По приведенной информации невозможно судить, насколько она дороже обычных школ.

В этой школе на одного ученика приходится $250 000, в то время как стоимость обычной государственной школы для Лос-Анжелеса - примерно $10 000 (под цифрами - ссылки на источники). Получается, можно построить не 10, а 25 школ. Ну а с поправкой на то, что реальная стоимость школы в Лос-Анжелесе может на 90% отличаться от декларируемой (там же), то выходит примерно так, как и говорит Леон Макс.

Еще эту школу зачем-то сравнивают по стоимости с Олимпийским стадионом "Птичье гнездо" в Китае ($500 млн.)

"В этой школе на одного ученика приходится $250 000"

Я поделил 578 млн на 4200 учеников и получил 137 тыс. на одного ученика.

Тоже много конечно, но вероятно, и считать так нельзя.

Ведь это, насколько можно понять по программе и фото, не только школы и колледжи  (минимум три), но и общественно-культурный центр в районе  с бедным и не сильно образованным населением.

То есть, это не только на школы деньги потрачены. Скажем, какой-нибудь музей Гуггенхейма в Бильбао тоже стоил сотни миллионов, и школ там нет вообще, одна "духовность". Но деньги все-таки не считаются выброшенными на ветер.

Какой бы дизайн там не был, удорожить в 10 раз стоимость школьного места  таким способом, я думаю, невозможно.  Это происходит за счет парка, бассейна, музейной части, общественных пространств, то есть, того, что собственно к школам не относится, а благоустраивает городскую среду. 

Другой вопрос - нужен ли именно там дорогостоящий общественный центр? Но он как раз и не задан. Допускаю, что районные власти именно этот вопрос решали.

Разумеется, это не только собственно дизайн - в смысле, декорации. Это очистка земли, загрязненной нефтяной вышкой, парк, "музеефикация" отеля, в котором убили Роберта Кеннеди. А еще и "инновационная" архитектура - все эти стекло-металл, бассейны-фрески-скульптуры. Правда, как я понимаю, и парк, и бассейн относятся к школе непосредственно. Вопрос в том, что важнее - хлеб или пирожные. Дети, живущие за чертой бедности и не говорящие по-английски, смогут решить свои проблемы? У меня, кстати, нет ответа. Может быть, бассейн им важнее языковых курсов.

"Может быть, бассейн им важнее языковых курсов"

Ну,  в данном случае выбор не ставится, предлагается ведь, как я понял,  и то, и то.  И деньги нашлись у муниципалитета, что само по себе замечательно. Если, конечно, не за счет более необходимых программ,  но это нуждается в обосновании.

А благоустроенная культурная среда всегда  действует на население благотворно, это вроде бы аксиома.

Другое дело, если бы эти красоты делали ВМЕСТО школ. Но здесь ведь не тот случай, кажется.

Меня смутила неадекватная, как показалось подача материала.  Якобы построили одну школу, бессмысленно дорогую, когда можно было бы построить десять.  Во-первых, неясно, нужны ли здесь 10 школ (если нужны - так и надо написать). Во-вторых, если это забота о деньгах налогоплательщиков, то  надо разложить все по полочкам  - сколько стоят собственно школы, сколько все остальное,  почему  так дорого и что собственно дорого...

Тезис "о банде латино-троцкистов, узурпировавших муниципалитет" , мягко говоря ничего не объясняет. Он даже сам себя объяснит не может.

Возникает ощущение, что смысл материала в том, что это слишком жирный подарок для необразованных "латинос" .  И все.

По-моему, тут есть минимум необходимых условий, чтобы задачка сложилась: мы знаем, что это бедный район, в котором дети не знают (или плохо знают) английский, что муниципальный бюджет дырявый, что построенные школы с большой долей бюджетных денег в 10 раз дороже обычных школ и отличаются дорогостоящим дизайном, наконец, что в этом районе кризис школьного образования.

В американской прессе процветает жанр бухгалтерских расследований, и это очень здорово, когда речь идет о решениях налогоплательщиков. Например, о реальном бюджете построенной в Москве Фундаментальной библиотеки МГУ можно только догадываться, хотя смысла в ней практически никакого - пафосное здание, не приспособленное для работы. А тут мы знаем много цифр, можно наверное даже найти стоимость фресок и бассейна. Но по-моему, мнение живущего в Лос-Анджелесе Леона имеет особую ценность: мы ведь хорошо помним, как работает символическая мобилизация, и аналогия с советским метро неслучайна.

Эту реплику поддерживают: Дмитрий Гороховский

"А тут мы знаем много цифр"

Наталья, тех цифр, что имеются в статье, мне мало.

Хотелоь бы знать соотношение стоимости и площадей отдельных  частей комплекса. Только тогда можно судить, дорогие это школы или нет.

Если в районе не хватает школ - это одно. Но вроде из текста не следует, что не хватает.  Построено за счет более нужных сооружений и трат? Тоже из текста не следует. Ясно только, что дорогой образовательный комплекс (не одна  средняя школа!) построен в бедном и малообразованном районе. Ну и что?  Это нормальная логика  городского развития.

И отличный способ преодоолеть кризис школьного образования.

Опять вспоминается Бильбао . В ничем не примечательном бедном промышленном городе один из самых дорогих архитекторов мира построил музей, наполненный ничем.  Но забавный и эффектный. За бешеные миллионы.  Туда теперь туристы толпами едут,  жизнь бурлить начала....  Похоже, что здесь примерно та же логика.

Построено за счет более нужных сооружений и трат? Тоже из текста не следует

Из текста следует, что деньги которые можно было бы пустить на учителей, пущены на постройку здания. А ведь уровень образования зависит в первую очередь от учительского уровня.

.............................................................................

  А родителей и учителей больше интересует та сумма налогов, которая была потрачена на строительство комплекса, а могла бы пойти на учительские зарплаты. И это в ситуации, когда 3000 учителей уволены только за два последних года, программа становится все более простой, а академический год сокращается.

.............................................................................

Возможно, Вы правы, и логика та же. Хотя и в калифорнийской прессе, и в комментарии Леона Макса речь идет не о привлечении людей и денег извне, а о строительстве школы, достойной местных жителей. Для сравнения, в Бильбао все-таки дело в туристах, а не в развитом чувстве прекрасного у жителей района?

А вообще, интересно, где проходит граница между проектами типа Фундаментальной библиотеки МГУ или Московским метро, с одной стороны, и Бильбао или Вышним Волочком - с другой? Вроде бы во всех случаях - дорогостоящий проект в условиях нехватки ресурсов, с определенной претензией на "культурную ценность". Проводить границу через мотивы, которым следовали власти - довольно неблагодарное занятие, если только не проводить интервью под гипнозом. Через соответствие ресурсов отдаче? Это как считать. Через собственно "культурную ценность" - тоже дело субъективное. Если только не иметь в виду, что история рассудит, и насколько постройка действительно ценная, мы увидим далеко не сразу. Да и позже, если увидим, долго будем решать, стоило ли оно того - как с Московским метро, красотищей, построенной на костях.

"А вообще, интересно, где проходит граница между проектами типа Фундаментальной библиотеки МГУ или Московским метро, с одной стороны, и Бильбао или Вышним Волочком"

Я думаю, там где проходит граница между демокраптией и диктатурой.

Библиотека и метро в Москве строились как престижные объекты диктаторами, которые в принципе не были озабочены социальными программами. И выделяли на это дикие деньги , несмотря на то, что  население было в жопе.  Голодало и жило в трущобах. Начальство это устраивало. 

В Бильбао, насколько я понимаю, население не голодает и не живет в коммуналках. Там город и государство решали ( и решил)и другие задачи. И не за счет уровня жизни населения.

Вышний Волочок, по-моему, в представленном виде не осуществим ни при каких правительствах. 

Похоже на то. И это нас возвращает к вопросу о том, что происходит в Лос-Анжелесе: либо местные власти натурально "троцкисты", и престиж для них важнее социальных программ (можно ведь такое предположить несмотря на американскую демократию?), либо родившиеся в СССР в любой непомерно дорогой постройке видят призрак советской номенклатуры. Последних я хорошо понимаю.

Продолжаю читать местную прессу, так что поделюсь результатами, как только откопаю существенные доказательства того или другого.

"...либо местные власти натурально "троцкисты", и престиж для них важнее социальных программ (можно ведь такое предположить несмотря на американскую демократию?), "

Конечно, можно. Но тогда и раскладывать все надо по полочкам. Вот социальная ситуация в районе, вот потребность в школах (и в каких) , вот  другие потребности региона, вот бюджет, вот цели проекта и его структура, вот то, что предполагалось достичь, вот то, что в результате достигнуто...

Я ничего не знаю о проекте, кроме того, что изложено в  материале, может он действительно плох и неверен, но это не объяснено.

А термин "латино-троцкисты" и вовсе нуждается в объяснении.  Смысл не понятен, а ассоциируется он скорее с чем-то  вроде "социал-фашисты" или "жидо-большевики".

.

"....мы знаем, что это бедный район, в котором дети не знают (или плохо знают) английский, что муниципальный бюджет дырявый"

Наталья, смотрите, вот здесь Сергей Чобан рассказывает о проекте возрождения Вышнего Волочка, представленного в Вененции на Биеналле.

В бедном провинциальном маленьком городе предлагается построить:

школу искусств, развлекательный парк, музей техники, фольклорный музыкальный театр, центр современных технологий перемещения по воде с гостиницей и пр., фабрику модной одежды с бутиками, ... яхтклуб... ..

Ни слова о жилье и школах, что на мой взгляд, есть недостаток проекта.

Но логика очевидна  - бедный неразвитый район насыщается элементами культуры и общественной жизни, которые сами по себе возникнут не могут именно в силу бедности и неразвитости.

Не думаю. что в Вышнем Волочке со всеобщей грамотностью и образованием дело обстоит намного лучше, чем в испаноязычном районе Лос-Анжелеса. И суть обсуждаемого американского проекта именно школы, а не музеи и бутики, что говорит в его пользу.

И проекты для Вышнего Волочка - чистая фантастика, нереальная мечта о том, что кто-то великодушный даст на это деньги, а в Лос-Анжелесе деньги уже нашлись и грамотно использованы. 

Но тенденция  очевидна и, по-моему, трудно с ней спорить.

Из письма читателя, но не подписчика СНОБа

"...Там насколько я понял из калифорнийской прессы проблемы были градостроительного характера, а вовсе не перерасхода общестроительной сметы. Средняя стоимость за кв.фут 180 дол. а в этом случае получилось почти 600 но из них только половина может быть отнесена на избыточность архитектурных решений, другая половина это просчёт в выборе участка.  К сожалению сложилась практика когда в принципе здоровая идея государственно-частного партнёрства воплощается бездарно в силу несовершенства бюрократического аппарата".

как же мне это знакомо! в ЮАР американские благотворители(не все, но многие) из самых лучших побуждений творят очень похожее(только там на свои а не на государственные деньги, но в плане return on investment  - все то же)

К сожалению, подобные школы для бедноты - это очень американская идея... не знаю когда и как пропало ощущение реальности и подобные вещи стали приветствоваться и поощраться - ведь вполне очевидно что образование как таковое в гораздо большей степени зависит от модели - хотящий учиться ученик/умеющий учить учитель... все остальное лишь украшательство, которое несомненно может улучшить процесс обучения и результат на выходе, а может и нет...

из пушки по воробьям, по-большому счету... вместо того чтобы разбираться с насущной проблемой(в данном случае отсутствием английского, потомственной бедностью, отсутствием интегрирования в американскую среду несмотря на место проживания и тд), давайте придумаем что-нибудь посложнее, назовем это гениальной инновацией, от противников отобьемся с помощью политически корректных нападок которые в америке работают безотказно,  и тогда будет казаться что не зря полмиллиарда угрохали ... образование, а особенно там где только оно способно вытащить детей из безпросветной бедности и безысходности должнo, ну просто обязано подразумевать две вещи - scale and impact.... в данном случае scale невозможен по-определению - кто может построить и содержать вторую такую школу? таким образом impact ограничется этими 4000 школьников, а остальные миллионы испаноязычной американской бедноты(там ведь действительно речь о миллионах) - для них очевидно следующий велосипед изобретать будут....

Виктория, я правильно понимаю, что Вы работаете как раз со школьниками в Кейптауне? Очень интересно узнать подробности.

Да, в общем, правильно, но все дело в деталях. Спасибо, как-нибудь обязательно расскажу. К сожалению, сейчас совсем времени на это нет, вот может через пару месяцев.