Храм Искусства-на-паях

Управляющая компания «Лидер»  впервые в России формирует два инвестиционных фонда художественных ценностей: «Собрание» (главным образом живопись) и «Собрание. ФотоЭффект»

Фрагмент картины Оноре Домье «Собиратели гравюр»
Фрагмент картины Оноре Домье «Собиратели гравюр»
+T -
Поделиться:

На это событие сразу отреагировал наш подписчик Сергей Скатерщиков, опубликовав в своем блоге довольно скептический пост. Автора я знаю давно, он работал еще в «старом» «Коммерсанте», и мне приходилось редактировать его заметки. Затем Скатерщиков ушел из журналистики и создал собственный бизнес, связанный с произведениями искусства. Его критика представляется интересной, поэтому я решил поинтересоваться новым предложением у управляющего директора «Лидера» Андрея Успенского.

Оказалось, что последний не склонен особо распространяться о новых фондах до окончания срока их формирования в конце ноября. Он уверен в долгосрочном успехе мероприятия, но согласен, что скептики имеют право на сомнение: риски действительно имеются, ведь подобное делается в стране впервые.

«Лидер» уже сумел привлечь в свой фонд живописные собрания нескольких коллекционеров и занимается сейчас их оценкой — как собственными силами («Собранием» руководит авторитетный специалист в области художественных ценностей Евгений Зяблов), так и с привлечением сторонних специалистов («Арт консалтинг» и др.).

Пай фонда стоит 500 тысяч рублей (минимальная сумма инвестирования 3 миллиона), их можно приобрести за деньги либо внеся в фонд произведения искусства. Договор доверительного управления с пайщиками подписывается на 10 лет. «Лидер» планирует поддерживать ликвидность, выведя паи фондов на ММВБ, предусматривается также выплата промежуточного дохода владельцам инвестиционных паев в случае увеличения капитализации фондов.

Андрей Успенский добавил, что «Собрание» создает вокруг себя экспертное сообщество, а также планирует увеличивать стоимость коллекции путем выставочной и аукционной работы. Он считает, что сейчас самое время для качественных и прозрачных продуктов, которые позволят увеличить кредит доверия всей этой отрасли. Успенский еще не видел вживую предполагаемые к покупке коллекции, но по репродукциям оценивает их как «очень достойные».

Комментировать Всего 17 комментариев
О российской иноовации в области коллективных инвестиций в искусство

Андрей, спасибо -- вот мои соображения:

Регуляторы рынка ценных бумаг по всему миру справедливо считают, что публичное предложение инвестиционных фондов на рынке с двузначным размером процента годовых затрат («Лидер» при этом действительно лидер по заявленным расходам – уровень затрат арт фондов по всему миру не превышает 12% согласно исследованию Skate’sArtMarketResearch, а у "Лидера" для фонда "Собрание" затраты могут достигать 20%) заведомо заставит такие фонды ориентироваться на чрезвычайно высокую доходность операций, что по определению сделает их деятельность избыточно рискованной, а паи таких фондов – слишком опасным продуктом для инвестирования (и публичного предложения). Учитывая также низкую прозрачность арт-рынка, невозможность объективной проверки цен и затрат на сделки с предметами искусства на внеаукционном рынке, высокий уровень субъективности в процессе оценки предметов искусства и букет уникальных рисков арт-активов в сравнении с традиционными формами инвестиций (риск аутентичности, риск сохранности, риск титула собственности), консенсус мировых регуляторов (за исключением, пожалуй, Индии) состоит в том, что публичные коллективные формы инвестирования на арт рынке неприемлемы и опасны. Но у российской ФСФР своя правда. Рынок художественных ценностей теперь официально открыт для паевых инвестиционных фондов. Да и «Лидер» наверняка уже имеет свой план формирования фонда – ЗПИФ «Собрание» должен быть сформирован до 29 ноября с.г. денежными средствами или художественными ценностями, передаваемыми в фонд в обмен на паи. Этот процесс секьюритизации предметов искусства является российской финансовой инновацией мирового масштаба – на мировом рынке капиталов пока нет приемлемых для регуляторов решений перевода арт коллекций в публично торгуемые ценные бумаги типа паев инвестиционных фондов. А в России -- есть :)

Эту реплику поддерживают: Игорь Подлевских

Сергей, спасибо за соображения. Всегда интересно поразбираться в проблематике совместными усилиями, особенно если для этой страны проблематика  достаточно новая. Сразу хочу сказать, что расходы фонда "Собрание" (согласно зарегестрированным в ФСФР правилам) прописаны в таком виде именно из-за отсутствия опыта управляющих компаний на российском рынке. В данные цифры были заложены риски развивающихся рынков вообще и нашего в частности. Более того, по нашей финансовой модели даже 10% кэп сверху мы считаем достаточно высоким и планируем, что все расходы, включая расходы на инфраструктуру, выставки, регистратор, спецдепозитарий, аудитора, оценщика, вознаграждение самой управляющей компании и др. даже близко не будет подбираться к двухзначным цифрам. Соответственно данные расходы не будут ориентировать фонды на какую-то экстраординарную, экзотическую доходность. Вы справедливо отмечаете наличие рисков, связанных с арт-рынком и с предметами искусства, как возможным объектом залога. Если бы мы считали, что эти риски нельзя контролировать, то конечно же не стали бы запускать фонды. Коллеги, которые непосредственно занимаются созданием этих фондов более двух лет проводили встречи с потенциальными инвесторами, просчитывали риски совместно с регулятором и спецдепозитарием, консультировались со страховыми компаниями и аудиторами. Более того был детально изучен как позитивный, так и негативный опыт американских и европейских фондов. И, кстати, позитивного опыта на этом рынке было немало. Можно вспомнить, например, Фонд инвестиций в искусство Пенсионного Фонда Британских железных дорог (BRPF), созданный в 1974 году и успешно просуществовавший более 20 лет. Конечно, всегда сложно быть пионерами в освоении новых сегментов рынка. А особенно сложно пытаться создать инфраструктуру, которая была бы максимально нацелена на создание прозрачного механизма, когда речь идет об арт-рынке. Надеюсь, что ветер будет попутный и позиция регулятора, честно говоря, подкрепляет нас в этой уверенности.            

Позитивного опыта мало, но always happy to give you benefit of a doubt

Удачи Вам, буду ждать отчета по формированию фонда в ноябре и отчетов по динамике СЧА (стоимости чистых активов). Фонд Британских железных дорог слишком античный аналог, повторений его не случалось. Современная практика состоит в отказе от корпоративных арт коллекций и неприемлемости инвестирования пенсионных денег в арт -- этому есть масса убедительных причин, и это тема для отдельного разговора. Для меня бенчмарком на Ваше "Собрание" будет Fine Art Fund Хоффмана, а на фонд фотографий -- австрийский Photography Fund (http://www.skatepress.com/?cat=30), это наилучшее, что есть сегодня из аналогов Вашим фондам по нашим оценкам. Будет особенно любопытно, если Вы примете в оплату паев предметы искусства и что после этого станет с СЧА. Буду ждать раскрытий по составу коллекций в фонде с тем, чтобы составить альтернативное мнение на оценку Арт Консалтинга (это как оценка земельного банка у девелоперов, есть оценка уважаемого оценщика, а есть рынок, часто с дисконтом в 90% к цене оценщика). Сожалею, что Вы не используете аудитора из большой четверки для фонда художественных ценностей -- при заявленном объеме фонда и его затратах Вы могли бы себе это позволить.. А в общем, I am watching you, good luck, always happy to give you benefit of a doubt :)

Спасибо за пожелания и за сомнения! В данном случае речь не идет об инвестировании пенсионных денег в арт-рынок. Это абсолютно рыночная тема с рыночными клиентами. Что касается Фонда Британских дорог, то соглашусь, что были похожие истории, но прямого аналога ему не было. Спасибо за ссылки и за правильную тему, связанную с бэнчмарками. Мы тоже будем детально анализировать поведение фонда в будущем. У Хоффмана, кстати, еще и второй фонд был неплохой. Любое альтернативное мнение приветствуется. Честно говоря, исходя из сложности данного рынка и соблюдая все процедуры, мы тоже заложили секонд опиньон в модель функционирования данных фондов. Возможность привлечения аудитора большой четверки предусмотрена правилами (хотя, конечно, на определенном этапе важной задачей будет уложиться в "среднемировой уровень затрат"). В любом случае, спасибо за полезные комментарии, - я и мои коллеги будем готовы встречаться, воспринимать критику, вносить разумные изменения в процесс и давать всю необходимую информацию о формировании и функционировании данных фондов.        

Если вспомнить о том, что такое "Лидер", то вполне можно построить качественную "теорию заговора", согласно которой эти ПИФы созданы для "упаковки" и отмывания коллекций, принадлежащих "питерским". Или наоборот, для размещения части капиталов "питерских" в "вечных ценностях" без привязки к фамилиям. Своего рода траст, действующий в интересах анонимных владельцев.

А идея торговать на бирже паями непрозрачного ПИФа, каждый из которых стоит от 500 тыс. руб. - это забавно. Либо придётся делать какие-то производные от паёв, что ещё более забавно.

Артём, проясните, пожалуйста для неспециалиста по финансам, что плохого в том, что ПИФы созданы для размещения части капиталов "питерских" в вечных ценностях?  Какая разница, кто покупает дорогие картины - олигархи или "питерцы".  Или же странность этого ПИФа в том, что инвестиции в искусство по определению не должны приносить моментальных доходов, а тут все наоборот?

Анастасия, "питерские" - это не жители г. Санкт-Петербург ;) Это группа людей, близких премьер-министру. Они же - акционеры и реальные хозяева банка "Россия" и его структур.

Сам банк не очень большой и не очень заметный, но на самом деле он контролирует огромную финансовую и промышленную империю, включающую одно из самых больших в стране страховых обществ СОГАЗ, крупнейший частный банк Газпромбанк, одну из крупнейших управляющих компаний Лидер (это пенсионные сбережения работников Газпрома, Лукойла, Норильского никеля и мн. др.), две крупнейшие в стране медиа-группы (Газпром-медиа и НМГ), крупнейшее машиностроительное объединение ОМЗ, химию, нефтехимию... Продолжать?

У этих ребят много денег. Очень много денег. И ещё больше денег в тех финансовых потоках, которые они контролируют (скажем, обороты Газпрома). Часть этих денег - "серые" деньги, которые были выведены из подотчётных компаний тем или иным образом. Чтобы превратить эти деньги в "белые", их надо отмыть, т.е. показать, что они не украдены (как на самом деле), а заработаны. Иначе их будет сложно использовать в приличных странах.

Предметы искусства для этих целей - прекрасное средство. Никто не знает, сколько на самом деле стоит та или иная картина, скульптура, да хоть исторический дворец какой-нибудь. Всегда можно "нарисовать" ту или иную цену - какая в данный момент выгодна. А ПИФ позволяет сделать используемые в этих операциях деньги более-менее анонимными. Двойная выгода.

Поэтому ответить на ваш вопрос "что плохого?" в этом ПИФе довольно сложно. Что плохого в том, что преступники отмывают деньги и получают возможность использовать их для личного удовольствия? Что плохого в том, что предметы искусства превращаются в стиральную машинку для капиталов? Да в общем ничего, искусству это безразлично. Оно, как известно, вечно, и мирская возня по его поводу его не волнует. Что плохого в том, что большое количество культурных ценностей будет принадлежать ворам и коррупционерам? Кому-то это, наверное, будет не очень приятно, только и всего лишь.

На всякий случай: всё изложенное выше - есть лишь попытка построения конспирологической теории на пустом месте и, конечно же, не имеет никакого отношения к реальности. Это просто литературное произведение. Все совпадения имён и названий случайны. Акционеры банка "Россия" не имеют никакого отношения к чиновникам из российского правительства, все упомянутые и имевшиеся в виду лица - кристально честные люди, заботящиеся исключительно о благе родной страны. Ну, вы понимаете.

понимаю, как и то, что "питерцы" - это не жители Спб. Просто со времен перестройки искусство стали покупать люди, у которых есть лишние деньги, притом немалые. А у кого они есть? Сами знаете. Поэтому,  в том, кто покупает, для меня нет ничего удивительного. Мне было интересно узнать, зачем для этого создавать не просто фонд, а ПИФ.  Спасибо за подробные разъяснения. Но по мне - лучше пусть вкладывают в искусство - всё какая ни есть польза.

Просто ради интереса: в чём польза от перехода старой картины из одних рук в другие? Польза кому?

Читаете мои мысли. Польза тому, кто продает, т.к. получит деньги, которые явно нужны, иначе не продавал бы. А для того, кто покупает - если делает это открыто, то это плюс для имиджа. для картины - это жизнь. новый покупатель скорее всего будет ее выставлять, реставрировать, публиковать в каталогах, может отдаст на временное хранение и экспозицию в музей. может подарит в музей - такое тоже бывает, а может и продать музею.

Люблю конспирологию!

Ее некоторая толика придает любой изначально скучноватой теме остроту и интригу. А заговор, да замешанный на искусстве -- это ну прямо Дэн Браун с его детективами. "Код да Винчи" отдыхает...

Браво, Артём!

*Скромно* Я старался ;)

Если серьёзно, в любой конспирологии есть доля конспирологии.

Артём, а давай нарисуем -- в прямом смысле, в виде схемы -- империю питерских?

о, как давно я хочу это сделать ;) на самом деле, это серьёзная исследовательская работа, т.к. надо копаться в отчётах и в СПАРКе. у них же там всё зарегистрировано на всякие ООО "ЗДА" (это реальное название) и т.п. То, что Газпромбанк контролируется банком "Россия" я как-то давно уже доказал (http://superinvestor.ru/archives/2063), но это только одна ветка собственности. там их как бы не десятки таких.

В общем, схему я и сам хочу нарисовать, но это вопрос либо денег, либо времени. Если хотите профинансировать эту работу - велкам, договоримся. Если нет, то сам я этим займусь не раньше середины октября, когда освобожусь от разных срочных дел. Намётки у меня есть, файл "банк россия" на рабочем столе лежит уже несколько месяцев и иногда обновляется, куда копать - знаю.

ОК, давай обсудим -- кинь мне смету в почту. Кстати, недавно в Ведомостях про "россиян" была большая статья-расследование

Артем, любопытная теория заговора! Она имеет право на существование для любого крупного холдинга и для любой страны, и даже для виртуального пространства (судя по Вашему дисклеймеру "на всякий случай").. Что же касается данных фондов, то поверьте мне, как человеку достаточно давно работающему на этом рынке - это абсолютно рыночная история с рыночными клиентами. Собственно по-этому так долго и велись переговоры и так долго прорабатывалась данная схема. Идея-то как раз и была в том, чтобы постараться сделать фонды максимально прозрачными в существующем правовом поле. Что же касается торговли паями на бирже, то это естественно не панацея - это не ритейловая история в классическом понимании. Более того торговля паями на ММВБ будет абсолютно неоправданной, если фонды будут показывать плохой трэк рекорд. Я даже не комментирую тему производных. А аргументов за и против использования арт-рынка в качестве базы для финансовых инструментов достаточно много. Что ж, теперь мои коллеги будут проверять это на практике.     

Андрей Успенский Комментарий удален