Какой сорт счастья можно купить за деньги

Опрос Института Гэллапа (450 тысяч американцев) показал: общая удовлетворенность от жизни растет прямо пропорционально росту доходов. А вот на повседневное ощущение счастья доход влияет, лишь пока не удовлетворены базовые потребности; далее имеют значение только здоровье и общение с окружающими

+T -
Поделиться:

Нобелевский лауреат, психолог Дэниел Канеман и экономист Ангус Дитон (оба из Стэнфорда), опираясь на ответы 450 тысяч человек, изучали вопрос о том, как деньги влияют на два вида счастья. Участникам самого большого ежегодного опроса общественного мнения, который проводит Институт Гэллапа, задавали вопросы об эмоциональном состоянии, например, спрашивали: «Как часто вы вчера улыбались?», а также просили оценить по десятибалльной шкале, насколько респонденты были довольны своей жизнью в целом. Результаты исследования опубликованы на этой неделе в Proceedings of National Academy of Sciences.

Подробнее

Итог: деньги мало влияют на повседневную радость, но отчетливо — на оценку качества жизни в целом. Некоторая связь между радостью и деньгами прослеживается при доходе до 75 тысяч долларов на семью в год: пока идет борьба за удовлетворение базовых потребностей. Но, во-первых, любое повышение дохода (и до, и после 75 тысяч) через несколько месяцев перестает играть психологическую роль (люди привыкают), и, во-вторых, после 75 тысяч связь между доходом и повседневной радостью затухает окончательно. Гораздо важнее, здоров ли человек, не страдает ли от одиночества, насколько тесно общается с близкими.

А вот другой вид счастья — который авторы назвали «общая удовлетворенность от жизни» — растет с доходом неуклонно (такое же влияние на удовлетворенность оказывает уровень образования). Люди с доходом в 20 тысяч в год на семью оценивали свою жизнь на 5 баллов, с доходом 160 тысяч — на 7,5 баллов.

«Наше основное впечатление от этого исследования: деньги по-разному влияют на эмоциональное состояние и оценку своей жизни в целом», — пишет Канеман в комментарии к статье.

Психотерапевт Анна Варга говорит, что деньги способствуют удовлетворению, только если люди тратят их на общее благо.

Анна Варга

   Итак, два вида счастья — и деньги по-разному влияют на них. Это виды счастья разные просто потому, что в пространстве психической жизни лежат на разных полочках.

1. Сиюминутная радость устроена так: при доходе в 75 тысяч долларов у американцев снижается общая тревожность, потому что люди удовлетворили свои базовые потребности и понимают, что у них есть возможность получить то, что могут дать деньги.

2. А вот оценивание собственной жизни (удалась/не удалась) — интеллектуальная, а не эмоциональная активность. Оценка своей жизни тесно связана с самооценкой. Типа у меня хорошая жизнь, потому что я сам собой доволен, потому что я молодец.

И деньги — среди множества других факторов — могут влиять на это ощущение, но лишь при некоторых условиях. Деньги дают власть, возможность что-то менять в жизни окружающих — и если человек умеет этим пользоваться, он получает восхищение других людей, и это укрепляет его ощущение, что он молодец.

Если этот человек будет тратить деньги общественно одобряемым образом, он будет тем самым укреплять свою самооценку. Вот в России нет культуры потребления и нет вообще культуры обходиться с деньгами публично. Причины понятны: основная популяция сегодня — потомки крепостных, т. е. бедняков. Богатые уехали или погибли.

У нас общество имеет крайне амбивалентное отношение к богатству — от «если такой умный, то почему такой бедный» до «от трудов праведных не наживешь палат каменных». Поэтому вы и собираете эти мнения и посчитали эту тему достойной дискуссии. В обществе, где давние традиции обращения с деньгами, отношения к деньгам и т. п., может, такая дискуссия и не была бы интересной. Вот в Амстердаме в художественном музее висят портреты XVII-XVIII веков, портреты тех людей, которые показывали пример обращения с деньгами: создавали приюты, сиротские дома, больницы и т. п. Богатые так же продолжают делать и сегодня, но их портреты не висят в музеях, потому что общество давно определило, как правильно тратить деньги.

А мы вот на эту тему дискутируем. Что делать с деньгами, чтобы получать от них больше удовлетворения, после того как заткнули пасть государственным грабителям, поделились с кем нужно, чтобы не мешали зарабатывать дальше, перевели за границу столько денег, чтобы хватило поколениям потомков — вот что же с ними делать-то? Нет ответа на этот вопрос — должно вырасти не одно поколение безопасно богатых, чтобы сложилась культура потребления и гражданское общество сформировалось хоть какое-то. Чтобы возникло общественное согласие про то, хорошо иметь деньги или плохо, и как с ними правильно обходиться.   

Комментировать Всего 51 комментарий

Итак, два вида счастья — и деньги по-разному влияют на них. Это виды счастья разные просто потому, что в пространстве психической жизни лежат на разных полочках.

1. Сиюминутная радость устроена так: при доходе в 75 тысяч долларов у американцев снижается общая тревожность, потому что люди удовлетворили свои базовые потребности и понимают, что у них есть возможность получить то, что могут дать деньги.

2. А вот оценивание собственной жизни (удалась/не удалась) — интеллектуальная, а не эмоциональная активность. Оценка своей жизни тесно связана с самооценкой. Типа у меня хорошая жизнь, потому что я сам собой доволен, потому что я молодец.

И деньги — среди множества других факторов — могут влиять на это ощущение, но лишь при некоторых условиях. Деньги дают власть, возможность что-то менять в жизни окружающих — и если человек умеет этим пользоваться, он получает восхищение других людей, и это укрепляет его ощущение, что он молодец.

Если этот человек будет тратить деньги общественно одобряемым образом, он будет тем самым укреплять свою самооценку. Вот в России нет культуры потребления и нет вообще культуры обходиться с деньгами публично. Причины понятны: основная популяция сегодня — потомки крепостных, т. е. бедняков. Богатые уехали или погибли.

Читать дальше

У нас общество имеет крайне амбивалентное отношение к богатству — от «если такой умный, то почему такой бедный» до «от трудов праведных не наживешь палат каменных». Поэтому вы и собираете эти мнения и посчитали эту тему достойной дискуссии. В обществе, где давние традиции обращения с деньгами, отношения к деньгам и т. п., может, такая дискуссия и не была бы интересной. Вот в Амстердаме в художественном музее висят портреты XVII-XVIII веков, портреты тех людей, которые показывали пример обращения с деньгами: создавали приюты, сиротские дома, больницы и т. п. Богатые так же продолжают делать и сегодня, но их портреты не висят в музеях, потому что общество давно определило, как правильно тратить деньги.

А мы вот на эту тему дискутируем. Что делать с деньгами, чтобы получать от них больше удовлетворения, после того как заткнули пасть государственным грабителям, поделились с кем нужно, чтобы не мешали зарабатывать дальше, перевели за границу столько денег, чтобы хватило поколениям потомков — вот что же с ними делать-то? Нет ответа на этот вопрос — должно вырасти не одно поколение безопасно богатых, чтобы сложилась культура потребления и гражданское общество сформировалось хоть какое-то. Чтобы возникло общественное согласие про то, хорошо иметь деньги или плохо, и как с ними правильно обходиться.

Свернуть

Неправильно опираться на американскую систему, потому что у них деньги слишком связаны с жизнью. Я думаю, что это нация, где максимальна взаимосвязь между деньгами и всеми остальными вещами в жизни. У них система слишком однобокая. Если провести такое исследование в Индии, будут совершенно противоположные результаты, я просто в этом уверен. Это первая проблема американцев: уж так им не повезло, что понимают они только одну сторону жизни. А вторая проблема связана с тем, что это люди, которые подвержены влиянию извне, а не наоборот. Они живут не изнутри.Я думаю, что в принципе увеличение дохода — это увеличение возможностей. Вряд ли количество дел, сделанных тобой, влияет на счастье. Одно ты сделал дело или сто — это будет совершенно не важно для удовлетворения. Конечно, это повышает возможности, и слава богу. Но на счастье не влияет.

Читать дальше

К тому же, наверное, есть зависимость от возраста, потому что в молодости вообще не важно, есть деньги или нет. Человек счастлив абсолютно не в связи с чем бы то ни было, он просто счастлив, что живет на этом свете. Насколько я могу судить по своему опыту, я не думаю, что есть разница в моем ощущении счастья сейчас и во времена, когда я был студентом и у меня неделями не было вообще ни копейки. Думаю, что старики тоже не так к этому относятся — им достаточно, чтобы была крыша над головой. Поэтому эти показатели, наверное, связаны с тем возрастом, когда появляется семья, и где-нибудь условно до пенсии.

Вообще же, на мой взгляд, деньги и счастье вообще никак не связаны, хотя, наверное, это мой путь. Потому что это вопрос о том, что ты должен правильно построить внутреннюю систему ценностей. И ты строишь ее в зависимости от того, сколько у тебя денег. Ну есть у тебя три рубля, ты и строишь на три рубля. А если есть три тысячи, то строишь на три тысячи. Те, кто делает свою жизнь, не зависят от этих денег и других показателей. Они сами строят свою жизнь так, как считают правильным. А те, кто зависит от денег, строят жизнь. Все это связано с типом личности. Если это человек, делающий себя и свой мир, у него эта зависимость совсем другая. Он строит свою формулу на том, что у него есть в данный момент. У него может быть спортивный интерес: а сумею ли я себе доказать, что могу выиграть что-то или добиться чего-то. Но это интерес непроизвольный, и это только один из интересов.

Свернуть
Слава, вы пишите правильные слова, но о главном немного умалчиваете...

Что в молодости, когда денег нет, а они вдруг появляются, их же приятно истратить с друзьями. А количество дел совершенных тобой очень здорово влияет. Уж кому, как не вам, не знать этого, хотя бы один добрый поступок дня меня, к примеру, делает счастливым до следующего утра. Когда я просыпась и и палками заставляю себя сделать очередной добрый поступок очередного дня. Через силу... Знаете, как в советских детских садах воспитательницы с детьми разбирались -- "кашу не съел -- за шиворот!".

несделанное доброе дело -- за шиворот. Ходишь и ежишься потом. Удачи в вашем творчестве.

С уважением,

Олег

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

внетренние критерии всегда включает целеполагание, а внешние- исключают... они формализованы...

Я лично никогда в жизни не видел несчастных или несчастливых миллионеров. Количество денег напрямую влияет на общее ощущение довольства своей жизнью: чем больше у человека денег, тем более комфортно он себя чувствует. Да, легкое сиюминутное чувство удовольствия действительно не зависит от величины денежного потока, там работают другие механизмы (радость от того, что ты посмотрел на красивый пейзаж). А вот удовлетворение жизнью (а это и чувство уверенности в своем будущем и будущем своих детей, внуков, и понимание, что бытовые проблемы можно быстро разрешить, и самое главное — возможности, которые растут с количеством денег) зависит от уровня доходов человека. Конечно, всех трудностей деньги не снимают, зато дают дополнительные возможности для их разрешения.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Ходорковский, Артем Тарасов, Березовский,... Дмитрий, некоторых даже по телевизору показывают.

Мне лично немало несчастных в России российских же миллионеров приходилось видеть. Может, смотрим в разные стороны?

С уважением,олег

Эту реплику поддерживают: Павел Костин, Елена Веселаго

Дима, ты просто сам счастливый человек. А я видела много богатых и очень несчастных людей. И деньги им не помогали, а только путали картину. Бытовые проблемы можно решить деньгами, душевные - вряд ли...

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев, Елена Веселаго

Вы не видели несчстливых миллионеров? А счастливых Вы видели?

Да!

Их фамилии слишком известны, чтобы их называть)) 

Тёмный я, необразованный, опять не удалось приобрести освежающее знание. Не говорят мне даже фамилий.

Согласен с американцами. И на гедонизм, и на общее удовлетворение жизнью деньги влияют. Потому что, если человек совсем бедный, он только и думает о том, как бы ему накормить себя и так далее. Бытовуха его заедает и задавливает его одним и тем же вопросом: где взять деньги. Поэтому это очень логично.

Я наблюдал в «Евросети», как во время перехода на следующий уровень, во время смены класса, именно этот гедонизм и приходит. Я сам старался всегда присутствовать на вручении призов. Когда человек из низшего класса переходил в средний, когда человек получал машину, квадратные метры или просто большой денежный приз, у него было именно это ощущение эйфории. Это степень свободы, значимая для человека. Перед ним начинают открываться новые возможности.

Конечно, есть, например, люди в Буркина-Фасо, которые счастливы независимо от дохода. А например, финно-угорские народы склонны к депрессии — что венгры, что прибалты, что финны. Там и количество самоубийств больше, и люди склонны к угрюмости, переживанию проблем внутри себя. На это влияет климат. Но деньги на ощущение счастья все же влияют больше всего.

Очевидно, что нищета — это большое несчастье и страдание. Но речь не об этом.

Счастье — это очень странное и трудноопределимое понятие, оно состоит из многих вещей. Конечно, для большинства людей, для массы есть прямая взаимосвязь между состоянием финансовым и состоянием души — это и выявляет такое статистическое исследование. Но, что касается интеллектуальной публики, думаю, здесь прямой связи нет. За деньги нельзя купить любовь, страсть, в истинном значении этого слова. За деньги нельзя купить здоровья. А это, пожалуй, две самые главные составляющие счастья.

Мое душевное состояние очень сильно зависит от моей работы. Если с больными все хорошо, если все получается, я испытываю большое душевное удовлетворение. Особенно если получается решить трудную проблему — это мне дает ощущение счастья. И с деньгами это не связано.

Главное достижение этого исследования — его невероятное качество. Выборка в 450 тысяч человек; и в опросник была включена замечательная панель «вопросов о вчерашнем дне», которую Канеман ранее разработал для оценки эмоционального состояния. Этот простой набор вопросов работает не хуже, чем многочасовое исследование в лаборатории. Итог: надежно показано, что деньги, когда их достаточно для удовлетворения базовых потребностей, не влияют на радость от жизни.

Про счастье, вечную жизнь и про деньги...

Тут в Абхазии сидели за столом хорошей компанией, а армянин, ведущий стол, поднял тост за хорошую и долгую жизнь. Одна юная дама, жена моего очень близкого друга, спросила у мудрого армянина: "А возожна ли вечная жизнь для человека?" (имея в виду себя конечно).

-- Почему нет? Но это дорогого стоит, -- ответил мудрый армянин.

-- Да я готова платить сколько угодно! Только кому?!!!

-- Армянам, конечно, -- мрачно добавил я.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

А Вы не усмонились в правильности выбора Вашего друга???

Нет. Друг, все-таки. Хотя, если бы она выбрала меня...

Я думаю,что большие деньги очень могут радовать.Но  до того момента пока не осознаешь ответственность Как известно,"большая обувь натирает ноги,а большие деньги-душу" Вот с этого места,наверное,очень трудно быть беззаботно счастливым.

Эту реплику поддерживают: Павел Костин

Очень точно, спасибо Сергей. Любопытно, впрочем - и это главный результат исследования - что удовлетворение от жизни растет прямо пропорционально доходу, даже если их довольно много.

А мне вспомнился одиниз моих любимых фильмов " Старый Новый год". Отличная иллюстрация к разному счастью разных людей. Или точнее, к его отсутствию, исключая героя Евстигнеева. Достаток - для всех понятие разное. Но если человек пустоголов и жестокосерден - то конечно, только денгьги могут сделать его счастливым.

Если послушать Анну Варга - могут только пока их мало. А если их много - то уже не могут, если тратить их на предметы роскоши - могут только если тратить на общественно одобряемые вещи. Что Вы думаете?

Общественно одобряемые вещи? Это что? Я знаю на 100%, что многие состоятельные люди называют общественно одобряемыми вещами то, что нравится прежде всего им самим. Они готовы потратить огромные суммы на организации фестивалей, своих личных "творческих" проектов, интересных тусовке и тем, кто так дорожит нахождением в ней, но при этом не потратит ни копейки на помощь больницам.

Кроме этого, на мой взгляд, есть некое представление о счастье, продиктованное социумом - это прежде всего успешность, состоятельность, наличие дома, дорогой машины, все это конечно не плохо, и именно такая модель я думаю и пропогандируется как счастье. А я чувствую себя счастливой, когда могу помочь кому-нибудь.

Сострадание нынче не в моде. Я думаю что для многих счастье - это душевный покой, в том смысле, что у меня все хорошо, а что там за забором моего дома - меня не волнует.

Да и в старину то же было: тратили деньги на Леонардо или Микельанджело, а то и на Эль Греко  с Веласкесом... А могли бы нищих накормить.

Вы немного заблуждаетесь. То, что видела я, не имело никакого отношения к ТАЛАНТУ и не имеет.  Это привлечение так называемых VIPов на мероприятия, для того чтобы создать иллюзию значимости подобных событий. Раз присутствует на вечеринке пупкин – значит это круто.  На мой взгляд, это убожество, это разговоры не о чем, это чмоки и трямки.  Да, а кто в Вашем понимании является современным Леонардо? Команда Челси полным составом?

 Нищих накормить - да, это всегда считалось добрым делом. Или Вам ближе формула - Все зло от сострадания?

Но я писала не  о нищих, а о больницах. И я знаю, например, что реабилитационная больница в Полушкино, где лежат дети с переломами позвоночника, и другими тяжелыми травмами находится в ужаснейшем состоянии, а детей туда все равно отправляют из детских больниц. И что наше дивное правительство Москвы, скорее потратит деньги на установку очередного изваяния Церителли, чем на помощь  детской медицине.

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье, Федор Гнучев

Мне почему-то кажется, что мотивы у Борджиа и его товарищей тоже были примерно такие, как вы описываете, "забьем Мике баки", разве нет?

А что до больных детишек, то чего ж ждать от правительства? Сами, все сами.

Мне трудно судить, какие мотивы были у Борджиа, но Леонардо Да Винчи был гением, а не поющими трусами.

Что касается ждать от правительства, то пока люди будут ждать и все сами, а не требовать, то все так и останется.

Конечно, и средневековая знать тратила деньги, так как хотелось и на что хотелось, но в это время и ведьм сжигали на костре.

Я только хотела сказать, что в моем понимании, помощь тому, кто нуждается, и это, необязательно бомж, пропивший свою квартиру, дает гораздо больше положительных эмоций, чем покупка 105-ой пары туфель.

А  если говорить по заданной теме, то вполне естественно, что для большинства людей, счастье – это все-таки стабильность, которая дает ощущение внутреннего покоя и иллюзию полной гармонии.

Смотрите, как интересно, опять я не попадаю в большинство. Я вот оживаю как раз вне стабильности, или в нестабильности. Ничего тоскливее и скушнее стабильности не могу вообразить. И есть у меня догадка, что я не одна такая. Не то чтобы я думала, что вам про меня интересно, просто представления о счастье могут сильно варьироваться и про большинство тоже не уверена.

Эту реплику поддерживают: Анатолий Волков

Почему же не интересно. Очень даже интересно. Говоря о стабильности, я говорю о том уровне и качестве жизни, которые позволят человеку думать не только о том что поесть и как прожить, а иметь возможность и желание к саморазвитию. Например жизнь наших пенсионеров, я не могу назвать счастливой. Потому что большинство из них не могут купить в супераркете то, что им хочется. Я не говорю о покупке книг, визите в театр, поездках в путешествие. У них в жизни полная нестабильность.

стоп - вы знаете только первое поколение.

и они абсолютно не уверены что смогут сохранить богатство.

долговечность того, на что они тратят деньги, показывает их ощущаемый горизонт безопасности.

Вы заблуждаетесь. Если  человек не  уверен, что он не может сохранить свое богатство, он уезжает из страны. Те, кого вижу и знаю я, уверены в том, что они будут богаты и их дети унаследуют ,то что имеютих родители.

Конечно :-). Мне так нравиться.

Уверенность - слова. Действия показывают абсолютную неуверенность - горизонт меньше года. Пример человека, уверенного в будущем ( простите великодушно за вторжение, Irina Singh ) - это Irina Singh. Посаженные деревья - это внутренняя уверенность, что Я - это навсегда. И "Спасибо!" не надо - хотя внешняя признательность была бы приятна - но только приятна! (Доказательство, почему это так - в письмо из ниоткуда, никому в никуда и ШКОЛА, КАК ОНА ОСТАЛАСЬ В ПАМЯТИ)

Время владения большими деньгами пока просто мизерно по отношению к необходимому времени для изменения личности.

Это не оправдание такому "подростковому" поведению :-), поведение при смене слоя в социальном пироге постепенно меняется в соотвествии с ожиданиями общества. Просто это постепенно - 3 поколения.

Вот такая у меня сейчас иллюзия ...  В приведенных выше ссылках моя иллюзия отпечатана, как на шумерских табличках... Опять майя :-)

Впрочем, не верю в абсолютные, простые и всеобьемлющие обьяснения - идут в категории реклама - в dustbin! Теория хороша, только пока она нравиться и проверятеся, ну хотя бы на кошках.

За деньги можно покупать подарки близким. За деньги можно купить медицинское обслуживание и лечение, а значит, продлить жизнь тем, кого любишь и кого жалеешь. За деньги можно купить кров и пищу тем, кто слаб, но кто тебе дорог и люб. И это – счастье. 

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Спасибо, Настя!

Штука в том, что все, что Вы перечислили покупается за $75 000 в год (см текст заметки; эта цифра - для США, ясно что в любой стране есть аналог). При росте дохода выше этой отметки повседневное удовольствие от жизни перестает зависеть от денег; это было известно и раньше. Наиболее неожиданный и новый результат этого исследования в том, что, в отличие от повседневного счастья, общее удовлетворение от жизни растет с доходов свободно, без порогов и потолка. Анна Варга высказывает выше мысль: дело в том, что человек начинает тратить деньги общественно одобряемым образом, и это его греет. Что Вы думаете?

Достал сегодня из почтового ящика. По версии Хоум Кредит хватит 500 тысяч рублей

вспоминается Лев Толстой с его землемерческими забавами. Ему казалось, что для счастья хватит двух квадратных метров

Деньгами счастья не купить, но можно расширить набор возможностей, реализация которых может принести счастье:) Мое мнение такое.

Есть книжка прикольная: "Что знают счастливые люди". Она поменяла меня:)

Андрей, а что там рассказывается? и как она Вас поменяла? расскажите пожалуйста!

Илья, вот описание книги, которое перед прочтением:

"Согласно распространенному мнению, все люди рождаются одинаково счастливыми, а потом, под давлением жизненных обстоятельств, утрачивают эту способность. На самом деле - и это научно доказано - истинная причина кроется в архаических импульсах мозга, которые в современных условиях уже не приносят пользы. К счастью, в процессе эволюции в нашем мозге развилась область высшего интеллекта, благодаря которой мы можем распознавать эти импульсы. Доктор психологии Дэн Бейкер познакомит вас с приемами, которыми успешно пользуются тысячи его пациентов. Предложенные методы позволят избежать опасных ловушек и действительно научиться быть счастливыми."

Дэн Бейкер последователь того направления психологии, которая называется эволюционной.

Основной мотив книги: сомнения и страхи, которые живут в каждом человеке - это наследственность, которую мы получили от своих предков (гоминидов). Как только человек научается выбираться из под их влияния, его жизнь наполняется радостью и счастьем.

Автор дает методы, с помощью которых можно менять себя, которые позволяют выбраться из  под гнета страха. В том числе того страха, который таковым не осознается (например, когда у человека много денег, автоматически возникает страх их потерять и т.п.)

Параллельно с методами, он описывает встречи со своими пациентами, в которых описывает применение методов и результат.

Как поменяла меня? Дополнила картину мира, сделала ее более целостной:)

PS. Кстати, последователям Фрейда эта книга вряд ли понравится:)

Деньги  способствуют  счастью.   Я  в  этом   уверена  абсолютно.  20  лет  назад  я  думала,  есть  вещи,  которые    купить   нельзя  ,  теперь  же   я  уверена,  что  таких  вещей  практически  нет,  исключая  очевидные,   естественно... 

не совсем так

Купить много важных вещей нельзя. Но почти все эти вещи нуждаются в деньгах

Согласна, но

как  насчёт  того,  что   за   деньги  можно  купить  свободу?  Это  -   одна   из  самых   важных   вещей.  

Также  можно  купить  здоровье,  уважение   и  признание     и    даже     чувства...    

Пусть  не   любовь   и    дружбу   в   их     настоящих    проявлениях,   но       подобия   уж   точно   -  многие    этим   и     удовлетворяются....

счастливый инвалид - это серьезно... серьезнее только счастливый мертвый...

Я  так  понимаю,  Вы  смеётесь  над  моими  словами,  что  можно  купить  здоровье...   Во-первых,   я написала,  что  есть  очевидные  вещи,  которые  купить  нельзя,  Вы    их  и   без  меня  отлично  знаете.   

А   что  касается   быть  инвалидом   с  деньгами  или     без,  так   я  бы    не   удивилось,  что  все  люди    в  этом  состоянии   выбрали  бы    "первое".    Это  сильно  бы   минимизировало   их  негативные   физические   стороны  жизни,   и   уверена,    работало  на  их   лучшее  психическое   состояние.

Во-вторых,  у   Вас  собственная  клиника  и   думаю,   Вы  принимаете    там  своих  пациентов   и   берёте   деньги  за   свои   услуги.     Если  здоровье  нельзя   купить,   значит,  его  и  нельзя  продать,  но   я   что-то   не  встречала   врачей,   которые   бы   практиковали    бесплатно....    И  как  правило,  чем  лучше врач   -   тем  больше  он  берёт.  

Есть,  конечно,  и   исключения   -    врачи  от  Бога.   Приведу  пример   знаменитого   пермского   врача-физиотерапевта    -   Вдовиченко   Екатерина  Яковлевна.  

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

я не торгую здоровьем... этого не может сделать ни один доктор на свете, даже бесплатно...

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Счастье оно либо есть,либо нет,от денег это не зависит,при условии их достаточности конечно:-))

Эту реплику поддерживают: Александр Гаврилов

Счастье не в деньгах.

Деньги-это уникальный инструмент в моей работе,при отсутствии которого производственные процессы прекратятся. Они дают инерцию. Удовлетворенность и счастье не одно и тоже, хотя взаимосвязь возможна.Здесь всё зависит от расстановки приоритетов и ударений. Любовь одна из разновидностей счастья, так при чем же здесь деньги ? Счастье и деньги могут существовать друг без друга. Общее благо?-)) А что такое это общее благо ? Общее между кем и кем, в каком обществе это возможно? Я не верю в общее благо. Скорее придерживаюсь инь и янь- хорошо для одного,плохо для другого. Примеры этого повсеместно. Даже там, где по всей логике вещей,этого совсем не ожидаешь.

На мой взгляд эта очень популярная тема никогда не получит консенсуса. Никто не может объяснить, как выглядит счастье, что такое деньги или сколько стоит смерть и жизнь. И даже полмиллиона американцев не могут опровергнуть Екклесиаста.

Эту реплику поддерживают: Анатолий Волков, Liliana Loss

Консенсуса никакого,

потому  что  всё,   что  касается   счастья,  смерти,    жизни   и  сколько  мы готовы   платить  за   них   -     жёстко    индивидуально   и зачастую   стихийно,   а    консенсус   -   результат   здравомыслия. 

Сегодня в NYT замтека об исследовании связи счастья и денег у афро-американцев. Результат такой: за 35 лет разрыв в обеспеченности между белым и черными уменьшился от 41% до 35%; при этом уровень счастья у негров вырос вдвое; белые же нисколько не стали счастливее. "Это одно из самых стремительных измнений уровня счастья в истории исследований этой темы", сказал газете автор исследования.

Он сказал газете что-то о том, что раз так, то деньги - вообще неважный фактор, а важно - что у людей в голове: стало меньше расизма. Но я думаю, я знаю в чем дело: все эти 6%, которые афро-американцы отвоевали у бедности, пошли на усиление "ежеминутного" счастья по Канеману. Иными словами: если ты беден, даже небольшой рост дохода должен тебя сильно обрадовать.

Какие еще будут мнения?

Да нет, все правильно. Когда человек получает возможность купить такую же машину, как у богатого соседа, он испытывает в разы больше радости, чем от возможности просто поменять одну хорошую машину на другую. Тут расовый фактор, я думаю, не при чем.

Эту реплику поддерживают: Илья Колмановский

Есть ответ на этот вопрос — должно вырасти 3 поколения безопасно богатых

это минимальный срок восстановления необходимого паттерна поведения в относительно стабильной среде.