Карина Назаретян /

Эпидемия начинается с общительных людей

Почему так происходит, участникам проекта «Сноб» готовы рассказать авторы исследования об особенностях распространения эпидемий в обществе Джеймс Фаулер и Николас Кристакис

Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

«Ой, я заболела, кажется, грипп или ОРЗ. И мой брат тоже, и вообще сейчас все болеют», — услышала я на прошлой неделе от своей двоюродной сестры. Действительно многие лежат с температурой. Но в медиа о гриппе — ни слова. Впрочем, по опыту прошлых лет я знаю: официальные лица, а вслед за ними и телевизор через некоторое время заговорят о начале эпидемии. Почему ее всегда обнаруживают с опозданием — причем не только России, но и в других странах? Этот феномен объясняют профессор медицинской социологии Николас Кристакис из Гарварда и политолог Джеймс Фаулер из Калифорнийского университета, которые уже много лет изучают особенности социальных сетей (не виртуальных, а реальных). В прошлом году они решили разобраться, какую роль социальные сети играют в распространении эпидемий, — результаты работы только что опубликовал авторитетный научный онлайн-журнал PloSOne.

Ученые пришли к выводу: анализируя социальные связи, эпидемию гриппа можно обнаружить гораздо раньше, чем это удается сделать сейчас. Наиболее популярные и общительные люди первыми подхватывают вирус и заражают других. Находить и мониторить таких людей — дело эпидемиологов, и в этом им поможет так называемый парадокс дружбы (friendship paradox), который коротко можно сформулировать так: «Ваши друзья, скорее всего, популярнее, чем вы сами» и «У ваших друзей больше друзей, чем у вас».

На этом парадоксе и построили свое исследование Кристакис и Фаулер. Отобрав 319 студентов Гарвардского университета, они попросили каждого назвать не более трех своих друзей. Друзей набралось 425. Итого 744 студента. За состоянием их здоровья наблюдали с 1 сентября по 31 декабря 2009 года.

Два раза в неделю, по понедельникам и четвергам, все студенты должны были присылать ученым отчеты о том, как они себя чувствуют: нет ли у них признаков простуды или гриппа. Параллельно отслеживались официальные данные о состоянии здоровья этих студентов, предоставляемые медицинской службой университета.

Проанализировав данные, ученые обнаружили, что пик эпидемии гриппа в группе «друзей» наступил почти на две недели раньше, чем в группе тех, кто их назвал. А резкое увеличение заболеваемости в группе «друзей» впервые зафиксировано за целых 46 дней до пика эпидемии «в среднем по кампусу»!

Вот симпатичный анимационный фильм, который показывает модель социальной сети подопытных студентов — здесь четко видно, что «лучшие друзья» заболевают первыми и заражают всех вокруг.

Исходя из полученных данных, Фаулер и Кристакис предлагают медикам мониторить эпидемиологическую ситуацию не по случайной выборке людей, как это делается сейчас, а по группам «друзей». «Наши результаты можно применить к сообществу любого размера, — объяснил мне Джеймс Фаулер. — Например, вы можете обзвонить 1000 человек в России, попросить каждого назвать по одному другу, а потом обзвонить 1000 этих друзей и попросить их дать знать, когда они заболеют гриппом. В этой второй группе люди, скорее всего, начнут болеть раньше, чем люди в первой группе и чем население в целом. Таким образом, вы сможете раньше получить информацию об эпидемии, которая, возможно, затронет всю страну».

Одна вещь мешала мне поверить Фаулеру: мне всегда казалось, что социально активные люди в целом более крепкие и у них сильнее иммунитет. Но у ученого есть данные, что это не так: «В конце года мы сравнили, какая в среднем была заболеваемость в группе “лучших друзей” и в группе тех, кто их назвал. Оказалось, что разницы нет, процент заболевших одинаковый. Просто “лучшие друзья” заболевают раньше».

Анна Карабаш:

А у вас есть вопросы к Джеймсу Фаулеру и Николасу Кристакису? Задавайте — они обещали на них ответить на этой неделе.

Комментировать Всего 201 комментарий

Хочу немного поподробней рассказать, кто такой Джеймс Фаулер. Политолог, выпускник Гарварда и Йеля, он один из известных широкой публике экспертов по социальным сетям. Известен в том числе участием в масштабнейшем Фрамингемском исследовании (FraminghamHeart Study), где занимался «заразностью» курения, ожирения и счастья в социальных сетях. Вместе с Николасом Кристиакисом (своим соавтором по этой работе о распространении сезонных эпидемий по социальным сетям, специалистом по медицинской социологии в Harvard Medical School) написал книгу «Connected: The SurprisingPower ofOurSocial Networks andHowTheyShape OurLives» (2009, Little Brown&Co).

И у меня еще в пятницу, когда мы вовсю работали над этим текстом, был вот какой вопрос к Джеймсу Фаулеру и Николасу Кристиакису: "А что же делать? Чуть осень - избегать дружеских сборищ и перевести дружеское общение в "Фейсбук"? Ведь привьешься от гриппа - подцепишь ОРЗ". Но в субботу с утра вопрос отпал сам собой. Я слегла с каким-то вирусом. Все как по нотам: в субботу адски першило в носу, чихала так, что соседи снизу слышали, кажется; в воскресенье вирус ушел ниже, в горло, вечером - ингаляция, сегодня я более-менее человек. Но зато настала очередь мужа, который прыгал вокруг меня все выходные с ингаляциями и всяким горячим питьем. Я почти отстрелялась, но вы еще меня остерегайтесь, все мои дорогие друзья. Ну то есть в моей социальной сети эпидемия вовсю идет, и кажется, я знаю, кому из моих лучших друзей сказать большое спасибо. А всем другим рекомендую срочно идти прививаться. 

Аня! В субботу у меня тоже запершило в носу! А ведь я как раз на той неделе добавил вас в друзья! :))

Есть предубеждение что многие болезни случаются из желания облегчить чью-то ношу, разделить проблему. Беда в том, что делится только радость, а проблемы - дублируются. (

Александра, насколько я понимаю, вирусы вообще не особенно имеют отношения к нашему эмоциональному состоянию. Им все равно - радость у нас или горе. Иначе эпидемия гриппа случилась бы в Москве, например, в августе, когда мы все страдали от смога, и пребывали в состоянии, близком к апокалиптическому.  

Цитата: "Беда в том, что делится только радость, а проблемы - дублируются".

Хорошо сказано.

Олег, то, что между нами - это пока безопасная дружба. Остерегайтесь личных встреч)) И мойте руки почаще (а вот это я серьезно, если не читали в свое время колонкуИльи Колмановского на эту тему, то сейчас - самое время)

Если бы русские пореже мыли руки и не одевали на себя по 10 одёжек, болели бы гриппом и простудными заболеваниями не так часто. 

Золотые слова, Кирилл. И добавлю еще: если бы считали, что люди "простужаются от сквозняка", то чаще бы открывали окна в помещениях, что особенно рекомендуется во время сезонных эпидемий.   

С другой стороны, я совсем не уверена, что русские болеют гриппом и другими вирусными заболеваниями чаще, чем англичане и американцы. Карина, Вам не встречалось ли такой сравнительной статистики? 

Нет, не встречалось, но думаю, что не чаще. Зато европейцы, думаю, внимательнее относятся к своему здоровью: у них прекрасная соцзащита и они не боятся брать больничный по каждому пустяку, а мы очень любим ходить больными на работу. С одной стороны, может быть, это способствует мобилизации сил и скорейшему выздоровлению, с другой - очевидно, чревато осложнениями и более быстрым распространением заразы. %)

Вообще, лично я, когда в метро кто-то чихает, встаю и ухожу в другой коец вагона. :))

Карина, ну вот Иосиф Раскин нам как раз на днях объяснил в своей замечательной колонке, что ничего ужасного не будет, если болеть на работе. Только хорошо бы ходить в медицинской маске, чтобы не заражать окружающих.

Спасибо, прочитала. Но думаю, что все очень сильно зависит от человека. Просто у меня такой чудной организм, что у меня от любой самой слабой простуды поднимается температура не ниже 38 - правда: за мои 26 лет еще ни разу не было так, чтобы у меня першило горло и не было бы температуры 38 (а часто и выше). При том, что у меня еще есть проблемы с сердцем, я думаю, вести активный образ жизни мне во время болезни не стоит. :)

Наверное, не надо совсем активный; Иосиф там говорит, что постельный режим вовсе не рекомендован при большинстве болезней... Но при 38 градусах трудно вообще что либо соображать и трудно перемещаться, это конечно. 

Карина,о чем Вы? Для европейца пойти на работу с температурой 38 и двумя ручьями из носа-нормальное явление,так же как и перманентная диорея(уж простите).

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Да? Ну, может быть - европейцы, наверное, тоже разные бывают. :)

Я не сталкивался с "большой статистикой" на эту тему,поэтому мое заключение основано только на опыте личного общения,разговоров с друзьями - врчами,практикующими в Европе,общения моих друзей и партнеров и обмене мнениями на этот счет.:-)

Ну, у меня то же самое - но, видимо, я общаюсь с ипохондриками :)))

Михаил Авилов Комментарий удален

Карина,общаясь с Вами,я бы тоже не стал вдаваться в столь интимные подробности жизнедеятельности своего организма:-))

Да-да, я тоже самый настоящий ипохондрик :)))

А для Американцев так тем более...

Очень просто понятно и эффективно,шикарная мысль,строить модель исходя из парадокса.Очень красиво.Спасибо Анна.

При чем тут я, Миша? Если б я была светилом науки и могла строить модель исходя из парадокса))) А что непонятно? По осени стоит опасаться своих лучших друзей - если Вы не мечтаете свалиться с гриппом. Ну или прививаться вовремя - то есть значительно раньше сезонных ламентаций Онищенко, в нашем случае.

А про модель и пародокс нам лучше объяснит Карина Назаретян, которая общалась с автором исследования Джеймсом Фаулером

Анна,так получается что Вы всегда "причем",когда речь заходит о здоровье,молодости и отчасти о парадоксах:-))Так вышло:-)Не отказывайте мне в маленьком удовольствии Вас поблагодарить:-)

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

))) Миша, а если по делу? По нашему, дружески-вирусному делу - есть соображения? 

Михаил Авилов Комментарий удален

Чеснок во все места,всем,и врагам тоже:-))

Но лучше прививки. И сверху - натереть чесноком, раз он Вам так люб

Аня,Вы верите той жидкости,которуя Вам впрыскивают под кожу или внутримышечно? Я - нет.Вы когда покупаете продукты или питье,Вы же проверяете их на вкус,цвет,запах и прочие составляющие,прежде чем откусить/отпить? Отчего такая безотвественность к тому что непосредственно всасывается в кровь?

Нет, Миша, я конечно же в супермаркете не прокалываю пакеты с кефиром, чтобы проверить, не пропал ли целебный напиток, а смотрю на дату изготовления. То же примерно и с вакцинами. 

Аня,Вы понимаете о чем я говорю,кефир конечно в авторитете,но и то,не от каждого производителя:-)

Вот из-за таких ушедших в отказ эпидемии и разгораются с новой силой. А судя по нашему виртуальному знакомству,  Вы ко всему прочему и очень популярный в своем "каррасе" человек, так?   

Со мной так учителя разговаривали в школе:-)Судя по всему сейчас последуют обвинения в том,что я страшный переносчик чумы, холеры,  оспы и ящура,и сдать меня нужно срочно в поликлинику для опытов?:-))

Простите, совсем не хотела)) Просто я расстроена, что осталась без "сладкого" - то есть без выходных; заболела аккурат в пятницу и до понедельника лежала пластом. А вот если бы мои друзья уже были привиты, как бы я хорошо провела это время. И Вы , конечно, тут совсем не при чем - через виртуальные социальные сети вирусы пока не наловчились шастать туда-сюда. 

А вот насчет "неведомого" состава вакцины. Когда медсестра делает прививку, она обязана Вам рассказать, что в ней содержится, и Вы можете посмотреть упаковку, где , как на любом товаре в магазине, указан срок хранения. 

Анна,все в порядке,сожалею о Вашей болезни , Ваших друзьях и Ваших выходных.Вирус не "шастает туда-сюда",он уже сидел в Вас и Ваших друзьях,просто Вы позволили ему Вас одолеть.А те вакцины которыми в последнее время прививают от всякого рода ОРВ,ОРЗ и гриппа устаревают именно в момент введения,а посему не стоит особо на них полагаться.

Миша, ну ведь каждый год выпускают новые вакцины под новые штаммы гриппа... И все-таки срок годности есть на упаковке, и прививаясь, нужно просто обращать на это внимание. 

Безусловно,Анна,только грипп мутирует быстрее чем заканчивается срок годности вакцины.А микробиология на сегодняшний момент еще не обзавелась штатными шаманами,которые будут прогнозировать  мутации гриппа,чтобы работать на опережение:-))Анна,с эпидемиями всегда было принято бороться двумя методами - профилактика и лечение.В понятие профилактики входит отнюдь не только вакцинирование,это целый комплекс,огромный комплекс мер по предотвращению распостранения эпидемии,в котором задейсвованы тысячи людей из всех областей смежных со здравоохранением,но,блинн,это же разбазарить бюджет и ничего не плолучить,гораздо лучше из фонда ОМС оплатить "микстурку" в огромном объеме и все хорошо,работа проведена,волки сыты,а овец по весне посчитаем.

Вклинюсь: нет, не быстрее. Вакцина эффективна весь сезон. Было два сезона за 19 лет, когда вакцина не попала в штамм. Это показано на большой статистике. Все остальное - из серии "моему другу сделали, не помогло". Так бывает, но большинству вакцина помогает. А если привито много людей, особенно детей - эпидемии просто нет.

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова

Так,тяжелая артиллерия:-)

Большая статистика - большие ошибки.Статистика показала лишь то,что население пока не вымерло:-)Илья,бывает даже такое,что погода меняется и эпидемия сходит на нет.Шикарная ниша для бизнеса на страхе и доверии,не правда ли?:-))

Цитата: "бывает даже такое,что погода меняется и эпидемия сходит на нет".

Точно! А знаете почему?

Давайте догадаюсь?:-)

Потому что а) исчезает среда в которой живет и прекрасно себя чувствует патогенная флора,б)у большинства людей происходит перенастройка иммунитета,как реакция на стресс,в)Аннушка уже разлила масло:-))

Тепло...

Вот ещё одна подсказка. Эпидемий гриппа почему то никогда не бывает летом, это сезонное заболевание...

Вы знаете,а я почему-то не удивлен:-))Но я говорил о внутрисезонных погодных колебаниях.Например когда с около ноля температура падает до - 15 или -20 скажем,и держится хотя бы неделю.

Ну, парадокс-то он только на первый взгляд, а если вглядеться - то все очень логично, уже и не парадокс вроде (см. мои комментарии ниже). :)) 

О как,блог скорее нужно назвать "здоровье,молодость и красота".Карина,когда парадокс пользуют в бытовых целях,это вовсе и не парадокс уже,все естественно.

Мне показалось не очень понятным почему первыми заболевают "друзья". Ведь когда человек называет кого-то лучшим другом, с большой вероятностью, он сам также является лучшим другом. 

А если обзвонить эти 1000 человек в России в обратном порядке? - Сначала "друзей", а потом попросить их назвать по одному другу и получить список похожий на первые 1000 человек из опыта? 

В общем говоря, мне кажется эта теория логична: чем более общительный человек, тем более вероятно, что "кто-то рядом чихнет и заразит гриппом". Мне не очень понятно как формируется второй круг "друзей", может в него попадают те, кого назвали другом больше одного человека? 

Ольга, смысл парадокса в том, что, если попросить каждого человека в группе назвать одного своего друга, то этот друг, скорее всего, окажется популярным человеком — его же назовут и многие другие. Он окажется популярнее, чем человек, который его назвал.

Представьте себе вечеринку, на которой вокруг самых популярных людей собирается круг тех, кто хочет с ними пообщаться, а остальные более маленькими группами или по одиночке "рассыпаны" по комнате. И если всех опросить, то того, вокруг кого собираются люди, чаще всего будут называть "другом". Сам же этот "друг" не может зачислить в "друзья" всех, кто вокруг него собрался, и тем более тех, кто стоит у стенки (хотя и они могли назвать его "другом" в силу его популярности). Тех, кто одиноко стоит у стенки, возможно, и вовсе никто "другом" не назовет. Поэтому статистически получается, что те, кого хоть один раз кто-то назвал "другом", скорее всего, более общительны/популярны, чем сами те люди, которые их назвали. То есть, у них есть хотя бы один "балл" популярности, а просто у случайных людей, может быть, нет ни одного. Поэтому 1000 чьих-то друзей обзвонить лучше, чем 1000 случайно выбранных людей, которые, может быть, уже полгода из дома не выходили. :))

А, да, спасибо! Значит, я упустила важный момент - что звонят и опрашивают людей, знакомых друг с другом! Спасибо! ))

Нет, все же 1000 человек, которых предлагается обзвонить, друг с другом не знакомы. :) То есть, это не важно - знакомы они друг с другом или нет - исследователи утверждают, что механизм работает в группе любого размера. Просто факт в том, что, если человека назвал другом хотя бы один человек, значит, у него есть хоть какая-то популярность и он точно с кем-то общается. А люди, которых опрашивают по случайной выборке, могут ни с кем и не общаться - может быть, их никто не любит и все обходят их стороной. :) Сами-то они могут кого-то назвать "другом", но назовет ли он/она их "другом" в ответ - не факт. А тот, кого они назвали другом, уже точно хоть чуточку, но популярный. :)

Карина, респект. Для журналиста у Вас на редкость светлая голова.

Жаль, нет кнопки "горячо поддерживаю"

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

ОК, Спасбо! В этом безусловно есть логика :)

У меня еще появился такой вопрос: а проводились ли эксперименты на продолжительность болезни "друзей"? Мне всегда казалось, что общительные люди выздоравливают быстрее. 

По продолжительности - надо уточнить (хотя думаю, что продолжительность они все-таки не отслеживали, а фиксировали только сам факт болезни), но что касается общего иммунитета и заболеваемости - как я написала в статье, оказывается, общительные люди от остальных не отличаются. :)

Всегда получаю массу удовольствия от остроумных ( остроумная не в смысле забавная, а " острая умом ) идей.  И в плане замены случайного мониторинга развития эпидемии на выборочный - мысль тоже не безумна.

Хотя в плане практическом наверно целесообразнее мониторировать людей, которые "популярны" в силу своих рабочих обязанностей - продавцов в магазинах, учителей в школах и офицеров паспортного контроля в аэропортах ...

Иосиф, а что Вы как врач скажете насчет предположения, что общительные люди быстрее выздоравливают от ОРЗ и всякого гриппа?

Что-то сомневаюсь - если речь идет о том, что у них простуда протекает быстрее. С другой стороны, раньше сядешь, раньше выйдешь ...

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Иосиф, а как на Ваш взгляд, проведение прививок - улучшает общий прогноз? Или это скорее от лукавого? Ведь вирус модифицируется ежегодно.

Прививки они тоже модифицируются ежегодно. Никто не колет прошлогоднюю прививку в этом году. Несомненно помогает. Я вот религиозно делаю прививку от гриппа каждую осень, и несмотря на то, что работаю в больнице, гриппом не болел уже давно ( тьфу-тьфу, чтоб не сглазить).

Воспользуюсь вашим благим расположением, и чуть позже спрошу Ваше мнение о названии вакцины, предлагаемой нашим студентам.

Всегда чту принцип - НЕ НАВРЕДИ.

а я не прививался ни разу и не болел ни разу... тоже аргумент?

То что я не болел - это не аргумент, а иллюстрация. Аргументы лежат в исследованиях, показывающих статистическую значимость проведения прививок .

исходя из статистической зависимости , некоторые могут умереть после прививки.... а так -вполне себе статистика...

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

Анатолий, практически единственное осложнение гриппозной вакцины, от которого можно умереть -  это синдром Гийен-Барре. По американским данным, применение 2,5 миллионов доз живой вакцины привело к 2 ( двум ) случаям этой действительно плохой болезни, при которой смертность может достигать пяти-десяти процентов. То есть нам с Вами наверно можно согласиться, что прививка от гриппа относится к самым безопасным средствам современной медицины.

к наименее опасным, если не считать последствий некорректного вмешательства в иммунную деятельность ( а прививки, определенно, некорректны)

Так у них наверняка неспецифический иммунитет выше....

У продавцов ? Сумлеваюсь я что-то...

не знаю на счет продавцов, а вот у учителей, офицеров врачей и всех, кто сталкивается с большим количеством людей по работе, наверняка проводятся профилактические мероприятия, которые снижают риск заражения.

Так что на мой взгляд студенты, как наименее организованный социум, как раз наиболее показательная группа.

Студенты вообще-то группа повышенного риска ( живут в общагах, проводят много времени в аудиториях среди толпы), поэтому в развитых странах их вакцинируют от всякой гадости особенно беспощадно. Насчет полицейских и  учителей просто не знаю. А Волгограде их прививают в обязательном порядке ?

А я-то прочитав заголовок и посмотрев на рисунок подумал, что речь идёт о любимых мобильниках, компьютерных мышах, и так далее. Недавние исследования сравнивающие их с общественными уборными показали, что уборные в десятки раз чище. В смысле, нехороших микробов в уборных куда меньше чем на любимых феньках. Сразу оговорюсь, что речь идёт об уборных в США.

Юрий, спасибо за это замечание; мне как-то не пришло в голову - я свой айфон умываю каждое утро (это правда). Сейчас подумаю, как изменить заголовок.

Беру влажное полотенце и протираю. И айпэд тоже.

Ты мой кумир! хотя боюсь это мало помогает - но лучше чем ничего. Жаль, нельзя сунуть под проточную воду...

А я его из эстетических соображений умываю, а смыть бактерии и не особенно рассчитываю. 

Спирта столько не напасешься - надо хлоркой и все дела! :)))

Компьютер и телефон - хлоркой? А потом этим дышать? Хлорка - канцероген вообще-то... Пусть лучше бактерии.

А я! а я! а я свои спиртиком протираю, вооот:-))

А вдруг они пьянеют от спиртика и идут вразнос? Бактерии - те еще товарищи, от них чего хочешь можно ожидать.  

Безопаснее использовать спиртовые салфетки (alcohol swabs). Это такие маленькие квадратики бумаги пропитанные спиртом и запаянные в пакетики. В США они продаются в магазинах канцтоваров.

Его умывают наши прекрасные дворники-таджики, которые встают намного раньше меня)

а всех родственников, да и редакцию?

Что называется, сон в руку. Только мы опубликовали эту статью, как главный санитар России Геннадий Онищенко сделал заявление для прессы, что грипп еще не начал косить россиян и мол, все у нас пока хорошо. Это давняя народная примета: едва Онищенко выступает с чем то подобным - надо срочно бежать и вакцинироваться. А теперь, прочтя статью Фаулера и Кристакиса, а потом - оглядев свой "каррас", который состоит из чихающих и кашляющих друзей, я точно понимаю, что эпидемия как раз уже началась.

Эта тема, кажется имеет прямое отношение к так называемым "сетям без характерного масштаба" (простите за корявый перевод), или в оригинале scale-free networks.

В этих сетях есть ярко выраженные "общительные узлы" или хабы. Топология scale-free позволяет быть сети устойчивой к внешним воздействиям и атакам, но является и уязвимой в своих наиболее общительных местах - хабах. Поэтому конечно, за кем лучше не следить как за хабами, что бы понять, что творится с сетью, хоть и социальной.

Спасибо! А к чему еще в реальной жизни применяется эта модель scale-free networks?

Эта модель описывает структуры в очень многих областях: структура мозга, структура террористической организации, структура сети Интернета и т.п. Т.е. оказывается эта топология наиболее эффективна в части использования  ресурсов и устойчивости к внешним воздействиям.

Ну вот здесь, например, информация о некоторых приложениях.

Интересно, большое спасибо!

когда мне удасться договориться со своим мозгом брость курить, то уверен, что буду менее подвержен вирусам.

но как с ним договориться -- пока не знаю.

Предложите ему сделку: за месяц без сигареты - ящик мороженого. :))

ему уже были предложены :

деньги

любовь

жизнь

счастье

слава

власть

и все не прокатило. а Вы говорите "мороженное"...

Ха-ха. :)) То есть, выходит, самое важное в жизни Вашего мозга - это сигарета?

вряд ли.

скорее всего его устроит какая-то особенная комбинация букв при заключении договора, но какая именно - пока неясно.

не, не факт. мой муж бросил курить четыре года назад, а степень подверженности вирусам и вообще простудным заболеваниям у него не изменилась.

как было максимум раз в год на 3 дня, так и осталось :)

а вот по поводу предложений мозгу могу у него спросить.

Ольга, Збышек, мне вот тоже кажется, что это все похоже на хитроумные кульбиты мозга курильщика, который старается все беды спихнуть на сигарету. Но можно спросить на всякий случай Иосифа Раскина, меньше ли подвержены сезонным эпидемиям некурящие?   

Не без кульбитов, Анна ))

Куда ж без кульбитов, без кульбитов даже чаю не отхлебнуть кипящего

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

и я до сих пор не пойму чьи это кульбиты -- мои, или моего мозга.

Вы знаете, Аня, у меня не было готового ответа. То есть понятно, что когда человек уже заработал болезнь своим курением - скажем ишемическую болезнь сердца или эмфизему легких - ему от гриппа будет сильно хуже. Но болеют ли "здоровые" курильщики чаще и тяжелее? Оказывается да.

Вот статья, сделанная в израильской армии и опубликованная в одном из самых влиятельных медицинских журналов  http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJM198210213071702

А вот здесь - информация для пациентов от CDC - бастиона американского ( и мирового) здравоохранения.

http://www.cdc.gov/flu/protect/smoking.htm

Спасибо! Увы, Збышек, это были не просто кульбиты...  

Ольга, вряд ли мой мозг похож на мозг Вашего мужа.

Дело в том, что перестав курить, я тут же займусь спортом, со всеми вытекающими противовирусными последствиями.

Ого-го, как ловко у Вашего мозга это все получается, Збышек. А не мешает ли сигарета Вам есть свежие овощи? Помните, такой дурацкий был анекдот: пустите переждать дождь, а то так есть хочется, что ночевать негде.  

Эту реплику поддерживают: Ольга Вишневская

Анна, овощи есть точно не мешает.

Мешает быстро ходить, долго бежать - дыхалка прокурена напрочь

Збышек,

ваша дыхалка не восстановится даже за месяц после отказа от курения.

Тем не менее, вы готовы - хотя бы чисто теоретически - на эти трудности сразу после того, как бросите.

А не до того.

Моя дыхалка восстанавливается за три дня без курения.

Я проверял.

я не настаиваю :)

тем не менее, по его же мнению, основная сложность в отказе от курения состоит в том, что никто из курильщиков на самом деле не хочет бросить курить.

Они всего лишь хотят избавиться от последствий курения, то есть от минусов, сохранив плюсы.

Думаю, что ему, как человеку имеющему стаж курения в 13 лет (с армии) и действительно бросившему, можно хоть немного доверять ;-)

аллена карра я читал.

одна женщина мне сказала - тебе придется дождаться, когда он (мозг) сам этого захочет .

Плюсов от курения я уже давно не вижу.

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

карр - это книжка, как легко бросить курить?

вроде бы он ее не читал...

Но женщину поддерживаю лишь частично, так как дожидаться можно очень долго, потому что уловок наш мозг знает просто потрясающее количество, в них правда можно запутаться.

По-моему, где-то на Снобе это сейчас обсуждается.

мозг можно (и нужно!) мотивировать к принятию сознательного решения, вместо того, чтобы дожидаться бессознательного, именно в этом ключевой момент борьбы с любыми вредными привычками.

но от темы мы уже отвлеклись...

"карр - это книжка, как легко бросить курить?" --Да.

Хорошо, замнем тему, отвлекающую от темы.

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Да просто бросьте, и все. И не торгуйтесь с собой.

Карина Назаретян Комментарий удален

Я стараюсь прививаться каждый год, и никакие друзья не страшны:-))

Кстати, а Вы не знаете, в этом году уже прививка есть, не рано еще прививаться?

А где Вы прививаетесь, если не секрет?

В этом году я тоже твердо решила привиться, потому что в прошлом умудрилась переболеть аж двумя какими-то адскими гриппами. :(

прививаться не бывает рано - бывает поздно

например по понятным причинам нельзя прививаться когда эпидемия уже началась

Александра, вот мне, как человеку, который уже заканчивает болеть, решительно не понятно. Почему бы мне не привиться, если целая длинная осень и зима еще впереди?  

Анна, я к своему стыду распространитель различных антинаучных предубеждений, поэтому мои советы могут быть опасны. Но вот если мыслить логически - есть Ваша имунная система и у нее условно говоря 100 единиц бронетехники, к Вам поступает вирус скажем из 80 единиц. Ваша имунная система его не без труда, но берет в кольцо. И тут Вы с прививкой - которая суть тоже штам вируса в микродозе - скажем еще 30 единиц.. и все капут! Да простят меня медики )))

Медики не простят. Существуют совершенно ясные рекомендации на этот счет. Разгар эпидемии - это не противопоказание от прививки; вот в прошлом году вакцина от свинячьего гриппа появилась именно тогда, в разгаре. Прививаться можно и нужно до конца сезона гриппа.

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

В Москве я старалась прививаться в первой декаде сентября, покупала вакцину в аптеке, "я уколов не боюсь, если надо ..." В общем, надо успеть до того, как все окружение начнет чихать и кашлять...в разгар эпидемии, если нельзя отсидеться в изоляции пару недель после прививки, прививаться в общем-то поздно

Сейчас мы в Средиземном море, погода еще теплая, я постараюсь купить вакцину, чтобы привиться в первой половине октября. В Италии купить вакцину тоже можно просто в аптеке, я в прошлом году покупала в Сан-Ремо, мы там долго стояли. В Испании, куда мы сейчас направляемся, я думаю, тоже проблем не будет.

По поводу прививки у меня двоякое мнение, может быть она и помогает, но у меня был отрицательный опыт. Несколько лет назад нас поголовно привили от гриппа на фирме, пришла я домой и в тот же вечер покрылась вся от кончика носа до кончиков мизинцев мелкой сыпью, которая не чесалась. но выглядела ужасно :(  я срочно начала звонить фирме которая делала нам эти прививки с одним вопросом могу ли я снять этот приступ аллергии хотя бы супрастином и нестить к какому врачу мне срочно надо. На фирме отреагировали очень странно , там начали меня натурально футболить, от одного специалиста к другому, пугались и кидали даже трубки. В конце концов на втором часу моих мучительных общений с этой фирмой я умолила менеджера не вешать трубку и сказать чего хоть за вакцина это была, что мне доктору то говорить, чтобы мне паче всякого чаяния не стало хуже, и все могу выпить ли я супрастин. В итоге супрастин я выпила, к терапевту своему сходила, мы с ней обсудили что это все же алллергия. я попила с недельку супрастина. посидела дома, но надо отдать должное я в тот год  гриппом не болела. Но прививаться я  больше не буду :)

Сочувствую! А что за вакцина была, чтобы мне тоже знать, на всякий случай? :)

Карина, это случилось в 2006 году, поэтому за давностью лет название уже позабылось, но моя реакция на этот укольчик мною запомнится на всю жизнь оставшеюся. Доктора сказали что лучше это делать не на предприятии а все таки у медиков смотреть на срок годности вакцины. не болеть вообще даже чтобы никакого намека не было, на сопли там или еще чего подобное, не пить антибиотики за некоторое время до этого, у женщин "дни" исключения, и что то еще я уже забыла,в общем там целый список противопоказаний.

Марина и Карина, и еще: каждый год это новая вакцина, направленная на новые штаммы гриппа. 

Эту реплику поддерживают: Карина Назаретян

Анна, я знаю что прививки разные и гриппы тоже, но все таки больше не прививалась, в своей жизни я прививалась только ну как все в детстве и юности от целого ряда болячек, всех не упомнишь, которые делают обязательно всем. а сознательно  я прививалась когда планировала беременность от краснухи и гепатитов. А с тем что социально активные люди (а я  в силу своего природного общения раз и и в силу служебной необходимости два к этому ряду людей отношусь напрямую) под ударом я конечно же согласна, у меня иногда от этих мыслей возникает  типо маленькой мании, как она называется  забыла когда руки моют по сто раз , боясь болезней, поэтому гоню от себя эти мысли, и уверена что все наши болезни у нас в голове. что все идт от настроя, хочешь болеть будешь,. или организм тебе что то сам подсказывает, что например хорош пахать пора отдохнуть.  А еще у меня есто знакомый отец шестерых детей который против сознательно против всех прививок, он не делал своим детям ни одной, они рожали всех детей дома, и обливали их холодной водой, он также против всех современных лекарств, цитирую его слова "это фармацевтический заговор" , в общем прямо таки другая крайность.

Не прививкой единой...

Марина, кроме прививок от гриппа есть и другой 100% безопасный  способ защиты.

Игорь, рада Вас видеть. А что за способ? Башня из слоновой кости, много мяса на завтрак, обед и ужин и все совещания по скайпу? 

Ни первое, ни второе, ни третье.

Правильный ответ: витамин D.

Я изучал этот вопрос У меня на эту тему есть целая статья.

Есть ли она в сети? Хочется изучить.

Иосиф Раскин Комментарий удален

Четвертый закон доктора Раскина:

 Безопасность лекарства прямо пропорциональна его безполезности

Если эта реплика в мой адрес, то я не о  лекарстве.

Ну в Ваш конечно. Мне кажется, что это очень большая ответственность - рекламировать публично какое-либо средство, в том числе нелекарственное, ВМЕСТО прививки от гриппа. Беззащитные люди могут Вам поверить.

Не такаая уж большая как вы это себе предсавляете. Это раз.

Вр вторых, где вы нашли слово ВМЕСТО?

И, наконец,  если "беззащитные люди" мне поверят, это только пойдёт им на пользу.

Ну, если бы Вы написали что-то вроде "В дополнение к прививке от гриппа, можно попробовать то-то и то-то...", я бы слова не сказал.

Впрочем, сказал бы. Рекомендовал бы Вам все-таки указывать своим читателям на возможность токсических эффектов витамина Д, особенно в таких бредовых лечебных дозах, которые Вы цитируете с чужих слов.

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш, Юлия Стрельникова

Рекомендовал бы вам ничего мне не рекомендовать

Цитата: "Рекомендовал бы Вам..."

Уважаемый Иосиф, могу я вас попросить при всём к вам уважении ничего мне впредь не рекомендовать?

О бредовых лечебных дозах и токсических эффектах витамина Д

Цитата: "...указывать своим читателям на возможность токсических эффектов витамина Д, особенно в таких бредовых лечебных дозах..."

Для того чтобы получить токсический эфффект от приёма витамина Д надо очень и очень постараться.

Вот здесь описывается интересный случай, когда 60-летняя женщина страдающая остеоартритом по совету родственников купила поливитаминый препарат Soladek одна ампула (5 мл) которого содержит 120,000 IU витамина A, 600,000 IU витамина D и 5.0 mg витамина E. В первый день она ввела себе внутримышечно 2 ампулы (то есть 1,200,000 IU витамина D), а затем в течение 10 недель (!) вводила по одной ампуле (то есть 600,000 IU витамина D) пока не почуствовала слабость, боли в животе, учащённое мочеиспускание с которыми и была госпитализирована.

То есть при введении ежедневно 600,000 IU витамина D потребовалось целых 10 недель пока не стала проявляться его токсичность!

Теперь сравните эти дозы с приведёнными в моей статье:

«Доктор Джон Кеннелл (Dr. JohnCannell), PresidentoftheVitaminDCouncil рекомендует принимать витамин D3, чтобы довести уровень концентрации витамина D в крови до 50 ng/ml. По его мнению такой уровень для взрослых достигается ежедневным приёмом как минимум 5000 IU. Некоторым требуется больше. После трёхмесячного приёма витамина D3 в таких дозах концентрация витамина D достигнет нужного уровня. Приём витамина D в низких дозах 1000 и 2000IU, как обычно делают люди, не даёт эффекта и его уровень в крови не поднимается выше 30 ng/ml. Детям витамин D3 следует принимать  из расчёта 1000 IU на каждые 25 фунтов (1 фунт- 454 грамма) веса.

И далее: «Если вы почувствуете у себя первые признаки гриппа, доктор Кеннелл советует принимать его в течение недели из расчета  2000 IU на килограмм веса. В своих рекомендациях он пишет: «Если бы в 1918 году я был инфицирован вирусом «испанки», то при своём весе в 220 фунтов я бы принимал в течение  недели по 200,000 IU в день».

То есть о какой токсичности может идти речь если вы будете принимать 5000 IU в день?

Да это же просто смешно, доктор Раскин!

И даже если вы, заболев гриппом, при весе скажем в 80 кг последовав совету доктора Кеннелла будете в течение недели принимать витамин Д из расчёта 2000 IU на килограмм веса (160,000 IU), и в общей сложности  примите за целую неделю, страшно сказать, аж 1,120,000 IU, это  всё ещё будет на 80,000 IU меньше, чем эта женщина из описанного клинического случая приняла только за один(!) первый день своего самолечения. После чего её понадобилось ещё почти 2,5 месяца ежедневного приёма 600,000 IU !!! чтобы проявился токсический эффект витамина Д. Так что «беззащитные люди», могут спать спокойно.

Цитата: «...которые Вы цитируете с чужих слов».

На то это и цитирование, что с чужих слов. Замечу также, что «чужие слова» эти принадлежат доктору Джону Кеннеллу (Dr. JohnCannell), одному из самых больших и признанных авторитетов в изучении витамина D. Так что ничего зазорного в цитировании дотора Кеннелла я не вижу.

Осталось только добавить, что прав таки был Оскар Уайльд когда сказал: «Давать советы всегда плохо, но хорошего совета тебе никто не простит».

Игорь, я не поленился и произвел поиск в PubMed.

Др. Кеннел не имеет НИ ОДНОЙ самостоятельной исследовательской публикации по витамину Д. Что не удивительно, поскольку он успел побывать хирургом, общим терапевтом в деревне, а теперь он психиатр, что естественно делает его " признанным авторитетом" по метаболизму и иммунологии. Кроме того, он собирается лечить витамином Д и аутизм. Ну ей богу, не смешите Вы меня так.

Кроме того, ни существует ни одной работы, сделанной уже настоящими медицинскими исследователями, показывающей эффект приема витамина Д на предотвращение гриппа.

В отношении токсичности - хорошо известны случаи токсичности витамина Д при дозах 60 000 единиц в день и меньше. Вполне можно предположить , что после определенной дозы происходит полное насыщение соответствующих рецепторов, и последующее повышение дозы никаких дополнительных эффектов не оказывает. А другие жертвы этого доминиканского препарата возможно погибли в коме без правильного диагноза ...

А вообще эта история с витамином Д мне ужасно напоминает то, что произошло в свое время  после выхода книги Полинга ( который Полинг и Кори), после которой все прогрессивное человечество стало с пеной у рта лопать мегадозы витамина С для лечения того же гриппа и простуд. Сегодня, по прошествии уже наверно тридцати лет, грипп и простуды чувствуют себя по-прежнему прекрасно ...

О докторе Кеннеле.

Я не собираюсь здесь выступать в качестве адвоката защищающего профессиональныю репутацию доктора Кеннелла, но хочу заметить, что в том, что он за свою карьеру успел побывать и хирургом и терапевтом в деревне, а теперь изучает витами Д и ищет новые пути применения его в лечебной практике ничего зазорного нет.

К примеру, снобовец доктор Ярошевский был хирургом и гинекологом, стал психотерапевтом. И таких примеров не счесть.

А то, что у него нет публикаций  в так ценнимых вами  журналах тоже легко объяснить. Он находиться далеко в стороне от мейнстрима. Таких людей не печатают.

Витамин Д и грипп

Цитата: «Кроме того, ни существует ни одной работы, сделанной уже настоящими медицинскими исследователями, показывающей эффект приема витамина Д на предотвращение гриппа».

Существует. Они приведены в моей статье.

В отношении токсичности

Цитата: «В отношении токсичности - хорошо известны случаи токсичности витамина Д при дозах 60 000 единиц в день...».

Разве само существование в природе препарата в разовой дозе 60 000 единиц уже является косвенным свидетельством того, что эта доза не может быть токсичной?

Но если даже допустить, что это так, между рекомендованной мной в целях профилактики гриппа дозой в 5 000 единиц и дозой 60 000 единиц лежит «дистанция огромного размера».

Так что, как видите, «публично рекомендовать» витамин Д не такая уж большая ответственность. По крайней мере не большая, чем публично заявлять о том, что «лучшее средство от простуды это работа».

А может быть и намного меньшая. А то, гляди ещё «беззащитные люди» вам поверят. А самый невезучий ещё и помрёт на работе. Хлопот потом не оберёшься. Вы об этом подумали? Поэтому я бы вам рекомендовал...

Аналогия

Цитата: «А вообще эта история с витамином Д мне ужасно напоминает то, что произошло в свое время  после выхода книги Полинга...».

Согласен, напоминает. Но всё же это другая история. Поэтому, на мой взгляд, всё же не стоит отвергать сходу что-то только потому, что это нам что-то напоминает...

Да и с Полингом тоже не всё до конца ясно...

Цитата: "Сегодня, по прошествии уже наверно тридцати лет, грипп и простуды чувствуют себя по-прежнему прекрасно ..."

И даже прививки не помогают...

Цитата: "Ну, если бы Вы написали что-то вроде "В дополнение к прививке от гриппа..."

Видите ли, Иосиф, я написал то,что хотел написать. Вне всякой связи с прививками от гриппа эффективность и безопасность которых всё ещё являются вопросами дискутабельными.

Цитата: "Четвертый закон доктора Раскина:

 Безопасность лекарства прямо пропорциональна его безполезности".

Всё понятно: "У нас ошибок в диагнозе не бывает: от чего лечим - от того и помирают"

Это какое-то странное заключение по поводу моего замечательного закона ... прямо-таки образчик тангенциального мышления ...

О тангенциальном мышлении

Иосиф, ваш замечательный закон показался мне не менее странным... более того, циничным. И напомнил мне скандальную историю с аспирином.

Для тех кто не знает, хочу сообщить, что группа ученых из HarvardMedicalSchool и BostonUniversity установила взаимосвязь между приемом аспирина и развитием смертельно опасного заболевания – синдрома Рейе, которое приводит к тяжелому неспецифическому поражению мозга и печени.

С декабря 1980 по ноябрь 1997 годов в США было выявлено 1207 случаев Рейе-синдрома у пациентов в возрасте до 18 лет. Во всех этих злополучных случаях заболевание развивалось на фоне приема различных форм аспирина. От синдрома Рейе погиб сын видного вашингтонского терапевта Джоэла Тобина (JoelTobin). Доктор Тобин организовал комиссию по изучению этой болезни. Ее выводы обсуждались в сенате. После слушаний в инструкциях по применению аспирина начали указывать, что его не следует давать детям и подросткам, страдающим заболеваниями органов дыхания вирусной природы.

Остаётся только гадать сколько ещё понадобилось бы смертей чтобы дело дошло до американского сената, если бы не пострадал сын самого доктора Тобина.

Так что это не резонёрство или, как вы позволили себе выразиться в мой адрес «образчик тангенциального мышления», это жизнь...

Игорь, Игорь ... То, что и как выпускается нефармацевтическими компаниями в странах третьего мира , ничего не доказывает. Кто там проверял их безопасность?? И бедная тетка купила их не в аптеке, как Вы помните наверно ...Потом мы не знаем, как производители рекомендуют применять содержимое того флакончика - все вместе или частями ...

Вы невнимательно читаете мои ответы. Меня удивили ЛЕЧЕБНЫЕ дозы, упомянутые Кеннелом, и именно об них я и написал. Посмотрите еще раз плиз. Профилактические дозы, упомянутые Вами, естественно не токсичны, просто их эффективность никем не доказана.

Еше раз посмотрел на Вашу статью и не нашел ссылок на клинические исследования. Пришлите уж отдельно, если можно.

В профессиональном пути доктора Кеннела ничего зазорного естественно нет, я даже немножко завидую. Единственно - он не является "уважаемым авторитетом" по иммунным эффектам витамина Д, поскольку у него нет самостоятелных исследований - ни экспериментальных, ни клинических. А насчет того, что "что его не печатают" - это полная чушь. Печатают же его обзоры, где он в соавторстве пропагандирует чужие идеи.

Насчет аспирина, Вы, коллега, просто ломитесь в открытые ворота. Кто Вам сказал, что аспирин считался совершенно безопасным препаратом, даже до установления его связи с синдромом Рей е ?? Мне даже стыдно напоминать об этом Вам, гастроентерологу. Желудочных кровотечения, связанных с приемом аспирина за последние 80 лет, наверно случились у сотен тысяч людей. И когда мы даем аспирин, всегда взвешиваем риск осложнений  ... Так что аспирин является просто аргументом в пользу моего частично   шуточного закона. Спасибо большое.

Кто там проверял их безопасность?

Цитата: «Кто там проверял их безопасность??»

Подобные препараты, даже в странах третьего мира, не попадают в продажу без сертификации, подтверждающую их безопасность. Что касается конкретно обсуждаемого препарата, то он используется не только «бедными тетками», а и профессиональными спортсменами без всякого токсического эффекта:

«Popular lore, as reflected in a computer search using Google, is that Soladek controls pain, prevents colds and viruses, and enhances general conditioning and muscle strength. Apparently, it has also been used by professional athletes as a performance-enhancing drug».

Если бы доза  в 60,000 едениц была токсичной, препарата этого уже давно бы не было и в помине. Проблема с тёткой возникла только потому, что она принимала его 2,5 (!) месяца беспрерывно и бесконтрольно.

Об уважаемых авторитетах и чужих идеях

Цитата: «...он не является "уважаемым авторитетом" по иммунным эффектам витамина Д, поскольку у него нет самостоятелных исследований...»

Давно прошли те времена, когда учёный-одиночка делал открытия в собственной пробирке. Сегодня для проведения любого мало –мальского исследования нужны деньги, причём не малые. Один из основных способов финансирования научных исследований  - грант. Вы хотите, чтобы я вам начал рассказывать почему дотору Кеннелу практически невозможно получить такой грант?

Я могу ещё согласиться с тем, что в академических кругах авторитет учёного определяеться количеством печатных работ в «уважаемых журналах». Но если мы говорим о практической деятельности или о том, насколько человек разбирается в какой-то конкретной области, изучению которой он посвятил много времени, неужели отсутствие «самостоятельных исследований» автоматически лишает права назвать его авторитетным специалистом?

Цитата: «...где он в соавторстве пропагандирует чужие идеи».

Чужие идеи тоже не зазорно пропагандировать. Как говориться, хорошую мысль не жалко и по миру пустить.  А вы в своей врачебной практике используете лично вами изобретённые лекарства и собственные схемы лечения или пользуетесь и пропагандируете чужие идеи?

Из разговора с канадскими врачами я понял, что все они заложники чужих идей и за шаг вправо или влево можно и лицензии лишиться при неблагоприятном стечении обстоятельств.

Насчет аспирина

 

Иосиф, зачем же передёргивать и ставить всё с ног на голову. Я то как раз хорошо осведомлён о том, что аспирин не являеться безопасным препаратом  и даже прямо пишу об этом в своей книге «Как за 7 недель устранить главную причину ожирения»: «С самого начала применения этих средств (НПВП), у больных стали возникать проблемы. Одну из них – поражение желудочно-кишечного тракта – описывал ещё С.П. Боткин в своих академических лекциях».

А вот кто не осведомлён об опасностях связанных с приёмом аспирина, так это те самые «беззащитные люди», которые  наивно считают его совершенно безвредным. И, судя по всему, многие врачи.

Не знаю как в США, а здесь, в Канаде у семейных врачей чуть ли не на все случаи жизни один ответ - «Tylenol», который, кстати говоря, можно купить в аптеке без рецепта и, конечно же, антибиотики, которые щедро выписываются направо и налево.

Так что приведённый пример, это не попытка «ломиться в открытые ворота», а хорошая иллюстрация того, как лечение становиться опасней болезни.

Кстати:«По данным литературы, частота лекарственных гепатитов составляет от 1 до 28% всех побочных действий, связанных с медикаментозной терапией. Примерно у 2% больных, госпитализируемых по поводу желтухи, причиной ее оказываются лекарства. В США в 25% случаев фульминантная печеночная недостаточность обусловлена лекарствами», - пишет доктор медицинских наук Т.Е.Полунина.

Так что, как говорил Жванецкий: «Тщательней надо, ребята». Тщательней надо взвешивать риск осложнений, тщательней... Вот только не вступит ли такая щепетильность в противоречие с вашим «замечательным» четвёртым законом?

Игорь, давайте все-таки разговаривать как коллега с коллегой и оставим обвинения в передергивании для Ваших партнеров по покеру, преферансу или каким еще играм ...

Не совсем понимаю, какое отношение имеют Тайленол к аспирину.

Да, в отличие от знахарей я лечу лекарствами. Да, если я принимаю больного с острым инфарктом, я даю ему аспирин, если по моему мнению положительный эффект этого лекарства перевешивает риск кровотечения. и тщательно мониторирую его среди прочего и в плане быстрого обнаружения этого осложнения.. Да, я лечу пневмонию антибиотиками. которые имеют многочисленные побочные эффекты. И я открыто говорю своим пациентам, что все что я ( и мои коллеги) делают, несет в себе некоторый риск побочных эффектов.Такова практика современной медицины.

А пассаж насчет щепетильности ... Знаете ли, Игорь, вам желание  ответить мне по принципу зуб за зуб уже совсем застило Вам глаза ...Would not dignify this nonsense with answer.

Цитата: "Игорь, давайте все-таки разговаривать как коллега с коллегой..."

Давайте.

Тем более, что впереди ещё много дискуссий. Ведь мы с вами являемся представителями разных направлений в медицине.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин

Ссылки на клинические исследования

Цитата: «Еше раз посмотрел на Вашу статью и не нашел ссылок на клинические исследования. Пришлите уж отдельно, если можно».

Конечно, можно.

Исследования упоминающиеся в моей статье:

Так американские учёные Aloia и Li-Ng провели 3-х летнее исследование, в котором участвовало 208 женщин – афроамериканок находящихся в менопаузе. Участницы исследования были разделены на две равные группы: 104 женщины, которые принимали небольшие дозы (800 IU в день) витамина D, гораздо реже имели сезонные простудные заболевания и грипп. А более высокие дозы (2000 IU в день) витамина D, которые эти женщины получали в последний год эксперимента, радикально снизили количество случаев простуд и гриппа по сравнению с контрольной группой. (Источник: Aloia J, Li-Ng M: Epidemic influenza and vitamin D. Epidemiol Infect 2007).

Последние открытия ученых о роли витамина D в борьбе нашей иммунной системы против бактериальной и вирусной инфекции привели к тому, что со страниц научного журнала ScienceNews витамин D был назван «витамином-антибиотиком». (Источник: RaloffJ: TheAntibioticVitamin. ScienceNews 2006).

Так, к примеру, исследование, проведенное  в Гонконге, показало, что больше  половины детей имела в зимний период времени уровень концентрации витамина D в крови меньше чем 20 ng/ml. (Источник: Leung SS, Lui S, Vitamin D status of Hong Kong Chinese infants. ActaPaediatr. Scand 1989)

Даже в летнее время незначительное количество детей имели  больше 30 ng/ml, что по сегодняшнему мнению экспертов ниже оптимально концентрации витамина D (75 ng/ml) в крови.

Последние исследования:

A study published in the February 2009 Archives of Internal Medicine involving 1900 adults and children done by the University of Colorado Denver School of Medicine, Massachusetts General Hospital, and Children's Hospital Boston, found that people with the lowest blood vitamin D levels reported having significantly more recent colds or cases of the flu. The risks were even higher for those with chronic respiratory disorders, such as asthma and emphysema. They reported that asthma patients with the lowest vitamin D levels were five times more likely to have had a recent respiratory infection; while among COPD patients, respiratory infections were twice as common among those with vitamin D deficiency. However, the authors stress that the study's results need to be confirmed in clinical trials before vitamin D can be recommended to prevent colds and flu.

A randomized, double-blind, placebo-controlled study published in the March 2010 issue of the American Journal of Clinical Nutrition reported that children taking 1,200 international units of vitamin D3 supplements daily in winter were 42% less likely to get infected with seasonal flu than those who were given a placebo. (Источник: здесь)

Спасибо, Игорь, это действительно очень интересно. К сожалению, факт дефицита витамина Д в крови не является автоматическим доказательством того, что его дача в качестве лекарства приведет к каким либо положительным эффектам. Уж сколько на нашей с Вами памяти кололи сердечным больным АТФ, и что?

Гораздо важнее упомянутая Вами статья про попытку предотвратить заболевание гриппом у японских школьников, опубликованное в Журнале Клинического питания. К сожалению, у меня нет доступа из дома к полному тексту статьи, но из абстракта следует, что они пролечили по 167 детей из каждой группы - плацебо и вмешательства, и несмотря на внушительные результаты, цифры эти слишком малы, чтобы делать окончательные заключения. Хотя возможно в будущем что-то из этого выйдет ...

Еще раз спасибо.

Эту реплику поддерживают: Игорь Баскин

Очень интересно! Анна, спасибо за приглашение!

Я только не уловила почему названные друзья оказываются более общительными чем те, кто их назвал. Получается, что первая группа назвает не лучших друзей, а тех кто по их мнению более сошибл?

Александра, вот тут Карина объяснила, в чем смысл "пародокса дружбы". Или все равно непонятно? 

Да, спасибо! Теперь понятно ))

Говорят, что Всё гениальное - просто. Господа Фаулер и Кристакис это доказали.

Мне очень интересно упоминание о "заразности" курения, например, прослеженное в социальных сетях.

А неподготовленность и отсутствие боевой готовности во время наступление эпидемии - это гарантия проболеть долго, или Не дай Бог! получить осложнения какие-нибудь.

Описанная методика приятна и симпатична - лишний повод пообщаться с друзьми и получить нужную тебе информацию. Здорово!!!

Цитата: "Не дай Бог! получить осложнения какие-нибудь".

Елена, доктор Раскин утверждает, что осложнения - это "высосанная из пальца чушь". А лучший способ лечения - продолжать ходить на работу. Так что ничего не бойтесь. В крайнем случае вам дадут лекарство "безопасность которого будет прямо пропорционально его эффективности".

Игорь, а Вы уверены, что Елене Пыльцовой понятен смысл Вашего комментария? Она может быть не в курсе Ваших взаимоотношений с Иосифом Раскиным, например. 

А чего ж тут понимать? Или вы хотите чтобы я дал ссылку на источник информации? Так вот она  - Иосиф Раскин "Нет лучшего средства от простуды, чем работа"

А какие у нас взаимоотношения? Никаких взаимоотношений нет, кроме участия в дискуссиях, часто по разную сторону баррикад. Но на то мы и снобы.

Игорь, просто мне кажется, если человек, не понимая контекста, читает такую реплику в свой адрес, он не только решительно ничего не поймет, а только почувствует некоторую агрессию и напряжение. А я тут для того, чтобы дискуссия велась уважительно по отношению ко всем участникам проекта. На то мы и снобы, вот именно. 

Цитата: "А я тут для того, чтобы дискуссия велась уважительно по отношению ко всем участникам проекта".

Хочу поинтересоваться, а я включён в список этих участников?

Игорь, кроме шуток: на мой взгляд, все Ваши оппоненты ведут себя достойно. Если Вы так не считаете, предлагаю обсудить детали в личной переписке

Нет, не надо ничего обсуждать.

Игорь, жизнь в России и в Америке, европейских странах немного разная.

Вот немецкие доктора, например, очень удивлялись, что в России часто бывают гнойные "воспаления придатков"(сальпингооофориты) и были в шоке, когда узнали, что в России беременные женщины болеют ветрянкой.

Недавний случай - молодой мужчина "переходил" на ногах простуду - получил гнойный средний оттит и прооперирован в клинике. Вышел на работу и получил рецидив. Воспаление слухового нерва, как результат повторных средних оттитов, ведет к потере слуха.

Так что в России особо "на ногах" не поболеешь.

Елена, дак это ж не ко мне. Это к доктору Раскину.

Игорь, это я "ни к кому", а просто в воздух!:)))

страшное дело - вернисажи. художник, которого все целуют, по идее уходит домой больным. сколько раз такое бывало.

Юрий, а Вы уходили домой "по идее" больным или на самом деле больным? Я не совсем поняла...

на самом деле, потому что среди целующих друзей хоть одна зараза, но встречается.

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

как вы думаете, господа, чтоь такое  болезнь с точки зрения организма( поскольку в живых системах есть целеполагание, а у болезнеописателей нет)? и что такое симптомы - свойства вируса ,  микроба  или нечто другое? а заодно  хорошо бы понять что делает в организме вакцина( с учетом ответа на предыдущий вопрос)?

Может быть тогда кто-нибудь ответит и на мой вопрос: "Как так получается, что во время эпидеми гриппа всегда находятся те, кто делал прививку и заболел и те, кто прививки не делал, но остался здоров?"

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

Это погрешность"Большой статистики",не обращайте внимания:-)))

Эту реплику поддерживают: Игорь Баскин

Цитата: "Игорь, давайте все-таки разговаривать как коллега с коллегой..."

Давайте.

Журнал Wired

опубликовал интересную статью про Сергея Брина и то как он борется с вероятностью заболевания болезнью Паркинсона. В этой статье отмечено два интересных способа ранней идентификации массовых эпидемий гриппа. Один это анализ запросов поисковиков и второй это рост приобритения противо-простудных лекарств в аптеках. Мне кажется, что будущее в том числе и за этим. По оценкам Гугла анализ запросов способен идентифицировать эпидемию за 2 недели до ее возникновения.

А мне кажется, здесь связь все-таки очень опосредованная: рост количества запросов может свидетельствовать о росте паники, но она не говорит гарантированно о начале эпидемии. Понятно, что паника может быть связана с началом эпидемии - но может и не быть.

не думаю

вероятность паники еще до эпидемии мне кажется не очень вероятна. скорее с аптеках покупка профилактических средств может свидетельствовать о панике. Ни один из методов, наверное, не дает 100% гарантии...

Рубен, это правда. Но мне кажется, если не на уровне медицинской системы, то в частном порядке исследование Фаулера и Кристакиса имеет практическое применение: заболел лучший друг - принимай какие-то профилактические меры. Это так просто, но не приходит в голову; я не обратила специального внимания на то, что мои друзья ходят с ОРЗ или чем то в этом роде - ну, болеют, но ведь никто не пишет об эпидемии? Значит, меня это не касается. А через два дня сама заболела.

Карина Назаретян Комментарий удален

Карина Назаретян Комментарий удален

Находить и мониторить???

Карина, вы пишете: "Ученые пришли к выводу: анализируя социальные связи, эпидемию гриппа можно обнаружить гораздо раньше, чем это удается сделать сейчас. Наиболее популярные и общительные люди первыми подхватывают вирус и заражают других. Находить и мониторить таких людей — дело эпидемиологов..."

Что-то я себе слабо представляю как эпидемиологи будут находить и монитроить таких людей. А вы?

Карина Назаретян Комментарий удален

Карина Назаретян Комментарий удален

Автор исследования ведь объясняет: вот берется 1000 человек - случайная выборка. Вместо того, чтобы следить за здоровьем этих людей, стоит следить за здоровьем их друзей. То есть, каждого из этих 1000 человек попросить назвать по одному другу. И следить уже за этой 1000 друзей, а не за первой случайной группой в 1000 человек. Согласно "парадоксу дружбы", в группе "друзей" окажутся более общительные люди.

Вы что не поняли мой вопрос? Я вас спросил о том за КЕМ надо следить а о том КАК вы себе представляете это в реальной жизни. Вы что действительно думаете, что эпидемиологам больше нечего делать как "анализировать социальные связи"? И что означает слово "следить"? Это как?

Карина Назаретян Комментарий удален

Карина Назаретян Комментарий удален

:)Игорь, мне кажется, я как раз написала, как я себе это представляю в реальной жизни. Анализировать социальные сети не нужно, нужно просто изменить выборку. Авторы пишут в статье, что да, это немного более трудоемко, чем то, что делается сейчас, - но именно что _немного_, при том, что эффективность повышается значительно.

Карина Назаретян Комментарий удален

Карина, вы имеете в виду этот абзац:

"Два раза в неделю, по понедельникам и четвергам, все студенты должны были присылать ученым отчеты о том, как они себя чувствуют: нет ли у них признаков простуды или гриппа. Параллельно отслеживались официальные данные о состоянии здоровья этих студентов, предоставляемые медицинской службой университета".

Это - то, как проводилось само исследование. А о том, что они советуют (предлагают делать) эпидемиологическим службам, автор исследования говорит здесь: «Например, вы можете обзвонить 1000 человек в России, попросить каждого назвать по одному другу, а потом обзвонить 1000 этих друзей и попросить их дать знать, когда они заболеют гриппом. В этой второй группе люди, скорее всего, начнут болеть раньше, чем люди в первой группе и чем население в целом. Таким образом, вы сможете раньше получить информацию об эпидемии, которая, возможно, затронет всю страну». Так он предлагает действовать на практике.

Теория и жизнь

Цитата: "Так он предлагает действовать на практике".

Карина, вам когда нибудь приходилось обзванивать людей? Мне да. Исключительно муторное дело. Из 100 человек с первого раза можно застать 10. В основном приходиться общаться с автоответчиком Это раз.

Во-вторых, представьте себе на минуточку такой разговор: "Здравствуйте Карина. Это звонит доктор Баскин из эпидемиологической службы. Мы собираем информацию о предстоящей эпидемии гриппа. Поэтому я хочу попросить вас дать мне телефон одного вашего друга". Ваша реакция?

:))

Игорь, мне кажется, эти проблемы можно как-нибудь решить. Мне доводилось обзванивать людей, и я знаю, что это очень долго скучно, - но думаю, что у Минздрава есть ресурсы, чтобы всё это сделать. :)

Всё можно сделать имея ресурсы (деньги). Можно организовать колл-центр, нанять людей...

Но вам не кажется, что это утопическая и бессмысленная затея и потраченные впустую деньги. Точно также как напрасно были потрачены деньги (грант) на это пустое и никому не нужное (кроме самих исследователей, конечно) исследование.

Карина Назаретян Комментарий удален

Нет, честно говоря, мне показалось, что это очень интересная идея. Службы здравоохранения и так мониторят ситуацию - то есть, и так обзванивают людей (или как-то по-другому с ними связываются, не знаю точно, как). Авторы исследования предлагают просто немного поменять методику.

Карина, я не думаю, что службы здравоохранения мониторят ситуацию обзванивая людей. По крайней мере, я об этом никогда не слышал и за 12 лет жизни в Канаде мне никто никогда не звонил.

Но давайте теперь представим, что вы дали телефон своего друга (что само по себе утопия, так как это частная информация которой не принято делиться). Что происходит дальше? Я звоню вашему другу с предложением позвонить в эпидемиологическую службу как только он заболеет? А если он не позвонит? В таком случае весь наш мониторинг накрылся медным тазом, не так ли?

Вам ещё не кажется, что это, чистейшей воды дичь?

А каково Ваше предположение - как обычно мониторится эпидемилогическая ситуация?

Я думаю по количеству случаев обращения за медицинской помощью.

Да, уточните пожалуйста...