Андрей Шмаров: Участники проекта «Сноб» прошли предпринимательские тесты

Блог «Бизнес» провел небольшое социально-психологическое исследование среди участников проекта «Сноб». Те, чья деятельность связана с бизнесом, смогли выяснить про себя, есть ли у них предпринимательская жилка и кто они в большей степени: инноваторы или управленцы

Иллюстрация: www.drimtim.ru/Валентин Ткач
Иллюстрация: www.drimtim.ru/Валентин Ткач
+T -
Поделиться:

Откуда берутся инновации? Одни говорят, все дело в финансах. Другие — в научном потенциале. А австрийский экономист Йозеф Шумпетер считал, что все дело в своеобразном неврозе. По Шумпетеру, в каждом обществе есть небольшой процент людей, которым тесно в условиях уже работающих экономических моделей. Их невротическая сверхэнергия не находит выхода, и они начинают придумывать новое. Вместо того чтобы после школы устроиться менеджером по продаже страховок и сразу обеспечить себе безбедное существование, такой экономический психопат ночует в офисе, портит здоровье, рискует последней рубашкой и выдумывает абсолютно завиральные бизнес-схемы (например, начинает продавать не железо, а программное обеспечение, как в свое время американский подросток Билл Гейтс). Получается, что «предпринимательская жилка» — личная, почти физиологическая особенность человека. Можно ли ее измерить? Наверное, можно хотя бы попытаться.

Для не претендующего ни на какую серьезность исследования градуса предпринимательского невроза в российском обществе блог «Бизнес» провел небольшой опрос среди участников проекта «Сноб». Мы попросили тех, чья деятельность связана с бизнесом, пройти два теста. Первый тест как раз и определяет, является ли человек инноватором-пассионарием или, например, силовым захватчиком, чей основной талант — прибрать к рукам уже работающий бизнес. Составила этот тест сертифицированный психолог Дарья Ефимова специально для сайта «Дримтим» (подробнее см. www.drimtim.ru). Второй тест вспомогательный, он определяет роль человека в команде: лидер, аналитик, координатор, критик.

Выводы из проведенного исследования, в силу небольшого размера выборки, конечно, делать трудно. Скажем только, что предпринимателем-инноватором (та самая, шумпетеровская категория) оказался лишь один человек из шести, прошедших тест. Много это или мало? Для распределения в обществе в целом 17% — явно много. Но наша выборка изначально составлена из одних бизнесменов. Расширить рамки исследования может любой читатель — достаточно лишь пройти тест и опубликовать здесь результат. А пока вот что получилось.

Алексей Федосеев, вице-президент, продукт-менеджер стартапа 4home в Силиконовой долине

Тип поведения в бизнесетоп-менеджер. Вы руководитель, способный оказывать влияние на людей и добиваться достижения целей. Вы инициативны, любите риск и вызовы, свойственные высоким должностным позициям. У вас сильная воля и хорошие организаторские способности, вы ответственны и целеустремленны, отменный управленец, способный руководить большим количеством людей. Вы умеете отвечать за дело и за других людей. Вам свойственно обостренное чувство ответственности, командный дух, дисциплина.

Роль в командекоординатор. Основные задачи — административные.

Организует деятельность команды и ее членов, расставляет приоритеты, распределяет время и ресурсы, планирует, проводит совещания. В отличие от контролера, в большей степени ориентирован на координацию людей, нежели на техническую сторону процесса и отслеживание этапов завершения работы и качества. В отличие от лидера, не стремится к полной личной ответственности (скорее, наоборот, стремится от нее избавиться и делегировать свои обязанности), не принимает ключевых решений, а в основном создает условия для слаженной и стабильной работы. Умеет договариваться и при этом обладает хорошими аналитическими и организаторскими способностями.

Алексей Федосеев: Тест нормальный, не слишком большой и не слишком короткий. Иногда, правда, не хватало вариантов для ответа.

 

Илья Басс, специалист в области корпоративных финансов и управления, бизнес-консультант, Москва

Тип поведения в бизнесефрилансер. Вы независимы и инициативны, вам не свойственно подчиняться и подчинять себе других. Вы любите риск и самостоятельность, а на жизнь зарабатываете только своим трудом. Вы предприимчивы и способны начать свое дело или свой проект. Ради свободы деятельности и независимости вы готовы мириться с неопределенностью и нестабильностью, полагаться только на себя и не ждать помощи со стороны. Вам было бы трудно работать в жесткой структуре с заданным графиком и иерархическими отношениями, ваша индивидуальность гораздо сильнее выражена, чем командный дух. 

Роль в команде — реализатор. Основные задачи — воплощать задуманные планы и идеи в жизнь. Предпочитает не ответственную, а подконтрольную работу, ему важна определенность и четко заданные условия и перспективы. Ему важно иметь свой собственный участок работы и свою зону ответственности. Такой человек оказывается идеальным для работы в структуре — организованным, дисциплинированным, ориентированным на выполнение поставленных планов.

Илья Басс: Результат близок к правде, но не отражает ее целиком и полностью. Я, безусловно, реализатор, это знают все, кто со мной проработал хотя бы год. Я не лидер, хотя могу им быть, если обстоятельства вынуждают. Я не фрилансер и никогда им не был, но сейчас двигаюсь в этом направлении, пытаюсь понять, как можно зарабатывать деньги, не будучи наемным работником.

 

Лариса Бородина, продюсер, Москва

Тип поведения в бизнесе — предприниматель-инноватор. Вы умеете и любите рисковать и начинать новые дела. Вы уверенны, креативны, инициативны и предприимчивы. Вам важно быть первым, добиваться лучших результатов. Вам нравится власть, вы умеете влиять на людей, и люди с готовностью вам подчиняются. Вы активны и последовательны в достижении целей. Для вас важно найти свою нишу, предложить свою идею, иногда возникшую буквально из ничего. Вы любите придумывать и развивать новые направления. По складу вы созидатель, а не захватчик, но вам важно, чтобы ваше дело и ваши идеи побеждали. Вы склонны продвигать свои идеи и предприятия в основном за счет их совершенствования и изобретения новых способов вести бизнес.

Роль в команде — координатор (см. описание выше).

Лариса Бородина: Вот если бы были тесты, помогающие получать инвестиции для бизнеса!))

 

Михаил Зоненашвили, директор и владелец IT-компании «613», Москва

Тип поведения в бизнесе — топ-менеджер (см. описание выше).

Роль в команде — координатор (см. описание выше).

Михаил Зоненашвили: Не могу сказать, что полученные результаты стали для меня откровением. Проблема в том, что тесты содержат слишком мало проверочных вопросов и слишком много внимания уделяют тому, что человек сам о себе думает. Здесь есть опасность показать человеку не то, что он представляет собой на самом деле, а его представление о себе.

 

Павел Ишанов, управляющий партнер кадрового агентства РККА, Москва

Роль в команде — генератор идей. Основные задачи — новые идеи, оригинальные взгляды на нерешенные проблемы, новые концепции, предложения по развитию новых направлений, изобретения и т. п. Ключевое слово — «новое». В отличие от переговорщика, который склонен заимствовать идеи у других, генератор идей все придумывает и разрабатывает самостоятельно — в этом весь его характер. Он отличается нестандартным подходом, любит все переделывать и переосмысливать, имеет свою точку зрения на все вокруг. Может быть мечтательным, рассеянным, неуживчивым.

Павел Ишанов: Получилось, что я генератор идей. Я согласен с этим, но многие меня считают контролером, а по тесту я не склонен к этому...

 

Александр Дубинкин, бизнесмен, Москва

Тип поведения в бизнесе — рантье-инвестор. Ваш главный принцип — сохранить и приумножить капитал, богатство. Вы любите стабильность и ясность во всем. Тяжело переносите финансовые и имущественные потери, риск и неопределенность. Управлять деньгами — ваше призвание, транжирство и непросчитанные инвестиции сильно раздражают вас. Вы можете быть прижимистым, но если видите возможность выгодного вложения, то охотно идете на траты и даже риск. Вы надежны, консервативны и бережливы, стараетесь поддерживать традиции, привычный уклад и ценности.

Роль в команде — координатор (см. описание выше).

Александр Дубинкин: Роль в команде — координатор. Результат похож на реальность, точность попадания в цель — 75%. Экономическое поведение — рантье-инвестор. Не очень близко к реальности, точность — 40%.

 

Игорь Уткин, управляющий партнер системы путешествий Planet on-line, Москва

Роль в команде — координатор (см. описание выше).

Игорь Уткин: Живо, позитивно, весело, результат очень похож на правду.

Комментировать Всего 74 комментария

Разродись уже, Борисыч!

Ты кто? Типа душа компании?

Нет, конечно...

Как я могу? Я, главное, не похож на персонажа советского мультика, который бегал и орал -- "он и вас посчитал".

Мне непонятно, если участников проекта вы подбирали по критериям проекта, зачем эта перепроверка. Я хотел в списке видеть и тебя, и Володю Яковлева и Прохорова...

В результате мышь родилу гору...

Ладно Андрей, не парься

О да! Прохорова и Яковлева мне бы тоже было очень интересно увидеть. 

В смысле результаты их тестирования [мне было бы интересно увидеть] lol 

А что ж женщин-то так мало проверяли? 

Прошла тест (природное любопытство))).

Ну разве у меня авторитарный характер?!

А в остальном, надеюсь, правда...

А еще интересно смотреть,

как люди реагируют на свои результаты теста. В частности, такой часто встречающийся комментарий--"похоже на правду" или "Совсем неправильно" показывает, что большинство изначально тесту не доверяют, а наоборот, считают, что они сами про себя все знают правильно, а тест хороший или плохой в зависиости от того, подтверждает ли он то, что я про себя знаю (правильно, конечно).

Интересно, что есть два типа инноваторов, которые в реакции на тест могут открыться. Один--это совершенно открытый/открытая человек, который/ая, изучив результат, скажет--о, а я о себе этого не знал и не предпологал в себе именно такие задатки. Другой/ая наоборот--упертый,/ая знает все сам/а, другие ему/ей не указка, он/а идет своим путем.

И да, Мария, все это относится и к женщинам тоже. Сейчас пойду отредактирую и исправля на он/она.

Пошел исправил, и подумал, что женщинам наверно более свойствен первый тип новаторства.

Алексей, полагаю я в этом не одинок - подобные тесты я уже проходил и результат всегда примерно представлял заранее. Отсюда "похоже на правду" и т.д.

И кроме того, нет "чистых" типов. Все и каждый - смесь нескольких типов в какой-то своей, индивидуальной пропорции. По моим наблюдениям пропорции меняются с течением времени. А тест фиксирует лишь картинку мгновения и выделяет преобладающую черту.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Я согласен с вами

Я несколько лет работал в такой организации, Educational Testing Service. Это те люди, которые подарили нам SAT для тех, кто поступает в университеты, TOEFL, и массу профессиональных тестов для аспирантур и профессиональных школ. Немного занимался вопросами профессионального измерения. Может это моя такая индивидуальность, но вынес я из этого опыта убеждение, что мерить способности и наклонности наверно в нашем сложном и многолюдном обществе необходимо, но бесполезно. И еще. Среднего исполнителя измерить, оценить и классифицировать можно, а вот Моцарта или Гейтса--нет.  В Америке очень многие хотят быть компетентными исполнителями. Наверно, это мера хорошо организованного общества. Т.е., может все хотят быть Гейтсами, но быстро и реалистично оценивают свои возможности и умеряют амбиции. В России мы почему-то все--или почти все--надеемся, что все-таки мы в чем-то Моцарты. Композиторы или футболисты. Мне лично это больше импонирует, кстати.

Я не склонен считать себя Моцартом, хотя практически всю сознательную жизнь живу в России:) Возможно это какой-то специальный кунштюк моего мозга, но уж как есть. Я трезво оцениваю свои способности и возможности. Это, кстати, очень мешает когда торгуешься по поводу з/п :))

Среди моих друзей и знакомых таких людей весьма значительное число, кстати.

Каких, Илья?

Трезво оценивающих или наоборот?

Кстати, есть разного рода теории new age, утверждающие, что считать себя Моцартом, или во всяком случае верить в свою звездность, как раз и есть "трезвая оценка". Или даже если взять греческих скептиков, этих неуспешных оппонентов стоицизма, то для них, эксклюзивность каждого индивидуума заложена в основу понимания мира. 

Но я отвлекся. Трезво понимать свою цену это одно. Довольствоваться малой незавидной долей--совсем другое. Кстати, в США наряду с определенной дисциплинированной --не знаю, назовем ее фот де мье "покорностью судьбе", существует такая разновидность "американской мечты для идиотов"--что мол я все равно умру богатым.

Но возможно это уже совсем не в тему профессионального тестирования.

Каких? - Не считающих себя гениями и довольно трезво оценивающими себя. При этом в массе своей никто не довльствуется тем, что имеет и все стремяться расти. Возможно дело исключительно в местах работы, это в основном медийные компании с западным стилем управления.

Да нет, Илья,

Гениями обычно считают себя неудавшиеся люди искусства, по понятным причинам. Человек с такой завышенной самооценкой врядли может функционировать в обычных обстоятельствах.

Мы говорим о разным вещах. Если серьезно, то вот. Я вырос в СССР, и это была своего рода сказка. Немного страшноватая, Братьев Гримм, но сказка. Фундаменально система была основана на некотором понятии чуда. И страна была организована по принципу детского сада. Думать не поощрялось, ответственности было немного. Поэтому многие из нас сохраняли определенную инфантильность и представление о том что, а) чудеса возможны (ведь лидеры страны в них верят) и б) детскую идею того, что мол я еще не совсем состоялся.

Сегодня в России, как кстати Катерина пишет, сложился  среди людей пост-советского поколения нормальный менджмент класс. Реалистичный, несентементальный, деловой. Немного прозаичный.

Я прекрасно понимаю, что таков современный мир. Однако когда я кончал много лет назад проф школу в США  и мои реалистичные коллеги четко прочерчивали свою карьеру--через 5 лет я буду зарабатывать столько-то к 32 годам женюсь, у нас будет 3 детей и мы купим такой-то дом, а к 65 годам у меня будет накоплено на безбедную старость при том, что я своим будущим 3 детям дам хорошее образование--меня это отсутсвие спонтанности немного коробило. Хотя я конечно понимал, что они реалистичны и правильно планируют свое будущее.

Но мы еще тут говорим о предпренимателях и инноваторах. Тут мне кажется есть хитрость. Нужна комбинация мечты и реализма. Способность генерировать идеи, но и организаторские способности, чтобы эти идеи реализовать и способности заставить людей на тебя работать. Это уже не просто реалистичный исполнитель. Но и не "кремлевский мечтатель"

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Комбинация мечты и реализма

Она прекрасна. Я обожаю таких людей -- и в профессиональном кругу, и в частном. Потому, что с ними так приятно жить и работать. 

Да, но мы не о личных симпаниях

(это потому что я сам, увы, не такой).

У меня личные симпатии сами собой возникают к тем участникам команды, которые помогают двигать дело вперед.  

Мы говорим, боюсь, о немного разных поколениях и профессиях. Мои знакомые и друзья, в массе своей, люди 25-35 лет. СССР помнят не все.

ДАМ человек, скорее моего поколения. Мы еще были октябрятами-пионерами-комсомольцами, но уже многое понимали и воспринимали не-идеалистически. Но вполне похоже, что президент остался в чем-то идеалистом и мечтателем.

Илья,

мы тоже не верили. Но не могли не оставаться детьми. Особенно мужчины. Потому что мужчина чисто биологически должен быть ответственен хотя бы за свою собственную судьбу. А таких, ответственных, сгноили в лагерях. Так что мы были циничными детьми. Теперь, в других условиях, нараждается другой тип. Потому что тот тип сегодня может выжить разве что на госслужбе.

Кстати, Алексей, тест совсем не призван выявить гениальность человека. Предприниматель-инноватор вполне может быть не Гейтсом, а человеком абсолютно посредственных способностей. Да таких большинство. Вместо того, чтобы изобретать Windows, он будет придумывать, например, устройство для надевания презервативов или машинку для бросания снежков. Этот тест измеряет не способности, а психический тип. "Предприниматель" Шумпетера очень близок к пассионарию Гумилева. Это такой невротик, которому просто постоянно некомфортно. Он может быть гением или тупым фанатиком. И, наоборот, гений вполне может оказаться начисто лишен пассионарности. Возьмите в шахматах пример Анатолия Карпова и Фишера. Оба безумно талантливы. Но один (Карпов) - абсолютно гармоничен со средой, а другой - Фишер - типичный "безумный пассионарий". Это не разные уровни способностей, а просто разные типы психики.

Эту реплику поддерживают: Илья Басс

Согласна с Алексеем Байером про Моцартов, Гейтсов и хорошо организованное общество компетентных исполнителей. Уметь реалистично оценить свои возможности -- это скорее положительное качество, и одно из главных качеств, необходимых частному предпринимателю любого уровня (чтобы подобрать правильных работников в свою команду).  

В последний раз я отвечала на Mayers-Briggs в прошлом году (я его прохожу раз в 3 года -- чтобы держать руку на пульсе, ведь с годами характер тоже меняется). Вообще я доверяю этому тесту, так как мой консультант анализирует не только основной результат, но и два менее значительных. Например у меня основной процент ENTJ (leader), почти такой же процент ENFP (visionary), и чуть-чуть ENTP (enthusiastic innovator). Это другая, гораздо более полная картина, чем если бы мне сказали только то, что я -- ENTJ. 

Вот видите, вы

изначально правильно подходите к тесту. Вы его используете для того, чтобы себя лучше понять. Вы не говорите--вот, тут тест прав, а тут он немного загнул.

Это все равно что если я пойду на электрокардиограмму и потом скажу. Ну, что, тут вот в этом отрезке все правильно, а тут вот, где прединфарктное состояние, это они немного переборщили, по моему.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Кстати, маленький очень мир

я буквально за 2 минуты до вашего поста отметил на ФБ ваш пост.

Впрочем, мой 15-летний сын утверждает, what happens on Facebook stays on Facebook.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Ну да,

не будем смешивать социальные сети...

Не только cебя понять, но и по надобности подкорректировать ;) 

Но для этого надо доверять тесту

и иметь довольно четкую идею, куда вы идете.

А это уже крайне высокая степень личной организации.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Согласна, но, конечно, не всем тестам можно (и нужно) доверять одинаково. В тестах тоже надо уметь отделять зерна от плевел. Но если ты выбрал профессиональный тест (Ваша аналогия с врачом была очень правильная), то уж изволь принять и результаты, нравятся они тебе или нет.  

Чистых типов нет -- совершенно верно!

Но, например, Mayers-Briggs фиксирует ВСЕ имеющие в Вас место быть типы. Аналист (при желании) может все это Вам сказать, мой так и делает. А если заполнять Mayers-Briggs онлайн, то конечно, тебе покажут только основной тип, даже если как у меня первый и второй различаются всего на 2%! 

Я проходил тест, причем хороший, видимо. Как раз выделялся основной тип и уровень наличия других. Точного значения не помню, но разница была выше.

Я еще пытался коллег на работе уговорить проводить тестирование, пусть поверхностное при приеме на работу. Уж слишком часто они доверяли резюме кандидатов.

"Как люди реагируют на результаты теста"

Правильный взгляд, Алексей!

А еще раньше на это реагируют психологи. Например, скорость прохождения теста MMPI (это такой очень большой тест на совместимость в экипаже) свидетельствует об уровне интеллекта -- то есть, они сразу выдают, мол, ты парень, довольно сметливый

чертовски лестно - и предприниматель-инноватор и душа команды<! Что - пора на пенсию?!

не хватает ложки дегтя!!! 

Думаю, она в том, что в предпринимательстве вам, Сергей, недостает конкистадорских свойств -- жесткости и хватки

неплохо, Андрей- на то у меня и партнер :)! но согласитесь - в бизнесе приятно получать удовольствие не только от результата, но и от процесса... 

Сильно меня "трансплюкировали", однако. Живу в Москве пока:)

Катерина Инноченте Комментарий удален

На самом деле этот тест -- очень примитивный вариант Mayers-Briggs. 

Эту реплику поддерживают: Илья Басс

Катя, не могу согласиться. Если речь идет о тесте на экономическое поведение, то его делала дипломированный психолог Ефимова по совершенно другим "вводным", чем в тесте Майерс-Бриггс. Тест на роли в команде действительно может показаться чем-то похожим на Майерс-Бриггс, тем более, что задачи этих тестов похожи. Тест "Дримтим" гораздо более популряный, и скорее развлекает человека, чем определяет его место в реальной профессиональной команде.

Ну, это не только мне показалось... То, что Ефимова -- дипломированный психолог, не означает того, что ее тесты не могут быть примитивны. 

P.S. Меня Кэт зовут, не Ирина :) 

Катя, извините. Еще раз уточните - если речь идет о тесте на роли в команде, то это - не тест Ефимовой, его делала "Лаборатория гуманитарных технологий" под руководством профессора психфака  МГУ Шмелева. Использовали ли они как-то Майерс-Бриггс, я узнаю.

Я имела в виду тест, определяющий тип поведения в бизнесе: он решает ту же задачу, что MBTI, но, IMHO, намного более примитивным способом. Соответственно и его результату я буду доверять гораздо меньше. 

И все-таки Кэт, а не Катя, простите :))) 

Кэт, извините еще раз, хотя это просто непростительно, что я второй раз ошибаюсь в написании вашего имени. По поводу теста на экономическое поведение- все типажи теста не имеют к типологии Mayers-Briggs никакого отношения. Их придумали вообще не психологи, а экономисты и антропологи исходя из реальных типов, существующих по их мнению в бизнесе. Скорее, такие параллели могут быть в тесте на роль в команде, поскольку там хотя бы есть похожая задача. Возможно, мне было бы легче понять вашу точку зрения, если бы вы сказали конкретней, в чем тест на экономическое поведение "примитивизирует" Mayers Briggs?

Алексей, сейчас достала из ящика тесты, которые проходила в последний раз, и оказалось, что тот тест, который я всегда считала частью MBTI (наверное просто потому, что они всегда шли вместе, хотя это глупое объяснение, конечно), вовсе не часть MBTI. Вот так оплошалась. My bad :))) Там действительно на роли в команде, но там 6 вариантов ответов на каждый вопрос. То есть не только черное и белое, но и промежуточные оттенки серого. Человек более точно себя идентифицирует. Поэтому Ваш тест и показался мне очень примитивным -- в нем ты вынужден выбирать из крайностей. 

Катерина Инноченте Комментарий удален

получилась Рантье + сибаритом.

Какая прелесть! На этом фоне мой результат предприниматель -- топ-менеджер просто скучен. :)))

а Вы читали описание "рантье-сибарита"?:-)

Нет, Лилия, не читала -- тест, кажется, дает возможность прочитать только свой результат. Но вы представьте себе счастливого итальянского банкира, знающего толк в еде, вине, одежде и женщинах (или мужчинах, если банкирша), и все будет в порядке :) 

Эту реплику поддерживают: Лилия Скопинцева

да -- это весьма изысканная картина:-) Но описание результата  "сибарита" на дримтиме все же слегка попроще..

какая ценность от типовых заключений? не более чем от грубой и глупой классификации по типам темперамента: холерик,сангвиник, механхолик и флегматик. допустим согласились, что человек координатор. и что на этом основании решение принимать на включение в команду, где нет координатора? а может он тупой координатор или депрессивный координатор или координатор нетогочегонадокоординатор

Максим, ну просто это -- очень примитивный тест. А вот если взять Mayers-Briggs, и к нему добавить еще пару тестов, основанных на других принципах, то получается очень даже точная и интересная картина. Например в компании Maersk-Sealand, где моя подруга была на руководящей должности, был один очень интересный тест, сейчас не помню названия... Тест заключался в том, что человека просят на одной странице отметить свои человеческие и профессиональные качества, которыми он обладает, а на второй странице -- те качества, которые как ему кажется, в нем видят другие люди. Прикол этого теста был в том, что как раз первая страница трактуется как то, что о нем думают другие, то есть то, что он есть на самом деле, а вторая получается тем, что он сам о себе думает... что-то в этом роде, я просто примитивно сейчас объясняю. Не зная того, как будут трактовать этот тест, невозможно его обмануть. А вот Mayers-Briggs обмануть очень легко, при желании (тем, кто знает в чем этот тест заключается). Но если ты тест берешь для того, чтобы узнать себя лучше, то зачем себя обманывать?  

"... то, что о нем думают другие, то есть то, что он есть на самом деле..." - это действительно так?

correction: то, как он ведет себя на самом деле. так, наверное, более точно будет. 

да, очень и очень часто человек самообманывается, а многие вообще не способны трезво взглянуть на свое поведение со стороны.  

Не совсем так, Максим. "Совместимостный" аспект этого теста только в том, что в команде не может быть только двух лидеров, перегрызутся. А два координатора -- сколько угодно.

Депрессивный или тупой координатор... не думал об этом... похоже, что тупой координатор еще куда ни шло, а вот лидер-идиот -- просто опасно!

было бы забавно провести корреляцию уровня тестостерона в крови у лидеров и прочих. ставлю сколько хочешь на то, что лидер конечно будет лидировать.

кстати между лидером и идиотизмом корреляции как раз никакой. придурки одинаково часто будут встречаться в обоих выборках. власть по моим наблюдениям даже располагает во многом, изменяя личность не в лучшую сторону.

У лидера и IQ корреляции нет, а вот у лидера и EQ -- очень высокая. Дж. Буш-младший  -- балбес с очень высоким EQ

:)

а Барак Обама - темная личность с высокой скоростью моторных реакций

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

я в замешательстве (((

Я добросовестно прошел тест (хотя на асть вопросов - про отношения с начальством - мне ответить было трудно) и выяснил, что я - фриленсер! АБСОЛЮТНАЯ ФИГНЯ!!!!!! я стопроцентный team player..... в юности мои однокурсника даже пользовались этим и подшучивали надо мной (за компанию и Михельзон удавится)... и сейчас, например, я болею, вынужденно сиже дома, и меня крутит, что я не могу быть на работе, хотя я там вообще не нужен (что подтвердило вынужденное - из-за визы - отсутствие в Москве на несколько месяцев пару лет назад)... 

нууу не знаю!

а другого теста у Вас нет, господа?

Витя, не кобенься. Сказано тебе -- фрилансер!

 Скажи спасибо, что не рантье ... или топ-менеджер!

Эту реплику поддерживают: Анатолий Волков

Виктор, конкретная причина, по которой к тесту на тип в бизнесе не стоит относиться так уж серьезно, в том, что этот тест говорит о поведении, свойственном тем или иным социальным ролям. Обычно же психологические тесты выявляют личностные склонности, а уж реализуются они в те или иные социальные роли - зависит много от чего. Например, если у вас капиталец не возник, то какой вы рантье? Или велика ли вероятность быть предпринимателем-инноватором в Северной Корее, даже если все необходимые качества в избытке?

Мы в этом тесте тоже шли - естественно - от личностных качеств. А именно, фрилансеру соответствует следующий набор: стремление к свободному распоряжению своим временем, хорошая способность терпеть неопределенность, готовность к риску, конформизм ниже среднего, невысокая  склонность к доминированию. Если у Вас эти качества есть - то тест в принципе работает правильно. Если же это совсем не про Вас - тогда извините, тест дорабатывать надо.   В какой мере эти качества характерны для фрилансеров -- отдельный вопрос. По-моему, характерны.

Игорь, в конце 70х я был подопытным кроликом социологической алборатории, опробывавшей в СССР американские тесты (в т.ч. И MMPI)... После этого тестировался не счетное количество раз, и в России, и в Штатах.... Так что отношусь к тестам с известной долей иронии и скепсиса...

Тест надо дорабатывать - некоторые вопросы настолько откровенно коррелируют со свойствами характера, что почитав и пройдя его пару раз можно легко имитировать любой тип... А это для профессионального теста недопустимо, так что будем относиться к нему как к милой игрушке)))))

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Прошел MMPI в Газенковском институте (ИМБП)... столько гадостей о себе выслушал...

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

...а я имел глупость показать результаты будущей жене. Потом столько лет подряд слышал цитаты типа: "плохие все деловые навыки".... "неспособен к принятию решений" и т.д.

Хочется крикнуть: Господа (товарищи), не верьте тестам, верьте в себя!!!!!!

Виктор, мы и не ставили задачу разработать  тест, по которому можно отбирать людей, годных в предприниматели или фрилансеры  или - тем более - проверять правильность своего социального  амплуа))). У нас и не было даже  малой  доли тех ресурсов, которые были затрачены на разработку MMPI, над которым добрая сотня человек продолжительное время работала. Я, кстати, тоже сталкивался  с адаптированным для России MMPI  - и сам проходил, и профили других испытуемых расшифровывал. И хочу заметить, что и у этого - безусловно серьезного и очень объемного теста - получающиеся профили испытуемых можно весьма по разному трактовать - субъективная роль "трактователя" велика. И если вы этот тест дважды в разное время проходите, то результаты могут значимо различаться - актуальное состояние играет роль. Я сам ни к каким тестам не отношусь серьезно, а этот наш тест  - конечно же на 60% fun. Но как известно в каждой шутке есть доля шутки)).

Точно не топ-менеджер.... и уж канешна не рантье...

Андрюша, если фри-   то чё с бизнесом то делать? продавать? закрывать?

Ой сбили Вы меня с панталыку(((((

Тема мне в некотором ключе достаточно хорошо знакома. Насчет первого теста скажу, что он может отражать не "тип поведения в бизнесе", а "тип поведения в конкретном бизнесе". Занимаясь разным видом деятельности или разными рынками (кому как угодно), можно вести себя по разному, т.к. могут быть задействованы разные инструменты личности. Я прошел этот тест дважды - один раз отображая свое поведение в одной сфере, а второй - в другой. Не трудно догадаться, что  результаты были разными.

Абсолютно согласен с Катериной Инноченте - тестирование на выяснение базового типа должно быть поэтапным и профессиональным. Иначе можно не узнать о себе под кожей, а еще раз посмотреть в зеркало перед выходом в свет. Мы нередко по жизни боремся с самими собой или не даем себе право на какие-то стороны нашего психического склада, а потому при получении реальной информации о своем базовом типе нередко может быть ощущение того, что то, чего ты в себе раньше боялся и что сам от себя прятал теперь можно со вздохом облегчения принять и развивать. Я проходил в один день по порядку: тестирование в группе, заполнял тест и проходил индивидуальное собеседование непосредственно у организатора и руководителя Школы Гуманитарной соционики В. Гуленко, чей тест из 68 вопросов представлен также и на сайте "Дримтим".

Второй тест еще не проходил, но по представленным четырем названиям его результатов предполагаю, что речь идет про нечто схожее с существующим на неофициальном уровне в соционике разделении 16 психотипов на 4 группы по количеству (силе) жизненной энергии (речь не о делении на 4 квадры по жизненным ценностям).

а большинство вопросов довольно некорректны...

Категорически согласен!

Ура! Вот мы и поняли друг друга. Я, конечно же, стебался на те же 60%....

но! Есть большая категория людей ( и я к ней принадлежал), для которой такой тест - путеводная звезда - раньше они к гадалкам ходили или с хиромантами разговаривали или у батюшек пытались выпытать - выходить замуж или нет.... Вот к ним я и обратился - верьте себе! А ведь это так трудно.... И мы все бежим и бежим от свободы (свободы выбора, принятия решения)...

:)))

Ах, обмануть меня не трудно!

Я сам обманываться рад!

Пушкин Александр Сергеевич

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

дааа... одно из самых страшных стихов Пушкина....

всегда в горле комок, когда его вспоминаю.... 

вот тут уж не стебусь...