Саша Копов /

Колу по талонам не отпускать

Можно ли вредить своему здоровью за счет налогоплательщиков? Мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг думает, что нет — и предлагает запретить продажу сладкой газировки и других «нездоровых» напитков по продовольственным талонам

Фото: Corbis/Fotosa.ru
Фото: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Food stamps — «талоны на питание» — государственная программа помощи малоимущим гражданам и их семьям. В Нью-Йорке эти талоны получают более 1,7 миллиона нуждающихся на среднюю сумму около 130 долларов на человека ежемесячно. Основная цель программы — дать бедным слоям населения возможность полноценно питаться, и поэтому талоны нельзя использовать на покупку сигарет и спиртного, включая пиво.

Предложение Блумберга стало частью новой агрессивной кампании городских властей, направленной на борьбу с эпидемией ожирения. Кампания включает в себя социальную рекламу, ограничения на еду, продаваемую в школах и пока безуспешные попытки ввести высокие акцизы на продажу сладких напитков.

Вредными для постоянного потребления объявлены напитки с повышенным содержанием сахара и содержащие более 10 калорий на 230 граммов. К примеру, стандартная банка колы — это 150 калорий и эквивалент 10 ложек сахара — сразу же попадает в разряд «нездоровых» вместе со многими «спортивными» и «энергетическими» напитками, а также ненатуральными подслащенными соками и холодными чаями.

Согласно данным департамента здравоохранения, более двух миллионов ньюйоркцев выпивают по меньшей мере одну банку сладкого напитка ежедневно. Причем уровень дневного потребления выше всего в бедном Бронксе. Далее идут Стейтен-Айленд, Бруклин и Квинс. Замыкает список «богатый» Манхэттен, в котором, естественно, и уровень ожирения самый низкий. Понятно, что мэр пытается хоть как-то разорвать порочную связь между бедностью и нездоровым питанием.

Ньюйоркцы по-разному отнеслись к этой инициативе мэрии. Джордж Хакер (George Hacker), старший советник по вопросам профилактики и здоровья в Центре по науке в интересах общества, считает, что более справедливо и этично было бы использование образовательных кампаний с целью отговорить получателей талонов от покупки сладких напитков.

Трейси Холлидей (Tracey Halliday), представитель Американской ассоциации производителей напитков, говорит, что это «лишь еще одна попытка правительства указать ньюйоркцам, что они должны есть и пить». Такую же позицию занимает молодая жительница Гарлема Маранджели Рейес (Marangeley Reyes), которая только что вышла из супермаркета со своей дневной нормой — поллитровкой Orange Crush. «Мэр не вправе диктовать мне, что покупать!» — сказала она и, подумав, добавила, что вообще-то бы неплохо ей пить поменьше газировки.

Один из пользователей, посмотревших на YouTube ролик со слоганом «Выпивая банку газировки каждый день, ты можешь поправиться на 10 фунтов в год», лишь вздохнул: «Эх, какая чудесная диета! Всего-то на 10 фунтов…»

Но мэр уверен, что этот запрет поможет, и люди будут тратить талоны на более полезные продукты. Я в Блумберга верю. Ведь удалось ему загнать курильщиков в подполье, убрать трансжиры с ресторанных кухонь и заставить печатать количество калорий в меню. Тем более что реклама в этот раз действительно агрессивная. Я бы даже сказал, что чрезмерно отвратительная.

Вот так выглядят плакаты из нью-йоркской подземки:

Особенно рекламщики гордятся тем, как им натуралистично удалось изобразить человеческий жир с характерными прожилками мелких кровеносных сосудов: судя по фокус-группам, реклама заставляет если не призадуматься насквозь пропитанным газировкой мозгом, то уж точно содрогнуться.

Естественно, я, как и большинство людей, интересующихся здоровым питанием, знаю о вреде сладкой газировки. Но вот чего я не знаю, так это правильного ответа на вопрос: насколько государство имеет право вмешиваться в столь интимную вещь, как наш рацион, и можно ли вообще человека заставить вести здоровый образ жизни через «не хочу».

Комментировать Всего 93 комментария

Реклама агрессивная, но правдивая. У нас бы такую сделать о пивном алкоголизме! :)

Не хотелось бы на агрессивную рекламу отвечать агрессией, Олег. Жаль, что такие штуки в России пока не работают (взято с postart.ru):

Эту реплику поддерживают: Irina Singh, Дмитрий Калашников, Юлия Стрельникова

Глядя на эту полуобнаженную девушку думается, что она не идет за клинским только потому что не одета....Вот если бы она делала что-то полезное и интересное, тогда был бы противовес.

Что может быть полезней и интересней полуобнаженной (а может и не "полу") девушки с магнитными глазами, Вячеслав? :) По ней видно, что она и одевшись за Клинским не ходит

Эх, Саша, Вы правы, конечно... Только почему-то вспоминается очень мудрый доктор в исполнениии блистательного Броневого из фильма "Формула любви"....

Щедрость производителя относительно сахара в напитке - это конечно показательно, но меня всегда поражает ОБЪЕМ стаканов для напитков в Америке.

Мне ни разу не удалось купить даже свежевыжатый сок в стакане меньше 350 мл, спрашивается зачем?

Где в Европе Вам предложат кофе на заправке в "ведре" на 1,5 литра? такой органомичной формы, чтобы можно было носить в руке.... Зачем прививать "культуру" пить что-то, кроме воды, литрами?

Эту реплику поддерживают: Гуля Хошмухамедова, Артур Асмарян, Vadim Surikov

Вот так и устроен Настоящий Капитализм, на который надо равняться! Учитывают национальные особенности потребления. У нас в Таиланде, например, наоборот любят делать маленькие фасовочки для всякой гадости. Так детишек подсадить легче.

Согласно статистике основные потребители всего этого дельца в возрасте от 18 до 44. То есть вполне себе родители. Вспомнилась сцена из прекрасного фильма "Пыль", где бабушка, провожая ожиревшего внука на работу и наливая ему чай, говорит: "И сахарку побольше клади. Это глюкоза! На весь день уходишь..."

Меня интересует: А в России сейчас проводятся аналогичные рекламные компании? Образовательные программы? Или все на усмотрение родителей?

Понятия не имею, российское телевидение, транслируемое через спутник, сопровождается немецкой преимущественно рекламой с водкой и колбасами "три поросенка":-)))

В передачах о здоровье, кроме "Малахов+" - вот где ужас-ужас!!!, все говорят правильно - сахар, соль и фаст-фуд убивают...

Но что в России делается в целях оздоровления детей не знаю... 

Юлия, Саша, как мать маленького ребенка скажу, что ничего особенно не делается. Приходишь в детский сад - там кормят жуткой гадостью, сосиски с макаронами, все такое.

Приходишь на детский праздник - там всех угощают колой и пиццами. И вроде приличные родители, наши любимые друзья, не люди, которые по талонам питаются...  

Ну что сказать, Аня! 

Лень и пофигизм превыше всего. Дети не сильно жалуют здоровое и полезное питание (сама могла часами просиживать над тарелкой с кашей - строила в ней лабиринты, а самое любимое развлечение за обедом было соединить все капли жира в тарелке с  бульоном в одну большую))))) Это круче тетриса!

Но бабушка моя была непреклонна и никакой фигни, вроде картофельных чипсов "Хрустящая картошка" у нее выпросить было нереально. Максимум молочный коктейль за 10 копеек в гастрономе. 

P.s. А какой вкусноты это был коктейль!!!! 

Юлия, я тоже деспот в этом смысле. У меня конфеты то и не допросишься. Яблоко - да, виноград - ладно, конфету - неа. 

Так правильно, стоматология нынче ой какая недешевая))))

Только вот на детских праздниках и в гостях чувствую себя извергом, конечно.  

Нда...сочувствую.

Мы как-то попали в Венецию с еще двумя многодетными супружескими парами и кучей детей разного возраста соответственно. Так одна из мам категорически не разрешала покупать сыну газировку, заказывала сок и простую воду. А в другой семье вообще не обращали внимание, что там дети себе заказывают.

Однажды я услышала, как сын "строгой" мамы говорит своему визави:"Какая у темя мама хорошая, она тебе колу разрешает!" Сказало это было таааким тоном, что в пору было расплакаться от жалости к ребенку)))))

А как Вы выкручиваетесь? приносите что-то более здоровое с собой? или как?

Юлия, что то с собой приношу, отбираю конфеты, прячу печенья подальше, в общем, совершаю разные отвлекающие маневры. Иногда приходится смириться - а той вой поднимается.

Я хуже скажу, Юлия, я и сок ребенку не разрешаю. Только воду и кефир, и компот из сухофруктов. Сок - зло. Если из пакета. А если свежий - так лучше фрукт съесть. В общем, я маньяк в этом смысле

О, фильм "Пыль" прекрасный, и как раз в тему. Нет ли у тебя, Саня, под рукой куска оттуда для иллюстрации? Боюсь, его совсем не прокатывали почти, не все видели

К сожалению нет - он был в DVD-дисководе, когда у меня украли ноут. Надеюсь, что тайские воришки его посмотрели и впали в глубокую прострацию. Или хотя бы стали уделять еще больше внимания своему ТЕЛУ. Надо сказать, что местный молодой криминалитет в основной массе имеет очень гармоничное телосложение. То ли от занятий тайским боксом, то ли газировку не пьют. А спросить как-то неудобно...

фрагмент фильма "Пыль"

"насколько государство имеет право вмешиваться в столь интимную вещь, как наш рацион" - зарабатывай бабки и никто не будет вмешиваться в  рацион. 

Мысль правильная, но всегда ли этот подход работает? Особенно для детей, которым так мозги промыли бесконечной рекламой газировок, которые обычно себя ассоциируют со спортом и с хорошим настроением. Я сейчас наблюдаю в у нас в Таиланде довольно схожую картину. Народ не сильно богатый, но природа об этом позаботилась - повсюду дармовые кокосы. Пей не хочу! Но детишки бегут в "севен-илевены" и покупают всякую хрень в красивых баночках. За последние десять лет - результат налицо. Проблема ожирения уже в полный рост. Грустно...

неэффективные хотят талоны на газировку, из-за чего они ожиревают, заболевают...

после чего хотят, что бы их лечили  за счет тех, кто зарабатывает. 

Виталий, каково Ваше рацпредложение - как надо поступить с неэффективными?

посадить на  рис с овощами и заставить учиться :=))))

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Гуманно и дальновидно. :)

Саша, Вы уже ответили на свой вопрос: запретили же курение в общественных местах "через не хочу", значит, то же самое пройдет и с вредной газировкой.

На мой взгляд, решение Блумберга справедливо: "талоны на питание" - это деньги налогоплательщиков, направленные на помощь малоимущим, чтобы улучшить их рацион. А употребление сладкой газировки никакого отношения к полноценному питанию не имеет.

Ах, нам бы того Блумберга, чтобы с общепитом в Москве разобрался...

Мария, я тоже считаю, что справедливо. Но вот в Миннесоте еще в 2004 году хотели забанить продажу джанк-фуда по талонам и не вышло. И народ не поддержал. Так что думаю надо все-таки основные усилия на образование и поднятие общего культурного уровня направлять, а не на локальные действия. Тем более несколько нелогично выглядящие. Почему бы не запретить, например, заодно и консервированные персики в сиропе? Правильно, потому что они не так разрекламированы, как эта гадость в баночках. А здесь хотят побороть промывку мозгов встречной промывкой.

А Блумберга в Москву... За что же Вы так его не любите? :))

Эту реплику поддерживают: Irina Singh, Вячеслав Орешков

Я ее тоже любил, пока не перестал понимать и уровень суеты и агрессии не зашкалил за мои пороговые ощущения. Но, думаю, что варяг здесь не справится. Да и в основной массе общество пока больше интересует потребление, чем ограничение. (Снобов в расчет не берем) :)

Эту реплику поддерживают: Irina Singh, Vadim Surikov, Юлия Стрельникова

Про уровень суеты и агрессии правда. Да и про варяга тоже, но помечтать -то можно?

Помечтать это всегда приятно. Я вот, сегодня зашел в "севен-илевен" и решил посмотреть на холодильник со сладкими напитками, ну чтобы лучше узнать врага в лицо. И чуть не упал от радости - вот, думаю, мечты сбываются! На бутылках с пепси было крупно написано "Кака"! Только потом мне приятели объяснили, что это оказывается фамилия футболиста...

Эту реплику поддерживают: Артур Асмарян

Понимаю Вас, Саша. Тут ведь все дело в ударении, и не в смысле ударении бутылки об стену, а в смысле орфографическом...

На мозоль наступили, Саша. Долго жил в Москве, давно уже не там. Редко приезжаю по необходимости, но каждый раз хочу обратно в Штаты еще до посадки в Шереметьево. Нет слов Москва стала красивее в центре, но меня не покидает ощущение отсутствия безопасности. Друзья приходят ко мне в основном, вечером куда нибудь в сопровождении и считаю дни... Никогда и представить не мог, что может быть так не уютно

Вячеслав, хоть Вы и ответили за меня, но я такой ответ поддерживаю!

Извините, Мария и спасибо за поддержку!

Саша, надо отдать должное Блумбергу, он сразу ничего не запрещает: сначала подготовит общественное мнение агрессивной рекламой (пусть и встречная промывка, а что делать, если столько лет промывают мозги рекламой колы?),  а потом - баста.

Да, он очень взвешенно поступает. И в этот раз он запросил бан только на 2 года, чтобы провести исследования повлияет ли такой запрет на ожирение. Другое дело, что многих (судя по блогосфере) эта реклама раздражает. Говорят, что скоро будет как в Гонг-Конге с социальной рекламой типа "Уважайте старших" или "Прикрывайте рот, когда чихаете"

У вас там с ним разберутся до приезда-он у нас только востребованый был до того как поддержал строительство мечети в Манхэтене. Сейчас он не в фаворе, но идея с курением прошла и мне это нравится. Я и раньше не испытывал неудобств, американские сигареты не столь противны как русские, да и вентиляция и экология не сравнимы. Американцы покричали немного насчет свободы, но попривыкли. То же будет с напитками. Некоторые слои американского населения достаточно примитивны-мой приятель педиатр говорил мне, что одна из его чернокожих мам-teenagers прикармливала своего 2 месячного baby by potato chips and Coca Cola. Это не государственная забота, семья должна воспитывать, но если мама этой девочки воспитывала ее тем же манером, то на них могут повлиять только запреты.  К тому же как налогоплательщик я вправе потребовать от государства отчета как расходуются мои деньги.

Эту реплику поддерживают: Саша Копов, Irina Singh

Как раз сегодня ехал на работу, услышал по радио: в какой-то школе (школах? где - не запомнил, вроде у нас...), ограничили потребление соли (стали меньше солить при приготовлении). От родителей посыпались жалобы, стали тайком приносить в школу солонки...

Дмитрий, так и британские родители такие - чуть в школах стали кормить вкусной и здоровой едой по рецептам Джейми Оливера - начали кровиночкам своим с собой в сумку свертки с гамбургерами подбрасывать, чтоб уж поели нормально. У нас как-то хорошая статья была на эту тему - Игорь Мальцев писал. 

В британских школах почти нигде не кормят. Есть буфеты. И там все покупают на свой вкус и кошелек.

Даже в Примари скул (для малышей)  обычно приносят свои туесочки и пакетики.

Irina, имелись ввиду те несколько школ, где тестировали меню Оливера; не все далеко, конечно

меню и у нас тестировали. И в некоторых коллеждаах Кембриджа. Но это же не принудительно. А еще одно кафе , если хотите.

Но народ все равно шел в Маки или за сендвичами. Мамаши тут ни при чем. Вернее изначально, конечно они и были причем. Это же семья создает культ гамбургера и чипсов.

Государство уже вмешивается раздавая купоны. В плане экономических стимулов здорового питания - я полный либерал. Надо и запретить тратить талоны, и акциз ввести.

Дмитрий, подтверждаете нашу мысль. Запрещать и ограничивать - не очень эффективно. Образование и воспитание против "промывки мозга"

Попытки борьбы с ожирением путем запрета на газировку кажутся странными, если учесть тот факт, что в Америке едят помимо этого и прочую дрянь в огромных количествах. Будут все равно покупать бургеры, генно-модифицированную продукцию (она дешевле же), готовить с кукурузным сиропом все, закидывать в себя Бена энд Джерри и заливать вот такенным фраппе со сливками и кучей сиропов из старбакса.

Конечно, можно с этим боротьтся, запрещая части населения в виде неимущих что-то приобретать. Раз пожертвовал, то и отстань, должно же у неимущего быть какое-то человеческое достоинство и суррогат свободы выбора. Для американского гражданина принципиально важно иметь право голоса по всем вопросам. Другое вот дело, запретить продавать это все детям, например.

Елена, как Вы это хорошо сказали - суррогат свободы выбора.

Первое желание – это запретить. Запретить продавать детям, запретить красочную упаковку, запретить добавлять такое количество сахара. Запретить , в конце-концов, само производство этих напитков. Но, ни к чему хорошему это бы не привело,конечно.

Что реально можно сделать  с положительным эффектом  - запретить рекламу, равно ,как и  «антирекламу» о вреде «шипучек» - это та же реклама. Игнорировать эти продукты.

Но самым эффективным, вероятно, был бы закон о производстве ВСЕХ подобных напитков БЕЗ сахара вовсе, чтобы потребители сами по вкусу добавляли бы себе сахар. Разумный человек не станет растворять в стакане 20 ложек сахара. Нагляднее и эффективнее любой пропаганды.

И еще – запустить рекламу о воде, чтобы больше ее пили.

Эту реплику поддерживают: Гуля Хошмухамедова

Отличная идея! Действительно, ведь когда кто-то насыпает себе в чашку больше двух ложек сахара на него уже смотрят с недоумением. Но, с другой стороны, уже существует куча так называемых диет-напитков, низкокалорийных с сахарозаменителями, которые, как утверждают, не меньшая гадость.

Читала где-то, что сахарозаменители еще больше провоцируют жажду, напиться водой с этой дрянью сложно, в результате потребляешь больше, чем нужно, а это сильно нагружает почки...

В общем, пить лучше воду чистую, по возможности, молоко и кисломолочные продукты, соки натуральные (не увлекаясь, а лучше соки, разбавленные водой). 

Вспомнила, что в детстве сами делали газировку дома в сифоне из простой воды и черной смородины с сахаром - отличная вещь была.

Артур, нельзя ничего запрещать! А тем более сладость! Давай запретим женщин и детей! Ведь они - наша сладость!

Самвел, так натуральную сладость никто не запрещает, только рафинированную

Эту реплику поддерживают: Артур Асмарян

Самвел, дорогой, как-то ты в одну корзину все, и метафорическое, и реальное... Как ты понимаешь, я немного знаком с предметом. Это не просто вредно, это СТРАШНО вредно.

Детям запрещать нельзя, согласен, нужно ОГРАДИТЬ их от вредных напитков. А производителям запрещать НАДО! Делать деньги на здоровье потребителей не очень правильно. А бесплатное зло по талонам - оно злом и остаетс

Артур, а расскажите нам тоже! Почему только Самвел все знает, а мы нет - что у Вас был за личный опыт знакомства с нашим газированным предметом?

Аня, просто мы с Самвелом были на Арарате вместе)) 

Однажды, находясь в выборе рецепта для содержащего колу напитка, я провел целый день за дегустацией разных вариантов. Понятно, что все они были близки к "оригиналу"(без имен). В конце дня, у меня началась паника, в прямом смысле, это было жуткое состояние! У меня тряслись колени, руки, появилось чувство необъяснимой тревоги. И невероятно хотелось ЕСТЬ. Выпил я, литр-полтора. Ну, может, два. Такого у меня не было никогда. Возможно я просто не являюсь постоянным потребителем колы. После двух бутылок вина у меня ничего подобного не наблюдается. Даже после литра - и больше, -  крепкого напитка (это же все в течение дня). 

Артур, я уже давно обкусала себе все локти, что меня не было с вами на Арарате

Спасибо за историю - вот это экспириенс.... Интересно, как бы такое состояние объяснили врачи. Что на самом деле происходит с организмом, который подвергся таким "безобидным" возлияниям, почему была именно такая реакция? 

Эту реплику поддерживают: Артур Асмарян

Аня, дело наверно в других компонентах такого комбинированного напитка. Или  дегустаторы добавили тот самый компонент изначальной Кока-Колы, который был изъят из нее в году эдак 1915 и чье имя мы не будем упоминать всуе.

Иосиф,все дело в кофеине. Есть хотелось из-за высокой концентрации сахара и кислотности напитка. Насколько помню, pH там ниже 2-х.

В двух литрах обычной кока-колы должно содержаться около 180 мг кофеина - что соответствует четырем порциям кофе эспрессо, или литру растворимого кофе - http://www.energyfiend.com/the-caffeine-database.

Если выпить это вот за полчаса - пожалуй соглашусь насчет кофеина . Если питье этой колы было растянуто на целый день - то тут или какие-то другие факторы должны быть, или у Вас лично очень низкая толерантность к кофеину .

Сахар в общем не стимулирует аппетит особенно ... хотя надолго и не утоляет. Насчет кислотности затрудняюсь ...

Ну что ж, значит кола безвредна. Просто мой организм странно реагирует.А сахар аппетит очень сильно стимулирует. могу добавить еще, что во мне весу под центнер, а что происходит с организмом ребенка массой 20 кг,к примеру?

Кола несомненно вредна, и именно из-за сахара, но не из-за кофеина. Кстати, она и жажду не утоляет по той же причине.

Эту реплику поддерживают: Артур Асмарян

Аня, как говаривал красноармеец Сухов, "Так в чем же дело, пошли".

Давайте наметим еще одно восхождение, на следующее лето. Знаю, что Марлен Манасов тоже пойдет.

Теперь точно соберусь. С такими прекрасными мужчинами грех не пойти в горы. А какую вершину вы наметили?

Эту реплику поддерживают: Артур Асмарян

Артур Асмарян Комментарий удален

Мне еще Кавказ со стороны Грузии нравится.Ну да не будем разводить офф-топик; короче, Артур, я за, дайте знать, когда начнете собирать компанию

Государство вправе распоряжаться...

Раз государство выдает фуд-стемпы, то оно может решать, на что их тратить. Вот например есть более специализироаванные талоны, к примеру,  только на молоко. Так что я считаю, что это - отличная мера.

Отдельный налог 'на сахар' - была тоже замечательная идея, жаль не прошла. (Заметьте, что сейчас большая бутылка кока-колы в магазине стоит не дороже, чем большая бутылка воды).

Все мы видим успехи борьбы с курением в Америке, и кроме образования, рекламы, прямой пропаганды вреда курения большую роль сыграли также прямые запреты и огромные налоги на сигареты. Такая же тактика должна быть применена при борьбе с сахарозависимостью.

Замечательно, что food stamps принимают на фермерских рынках в Нью Йорке. В Пенсильвании, в этом отношении, еще лучше- там малоимущим выдают специальные талоны, которые можно использовать только на фермерских рынках ( это в дополнение к фуд стэмпам)

Главная проблема заключается в том, что в так называемых неблагополучных районах обычно нет нормальных продуктовых магазинов. В лавках в таких районах продается сухая еда, и, может, пара-тройка овощей: старый банан, луковица, одно яблоко.

Евгения, спасибо за интересный комментарий - я не знала, что на фермерских рынках Нью-Йорка принимают талоны, очень здОрово. А не знаете, много ли талонов на рынках в итоге отоваривается? 

К сожалению, не знаю. Нередко встречаю русских пенсионеров на таких рынках. Должна сказать, что рынки-дороги по сравнению с большими магазинами, и при серьезной экономии и ограниченном количестве талонов покупать на рынке может оказаться нецелесообразным. Поэтому мне и нравится Пенсильванский вариант: ведь это дополнительные деньги которые ты можешь потратить исключительно на полезную еду.

Пенсильванская программа - это просто мечта поэта, Вы правы. 

Лавочки не занимаются воспитанием. Спрос и предложение-там есть то, что покупается местными аборигенами: сигареты, сладкие напитки, сушеные картофель и кукуруза и т.д.

Ну, естественно. Никто не спорит об отсутствии культуры еды у тех, кого Вы назвали аборигенами. Однако, из-за отсутствия  приличных магазинов в бедных районах, те из "аборигенов", кто хотел бы питаться более полезными продуктами, доступа к ним все равно не имеет

"Приличные" магазины имеют повышенный риск в бедных районах. Чтобы выжить они должны платить большую страховку или держать цены на уровне, что не имеет смысла. Значит государство должно помогать такому магазину. А у местных жителей (если вас шокирует слово АБОРИГЕН) уже талоны от государства!  А это уже социализм начинается, а он никогда и нигде не работает. Может быть заставлять их приобщатся к труду-ведь у нас уже 3 поколения (бабушка, мама и дочка) сидят на государственной дотации и потому вырваться из гетто не могут. Хотя негласно черные имеют больше шансов преуспеть, не ленились бы-у них и гранты от корпораций и иногда сниженные скоры при приеме и обучении и многое другое. В 1966 году президент Клинтон (демократ) вынужден был подписать закон, обязывающий, получаюших государственную помощь отрабатывать определенное количество часов, так друзья-демократы чуть было не обвинили его в расизме. А этого ярлыка боятся все и с приходом Обамы ничего не изменилось, скорее наоборот.  Раньше крыть было нечем, а теперь "что вы хотите, мы же выбрали черного президента", какие же мы расисты?

Слово абориген меня не шокирует, я взяла его в кавычки, чтобы определить упомянутую Вами определенную прослойку населения, а не всех местных жителей.

Не понимаю предмета спора. Да, лавки будут тоговать тем, на что есть спрос, да, Whole Foods не выгодно открываться в Восточном Нью Йорке. Какие  у Вас предложения? Я- за то чтобы "processed foods" нельзя было покупать по талонам.

По моим наблюдениям, в Нью-йорке пьют больше диетические газированные напитки - Diet Coсa и тому подобное. Пишут, что там нет сахара и нет калорий. Страшно даже подумать, за счет чего эти напитки сладкие - подсластители, загустители, ароматизаторы, и прочий ужас. 

С точки зрения калорий все понятно, а вот что все-таки более вредно для здоровья по химическому составу, сладкая Кола или диетическая Кола (например). 

Если у вас есть выбор ни в коем случае не покупайте диетические напитки-заменители сахара типа Splenda  чрезвычаыно токсичны для почек и нервной ткани. Есть достаточно научных публикаций на эту тему. Вы спросите почему они не запрещены. По той же самой причине почему не запрещены Lipitor, Simvastatin, Zokor и  Crestor. Crestor уже полтора года тому назад убран с полок аптек в Англии, как чрезвычаыно токсичный антихолестериновый препарат, а в США он в продаже и широко рекламируется. Фармацевтические компании очень богаты, содержат лоббистов на Капитолии и поддерживаются политиками.

Не говоря уже о том, что повышенный холестерол в крови не обязательно вреден, но реклама утверждает, что холестерол (холестерин) закупоривает коронарные сосуды сердца и может привести к инфаркту, тромбозу и т.д. Это не доказано! Но таблетка стоит 1 доллар, а сделать ее 5 центов. Теперь думайте.

Эту реплику поддерживают: Артур Асмарян

Вадим, большое спасибо за Ваше участие в дискуссии и профессиональные комментарии! А что Вы думаете по поводу так называемых Healthy drinks? У нас, в Тае, огромное количество малюсеньких бутылочек с Q-энзимами, аминокислотами, Omega-3, протеинами и т.п. Стоят они сравнительно дорого, но, судя по всему, пользуются определенным спросом.

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Лекарства запатентованы, саплементы нет и это головная боль для фармацевтических компании. Поэтому периодически они поднимают вопрос о запретах на Омеги, аминокислоты, ензимы, витамины и пр.

Поскольку эта индустрия не управляема как фармацевтическая и уж точно менее опасна, появилось огромное количество производителей, в рекламе которых легко "утонуть" Мы, врачи, сами исследуем, что лучше (например при помощи кинезиологии) и рекомендуем друг другу. Я никогда не предлагаю моему пациенту купить рекомендованный продукт в Vitamin Shoppe-я не знаю их качества. На интернете есть хорошие предложения и я отсылаю больных туда. Пока я не знаю частных лабораторий, которые бы представили сравнительную характеристику тех или иных саплементов. Др. Меркола (Mercola) имеет хорошую репутацию, то же я могу сказать о докторах Rind , Mostovoy and Dekel. На их сайтах можно посмотреть лучшее, что есть в этой области.

Понимаю. Я не врач и ко всем эти штукам отношусь как обычный потребитель. Тупо подхожу к полочке и читаю названия. Вау! Экстракт из ласточкиных гнезд! Где-то я об этом слышал. Ого, сколько стоит! Видимо, вещь неплохая. Для меня эффект плацебо работает, но закономерностей его возникновения и результатов я не понимаю. Поэтому простой вопрос: навредить этими  штуками себе сильно можно? Или вообще никак не изучено?

Eсли бы можно было навредить стоило бы больше. Если вы для профилактики, потратьте деньги на хорошее пиво, лучше бельгийское. Если есть проблемы, можно подправить. Ваш организм балансирует Ваше здоровье лучше, чем что бы то ни было-не мешйте! Закон:еште что нравится, но в разумных количествах и не переедайте. Обратите внимание на коровьи молочные продукты, подчас они несовместимы с нашими желудочными энзимами. Эти продукты содержат белок казеин, иногда плохо усваемый.  Овечье и козье молоко OK

Вадим, спасибо огромное за ответ! Splenda здесь - самый популярный продукт питания, как мне кажется ))) А почему они и подобные продукты не запрещены, вполне понятно, и к сожалению, кажется, ничего с этим не поделать. Здесь (в США) вообще очень странная история с питанием. Хотя могу говорить только о Нью-йорке, но с одной стороны, все очень озабочены здоровьем (витамины, добавки, низкокалорийные продукты), с другой стороны, эта забота выглядит какой-то неживой (спорт-зал вместо йоги или естественной физической нагрузки, витамины вместо салата, диетические напитки вместо воды). Я удивляюсь, что при этом продолжительность жизни здесь довольно высокая, при том количестве вредных продуктов, трансгенных и просто практически ядовитых как упомянутые Вами сахарозаменители. 

После Вашего комментария уж лучше буду пить кофе с сахаром, чем с заменителями. Еще раз - спасибо!

Ольга, многие известные тибетские традиции утверждают, что добавляя в чай и кофе сахар и/или молоко вы превращаете эти напитки в яд. Вопрос в том, верите вы в это или не верите. И если вам что-то нравится, то готовы ли вы от этого отказаться? На самом деле это один из важных вопросов человеческого бытия ВААБЩЕ :)

Саша, говоря "многие известные тибетские традиции", Вы должны быть готовы ответить на вопрос какие именно и что Вы имеете в виду под "традициями" )) 

А Вы знаете, что есть некоторые тибетские "традиции" (анахареты и последователи прямого пути) вообще считают чай и кофе ядом, затуманивающим ум. С другой стороны, все зависит от того, умеет ли некто использовать или трансформировать эти яды или "яды" себе на пользу. 

Но это не имеет отношение к Вашему комментарию, конечно. Есть разные пути прожить это "человеческое бытие", и аскеза - только один из них. Если Вы имеете в виду философско-эзотерический смысл, то есть есть пути, очень далекие от аскезы, от того6 чтобы отказывать себе в том, что нравится. Или Вы о чем-то другом и я Вас неправильно поняла? 

Ольга, Вы правильно поняли. Есть одни пути, есть другие пути. Есть ощущение "правильно". Не хорошо или плохо, а именно правильно. Это слишком простые штуки, чтобы в них углубляться или анализировать. Всё можно испортить :)

Артур Асмарян Комментарий удален

За талоны платит государство ( город в главном случае ), и точно так же как оно вправе запретить продавать на них  сигареты, водку и кокаин , оно вправе запретить продавать на них сладкую отраву, которой несомненно является кока-кола.

А вообще запреты на удивление работают - в Америке действительно перестали курить в общественных местах, и моя личная доза пассивного курения упала практически до нуля.

Завтра состоится всемирная акция — Anti-McDonalds Day

Мое отношение к McDonalds's можно выразить одним словом — «НИКАК». Не в восторге от местных блюд, но вполне себе могу перекусить, если захотелось чего-то срочно «заточить» и ничего достойного и одновременно быстрого не попалось поблизости. В MD я уверен, что меня не траванут (в краткосрочном смысле) и пластмассовое ощущение в набитом желудке довольно быстро пройдет. Более того, я уверен, что если поддерживать общение с Клоуном не чаще раза в месяц или в год, то оно, вполне себе, будет необременительным, а местами даже приятным и ненавязчивым.

Есть там каждый день мне даже в голову не придет, невзирая на их безумный рекламный бюджет. Насколько я знаю, ситуация довольно похожая со всеми моими друзьями и знакомыми.

Поэтому когда я прочитал в пресс-релизе (http://www.mcspotlight.org/media/press/releases/msc020902.html) о Всемирном Анти-МД Дне фразу «WHAT'S WRONG WITH McDONALD'S?», у меня в голове всплыла другая: «А что с вами, ребята?»

Поясню. Я стараюсь каждый день ходить на море. Уж очень там хорошо. И каждый день наблюдаю, как даже в низкий сезон, когда всего 20-30 человек на огромный пляж, там постоянно, с интервалом в пять минут, ходят продавцы всякой хрени от маечек до часов «Ролекс». Достает, если честно. Так вот. Как вы думаете, они бы ходили, если бы у них никто не покупал? «WHAT'S WRONG WITH YOU, ПИПЛ?» Что, так сложно пройти 20 метров до первой линии, набитой магазинчиками с более качественными товарами? Нет. Просто тупая привычка ленивого и дешевого потребления. Вот в чем вопрос. А Клоун смеется.

Чего-то я не пойму. Государство может запретить что хочет - в  отношении использования денег, которые само и раздает. Как вредные вещи, так и полезные - это не имеет значения. Не хочешь, чтоб тебе указывали - не бери денег. С другой стороны, я не поддержал тут коммент, в котором первой строчкой было написано именно это.

Потому что второй строчкой там шел налог на сахар. Ребят, сахар - не табачный дым. Окружающие от него не страдают. Сахар - хочу и ем. Мой вес, мои деньги, мой стоматолог за мои деньги, мой врач за мою страховку. Я вот сахар не люблю (у меня, кстати, вес 75 при росте 182), зато - за свои деньги, не за фудстемпы - люблю баклажанную икру и сосиски в целлофане, не говоря уже про мороженый шпиг с перцем. Тоже совсем, видимо, нездоровая еда. А еще пью темное пиво "Велкопоповицкий козел" - тоже, наверное, вредно. Вы собираетесь ввести на это налог ради здоровья общества?? А как насчет нафиг пойти?

Тут меня одного достали инициативы научить меня хорошему, доброму и здоровому за мои же деньги? Все остальные - продвинутые люди в пробковых шлемах, которые точно знают, как надо?