Высшее образование больше не нужно

Зачем тратить время на колледж или университет, если за годы, отведенные на учебу, можно успеть разбогатеть? Миллиардер Питер Тиль выдает стипендию в 100 тысяч долларов тем, кто готов бросить учебу ради реализации собственного проекта. Он считает, что высшее образование не дает никаких преимуществ, но забирает лучшие годы

+T -
Поделиться:

Сделав деньги на системе PayPal и сети Facebook, миллиардер из Кремниевой долины Питер Тиль (Peter Thiel) выделил 20 грантов по 100 000 долларов тем, у кого есть перспективные бизнес-идеи и кому еще не исполнилось 20 лет. Для того чтобы получить стипендию Тиля и реализовать свой проект, соискателям придется уйти из школы или колледжа.

Питер Тиль — одиозная личность. Он ездит на McLaren Supercar за полмиллиона долларов, живет в San Francisco Four Seasons, имеет дворецкого в белом костюме, любит тратить деньги на космос и исследования продолжительности жизни, а главное — периодически выступает с либертарианскими идеями о конце демократии и торжестве экономического дарвинизма.

Ценность высшего образования сомнительна не только для этого enfant terrible Кремниевой долины. Например, проект «Бросившие колледж: Зал славы» предлагает целый биографический словарь тех, кто добился успеха без образования — среди них Роман Абрамович, Андре Агасси, Вуди Аллен и Дэн Эйкройд.

Семен Дукач призывает не бояться бросать учебу и считает, что реализацияидей не терпит отлагательства, а к учебе всегда можно вернуться;Евгений Демин полагает, что образование необходимо, потому что даетфундаментальное представление о прикладных областях и учит учиться, апредпринимательская идея, если она есть, все равно пробьется, как травачерез асфальт

Семен Дукач

   Я полностью согласен с Питером Тилем и поддерживаю такие инициативы. Я тоже не закончил образование, получил Master, но не закрыл PhD, бросил, чтобы организовать свою команду по профессиональной игре в покер, она называлась the MIT Blackjack Team.

Я и сам собираюсь когда-нибудь создать подобные стипендии. Не раз, встречаясь со студентами, у которых есть потенциал, я говорил: не бойтесь сделать паузу в учебе, ведь цель в другом — если человек готов себя реализовать, то надо это делать. А если не готов, то надо продолжать учиться. Учиться вообще можно всю жизнь. Совмещать развитие компании и учебу практически невозможно и глупо. Такие компании не становятся успешными, а время уходит. К учебе же всегда можно вернуться.

Меня пугает идея, что ты должен идти по какому-то автоматическому пути: школа, университет, аспирантура, и ребенок интеллигентных профессоров тоже станет профессором. Это не соответствует реальности, это тормозит людей и ограничивает их горизонт. Жизнь не стоит на месте, она должна меняться. Люди должны творить, создавать, и для этого они должны иметь возможность что-то бросить, что-то начать.

При этом я, конечно, за образование и считаю, что учиться нужно. У меня пять детей, и я очень рассчитываю, что все окончат университет и пойдут в аспирантуру, но если у одного из них появится такая горящая идея, что он захочет бросить учиться и будет готов к этому, готов что-то реальное делать, а ему еще кто-то и начальный капитал предложит и захочет помочь — это же прекрасный вариант, я его скорее всего поддержу. Молодость — это время, когда люди творят. Много было достигнуто в мире людьми до 20 лет.
Евгений Дёмин

   Высшее образование необходимо, поскольку дает фундаментальное представление о прикладных областях и учит учиться. То есть анализировать большие массивы данных, синтезировать гипотезы, проверять их и воплощать. Как сейчас помню, на самой первой лекции в университете декан нам сказал, что нас не будут учить биохимическим формулам, — ему достаточно, чтобы мы знали, где их найти. А будут учить делать выводы, определять причины и уметь контролировать свое саморазвитие.

Предпринимательская идея, если она есть, все равно пробьется, как трава через асфальт. И половина дня во время учебы все равно свободна — можно посвящать его своему проекту.

Да, для того чтобы придумать интересную идею и ее воплотить, образование не обязательно. Но если все получится и проект будет развиваться, то нужно же будет своим растущим детищем управлять. И глазом моргнуть не успеешь, как из стартапа в три человека вырастает уже серьезная организация человек в 500 и со 100 миллионами оборота. И тогда с одним предпринимательским задором может быть тяжело. А отдавать регулярный менеджмент сразу нанятому СЕО может оказаться не самой лучшей идеей. Поэтому бывает очень полезно, когда предпринимательский талант оказывается поддержан качественным образованием, волей и мужеством.   

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Anna Tsurkan, Liliana Loss
Комментировать Всего 49 комментариев

Я полностью согласен с Питером Тилем и поддерживаю такие инициативы. Я тоже не закончил образование, получил Master, но не закрыл PhD, бросил, чтобы организовать свою команду по профессиональной игре в покер, она называлась the MIT Blackjack Team.

Я и сам собираюсь когда-нибудь создать подобные стипендии. Не раз, встречаясь со студентами, у которых есть потенциал, я говорил: не бойтесь сделать паузу в учебе, ведь цель в другом — если человек готов себя реализовать, то надо это делать. А если не готов, то надо продолжать учиться. Учиться вообще можно всю жизнь. Совмещать развитие компании и учебу практически невозможно и глупо. Такие компании не становятся успешными, а время уходит. К учебе же всегда можно вернуться.

Меня пугает идея, что ты должен идти по какому-то автоматическому пути: школа, университет, аспирантура, и ребенок интеллигентных профессоров тоже станет профессором. Это не соответствует реальности, это тормозит людей и ограничивает их горизонт. Жизнь не стоит на месте, она должна меняться. Люди должны творить, создавать, и для этого они должны иметь возможность что-то бросить, что-то начать.

Читать дальше
При этом я, конечно, за образование и считаю, что учиться нужно. У меня пять детей, и я очень рассчитываю, что все окончат университет и пойдут в аспирантуру, но если у одного из них появится такая горящая идея, что он захочет бросить учиться и будет готов к этому, готов что-то реальное делать, а ему еще кто-то и начальный капитал предложит и захочет помочь — это же прекрасный вариант, я его скорее всего поддержу. Молодость — это время, когда люди творят. Много было достигнуто в мире людьми до 20 лет.
Свернуть

Семен, извините, а в какой области вы писали PhD? 

Насколько я понимаю, надо стараться заниматься в рамках этой ступени обучения проектами,которые интересны в первую очередь самому студенту, нет? Вам в принудительном порядке назначили тему? 

Blackjack Team играет в покер? Хорошая мысль. Надо предложить сборной России по футболу заняться синхронным плаванием.

Высшее образование необходимо, поскольку дает фундаментальное представление о прикладных областях и учит учиться. То есть анализировать большие массивы данных, синтезировать гипотезы, проверять их и воплощать. Как сейчас помню, на самой первой лекции в университете декан нам сказал, что нас не будут учить биохимическим формулам, — ему достаточно, чтобы мы знали, где их найти. А будут учить делать выводы, определять причины и уметь контролировать свое саморазвитие.

Предпринимательская идея, если она есть, все равно пробьется, как трава через асфальт. И половина дня во время учебы все равно свободна — можно посвящать его своему проекту.

Да, для того чтобы придумать интересную идею и ее воплотить, образование не обязательно. Но если все получится и проект будет развиваться, то нужно же будет своим растущим детищем управлять. И глазом моргнуть не успеешь, как из стартапа в три человека вырастает уже серьезная организация человек в 500 и со 100 миллионами оборота. И тогда с одним предпринимательским задором может быть тяжело. А отдавать регулярный менеджмент сразу нанятому СЕО может оказаться не самой лучшей идеей. Поэтому бывает очень полезно, когда предпринимательский талант оказывается поддержан качественным образованием, волей и мужеством.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Anna Tsurkan, Liliana Loss

Пока Ваши идеи будут пробиваться как трава через асфальт, за Вас уже все построят / нарисуют / исполнят, в общем, СОЗДАДУТ другие. Учиться желательно параллельно с практической предпринимательской деятельность, и не обязательно в университетах. Главное -- получать знания, а не откуда Вы их берете (вспомните Бродского). 

Ваша фраза, Евгений, "Высшее образование необходимо, поскольку дает фундаментальное представление..." звучала бы ещё лучше, прямо по-чеховски, если бы вместо слова "представление" Вы бы поставили "образование". А в последнем предложении к "воле и мужеству" вполне можно добавить "партию и народ".

Полная чушь. Высшее образование — это, в первую очередь, ступенька в социальной лестнице для миллионов. Уникальными предпринимательскими (а не управленческими) качествами обладают единицы. Как оценить размер компенсации за риск оказаться Митрофанушкой-прожектером без диплома, а не основателем Facebook? Конечно, никто не может запретить такие «стипендии», это личное дело каждого. Но как мировую тенденцию я это абсолютно не вижу. Если только в России... Пусть вот лучше предложат деньги нашим многочисленным псевдостудентам.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Liliana Loss

Несомненно, образование ставит человека в определенные рамки. Чуть ли не 80% миллиардеров не закончили институт. Среди людей, получивших кандидатскую или докторскую степень, миллиардеров вообще почти нет.

Но нельзя путать корреляцию и причинно-следственную связь. Многие люди типа Билла Гейтса или Марка Цукенберга действительно не закончили институт, но это не должно быть призывом ко всем остальным следовать за ними. Билл Гейтс с детства увлекался компьютерами, у него были свои разработки еще в школе. Он бросил Гарвард, проучившись всего два курса, и стал заниматься компанией Microsoft. У него была также мощная поддержка вполне небедной семьм с хорошими связями в бизнесе (его мать была вице-президентом IBM, и они были первыми закупщиками DOS).

Цукенберг в школе написал программу, которую хотел купить Microsoft, а потом поступил в Гарвард и тоже бросил его, чтобы продолжать заниматься Facebook.

То есть неординарные люди, которые были с детства неординарны, поступили в лучший университет в мире, а в середине учебы бросили его, чтобы заниматься бизнесом. Конечно, все зависит от культуры, эпохи и ситуации. Те качества, которые требовались в России, чтобы стать миллиардером в 90-е или сейчас, совершенно не такие, как те, которые необходимы на Западе.

У меня нет сомнения, что нынешний американский миллиардер в России в 90-х просто был бы убит, а русский в Америке просто сел бы в тюрьму. Так что всему свое время и место.

Мне сложно сказать, помогли ли мне университетские знания в бизнесе. Возможно, нет, но жизнь шире, чем бизнес, многомернее. Так что я бы своих детей в университет обязательно отдал.

Точно. Он, правда, и миллиардер так себе, и член-корреспондент не настоящий. Но формально все так.

 Да, поэтому я сказал почти нет. Насколько я знаю он единственный, хотя возможно еще пару штук можно найти.

Борис Абрамович, кстати лучше других разложил зачем нужно образование. он говорит, что человек необразованный лишен, например, удовольствия наслаждаться музыкой, а вынужден довольствоваться шансоном, лишен удовольствия воспринимать хорошую литературу, лишен удовольствия отличить хорошее вино и пьет поэтому водку, ограничивая себя одним впечатлением вместо палитры... а жизнь - это сумма впечатлений. получается неуч проживает менее полную, более животную жизнь, хоть и с миллиардом на счете.

Эту реплику поддерживают: Павел Басов

Борис Абрамович знает толк :)

И заметьте, что Цукерберг был уже очень хорошим специалистом в своей области, когда бросил Гарвард. К тому же он получил нужные связи (и знаменитый harward.edu адрес). Не поступи бы он в Гарвард у него бы ничего не получилось.

Вообще - это отдельная тема, но в Америке очень много людей получает, например, Магистра в (Х) только ради диплома и связей. По крайней мере выбор дорогого или не очень дорогого ВУЗа может обуславливаться только уровнем 'тусовки' в нем, а не качествеом образования.

Выходит, что социализация - это единственная функция, которую и школа, и университет выполняют безотказно. Но тратить ли ради тусовки пять лет?

Не единственная функция...

Очень часто люди, имеящие Бакалавра идут получать Магистра именно из этих соображений, это 2-3 года. (Магистровский диплом, кстати, дает право преподавать и часто особо 'ценен').

Но не стоит забывать и о самом образовании, если Вы понимаете, что Вам нужно изучать, то несомненно получите очень многое. "Порог образования" на некоторые специальности очень высок - медицина, юриспруденция, математика, физика, химия, биология... Можно конечно все изучать дома или по интернету - но тогда опять пропустите общение итд.

А если Вы учите физику, а потом идете руководить банком, то качество преподавание физики уже не очень важно, важно что Вы провели много лет,общаясь с умными людьми.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Экономики стран, в которых есть хорошие программы PhD, как правило, работают лучше других — взять, например, США. Так что страны с хорошими программами PhD — самые инновационные в точки зрения экономики. Но все зависит от каждого конкретного человека. Некоторым вообще не место в университете, и у меня есть много таких примеров перед глазами, когда родители заставляют детей учиться. И, если честно, то многие из них были бы гораздо счастливее где-либо в другом месте.

Но вопрос о том, нужно высшее образование или нет, еще и очень сильно зависит от конкретной дисциплины. Например, если ты хочешь быть математиком или ученым, то очевидно, что ты захочешь учиться больше.

Высшее образование не обязаловка, а инструмент для достижения определенных целей в жизни. Инструмент опробованный и довольно удобный, поэтому отказываться от него без оснований или менять его на какой-то другой смысла большого не вижу. Своим детям я говорил и говорю следующее: если есть талант или сверхидея — пожалуйста, ты можешь получать обязательное среднее образование и вперед. Если есть идея, способная принести результат, или страстное желание заниматься чем-то полезным (не уйти в отшельники, не жить в Гоа, куря травку),

что-то строить, для чего тебе образование объективно не нужно, то зачем тебе просиживать пять лет в институте. Но если таковых к 16 годам нету, тогда будь добр получить приличное высшее образование и знать как минимум два иностранных языка.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Мне высшее образование очень пригодилось. Я закончила экономический факультет ВГИКа, где мне дали отличную базу: экономика, менеджмент и изрядная доля креативности, уважение к творческому началу. Уверена, что именно это образование меня подтолкнуло к тому, чем я занимаюсь сейчас, и определило мою сегодняшнюю жизнь.

Вообще тема болезненная и очень важная. Сейчас вузы собираются переходить на трехлетнее обучение, вводя бакалавриаты. Я лично к этому не положительно отношусь. Да, я понимаю, что 85 процентов людей в России работают не по специальности, и у нас категорически мало профессионалов, получивших профильное образование, и, казалось бы, никто от этого не страдает. Но непрофессионализм, некорректность бросаются в глаза. Я убеждена, что мы должны сохранить полное высшее образование и больше интегрировать работодателей с вузами, чтобы почти все третьекурсники могли начинать работать по выбранной ими специализации.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Anna Tsurkan

Агасси – это безусловно показательный пример того, как стать бизнесменом без высшего образования. Можно сюда еще приплести с пяток афроамериканских рэпперов, которые и читают-то, вероятно, с трудом, нескольких автогонщиков "Формулы 1", футболистов и киноактеров.

Все эти люди имеют к бизнесу крайне опосредованное отношение и заработали свои деньги не благодаря хитрым идеям и умным затеям, а потому, что они просто умеют что-то такое, чего большинство не умеет. Можно это даже талантом назвать, не детализируя оговорки.

Впрочем, я тоже не имею высшего образования. И уверен, что если бы имел, то не стал бы богатым бизнесменом.

И опять же впрочем, жизнь меня пару раз сталкивала с патологическими кретинами, обладающими степенью MBA. А уж сколько придурковатых кандидатов и докторов наук я повидал... 

Стас, с Андреа Агасси, положим, все понятно, но как быть с Вуди Алленом? Я не про бизнес даже, а вообще про успех. В хорошем смысле.

Наталья, да никак с ним не быть? Он тоже не бизнесмен.

"Успех" – слово затертое до пошлейшей банальности и мне очень, очень неприятное. Нынче как правило подразумевается, что "успешный человек" – это богатый. Ну, или как минимум, "распопсованный", растиражированный желтыми СМИ (хотя они ведь бедных не тиражируют). Да и в тех областях человеческой деятельности, где люди заняты чем-то относительно духовным, понятие "успешный" не является синонимом понятия "талантливый" или даже просто "хороший".

К примеру, "успешный музыкант" – это пресловутый рэппер, загребший пару лимонов на продаже своей пластинки.

А вот Гидон Кремер – повернется язык назвать его "успешным"? Он-то как раз хороший, талантливый, гениальный, если угодно.

"Успешный художник" – это Херст, а хороший – это Репин.

"Успешный писатель" – это Донцова-Маринина, а хороший – это... ну, сами подставьте. 

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов, Евгения Найберг

Режиссеры, художники, скульпторы и бизнесмены бывают так же "авторитетными"

Ну, конечно. Те, которые "в законе".

Ясно, что дело не в том, нужно ли образование. Ежу понятно, что нужно и полезно. Сам Тиль тоже, между прочим, в Стенфорде учился. Проблема в том, что традиционный "золотой стандарт" университетского образования далеко не для всех подходит. Причём если для некоторых профессий - например, для врачей или для хоккеистов - существуют опробованные системы подготовки, то для многих других их просто нет. Кто сказал, что учить на программиста надо по той же схеме, что и, скажем, на химика? Это же явная ерунда, если вдуматься. Надеюсь, со временем сформируется гораздо больше разных подходов к обучению - для разных видов деятельности.

Там ниже Андрей Волков как раз про это. "По сути система университетов готовит ученых — такова парадигма гумбольтовского университета". Этому кризису уже много лет, но вообще-то ничего принципиально нового никто пока не придумал. На дистанционное образование были большие надежды, но вроде поутихло.

Про "дистанционное образование" стали меньше говорить только по причине его успеха. Видеолекции, онлайн-тесты, видеочаты с наставником - всё это нам более не в диковинку. Но надо понимать, что "дистанционное образование"- не боле чем пакет технологий для заочного обучения - те же "курсы по переписке", только лучше. Оно, во-первых, не заменяет live, и во-вторых, не решает более фундаментальных вопросов, о которых говорит Андрей Евгеньевич.

Трудно с этим не согласиться. И количество образовательных предложений за пределами «золотого стандарта» растет и будет расти. Но процесс этот медленный.

Так, может, развить систему трехгодичного бакалавриата — так сказать, и нашим, и вашим? Сертификат «социальной пригодности» получат все заинтересованные, плюс мы не будем порождать никому не нужных специалистов (коих у нас 90 процентов — мой муж химик — работает в PR, подруга филолог — работает в химической компании секретарем).

Или вот еще ход: нужно понять, каков запрос на специальности сейчас, развить PR-компанию по «продвижению» соответствующих дисциплин. Ведь у нас не модно закончить секретарские курсы, а модно таскаться пять лет в университет, чтобы получать прекрасное пенсионерское образование под названием филология.

Правильно размышляете. Несколько лет назад я предложил более резкую схему. 2+2+2. Двухлетнее образование общего плана, затем человек определяется со сферой занятий, а последний такт — узкая специализация. После каждого двухлетнего такта желательно делать паузу для практики и самоопределения. А что мы назовем при том бакалавриатом — это вопрос конвенциональных договоренностей, а не сути дела.

Тут какая-то подстава в исходной постановке вопроса

Создается впечатление, что единственный смысл высшего образования  (и образования вообще) - это успехи в бизнесе. Причем для всех, и этот вопрос как бы не обсуждается.

Вообще-то, профессий, где можно стать действительно успешным (не в денежном, а в профессиональном плане) без образования  сегодня практически нет.

А если и с зарабатыванием не вышло вдруг, то есть шанс остаться остаться даже не богатым, а вполне обычным лохом. Все-таки знания  - не только способ заработка. Это еще и возможности для человека выбирать и менять образ деятельности. И понимать больше, чем это необходимо для узкоприкладных целей. То есть, профессиональный успех и успех в бизнесе - это совсем не одно и тоже.

Эту реплику поддерживают: Сергей Антонов, Тата Донец, Liliana Loss, Irina Abarinova

Даже не успехи в бизнесе, а количество денег. Но почему такая постановка вопроса не имеет права на существование? Мне кажется, любому можно предложить выбрать между деньгами и образованием. Тиль так и сделал.

Тиль - либертарианец, призывает не доверять государственным корпорациям (в том числе и университетам), которые "больше берут, чем дают". Это предельно экономический подход, когда все пересчитывается в деньги или "человеческий капитал". Я даже не думаю, что он лукавит - скорее, игнорирует очевидное.

"Но почему такая постановка вопроса не имеет права на существование?"

Имеет, конечно. Человек имеет полное право хотеть быть богатым невеждой.И других уговаривать этого хотеть.

Но мне показалось, что постановка вопроса в материале, исключила обсуждение того, имеет ли образование смысл помимо  успехов в бизнесе и зарабатывании денег.

На обсуждение поставлен только вопрос о том, мешает ли образование разбогатеть, как утверждает Тиль или помогает  (может я и ошибаюсь).

То, что образование имеет и иные функции - осталось за скобками. 

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Liliana Loss

История с Тилем - отличный повод обсудить для начала именно этот конкретный выбор: учиться, потому что образование "ум в порядок приводит", или все бросить, потому что времени жалко.

А вообще, конечно, главный вопрос - зачем нужно высшее образование? И следующий за ним - каким оно дожно быть? Ясно, что система университетов устарела, а раздавать "самым умным" по 100 000 долларов - тоже не выход. Во всяком случае, не системный.

"Ясно, что система университетов устарела"

Разве? Мне, например, не ясно.

Может тогда и следовало так сформулировать - "Ясно, что система университетов устарела потому-то и потому-то.  Образование получается плохое или не то, что нужно, потому что учат не тому и не так.... Вот некто Тиль предлагает образование вообще избегать. Прав ли он? "

Думаю, что и исходный тезис о том, что система университетов устарела будет мгновенно поставлен под сомнение.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

Можно. Но лучше сначала Тиля. Несмотря на свою экстравагантность, он ведь попал в точку. Мне кажется, что не образование плохое, а система устарела. Зачем четыре года сидеть в университете, если ты не собираешься делать академическую карьеру? Для социализации нужно гораздо меньше времени, а для большинства профессиональных задач - гораздо меньше навыков и знаний. Бывает еще мотивация "стать культурным человеком", "развиться как личности" и все такое прочее, трудноуловимое. Но тогда при чем тут профессия?

"Мне кажется, что не образование плохое, а система устарела. Зачем четыре года сидеть в университете, если ты не собираешься делать академическую карьеру? "

Для того, чтобы получить профессиональное образование.

Чтобы начать делать академическую карьеру требуется гораздо больше времени, лет 10. И очень большой кругозор. Бывают, конечно, профессии, где можно добрать умения и знания самостоятельно, дома, но это, скорее исключения. 

..........................

"Для социализации нужно гораздо меньше времени, а для большинства профессиональных задач - гораздо меньше навыков и знаний"

.................................

Ну что Вы!

Четыре года - это совершенно недостаточно. чтобы получить приличное полноценное образование в какой-бы то ни было отрасли. Разве что, чтобы выполнять работу, не связанную с творческой и самостоятельной деятельностью.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

Как это не покажется странным, я не по другую сторону баррикад, и придерживаюсь такой же точки зрения. Если у вас есть идея и план — не отвлекайтесь на сидение в аудитории. Вы всегда можете добрать высшее образование потом, когда не будет идей. Но надо понимать, что таких людей даже не сотые доли процента, а много меньше. Следовательно, обобщать это правило на всех — значит делать ошибку.

С другой стороны, уже будучи в этой индустрии, я могу сказать, что это мнение отражает достаточно точно тот кризис высшего образования, который развивается уже лет 20-30. Ведь по сути система университетов готовит ученых — такова парадигма гумбольтовского университета, в которой абсолютное большинство университетов существует более 250 лет. А кто не стал ученым — соответственно, брак системы образования. Это противоречие и является основой кризиса. (Я в «Сколково» пытаюсь избежать этого противоречия.)

Если грубо, то «вышка» нужна для получения сертификата о «социальной нормальности», если вы обычный человек. Это в среднем. Но кое-где вам могут поставить техники работы со знанием (порождение, конструирование, критика, удаление) — это редкость и это хорошие вузы. Но можно без всего этого обойтись, если вы знаете, что вы хотите, и готовы рисковать. А лучше, если у вас есть учитель — тот, кто выполнит для вас навигацию по миру знания. Вуз это делает плохо.

Интересно, а есть ли какая-нибудь перспективная концепция, как можно будет в будущем получать образование, если ты не хочешь быть ученым? Так, чтобы системно, а не через учителя? Какая-нибудь сеть тьюторов?

Почему «системно» обязательно ассоциировано с чем-то, лежащим вне нас? Системно — это значит самому определиться и выстроить себе то, что названо еще 200 лет назад «образовательным странствием». А учитель — это большая удача, если он встречается в жизни, это означает, что есть человек, который о вас думает и вас проектирует. Это редкость.

Концепций много, масштабных реализаций — мало.

Лет тридцать назад...

Помню лет тридцать назад на одной из лекций по гидро-газодинамике в Политехе один из наших любимых преподавателей В.В. Рис  выдал такую сентенцию о смысле и назначении высшего образования:

"Высшее образрование решает всего три задачи:

1. Дать необходимый минимум знаний, позволяющий уверенно ориентироваться в избранной сфере деятельности;

2. Научиться пользоваться справочной литературой и осуществлять эффективный целенаправленный поиск необходимой информации;

3. Научиться самостоятельно находить эффективные пути решения поставленных задач"

... помешает ли это в бизнесе?   Думаю нет... Поэтому, по-моему, всё равно необходимо систематически  "Учиться  х  3" и получить базовое образование, особенно в нежном возрасте до 25 лет.

И вообще..., все как-то с придыханием говорят о "биНЗесе", а грамотных инженеров, например, почти нет, выпускники вузов с серьёзной базовой физ-мат подготовкой "ногами голосуют мимо Сколково"  на Запад.

... они уже усекли основную бизнес идею - "продай себя дороже".

Давайте учиться, господа, чтобы уменьшать энтропию окружающего нас пространства! Всю жизнь...  

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

Акцент сделан на материальной выгоде.

Духовная ценность познания ничуть не уступает материальной ценности богатства. Ни по силе, ни по "уровню" счастья в жизни. Скорее, наоборот.

Для социализации необходимо общение. Частое, глубокое, разнообразное. В идеальной ситуации университет предоставляет наилучшие возможности для самореализации. Сейчас, когда высшее образование стало массовым, трудно найти интеллектуальные очаги, где рождается живая мысль. Но они есть.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

"Высшее образование больше не нужно".

Если бы это сказал не эксцентричный миллиардер, а кто-то другой, в его сторону бы даже смотреть не стали...

Какие гениальные идеи нас могут посетить без образования и образованности, и вообще, без знаний? - хотела бы я знать, - так, дурь одна....

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

С ума сойти,это как можно вот взять и 5 лет прекрасной жизни и рокенролла отменить?Это крайне негуманная точка зрения.Лучше со школой вот быстрее прощаться,с класса восьмого можно сразу в интситут!!!

Эту реплику поддерживают: Наталья Конрадова, Сергей Антонов, Тата Донец

"Лучше со школой вот быстрее прощаться,с класса восьмого можно сразу в интситут!!!"

Не помню кто сказал, что "Советская интеллигенция - это люди с высшим образованием, но без среднего".

И в советское время и, скорее всего, в нынешнее, не хватало, на мой взгляд,  именно среднего, школьного образования. Во всяком, случае, приличного.

Прямым подтверждением, на мой взгляд, может служить то, что большенство особенно яростных  и кровавых снобовских дискуссий крутятся вокруг вещей элементарных, которые в нормальных условиях усваиваются в школе.

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

Вполне возможно.Но,к сожалению не только в последние годы,но и в советские времена высшее образование оставляло желать много лучшего.Я конечно не имею в виду знаковые учебные заведения,которые безусловно есть в каждом более-менее студенческом городе.То же самое и со школами,есть лидеры,где прекрасный педагогический коллектив,где с младых ногтей прививают любовь к знаниям и,как минимум к чтению,где создана хорошая среда общения.Но это скорее исключение из правила,нежели само правило.И,мое недавнее наблюдение,в подобных школах совсем другие дети,они как бы прошли некую селекцию,видимо обусловленную принципиальным выбором родителей.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

Смысл сводится к тому что образование не нужно , т.к такие-то и такие-то миллиардеры его не получили ? А почему же тогда в списке нет колумбийских миллиардеров , мексиканских. Или торговцев живым товаром из стран азии. Я думаю там тоже много " успешных " людей у которых нет образования. Может он смысл образования не там ищет ?

А лечиться Вы тоже будете у знахарки, которая не кончила медицинской школы? И летать на самолётах, сделанного безграмотным самородком, под управлением пилота-самоучки?