/ Москва

Самый шикарный медосмотр

Полтора часа на томографе — и теперь у меня есть диск с увлекательным документальным кино о том, как дышат мои легкие, бьется мое сердце и как бежит кровь по сосудам к головному мозгу. Но сиквелов снимать не буду

Фото предоставлено автором
Фото предоставлено автором
+T -
Поделиться:

Быть впечатлительной девушкой опасно: за то время, что я модерирую блог «Здоровье и молодость», чего я только не воображала про свой организм. Как главный герой из «Трое в лодке, не считая собаки», читавший медицинскую энциклопедию и находивший у себя все, кроме родильной горячки. Например, после прочтения книги Давида Серван-Шрайбера «Антирак» у меня завелась привычка представлять, как внутри меня растут маленькие опухоли, которые могут переродиться в чудовищ. Эти мысли — как комары: жалят не больно и не ощутимо, но приходится отбиваться от них каждый раз после того, как съел кусок чего-нибудь сладкого или изобилующего трансжирами. Серван-Шрайбер добрую треть книги посвятил «антираковой» диете, довольно убедительно доказывая, как трансжиры и сахар провоцируют воспаление. Воспаление, в свою очередь, может инициировать рост и перерождение опухоли, если она есть. И когда в час ночи в веселом баре мои друзья пьют виски и уплетают жареные куриные крылышки в оранжевом кляре (а я ведь тоже все это пью и ем!), в моем воображении параллельно включается мини-сериал в жанре сапсенс. В этом кино помимо фантазий о злостных транс-жирах участвует еще одна мерзавка, мешающая получать удовольствие — мысль о нагрузке на печень.

Кроме впечатлительности я отличаюсь еще и страшной ленью — пока ни разу не доходило до того, чтобы наутро я пошла по врачам проверять свои подозрения. Я не закоренелый ипохондрик; страхи быстро забываются, когда понимаешь, что сделать подробный техосмотр организма  — это выкинуть из жизни неделю, пока сдашь все анализы и обойдешь всех врачей…. Если ориентироваться на моих московских знакомых, я веду себя как все — последнюю диспансеризацию мы проходили в университете, а то и в школе. С той поры в нас живет ощущение бессмысленности этого занятия — пятнадцать минут в очереди в кабинет, две минуты тебя ощупывает врач, затем десять минут что-то пишет в карте. Все это было похоже на глупую обязаловку: вот зачем ты пришел к врачу, если и так хорошо себя чувствуешь?  

«Всего полтора часа», — сказали мне, предложив пройти самый быстрый и самый точный медосмотр, который только можно себе представить — сканирование всех внутренних органов и мозга на томографе плюс развернутый анализ крови и мочи. Процедура называется Total Body Scan, делают ее в клинике McNamarra Life Check Center под руководством Майкла Макнамары, и в Москве до сих пор такого, кажется, не было. Я знала об этом способе быстрой диагностики разве что из сериала «Доктор Хаус». Кстати, Грегори Хаус радикально изменил свое отношение к этой процедуре: если в эпизоде Role Model он называет full body scan совершенно бесполезным («вы можете просканировать каждого из нас и найти пятьдесят штуковин, которые выглядят как раковая опухоль, но ею не являются»), то в позднейшем эпизоде  The Social Contract врачи c помощью сканирования на томографе выявили настоящую опухоль и вовремя поставили диагноз — фиброзная мезетелеома. А еще я помнила, что именно такой профилактический скрининг спас жизнь писательницы и бывшего главного редактора House&Garden Доминик Браунинг, которую врач на всякий случай отправила на томограф: были лишь подозрения, что с ее почками что-то не так, без прямых указаний на рак. В результате у Доминик нашли рак почки. Ее вовремя прооперировали, после чего Доминик стала настоящим фанатом профилактических скринингов — о чем она, в частности, пишет в своей книге Slow Love: How I lost my job.

В общем, я была готова узнать про себя правду — лучше раньше, чем позже, к тому же проходить медосмотры все равно надо. Обещание показать всю меня изнутри в хорошем разрешении и в 3D было заманчиво, но решающим фактором стало время.

Макнамара уже 20 лет как очарован «всевидящими» медицинскими машинами и верит только в новые разработки General Electric. Сравнивая их с томографами других марок, которые есть в московских клиниках, он говорит, что это как «бентли» по сравнению с «фольксвагеном». Прежде чем стать радиологом, Макнамара был довольно успешным кардиологом и хорошо знает, что нет другого способа подробно исследовать состояние сосудов и превентивно выявить опасный кальцинат на клапане сердца, который через пару лет может «дать дрозда», обеспечив организму инфаркт. Ну и, конечно, опухоли (моя маленькая паранойя) — томограф выявляет их на ранней стадии.

Клинику в России Макнамара решил открыть, когда обнаружил, что в его клинике в Монако чуть ли не каждый второй клиент – русский (видимо, это такие же, как и я, люди, готовые потратить на медосмотр максимум пару часов своего времени). На ресепшн мне шепотом сообщили, что среди клиентов Макнамары были принц Альберт и Леонардо ди Каприо.

Я заполнила медицинскую анкету, перечислив все, что мне было известно о жизни моего организма с самого раннего детства, заодно заверив персонал клиники, что у меня не было огнестрельных ранений в голову, и что в моем теле нет протезов. Затем я переоделась в безразмерную сине-зеленую медицинскую одноразовую пижаму и через пять минут, сжимая в ладони (я волновалась, а как же!) кнопку для экстренного вызова персонала, я уже была под жутким артиллерийским обстрелом — ощущение, знакомое каждому, кто когда-либо проходил МРТ (магнитно-резонансную томографию). Иногда «бентли» от General Electric переходил на более симпатичные мне ритмы электронного рейва, и я уже чувствовала себя не в окопе, а где-то в Амстердаме на вечеринке Sensation White: там все в белом – и тут вокруг все белое, и музыка похожая. Это меня ободряло и отвлекало от тревожных мыслей. Полчаса на сканирование внутренних органов, позвоночника и таза — и сразу на другой томограф, уже не магнитно-резонансный, а компьютерный, рассматривать сердце. В конце снова МРТ — мозг и шея. Тут меня повело по-настоящему. Артобстрел продолжался, но дискотеку больше не включали, что казалось мне плохим знаком. И по моему внутреннему таймеру я провела там не 15-20 положенных минут, а все сорок.

За это время я внушила себе, что у меня обнаружилась опухоль, и даже успела прокрутить в голове три разных жизненных сценария с печальным концом и уйти с миром. Когда канонада стихла и кушетка плавно выехала из арки космического дизайна, я была в полной отрешенности от всего земного, точно героиня кубриковской «Космической одиссеи». Но на всякий случай я избегала смотреть в глаза медсестры, которая повела меня переодеваться. Пусть мне объявит вердикт сам Майкл Макнамара.

Майкл спокойно включил компьютер и показал на убыстренной перемотке весь получившийся в итоге фильм про мое тело. Это было то, что греки назвали катарсисом. У меня все было очень хорошо, кроме шеи – два позвонка оказались  «дегенеративными». Из-за них третья часть сканирования и оказалась такой долгой. Однако на фоне пережитого это открытие казалось сущей безделицей. Майкл дружелюбно предположил детскую травму, сказал, что если я буду каждый день уделять упражнениям для мышц шеи 15 минут, ничего плохого со мной не случится. Еще он велел укреплять пресс, чтобы компенсировать сплющенность поясничного позвонка. Майкл похвалил мои легкие (я, признаться, за них тоже побаивалась после пережитого летом смога), а также сердце, печень и почки. Особенно много комплиментов досталось мозгу. «У вас великолепный мозг, посмотрите, какие идеальные сосуды! Не так часто увидишь такое у человека, который вышел из подросткового возраста».

На радостях я отменила все встречи на вечер и решила выпить шампанского сама с собой. По дороге я так глубоко ушла в себя, что минут пять не реагировала на вопрос водителя «Куда едем?», а потом не сказала ему о нужном повороте, на что он ласково спросил: «Что у тебя с головой, девочка?» «Все очень хорошо. И вообще я только что узнала, что у меня очень красивый мозг», — ответила я и сошла на тротуар.

Настоящая же развязка моего путешествия внутрь собственного тела случилась позже: проведя выходные в эйфории, я решила обсудить свой опыт с колумнистом блога «Здоровье и молодость» доктором Иосифом Раскиным. И от его письма немного протрезвела: «Аня, все нижеследующее написано не вам персонально, а гипотетическому пациенту, истратившему свои гипотетические несколько тысяч долларов ... Насколько мне известно, все без исключения медицинские сообщества не рекомендуют такие full body imaging screening. Никому не известно, как влияют такие процедуры на заболеваемость-смертность в дальней перспективе, хотя возможность сделать обычную компьютерную томографию всего тела существует уже давно. То, что ваши коронарные сосуды выглядят хорошо сейчас, не значит, что они будут выглядеть хорошо через три года. Кроме того, у таких методов обследования могут быть ложно-положительные результаты, приводящие к бессмысленным и иногда опасным дополнительным обследованиям или даже лечению. То есть, на мой взгляд, это деньги на ветер — пока что. Правда, тут подошла моя жена и подсказала, что такой скрининг совершенно необходим для ипохондриков, у которых каждый день колет в другой части тела».

С Раскиным согласен другой участник проекта «Сноб» онколог Владимир Носов: «Такие медосмотры делают только невротические дамы и джентльмены, которые не ходят к врачам и располагают немалыми денежными средствами. В Америке это сейчас практически никто не делает — ни одна страховая компания никогда не оплатит ничего подобного... и правильно, открывать ящик Пандоры чревато неприятностями». Добавив, что я напрасно получила облучение без показаний – 10 милизиверт (а в режиме обычной жизни за год можно получать не более 1 миллизиверта). Это вообще-то радиация, и она накапливается в организме — за жизнь без вреда для здоровья можно получить не больше 70 миллизиверт.

Что я теперь чувствую? С одной стороны, я понимаю, что, решив сэкономить время и открыть свой «ящик Пандоры», я погорячилась. С другой стороны, я не жалею — иногда пересматриваю фильм про свое тело, особенно часто прокручивая эпизод с мозгом, — и ощущаю горячую благодарность своему организму за то, что он такой хороший. Я в него снова поверила, может быть, впервые с детского возраста, а это дорогого стоит.

А что до облучения, меня этим не испугаешь: я провела детство в Обнинске под сенью первой в мире атомной электростанции. Но, пожалуй, больше такого скрининга без показаний я делать не буду, лишней радиации мне пока хватит. Зато с ипохондрией у меня полный порядок — я от нее, кажется, избавилась. Теперь мы с моим красивым мозгом будем учиться терпению, чтобы делать следующие медосмотры по старинке — с обходом всех врачей.

Комментировать Всего 404 комментария

Попросите Аветисяна прислать ящик красного вина в редакцию,срочно!!!Я слышал что для подобных опытов существуют мыши и другие зверьки,их тоже жаль,но Карабаш нам ближе.

Эту реплику поддерживают: Анатолий Волков

А я , кстати, осталась довольна этим кинофильмом. А вот что со мной будет после ящика красного, я точно знаю - выброшенная неделя из жизни

А это не тебе,это твоим коллегам,радиацию выводить из организмов:-)У меня был небольшой опыт общения с подобной киностудией,грудной и шейный отделы позвоночника после горнолыжного падения...Вспоминаю с содроганием этот 20-минутный рейв,и,Аня,я всегда поражался мужеству и терпению женщин,но тут особый случай - полтора часа подобного кошмара - просто смотрю "искоса низко голову наклоня".

Эту реплику поддерживают: Наташа Вольпина

Не поняла, почему ты считаешь, что моим коллегам надо выводить радиацию из организма? И она не выводится, кстати, как мне объяснил Володя Носов. 

Потому что ты после МРТ прилично заряжена,общаешься с коллегами.А красное вино очень "народное" средство от радиации:-)

А! Поняла. Но не после МРТ, а после компьютерной томографии. На МРТ облучения нет.  

Кстати, про МРТ - кошмара-то особого не было, пока дело не дошло до мозга и шеи, на первой части "съемок" я вообще практически заснула, как будто на массаже. 

мне не удался подобный фокус,потому как была реальная боль в позвоночнике и плече,лежать неподвижно не на самой удобной поверхности длительное время было невозможно,просто больно...зато когда все закончилось,даже стало казаться что меньше болит спина и плечо:-)

Эту реплику поддерживают: Наташа Вольпина

конечно, не выводится, потому что время полураспада изотопов гораздо длиннее человеческой жизни.

я вообще сторонник назначения тестов только по показаниям (не считая известного скрининга на рак груди, шейки матки, простаты и толстой кишки), когда есть конкретный вопрос, на который тот или иной тест может ответить, а не стрелять из пушки по воробьям...авось что интересное найдём на томограмме. только как Аня сказала, такие вещи чреваты иногда серьёзными последствиями.

в организме практически каждого человека есть индивидуальные отклонения от нормы, которые ничего не означают и не представляют никакого риска. пока человек живёт, он об этом не знает, никто никаких шагов не предпринимает. а если об этих невинных аномалиях мы вдруг узнаём, то долг врача - как-то отреагировать, исключить более серьёзную патологию, возможно, с помощью инвазивных тестов. а пациент, конечно, теряет сон, начинает переживать и делать массу резких движений, бегая по врачам...

я лично знаю о нескольких серьёзных последствиях вот такого невинного любопытства пациентов (и даже врачей), когда за таким сканом следуют инвазивные процедуры и их осложнения.

так что я убеждён - такие сканирования - совсем не панацея, да ещё с последствиями

Эту реплику поддерживают: Ирина Михайловская, Анна Скрябина, Vadim Surikov

Володя, а можешь всем рассказать про свою пациентку, у которой на компьютерной томографии обнаружили узелок в легких? Сильная история. И поучительная. 

надеюсь, никто не ест, читая этот пост )

как то раз, ещё работая в штатах, я уехал на 2 недели в отпуск. пришла моя больная, которую я проооперировал двумя годами ранее. с учётом её диагноза, мы проводим простой рентген грудной клетки раз в год. коллега, которая меня замещала, решила на всякий случай заменить рентген на КТ грудной клетки (никаких клинических подозрений у неё не было). Делают КТ - видят узелок 7 мм в одном из лёгких. Все чешут затылки и думают, чем это может быть (до этого КТ не делали больной никогда, сравнивать не с чем). Консилиум-монсилиум, решают сделать биопсию этого узелка. Далее покатилось, как снежный ком: биопсия, осложнение в виде пневматоракса, трубка в плевральную полость, нагноение плевральной полости, отсутствие эффекта от антибиотиков, удаление доли лёгкого....потом как раз приходит биопсия узелка - соединительная ткань. я тут приезжаю из отпуска и нахожу женщину в реанимации после всего этого. вот и один из примеров того самого ящика Пандоры..покалечили здоровую женщину...из любопытства.

Don't trouble trouble until trouble troubles you

Кажется, это так называется.

Но беда в том, что с развитием диагностической техники врачи оказываются в щекотливом положении - если аппаратура показывает "что-то не то", врач практически уже не имеет возможности, опираясь на свою интуицию и опыт, не отправить пациента по длинной дороге уточнения диагноза. 

Это мое субъективное мнение, вынесенное из недавней эпопеи по получению справки для одного врача, что его манипуляция не вредна с точки зрения врачей иного профиля.

Эту реплику поддерживают: Алла Вейн, Людмила Фролова

Юлия, спасибо большое за комментарий! На самом деле это конфликт вечный - знать или не знать? Если мы выбираем знать - тогда признаем, что нам ежегодно нужно проходить медосмотр, что чревато ипохондрией и длинными извилистыми дорогами с уточнением диагноза. Если выбираем не знать и не брать в голову  - как делает большинство людей из моего окружения - то мы не проходим медосмотров и приходим к врачу, когда уже, возможно поздно пить боржоми. Что лучше? Ответ, кстати, совсем не очевиден.  

Золотая середина, как всегда, Анна

Юлия, я очень люблю золотую середину. Но лично у меня с ней вот какая история применительно к медосмотрам. Знаете, чем заканчивались мои предыдущие попытки диспансеризации? Сдаю анализы, получаю результаты - и дальше перестаю сильно волноваться и просто не иду к врачу, чтобы он мне их прокомментировал... У меня таких заходов уже штук пять было. Была пара попыток более впечатляющих - я собирала волю в кулак и приходила с анализами к врачу, мне давали какие-то рекомендации (пропить курс таблеток таких-то, сделать дополнительные обследования), потом я теряла рецепт или месяц не могла дойти до аптеки, и ровным счетом ничего не делала:) 

Анна, я Вас очень хорошо понимаю и скорее теоретизирую насчет "золотой середины", чем придерживаюсь этого принципа сама. Для меня "лечение" - это тоже нечто вроде перманентного ремонта, который можно остановить, но нельзя доделать.

Не исключено, что мы всего лишь в возбуждении ищем лишнее.

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Аня, я бы немного уточнила... Знать или не знать?, - не в том вопрос. Скорее вопрос заключается в том, ДЛЯ ЧЕГО ЗНАТЬ? Для того, чтобы "зациклиться на здоровье" и превратиться в ипохондрика, или же для того, чтобы ЗНАЯ, отдавать себе отчет, чем чреваты плохие привычки, склонность к  "пережевыванию переживаний", и на ментальном уровне менять прежде всего свое мировоззрение. По опыту своих проблем со здоровьем, знаю, что второй выбор - сложнее.

Не знать - это вообще (всегда и во всем), с моей т.з.,  удел людей легкомысленных.

Мой выбор: ЗНАТЬ И АДЕКВАТНО К ЭТОМУ ЗНАНИЮ ОТНОСИТЬСЯ.

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Комментарий от LifeCheck Center

Юлия, это и правда Ваш субъективный и далеко не совсем удачный опыт. Опытный врач (простите за повтор) , умеющий правильно проводить саму процедуру диагностики не сталкивается с таким вопросом.

Уточню, Мила, что я имела в виду не ту процедуру, о которой пишет Анна. 

Я согласна с тем, что один из моих "опытов" оказался не слишком удачным, хотя в результате я получила то, что мне было нужно. То, что он субъективный, неоспоримо - поскольку я была его субъектом. Но, к сожалению, совершенно точно, что опыт этот не исключительный, не единичный и не случайный. Есть определенная система, которую я, впрочем, не буду расписывать в деталях и критиковать.

Скажу лишь позитивное - гинеколог, планирующий ставить гормональную спираль, маммолог, рентгенолог, узист и онколог  должны работать в единой связке и под одной крышей женской консультации. Несколько вмешательств через биопсию никому не нужны.

Комментарий от LifeCheck Center

Здравствуйте!

Для начала дабы не допустить искажений всего того, что буду писать ниже представлюсь: я являюсь пресс-секретарем МакНамара ЛайфЧек Центра в Москве - собственно, наверное послкужившего виновником этой публикации и возникшей на ее основе дискуссии. Очень интересно было посмотреть отзывы на тему превентивной диагностики, в целом, и того, чем занимается наш центр, в частности. Но учитывая то, что некоторые из них уже совсем  стали выходить за рамки нашей темы, хотеось бы внести ясность в предмет обсуждения.  Прежде всего, спасибо всем, кто нашел время написать о профилактической диагностике и положительно оценил нашу деятельность. Мы уже перевели все написанное здесь МАйклу и вскоре он сам сможет принят участие в дискуссии со своими комментарии. Так что еще будет, что почитать)))  Пока же, приведу комментарии  наших врачей, которые, к слову сказать, имеют по двадцать лет работы в МРТ и КТ диагностике в лучших ведомственных медицинских учреждениях Москвы: исследования на магнитно-резонансном томографе, где пациенты проводят б'ольшую часть времени, отведенную на Total Body Scan, признано на сегодня безопасным для здоровья. Впрочем, это известно каждому дипломированному врачу. Далее, по КТ: 10 миллизивертов, о которых писала Аня, - доза, разрешенная государственными нормативами. Это комментарий наших докторов. И, в случае с Аней, - это же прекрасно, когда человек узнает, что у него все хорошо и нет никаких новообразований, протрузий, проблем с сосудами и т.д. Надо радоваться этому, а не придумывать себе новые проблемы, которых нет - дескать, ага, ну вот теперь я облучился и вот после этого -то точно что-то будет. Анечка, не облучились и не будет! Напротив, обеспечили себе спокойное будущее, без черных мыслей, которые Вас беспокоили.  Что касается нас: мы занимаеся только неинвазивной диагностикой , - лечат другие. И с этой позиции - наблюдателя, констатирующего факты,  - иногда сталкиваемя, к сожалению уже лишь с результатами предыдущих " лечения" и "диагностики" . Увы! К нам не приходят здоровые люди (Не считая визита Ани, которая согласилась на этот эксперимент, чтобы, возможно,  рассказать о нем Вам! И вот, сочла нужным это сделать.) И каждый раз, когда приходит человек, помочь которому уже трудно, мы жалеем, что к нам не приходят здоровые люди! Многие живут в микрорайонах, построенных на радиоактивных свалках, некоторые работают в "почтовых ящиках", другие, - попадают  к некомпетентным врачам, не имеющим ни опыта, ни репутации, имеющих лишь целью получить с пациента деньги - вот вещи, которых надо бояться. А не КТ -диагностики, сделанной один-единственный раз и тем более, в тех случаях, когда она ПОКАЗАНА и без нее нельзя точно поставить диагноз. Да, у каждого человека есть новообразования, с которыми можно всю жизнь прожить... А можно и не прожить. И как Вы поймете без диагностики к какиму типу относится новообразование?  Мы не занимаемся инвазивными исследованиями, напротив - доктор МакНамара - пионер  НЕИНВАЗИВНЫХ методов диагностики, благодаря которым и снискал знаменитость (для простого обывателя  - неинвазивный - то есть не повреж.дающий кожные покровы и слизистые оболочки, не травмирующий). Это как раз те исследования, которые помогают избежать описанных локтором Носовым, кажется,  примеров инвазивных исследований и их жутких последствий. И при обнаружении у пациента тех или иных "дефектов" наши врачи способны определить, стоить ли "тревожить" такое новообразование либо же человек с ним жил, живет и жить будет!  Но это не исключает и того факта, что не каждое новобразование требует вмешательства, но каждое требует наблюдения, хотя бы раз в несколько лет. Так, вот самое безопасное из таких наблюдений - как раз-таки банальная МРТ -диагностика, которая позволяет, "не тревожа" орган, посмотреть, есть ли поводы для беспокойств .   К тому же, помимо полного скрининга, у нас есть МРТ и КТ отдельных зон, есть специальные программы "Женское Здоровье" с компьютерной маммографией, кстати, позволяющей сделать прогноз на будущее, МРТ органов малого таза и т.д. Есть программа "Спорт" , когда диагностируются только позвоночник и суставы, есть виртуальная колоноскопия , которая является  также атравматичным методом исследований. И это единственный из самых безопасных методов для выявления патологий толстой кишки и так далее. Так что никто Вас на два часа в МРТ не положит, если на то, нет показаний. А если брать финансовый вопрос, - страховая компания обязана возместить Вам такие исследования. По крайней мере, мы для наших пациентов всегда готовим необходимый пакет документов для этого, и пока никто не приходил с жалобами, что страховая не возместила диагностику.  Вы правы, -  не стоит вмешиватся, когда это не нужно, но еще худшая  крайность, - полагаться "на авось". Превентивная диагностика - это сегодняшний день в Европе и тема для неотложного ликбеза у нас. Ведь мы не можем быть здоровы, до тех пор, пока приходя к врачу, не будем получать то, что входит в его обязанности в первую очередь: не просто вылечить уже найденную болезнь, но СОХРАНИТЬ ЗДОРОВЬЕ. От слова ЗДРАВООХРАНЕНИЕ. Вдумайтесь в его смысл. И именно с врачей начинается культура здоровья, любовь к собственному организму, если хотите. А когда Вас с детства учать терпеть до последнего, а не то, дескать, в гильдию иппохондриков запишем.. Лично мне обидно за врачей, так рассуждающих, и за людей, так относящихся к своему организму. Людям нужно, чтобы о них заботились, чтобы кому-то было до них дело, до их здоровья. Мы ведь не серая масса, а сообщество уникальных личностей, достойных жить счастливой жизнью, без проблем. Как я писала, мы не лечим, а констатируем факты. Но иногда очень хочется, чтобы эти факты были более утешительными. А для этого надо следить за собой.

Мила, как я уже ответила Елене Пыльцовой ниже - меня радиацией не проймешь, и это не является предметом моей ипохондрии средней степени тяжести, но поскольку этот момент наверняка интересует людей, которые взвешивают за и против, размышляя, не стоит ли им пройти такого рода диспансеризацию, я не могла об этом не написать. 

Естественно, доза облучения допустимая - иначе бы ни один такой аппарат не разрешили к использованию. Вопрос в частоте таких обследований. Вот в США в научно-медицинской среде последние годы идут серьезные дебаты о чрезмерном увлечении томографией  - некоторые пациенты (у которых на самом деле есть показания к томографии), превышают свою жизненную дозу в шесть -семь раз и это вполне может начать вызывать серьезные опасения. Вот посмотрите - полезная статья из New York Times на эту тему

Мила, спасибо, что предоставили своим присутствием возможность пообщаться c человеком, работающим с доктором Макнамаррой.

Ну, во-первых, чтобы не быть голословным. Мне стало безумно интересно, что пишут об МРТ как методе скрининга здоровых людей в литературе. Для врача безусловным и неоспоримым источником информации в 21 веке является Pubmed - сервис Национальной Медицинской Библиотеки США, дающий доступ к рефератам большинства биомедицинских статей, начиная с 60-х годов до сегодняшних дней. Там же очень удобно проводить поиск по ключевым словам или фразам. В моем случае такими словами явились "whole body MRI screening". Надо отметить, что система очень умная и, помимо заданных слов, также самостоятельно добавляет термины "human body", "magnetic resonance imaging", "diagnosis", "mass screening" и "early detection of cancer". Поиск по указанным ключевым словам выдал 1852 реферата. Я подумал, что просижу добрых пару часов, перебирая разные статьи, обсуждающие все "за" и "против" заданной темы. Но не тут-то было... Подавляющее большинство статей касалось применения МРТ в качестве скрининга метастазов при имеющемся онкологическом заболевании или при подозрении на рак у лиц с высоким риском. Просмотрев заголовки 500 статей, охватывающих период с осени 2008 года по сегодняшний день, я насчитал всего 9 (!) статей, так или иначе касающихся проведения МРТ у здоровых, "бессимптомных" людей. Реферат первой же из них, датируемой июнем 2010 года и опубликованной в Германии, заканчивается словами "undirected screening by whole body MRI without an appropriate indication is decidedly inadvisable in view of its predicted diagnostic yield below 2% and the lack of evidence for its cost-effectiveness" (полный текст имеется). Говоря проще, польза от исследования у здоровых людей так низка, что не рекомендуется. Все остальные 8 статей так же не рекомендуют МРТ в качестве скрининга здоровых людей.

А теперь, если позволите, мне хотелось бы пройтись по пунктам Вашего предыдущего поста.

- "...приведу комментарии  наших врачей, которые, к слову сказать, имеют по двадцать лет работы в МРТ и КТ диагностике" - в компетентности врачей клиники никто не сомневался.

- "...это же прекрасно, когда человек узнает, что он абсолютно здоров" - это неправда, поскольку ни один визуализирующий метод не может это утверждать. Все, что может МРТ - отличить на глаз радиолога норму от патологии, но не ставить или опровергать диагнозы. Это прерогатива врача (кстати, не радиолога). Диагноз набившего всем оскомину диабета и еще добрых 50% болезней никакая МРТ не поставит.

- "другие, - попадают  к некомпетентным врачам, не имеющим ни опыта, ни репутации, имеющих лишб целью получить с пациента деньги" - интересно слышать от людей, работающих в клинике, где МРТ стоит 157 тысяч рублей.

- "здесь пишут, что у каждого человека есть новообразования, с которыми можно всю жизнь прожить... А ведь можно и не прожить" - да, Вы правы, можно и не прожить. Как видно из литературы, всего у 2% здоровых людей на МРТ выявляется патология, тогда как 98% людей тратит (свои или чужие) деньги практически зря.

- "может для кого-то и трубуется делать дополнительные инвазивные вмешательства для этого, - у нас это определяют на основании сверхточных данных уже пройденной диагностики" - интересно узнать, что это за "сверхточные данные".

- "есть виртуальная колоноскопия , которая является  также атравматичным методом исследований" - да, она атравматична, только при обнаружении какого-либо образования без реальной колоноскопии не обойтись - виртуальная биопсию не сделает.

- "есть специальные программы "Женское Здоровье" с компьютерной маммографией" - пожалуй, противопоставление МРТ маммографии - наиболее обсуждаемая тема в МРТ-скрининге. Да и то - МРТ рекомендуют женщинам только с ВЫСОКИМ риском рака молочной железы,поскольку "while MRI has been shown to be an effective screening tool for women GENETICALLY PREDISPOSED to developing breast cancer, there is NO EVIDENCE to support MRI screening in average-risk women" - информация на ScienceDaily по данным Североамериканского общества радиологов.

- "страховая компания обязана возместить Вам такие исследования" - интересно, какая страховая компания оплачивает суммы, указанные на сайте клиники.

- "Превентивная диагностика - это сегодняшний день в Европе и тема для неотложного ликбеза у нас" - польностью с Вами согласен на счет ликбеза.

- "именно с врачей начинается культура здоровья, любовь к собственному организму" - вот, собственно, ключевая фраза. С врачей - желательно, терапевтов или врачей общей практики, а не с МРТ.

Спасибо за общение.

Спасибо, Ираклий! Очень убедительный и аргументированный анализ.

Да, Ираклий, МРТ диагностика не может показать как "функиционирует" орган и отнюдь не универсальное средство диагностики всех заболеваний. Но никто ее тут здесь так и не позиционирует. Мы говорим о людях, которым она показана (Аня пошла на этот эксперимент, чтобы поделиться впечатлениями с читателями).  И мы лишь говорим о том, что многие проблемы можно предотвратить заранее при помощи именно такой диагностики. Потому что когда стоит вопрос, пройти обследование или умереть от сердечного приступа в ближайшие полгода - ответ приходит сам собой. И у нас много находок, которые спасли пациентам жизнь (например, обнаружение аневризмы и т.д.) Вы, лично мне так показалось, пытаетесь переместить вопрос  в несколько другую плоскость, не имеющую отношения к сути дискуссии. А что касается страховых, - я не знаю, какие у Вас отношения с Вашей страховой компанией, поэтому ничего ответить не могу. У наших пациентов все с этим хорошо. По поводу биопсии, Вам лучше ответят наши врачи, я не врач. Но, пройдя виртуальную колоноскопию, можно просто обнаружить, что показаний к биопсии нет. И у нас не раз были случаи, когда мы своей диагностикой спасали пациентов от ненужных травмирующих исследований, последствия которых были бы для них губительными. Это реальные примеры из жизни.

Мила, спасибо за ответ.

Хорошо, что Вы согласились с тем, что МРТ не может ответить на вопрос, здоров ли человек или нет. Мне кажется, это принципиально важно разъяснить всем, чтобы никто не заблуждался.

Не очень понял Ваш пассаж об "умереть от сердечного приступа за полгода" - если есть такая опасность и человек об этом знает, то надо идти к кардиологу, снимать ЭКГ, делать стресс-тест, анализы - поверьте, методов диагностики заболеваний сердца полно, и они точнее, чем МРТ.

Про находки, которые "спасли жизнь многим пациентам" - верю и понимаю, однако, опять же, данные литературы - вещь упрямая: у 2% имеется патология, у 98% - нормальная картинка. Спасибо, что упомянули аневризму: в США официальной рекомендацией является однократное проведение ультразвукового исследования всем мужчинам, курившим в прошлом или настоящем, в возрасте 65-75 лет - как раз с целью исключения аневризмы брюшного отдела аорты. Что, конечно, не в пример дешевле, быстрее и проще МРТ. И даже УЗИ, как видите, не проводится без показаний всем, а только мужчинам (не женщинам), курильщикам (т.е. кто не курил - не рекомендуют), и только в определенном возрасте - от 65 до 75 лет.

На счет биопсий. Смысл колоноскопии (любой) - подтвердить или опровергнуть наличие новообразования в толстой кишке. Так вот, в каком-то проценте случае эти новообразования должны находиться - собственно, без этого и смысла колоноскопию делать нет. А уж если нашли - без биопсии не обойтись: единственно 100%-но точным ответом, есть ли у человека рак или нет (согласитесь, это важно), является анализ ткани под микроскопом.

На счет страховых - сложно сказать, я живу не в России уже 5 лет и давно не общался с ними. Но, понимаете, я немного знаком со стоимостью КТ и МРТ в мире и удивился тому, что хоть какая-то страховая платит деньги, заявленные в прейскуранте у Вас.

Огромное спасибо. Кстати, не знаю, о какой плоскости разговора Вы говорите - я всего лишь основываю свои ответы, опираясь на данные литературы и собственного опыта.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Мила Пронина

Ираклий, спасибо большое, что Вы согласились, что все же до биопсии колонскопия обязательно. А то уж, грешным делом, можно было подумать, что ВЫ сразу всех...на биопсию) .  Но это шутка, простите.

На самом деле, исходя из данных печальной статистики при наличии определенных симптомов виртуальную колоноскопию проходить нужно. Насчет так беспокоящего Вас вопроса цены, - это вопрос качества. Чем более точное и качественное оборудование -тем дороже оно стоит, чем дороже оно стоит - тем дороже исследования. Но, в отличие от все того же печального пыта тех, кто к нам приходит, - после нас не надо переделывать исследования (то есть проходить их второй раз и платить еще раз деньги). Именно отсюда - интерес к нам ведущих хирургов. Ведь Вы как врач должны знать, что от данных диагностики зависит практически все. И лучше сделать один раз хорошо, чем пять раз неточно. Мягко сказать,  далеко не каждый диагностический центр в России выдает пациенту Заключение на удобном для него языке мира, снимки и , главное - диск, с программой визуализации снимков. А ведь услуги такого качества дожны чего-то стоить.   

Мила, опять Вы пишете глупости (давайте без экивоков и по существу), не очень понимая, что к чему.

"...спасибо большое, что Вы согласились, что все же до биопсии колонскопия обязательно" - ох, Мила, как же Вы далеки от медицины... Да будет Вам известно, что биопсия НЕ МОЖЕТ быть проведена без колоноскопии - только не виртуальной, а обычной, реальной. Таким образом, то, что пишете Вы, указывает на Вашу полную неосведомленность в вопросе.

"...лучше сделать один раз хорошо, чем пять раз неточно" - Мила, лучше сделать один раз ТО, ЧТО НУЖНО, чем пять раз то, что НЕ НУЖНО. Это я про сканирование всего тела, если Вы не догадались.

"не каждый диагностический центр в России выдает пациенту Заключение на удобном для него языке мира" - Мила, перевести любое медицинское заключение на любой язык мира стоит от 100 до 500 долларов.

"...главное - диск, с программой визуализации снимков" - да будет Вам известно, Мила, что стоимость записи диска с результатами МРТ зависит от стоимости CD или DVD - т.е. в любом случае не стоит больше 10-15 долларов. Кстати, в США результаты любой визуализации - КТ, МРТ, УЗИ и т.д. (то, чем Вы так гордитесь) - записываются на диск БЕСПЛАТНО и отдаются пациенту.

Вы то ли не понимаете тонкости юмора, с которым ведется этот диалог. То ли просто имеете много времени, чтобы вести бесполезные диалоги. Но если уж  Вы низвели диалог до абсурда, поясню для читателей, в чем суть вопроса. Т К немного странно слышать о проктологии от эндокринолога.

Биописия Ираклий, и правда, делается после колоноскопии. Хорошо, что Вы пришли к ответу на этот вопрос. Но , вернемся к биопсии, как Вы сами и писали ранее, она назначается после колонскопии, выявившей показания для биопсии (а не просто так, после любой колонскопии, как Вы пишете сейчас). Вопрос выбора между виртуальной и обычной колоноскопией - вопрос полноты и точности картины исследования .Основным преимуществом виртуальной колоноскпии - является ее неинвазивность, то есть атравматичность. А в случае с исследованиями прямой кишки - это важно. В то время как при обычной колоноскопии в кишку вводится эндоскоп  (согласитесь, неприятно, да и неполезно, - можно повредить кишку и уйти как раз-таки с проблемой)  и , продвигаясь все дальше и дальше (всего на 1-1, 5 м), дает врачу возможность увидеть не всегда "полную картину", - при виртуальной же колоноскопии - в кишку вводится небольшое количество воздуха, позволяющее расправить ее, улучшая тем самым качество изображения, после чего пациент вдвигается в томограф, который делает снимки с разных углов. Изображение выводится на компьютер в виде 3D модели органов брюшной полости и малого таза  (и это еще один плюс виртуальной колоноскопии, т к обычная позволяет посмотреть только прмямую кишку , а виртуаьная - органы брюшной полости и малого таза) при этом врач может "виртуально" передвигать изображение внутри кишки. При обычной же колоноскопии двигается эндоскоп. Разницу понимаете? Если нет, - поясним.  Давайте представим, что Вы, Ираклий, проктолог и к Вам на прием приходит пациент с полипами или "трещинами" в прямой кишке. Но Вы еще точно не знаете, а только догадываетесь об этом по его жалобам. Как по Вашему, ему лучше эндоскоп ввести, чтобы сделать еще несколько повреждений тканей или же атравматичным современным методом, не касаясь тканей, посмотреть нормальную расправленную кишку?  Еще один несомненный плюс виртуальной колоноскопии в том, что она может быть сделана пациентам, которым противопоказана обычная колонскопия (люди с нарушениями свертываемости крови, сердечной и дыхательной недостаточности). Ваша ведь задача не в том, чтобы пациент кровью истек и ушел от вас с микротравмами, а в том чтобы аккуратно, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ НАРУШАЯ ЦЕЛОСТНОСТИ ТКАНЕЙ (это чревато) дать пациенту полную картину обо всех имеющихся у него проблемах либо их отсутствии. В то же время, подобную диагностику проходить необходимо раз в 7-10 лет. Почему , Ираклий, спросите Вы? Этот ответ Вы найдете в медицинской литературе по обсуждаемой теме, если сочтете нужным прочесть ее. Хотя, думаю, что наши читатели тоже люди продвинутые, поэтому в вопросах медицинского обследования более полагаются на сведения идущие из медицинсокой литературы и врачей -специалистов именно интересующей их конкретной области, а не на частные мнения. Спасибо.

Что же кссается перевода заключений на любой язык, программы визуализации снимков - мы их выдаем пациентам БЕСПЛАТНО. И  ни о каких 500 долларах, которые беруться в каких-то знакомых вам местах за это - речь не идет. Напротив, учитывая то, что некоторые наши исследования стоят как раз-таки  в районе этой суммы - считайте, что наши пациенты только выигрывают , проходя  диагностику у нас.

Владимир, скажите, ведь никакой аппарат не видит раковые опухоли? только опухоли как таковые, а узнать, раковые они или нет, можно только по биопсии?

Володя, коммент пропал, видимо... Можешь еще раз попробовать? 

надеюсь, что и все подозрения на опухоль так же пропадут после сегодняшней операции у моей свекрови. Спасибо вам, доктор!

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

только биопсия может точно различить рак от нераковых процессов.

Комментарий на некорректные данные, изложенные в статье!

Аня, если Вы снова опустите этот мой комментарий вниз - просто напрашивается мысль о том, что Вы крайне пристрастны. Так что будьте любезны, оставьте его там, где я его сейчас ставлю, а именно, 3-м после статьи. Как я уже и говорила, я говорю от имени специалистов, представляющих LifeCheck Center в Москве и обращаюсь к тем, кто прочел эту статью. Данная статья написана человеком, не имеющим медицинского образования и  мало что представляющим себе о медицине. Это мнение  наших специалистов. Все термины, начиная от самого нелепого про какой-то "красивый мозг"  и заканчивая всеми прочими, не имеют к нашему центру никакого отношения. Когда мы попросили журналиста, написавшего его, убрать данный материал вследствие некорректности изложенных в нем данных, - Анна ответила нам, что не может, т к у него , цитирую "Отличный рейтинг".  Невольно став источником материалов для этой публикации, - мы не ожидали, что на нашем имени будут наживаться и повышать свой рейтинг. К несчатью, вышло так. Видимо, мы стали жертвами стремления к высоким рейтингам некоторых авторов здесь.  Поэтому просим Вас не принимать все написанное здесь всерьез и обращаться к нашим специалистам со всеми возникающими у нас вопросами. Ни на какие вопросы людей, желающих повысить свой рейтинг благодаря нашему Центру, мы отвечать более не будем. Аня, повышайте свой рейтинг за счет статей о питании и других бытовых вещах и не пишите больше на темы, в которых мало что смыслите. Тем более, пороча честь и деловую репутацию, компаний у которых они как раз -таки есть.

Мила! Отвечаю по пунктам.

1. "Аня, если Вы снова опустите этот мой комментарий вниз - просто напрашивается мысль о том, что Вы крайне пристрастны". - Комментарии никуда никто не спускает, Мила, это иногда происходит автоматически - технический баг. Никакого злого умысла, тем более моего:)  

2. Цитата "Когда мы попросили журналиста, написавшего его, убрать данный материал вследствии некорректности изложенных в нем данных, - Анна ответила нам, что не может, т к у него , цитирую "Отличный рейтинг". Нет, Мила, неточная цитата. Впредь запасайтесь записями разговора, чтобы цитировать точно. Я ответила Вам, что снимать мы материал не будем, потому что не понимаю, почему мы должны это сделать. Если в моей статье есть факты, которые не соответствуют действительности, то, пожалуйста, огласите весь список - во-первых, мы можем поправить сам текст, предупредив всех участников дискуссии о таковом акте, во-вторых, потом в публичном пространстве обсудить ошибки. Да, у этого поста высокий рейтинг и будет еще выше, если врачи центра LifeСheck сочтут возможным ответить на критику. 

3. Я никогда не говорила, что смыслю в томографии и писала статью с позиции обывателя, конечно же, а оценочные комментарии по существу этого метода в статье закавычены и принадлежат людям с медицинским образованием и дипломами. 

4. "Красивый мозг" - мой художественный образ, а не факт:) Какие еще некорректные данные Вы обнаружили? 

 5. Мила, центр LifeCheck перестанет быть "жертвой", - кстати, я этого не говорила, Ваш курсив - как только его врачи найдут нужным ответить на несколько важных пунктов критики присутствующих здесь медиков, среди которых есть люди с американским, европейским и российским дипломами. Но они предпочитают этого не делать. Их право. Насколько убедительны и логичны Ваши выступления от их имени - судить тем, кто прочитает дискуссию.

Мила, спасибо за внимание к нашему проекту. Лично я уверена, что в медицинском центре, PR интересы которого Вы представляете, работают достойные уважения врачи и стоят классные машины. И нигде не писала об обратном.  

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили

Глупости какие,целью этого поста было пропиарить "красивый мозг" Анны Карабаш,более ничего,мы это и так знали,а с помощью "чудесной техники" так вообще,даже тени сомнения не осталось.Так что "спасибо спасибо от птиц и зверей":-))

Это уже как-то мирно и без желтизны. Спасибо Вам, Михаил)))))

Не ругайтесь,девочки, и всем нам будет счастье, вот увидите.

Аня, Вы настолько неграмотно и неточно с медицинской точки зрения изложили материал, Вы настолько искаверкали, то, что написано в той информации (буклеты, брошюры и т.д.) , что мы даем пациентам (показания к Total Body Scan, роль, значение, описание самой процедуры, плюсы, минусы),  а Ваши ответы на наши попытки поставить все с головы на ноги, были столь грубы - что продолжать с Вами диалог пока не очень хочется.  Каждый ставит для себя приоритеты сам, -кто-то верно излагает факты, кто-то заботиться о рейтинге. Мы спасаем людям жизни- а Вы... да я не знаю, если честно что Вы делаете и зачем Вы это делаете. Наши врачи не заботятся о рейтингах - они заботятся о результате. Так что боюсь, нам и правда говорить не о чем.

Мила, еще раз перечитала свои ответы Вам - не нашла грубости совсем. Журналистские материалы - по крайней мере , в рамках проекта "Сноб" - не могут быть похожи на буклет или пресс-релиз. Повторюсь - если есть ошибки, укажите на них! 

Мила, прошу Вас, пожалуйста, сначала расскажите по пунктам, какие факты отображены неверно, потом - такого рода заявления. Иначе это все очередной выстрел в небо.  

Михаил, МРТ - не несет в себе радиоактивного излучения . Это магнитно -резонансная томография. Для организма безвредна. В олтичие от ящика вина, выпитого в короткий промежуток времени.

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Точно, Мила, я ровно так чуть выше уже и ответила!

Понимаю что бесперспективно,но буду настаивать на пользе ящика красного вина для дорогой редакции.

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

"что у меня не было огнестрельных ранений в голову" )))

Анна, я не поняла, МРТ-то можно делать? )

Оля, все можно делать, вопрос целесообразности. Я очень надеюсь, что в нашем разговоре примет участие и Майкл Макнамара, и оппоненты его методики. Вот, например, позовем ответить на Ваш вопрос Иосифа Раскина и Володю Носова

Ну, мне посоветовали сделать его. Это не просто в целях профилактики.

МРТ лучевой нагрузки не несёт, делать их можно хоть по две каждый день (кстати, лёгкие МРТ оценить тщательно очень сложно из-за постоянного движения грудно клетки), но последствия гипердиагностики остаются актуальными.

Спасибо, Владимир. Очень хорошо. Легкие вроде не надо мне сейчас обследовать. Мне поясничный отдел. Как начала 6 лет назад заниматься бадминтоном, так со спиной проблемы.

если есть показания для исследования - ради бога, думаю, никто не возразит против МРТ спины. тут же речь в основном про подобных скрининг от всего.

Эту реплику поддерживают: Ольга Гальцева

Насчёт "хоть по две каждый день" я бы не торопился. При МРТ происходит довольно интенсивное облучение микроволновым излучением примерно на частотах мобильника но раз в 10 более интенсивное. Учитывая, что по поводу вреда даже одного мобильника до сих пор консенсуса нет, то и в МРТ я бы тоже просто так ложиться не стал. Помимо микроволнового излучения при сильных переменных магнитных полях в проводящих тканях (или металлических предметах в теле) также образуются токи Фуко, которые вполне конкретно нагревают организм. Плохо ли это я не знаю, но на всякий случай считаю, что скорее плохо чем хорошо.

Эту реплику поддерживают: Анатолий Волков, Borys Vilenskyy

Юрий, насчет "скоро хорошо, чем плохо" - ну за исключением неожиданного (для меня) антидепрессивного эффекта МРТ, о котором чуть ниже рассказал Алексей Бердюгин.

то и в МРТ я бы тоже просто так ложиться не стал.особенно с кредитной картой в кармане...... ))))

Ольга Гальцева Комментарий удален

Задумался. Я собирался пройти этот тест

Игорь, у всякой услуги, которая слишком заманчиво звучит, непременно обнаруживается какой-то изъян, и это нормально, а как иначе? Надо просто соизмерять риски и преимущества. Однако мужчинам опасного возраста (в кардиологическом смысле - то есть после 40) может быть и надо бы что-то такое сделать. Более того, русским мужчинам. Майкл Макнамара говорит, что по сравнению с его европейскими клиентами, у русских в разы чаще обнаруживается высокий холестерин и как следствие - всякие бляшки на сосудах. Причем если в среднем европейскому мужчине надо плотно заняться проверкой сердца в районе 40-а, то русскому, по его словам, надо это делать раньше - он описал мне немало случаев, когда вполне здоровые - по их собственным ощущениям - мужчины 30 с небольшим лет на томографе оказывались в шаге от инфаркта. Он даже подозревает, что это что-то у нас генетическое - высокий холестерин. 

А Вы, кстати, обычную диспансеризацию проходите? 

Диспансеризацию конечно не прохожу. Главное решить для себя, что с этим потом делать

Эту реплику поддерживают: Владимир Носов

Ну если вдруг обнаружится высокий холестерин, с этим-то как раз очень хорошо понятно, что делать. Вот хотя бы это выяснить точно имеет смысл, особенно в свете версии Майкла Макнамара о генетически повышенном русском холестерине.  

Анатолий, ну да - спорт и хорошая еда. Я не права? 

А про причину не до конца понятно, сколько там от наследственности, сколько еще от каких-то внутренних причин и дисбалансов, но кажется, и неправильный образ жизни - мало движения, много плохой еды и алкоголя, проблемы со сном - к этому процессу имеет большое отношение. Я верно рассуждаю? 

то есть организм, как полный идиот сам себя все время ломает, затрачивая кучу энергии, времени? зачем? может быть это все же какая-то компенсация?

болезнь - как компенсация... я Вас правильно поняла, Анатолий?

Мне кажется, это довольно интересный взгляд на болезнь.

Хотелось бы попросить Вас на примерах развить эту мысль, если не трудно...

самый простой - то, что названо рспираторными инфекциями...результат иммунной деятельности ( а все симптомы - производные иммунной функции без сомнения) - выведение мокроты, которая белок и которая производное крови... результат - стабилизация крови, как базовой функции тела (  если хотите - аналог месячных, только  экстренный)

с респираторными - действительно самый простой... . А вот, например, диабет...

если организм упорно задерживает в крови сахар (при этом , естественно снижая выработку инсулина и,  вплоть до выработки антител к инсулину при упорном лечении), то это ему  необходимо... а избыток сахара в крови - это увеличение осмотической емкости и задерживание воды, что делает кровь  менее перегруженной...  кстати, жажда - симптом 100%... поэтому диабетики очень хорошо себя чувствуют на  еде, без животного белка,  с большим количеством жира и воды... и никакие препараты им не нуны при этом...я такую ситуацию наблюдаю много лет...

Людмила Фролова Комментарий удален

Непонятно для меня, Анатолий. Получается, что избыток сахара необходим ... Но это какой-то нонсенс... А как же все осложнения, связанные с его избытком?

И второе. По -Вашему получается, что решить проблему диабета можно, перейдя на жиры с водой? И никакие препараты не нужны? Интересно, сахар каким при этом будет? Или это не важно? Важно себя хорошо чувствовать? Но как долго это возможно при высоком сахаре? Что-то я запуталась..((( . Или Вы меня запутали.

а почему вы решили, что осложнения связаны с высоким сахаром, а не с качеством кровотока? и кроме жира и воды есть еще куча растительной еды... а сахар  подпрыгивает и у людей без диабета...так что важна динамика сахара с обязательныой оценкой самочувствия, которое значительно более интегральный показатель, чем сахар...( я уж не говорю о том, что когда я учился норма сазара была кажется 8, а не 5,5

Но это ведь не я решила про осложнения, Анатолий. И потом, насколько я поняла из Вашего предыдущего комментария, высокий сахар компенсирует перегруженность крови, и значит качество кровотока. И тогда в этом случае осложнений, судя по Вашей логике, быть не должно...

компенсаторные возможности не бесконечны и, если владелец организма  будет  поддерживать состояние, при  котором сахар высокий, то капиллярный кровоток рухнет...

ключевой пост, по-моему. исследования нужно делать только тогда, когда есть возможности у врачей и желание пациента что-то делать по поводу выявленных проблем.

Эту реплику поддерживают: Borys Vilenskyy, Катерина Инноченте

Володя, то есть ты хочешь сказать, что вся эта замечательная американская культура check-ups - решительно не нужная штука, если человек по итогам медосмотра не готов если что начать лечиться? 

В том-то и дело, что американская культура check-ups заодно включает в себя и желание лечиться, если уж что найдут! 

Желание лечиться возникнет вне зависимости от культуры, как только человек отчетливо поймет, что с ним происходит, чем это ему грозит и что можно сделать. И еще - финансовый вопрос: сколько он потратит на свою реконструкцию денег в случае, если не примет меры прямо сейчас, а доведет ситуацию до критического состояния.  

Но ведь для этого нужно прививать культуру check-ups и вообще правильного образа жизни / каждодневной заботы о своем здоровье! А очень многим русским врачам (может быть и ошибаюсь, но говорю то, что видела собственными глазами) выгоднее, чтобы к ним приходили растерянные, подавленные ужасной новостью пациенты и их родные и близкие, готовые платить любые деньги за здоровье, которое на этой стадии уже очень трудно вернуть. Я говорю про стадию, на которой на выздоравление смотрят как на волшебство, ну а волшебство, понятное дело, стоит денег. Без всяких гарантий. Порочная такая система. 

я двумя руками за чекапы, но они обычно не включают в себя мрт или кт всего тела. на основании опыта и интуиции врача и ремомендаций по возрасту проводятся либо простой осмотр, либо осмотр и какие-то диагностические тесты. 

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Согласна, и понимаю всю противоречивость выбранного мной метода обследования. Просто моя проблема с диспансеризацией в том, что общение с нашими терапевтами никогда не внушала доверия - было ощущение, что им просто решительно некогда обсуждать со мной мою фигню. А тут - железный результат - тебе дают кино, там все в деталях, ты уверен что тебя рассмотрели до молекул. Психологически так гораздо убедительней получается. 

Эту реплику поддерживают: Людмила Фролова

Да, только это не то же самое, что посетить врача... Думаю, все-таки лучше поискать хорошего терапевта - наверняка они имеются в Москве.

Да теперь то я уж годик потерплю, пока кто-то из вас  - ты или Иосиф - наведаетесь в Москву:) 

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили, Людмила Фролова

или лучше уж Вы к нам на "Колыму"(с)

Комментарий от LifeCheck Center

А у нас и есть как раз-таки такие "тесты" отдельных зон и даже программы составлены для женщин, для спорсменов, для тех, у кого проблемы с толстой кишкой, для тех, кому нужно  легкие проверить и  т.д. И мы как-то без показаний с пациентами и не работаем. Именно для этого существует ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ прием врача,  кстати,  бесплатный. И если становится ясно, что человек пришел сам по себе и исследования ему не показаны - никто его, здорового, обследовать не будет.

Мила, скажите, пожалуйста, если, как Вы говорите, никто здорового человека обследовать не будет, зачем существует программа "Lifecheck"? Это, как я понимаю, как раз для здоровых людей и рассчитано...

Ираклий, программы LifeCheck в нашем центре не существует. Название нашего центра McNamara LifeCheck Center)))

Мила, простите, ради Бога - ошибся с терминами. На странице центра, в разделе "Услуги" - нет ни слова о показаниях к проведению МРТ. Там просто указаны разные вариации МРТ или КТ, со стоимостью. Что, опять же, говорит о том, что вы делаете МРТ всем подряд без показаний - были бы деньги.

Эту реплику поддерживают: Мила Пронина

Ираклий, поддерживаю Ваш комментарий за ссылку на наш сайт. Спасибо за рекламу, в которой мы, кстати, не нуждаемся.

Заметьте, все это время, я, уважая Вас как собеседника, пытаюсь отвечать на Ваши вопросы, ни слова не говоря о Вашей компетентности. Тем не менее, каждый Ваш новый коммент сопровождается яркой негативной эмоциональной окраской и какими- либо оскорблениями в мой адрес. Прошу Вас держать себя в рамках. Еще Аристотель говорил, что врач должен лечить не только тело, но и душу. А как можно помочь другим людям, если на душе такой негатив.  Я уже не говорю о элементарном уважении собеседника и том, что Вы ведете диалог с женщиной.

По существу: ссылки на рефераты, результаты исследований, которые Вы тут приводите - есть не что иное, как все те же, частные мнения. Исследования в разных сферах медицины проводятся все время во всех странах мира. Люди пишут кандидатские, докторские ит.п. Это научные труды, это слово, это мнение. И если завтра кто-нибудь захочет написать науный труд на тему "О вреде УЗИ для беременных женщин" - мы сможем также читать ссылки на него. Однако это не будет значить, что это общепризнанная научная позиция. А вот критерий целессобразности и обоснованности научной позиции - ее подтверждение государством. Любое новое изобретение проходит испытания, проводятся многочисленные исследования на предмет его безопасности для здоровья. На основании чего выдаются соответствующие патенты,  сертификаты . Деятельность учреждений, использующих результаты научных разработок, - лицензируется. И это означает, что предлагаемые ими услуги окаываются врачами с необходимой  квалификацией, а используемое оборудование - имеет все необходимые сертификаты и безопасно для пациентов. К чему я начала так издалека. К тому, что если кто-то завтра скажет, что может диагностировать межпозвоночные  грыжи и протрузии при помощи приложения утюга к позвоночику - и начнет проводить в этом направлении научные исследования - велкам! Мы и ссылки на такие исследования прочтем. И о том, что МРТ не рекомендует кто-то делать тоже с удовольствием прочтем, но как о альтернативном мнении. Не более того. Алтернативном тому, что подтверждено и признано как официальная научная позиция.

Все остальное, - частное мнение, которое имеет место быть, но не более того.  И когда у человека имеются показания к проведению КТ, МРТ - делать их надо. Здесь как раз таки "лучше сделать, чем не сделать". По крайне мере, даже если узнаете, что бесполкоились зря,   - будете   спать спокойно (опять же, дабы не допустить Ваших вольных комменариев - мы о диагностике по назначению врача)  .  А по статистике, которую Вы привели - думаю, каждый сможет прочесть статистику по России в интернет. А она как-раз таки говорит за то, что диаоностика сегодня необходима. 

За сим откланиваюсь. К сожалению, длительная переписка на этом сайте   отнимает почи 30% рабочего времени и позволить ее могут себе только те, кто обладаает большим количеством свободного и большим желанием сказать как можно больше о себе.

Однако, многие считают, что  по-настоящему показательны не слова, а действия.

Удачи Вам Ираклий.

Мила, Вы написали десятки комментариев по много сотен знаков каждый, но так ни разу и не дали ни одной ссылки на источник, подтверждающий "официальную научную позицию" о пользе МРТ и КТ как способа медосмотра. Как и внятного объяснения этой позиции. Поверьте, тогда можно было бы не тратить 30% своего рабочего времени на участие в дискуссии. Кстати, уверена, что такие аргументы "за" имеются - но к сожалению, мы их пока не слышим, так как врачи центра Макнамара предпочли не участвовать в разговоре.

Высокий холестерин -- генетическое? Странно... Холестерин же вроде прямое последствие режима питания? 

Катерина, 80 процентов холестерина вырабатывается в организме и только 20 поступает с пищей. биохимия!

и ка же это можно выявить...и в чем тогда смысл пищеварения?

Анатолий, я не большой специалист в этой области, но отдельные факты из учебника биохимии из памяти уже не вытравить. на счет смысла, у меня тоже много вопросов. могу только точно сказать, что далеко не все, что затеял Бог имеет целесообразность с точки зрения грешников

грешники, как правило, лучше знают замысел Бога, нежели он сам...

на себя намекаете? лично я предпочитаю задаваться вопросом "как?" и не претендовать на "зачем? понимая всю бесперспективность таких претензий

инструменты  без цели - это весело... можно молоток использовать для битья по голове...

учитывая, что на голове каска - будет не только весело, но и со звуком :)

если выдержат звук  барабанные перепонки...

Катя, мне тоже интересно, чтобы Майкл Макнамара развернул этот тезис поподробней.

Существует генетическое повышение холестерина в крови. Никакого отношения повышенный холестерин к питанию не имеет. Холестерин повышается как реакция печени на неспособность чистить саму себя, а загрязнение ее есть реакция на неправильное питание. Таким образом холестеролемия вторична, а не первична. Масло, яйца и нормальные жиры не вызывают повышенное содержание холестерина( холестерола) в крови и не являются причиной сердечных заболеваний!

Эту реплику поддерживают: Анатолий Волков

Вадим, спасибо! Тогда не очень понятно почему мне врач в Филадельфии посоветовала есть меньше печени. Чего мне делать совсем не хочется, так как печень -- национальное венецианское блюдо, и жить без него я не хочу. Холестерин у меня повышен совсем чуть-чуть, и та же врач сказала, что это -- не причина для беспокойства и для принятия таблеток. 

Ваш доктор сказал правду-держитесь подальше от холестерин снижающих таблеток и будете здоровы. Печень еште если нравится, мы едим глазами то же!

Да я их и не собиралась принимать, эти таблетки :))) Я вообще-то не ипохондрик :))) 

И Ваша фотография подтверждает это!

Жаль, что тут нет кнопки, обратной "поддержать": Ваша нелюбовь к статинам (препаратам для снижения холестерина) как минимум удивляет.

Наверное потому, что читаю"неправильную" литературу, наверное потому, что опыт большой. А может потому, что Crestor  снят с полок в Англии, а может потому, что в Америке его продолжают рекламировать, а может оттого, что больные жалуются на боли в мышцaх и инзимы высокие и память у больных страдает. У 50% больных с Heart attack высокий холестерол, у вторых 50 ниже нормы. Где истина?

Эту реплику поддерживают: Анатолий Волков

Миалгии и повышение печеночных ферментов встречаются иногда при статинах - их всегда можно отменить. Но частота этих побочных эффектов не так высока, а большая польза от препаратов доказана в десятках исследований.

Эту реплику поддерживают: Владимир Носов

а еще  базовые проблемы с легкимии, гормональной регуляцией, которые эндокринологи не хотят  видеть, слышать и понимать... иначе специальность  окажется несостоятельной...

Уважаемый Анатолий! Не ради вечного спора традиционной и альтернативной медицины, но из обычного недопонимания хочу задать вопрос. Что значит "базовые проблемы с легкими" и "гормональной регуляцией", которые эндокринологи не хотят видеть? Очень хочу это увидеть, услышать и понять. И по какой причине моя специальность окажется вдруг несостоятельной? Спасибо.

это все о борьбе с жирами... остальные  ответы, если хотите, в личку...

Спасибо, хочу. Кажется, для переписки мы должны быть добавлены друг к другу.

Я пожалуй несколько удивлен.

Общеизвестно, что путем той или иной диеты можно изменить уровень холестерина в крови. Что в свою очередь значит, что утверждение о независимости уровня холестерина от того, что мы едим, просто не соответствует действительности.

Существует очень небольшое количество генетически обусловленных синдромов гиперхолестеролемии, когда действительно холестерол зашкаливает вне зависимоти от поступления . И больные этими синдромами имеют раннее ускоренное развитие коронарной болезни, инсультов, закупорок периферических сосудов - всего того, что мы видим у людей получающих свой холестерол из тарелки. Что, на мой взгляд, все-таки подтверждает роль холестерола в развитии этих заболеваний, и необходимость его снижать тем или способом.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Иосиф, Вы просто дословно повторили то, что сказала моя врач! И читала я об этом неоднократно. Поэтому тоже была удивлена, услышав, что содержание холестерина в крови почти не зависит от съедаемой пищи. 

Как много нам открытий чюдных готовит просвещенья дух ...

Ну, если быть совсем точным, то и зависит, и не зависит. Дислипидемия (которая может проявляться как низкий "хороший" холестерин, высокий "плохой" холестерин, высокий уровень триглицеридов, любое сочетание) довольно часто выявляется у лиц с диабетом, ожирением, заболеваниями сердца, щитовидной железы - и зависит НЕ ТОЛЬКО от диеты. У лиц с указанными заболеваниями зачастую нарушены механизмы переработки холестерина в организме или повышен его синтез в печени.

А вот это, наверное, самый похожий на правду ответ. Сейчас буду его переваривать. Спасибо, Иракли! 

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили

я бы только уточнил, что это реакция крови, производным состояния которой и является функция печени, да и почек...
и вы точно узнаете причины происходящего или будете производить процедуры под общим названием - глаза бы мои и приборы этого не видели?

Анатолий, простите, я запуталась - это Вы кого и в связи с чем спрашиваете? 

Ань, сайт сам переставляет ответы туда, куда захочет...

про кровь - Владимиру Сурикову, а про  причины -Вам...

А какие причины? У меня, как оказалось, все в порядке, чему причиной вижу в некотором смысле везение при том стрессогенном образе жизни, который я веду. 

то есть, все органы на месте? а функции?

Да вроде тоже - кроме проблем со сном и вытекающим из них перманентным упадком сил

Аня, а что такое силы, которые упали?

Ну а как Вы бы это определили? Я думаю так - если дефицит сна, дальше объяснять не стоит, слишком много физиологических процессов на это завязано, и надо просто менять режим. А другого способа нет. 

это очевидно  дефицит  энергии... осталось определить, что это такое и тогда можно будет спокойно пользоваться этим выражением...

это долгая история и связана она в первую очередь с водой, которая умеет создавать колоссальные  энергетические потенциалы, как в облаках, например...

Анатолий, а тезисно "эту долгую историю" можно изложить? По-моему, это очень важно. У меня тоже дефицит энергии...((( Хотелось бы поподробнее об этом узнать.

энергообеспечивающая функция крови связана с ее способностью  заполнять сосудистое русло (объем сосудов превышает объем крови в 6-7раз) - пениться...                                                          это связано с кавитацией и наличием в крови растворенного газа ( в первую очередь - азота)...а пена крайне высокоэнергетичная структура ( облака - пример такой структуры)... избыток белка("мусорного") в крови эту способность пениться снижает...

Спасибо, Анатолий. И из-за чего этот избыток белка возникает?

это продукты иммунной функции и клетки, которые закончили жизненный цикл... основная масса - реакции на пищу...

т.е. отсутствие энергии - следствие неправильного питания?

в том числе... и  у всех это неправильное питание разное...

Вадим Суриков

Самый простой путь-прочитать результат анализа и сказать:"у Вас все в порядке". А как же мой вес, депрессия, беспокойство, сухая кожа, запоры, вападение волос, артериальное давление, плохой сон...? Вот Вам лекарства от каждого симптома.  А все это вместе-сниженная функция щитовидной железы и одним лекарством можно поправить все. Нужно только думать! Но медицина (алопатическая) учит студента на первом курсе медицинского института как работает нормальный организм, на 2м курсе, как  он работает при патологии, а на 3 и 4 "забудьте все и учите лекарства подавляющие симптомы. Потому сегодня больные принимают от 10 до 15 лекарств в день и от этого точно не будет лучше! С другой стороны, у такого врача больше гарантии не оказаться в суде, потому что он точно следовал официальной доктрине и реагировал на каждую жалобу своевременно! Минералы, витамины, правильная еда, режим и пр. исходят от знаний и добросовестности врача, а на это часто нет времени, потомы что в кабинет уже стучится следующий "жалобщик". Я сейчас говорю о среднем американском враче, который на голову выше среднего русского врача- пoвeрьтe мне на слово, я закончил 2 медицинских института здесь и там со всеми возможными резидентурами и пр. Мои коллеги здесь не хотят вдаваться в детали, количество пациентов важнее. Круг замкнулся. Поэтому, Анатолий Ваш сервис подчас гораздо важнее, чем реакция на рутинный анализ крови.  Я исследовал больных на пищевые аллергии, но они дороги и считанные страховки платат за них.

Вадим, Вы считаете, что бизнес Волкова имеет научную базу, или это такой тонкий комплимент-издевка?

комплимент-издевка?

Вы шутите, Вадим! Я Водолей и на это не способен, особенно по отношению к своим коллегам. Не углубляясь в научную основу определения аллергических компонентов в пище я ни на минуту не сомневаюсь в важности и ценности индивидуального питания. Я не занимался этим специально, но по прочтении нескольких статей сегодня не рекомендую, например, моим пожилым пациентам есть коровьи молочные продукты из за присутствия там казеина, белка не расщепляемого человеческими энзимами. Овечье и козье молоко- да.

Вадим, Вы верите, что у каждого человека существует "красный" и "зеленый" список продуктов по Волкову, определяемых по анализу крови? Т.е. речь идет не о вредных продуктах, с которыми все ясно, а о усвоении организмом "огурцов, сои, картошки..." и не усвоении "помидоров, курицы и апельсина". Волкову вопрос не задаю, как заинтересованному лицу. Со школы знаю, что в кровь не продукты впитываются, а более "тонкие компонеты", аминокислоты, например. (Очень хочется поставить смайлик, но обещал одной даме какое-то время этого не делать).

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Приятно общаться с тонким человеком, у которого есть своя позиция. Спасибо, Вадим, за красноречивый ответ.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

У меня тоже возникли большие сомнения по поводу "научной базы" Волкова. По-моему, полный бред, без всякой научной базы. 

пищевые непереносимости - это значительно больше, чем аллергии (частный случай непереносимости)... и один из основных источников перегрузки крови белком (иммунным) со всеми вытекающими последствиями... включая, кстати, иммунные реакции на лекарства... а проблема  выведения его из крови - не такая уж и простая...

Мила Пронина Комментарий удален

Проходил МРТ но по поводу позвоночника, мозг не обследовал, ибо про него я и так все знаю (в смысле. что умный он...)

Сердце чуткое, доброе и отзывчивое...

Класс, но я ж другом смысле - Вы ему медосмотр устраиваете?:) 

Оно ж мне не устраивает! Чего ж я-то ему буду????

Вот хотя бы поэтому (см. то, что я чуть выше написала в ответе Игорю Лавруку про "русский холестерин")

Что толку обследоваться, если лечиться все равно некогда!

Вячеслав, это не про лечиться, а про небольшие изменения в образе жизни, которые делают большое дело в смысле контроля холестерина. Правильное питание и спорт сразу приобретают жизненно важный, а не факультативный смысл.  

Так это я и так уже делаю, зачем же мне обследоваться?

Ну тоже позиция... Зачем? Чтобы было меньше неожиданностей. Ведь зачем-то в Америке культуре медосмотров придают такое большое значение...  

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Я тоже не понимаю что плохого в том, чтобы показаться врачу -- желательно ДО, а не ПОСЛЕ. В Италии тебе по телевизору 100 раз в день твердят, что заниматься профилактикой лучше, чем лечением. А меня Натали Кузнецова вообще обвинила в комментариях к материалу о депрессии в том, что у меня, дескать, слишком много врачей, не трудно ли мне жить под таким наблюдением... Ну что на это вообще можно ответить? Я не собираюсь развивать себе комплекс вины советского человека. Если у меня есть какой-то медицинский вопрос или необходимость, я иду к врачу. И еще мы в США все проходим медицинское обследование один раз в год. Здесь людям не наплевать на свое здоровье. А русским, мне кажется, наплевать -- пока так не накроет, что даже вздохнуть трудно. Но только тут-то уже кидаться к врачу если даже не поздно, то гораздо дороже! 

Анечка, ни в коем случае не жалейте, что Вы прошли диагностику. Облучаемся мы в Москве в разных районах будь здоров! А получить минимальную дозу и освободиться от неё благодаря здоровым печени, почкам и приёмам селен-актива в течение трёх недель совершенно не страшно.

Скепсис уважаемых коллег понимаю. Но есть огромное количество случаев, когда занятого человека одна мысль, что нужно ходить по разным кабинетам, объяснять РАЗНЫМ врачам, что жалоб особых нет, но есть желание получить хоть какую-то информацию о состоянии здоровья своего организма, бросает в дрожь. От таких походов можно заболеть.

В Европе очень распространены такие короткие, но очень ёмкие обследования. Франкфуртская клиника профессора Райфарта, который входит в десятку лучших кардиологов мира, тоже не гнушается приватной услугой тем, кому всегда некогда. Попробуйте допроситься, чтобы Вам сделали МРТ позвоночника просто так, по страховке. Не добьётесь! А мануальную терапию, например, начинать без документированной картины состояния позвоночника нельзя. И Вы теперь будете знать, что к своему шейному отделу никакого "костоправа" Вы не подпустите. И будете работать на укрепление позвоночника, не разрешая себе сидеть за компьютером без движения более 4-х часов, давая самую разнообразную нагрузку на мышцы, которые помогают позвоночнику "держаться", будете использовать кольраби в разных видах и знать, что в "переходном возрасте"  нельзя сидеть на строгих диетах и нужно следить за уровнем кальция в крови.

Конечно, всё может измениться через три года. Но Вы уже знаете, как Вы живёте, и понимаете, что, сохраняя сегодняшний стиль жизни, сохраните себя в прекрасном состоянии.

Кстати и тот факт, что никаких "новообразований" не обнаружено - тоже факт отрадный.

Вы очень правильно сделали!!! Ни о чём не жалейте!!!:))

Эту реплику поддерживают: Вадим Конаков, Людмила Фролова

Леночка, так я и пишу - не жалею! Меня радиацией не проймешь, я все детство провела возле реактора...

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова, Irina Abarinova

Аня, я тоже все детство провела возле реактора в Красноярске-26, так что нам эта радиация - семечки. Я терпеть не могу обычные медосмотры даже в Америке, ничего толком не выяснишь, и еще начинают приходить всякие счета от всяких лабораторий. Если есть лишние три тысячи за полный анализ на томографе, то я ЗА. Как минимум на три года можно успокоиться. Конечно жаль, что они не всегда рак выявляют, ну уж что делать...

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Ирина, я уже некоторое время назад заметила в Ваших комментариях что-то родное, радиоактивное...

Мутанты, одно слово :)

Вы не поверите, но когда один из моих бывших мужей, американец, посетил Красноярск_26, то все время удивлялся, сколько здесь красивых женщин. Потом на полном серьезе сказал: может мутации какие-то от радиации?

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Елена, с Вашей позицией совпадает моя, которой придерживаюсь практически уже давно : ежегодная диспансеризация с МРТ по назначению профессора. Обычно назначает, не смотря на отсутствие патологий. Мне не понятны АКЦЕНТЫ некоторых специалистов здесь в блоге. Непрофессионал может воспринимать сказанное ими, как поощрение безответственного отношения к собственному здоровью. Безответственность к себе - безответственность к тем, кому ты важен, кто зависит от тебя, в первую очередь близкие.

Аня, считаю, что Вы сделали все правильно еще и вот почему. В любом общении с врачем в будущем у Вас будет уникальный материал для специалиста с точки зрения refference point. Профессионал сможет оценить не только, что происходит с Вами, но и динамику процессов в привязке к дате Вашего обследования. Только зная динамику, можно говорить о прогнозировании и, как следствие, выборе оптимальных действий.

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш, Елена Пыльцова

Вадим, Вы очень правы по всем пунктам. И очень верно то, что Вы говорите об отслеживании динамики изменений в организме. 

Самое ценное - информация. Информация о своём собственном здововье - бесценна.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Людмила Фролова

Елена, это все очень верно, про динамику, информацию и т.д. но... так ли уж необходима ежегодная МРТ при отсутствии патологий? Скорее, это для самоуспокоения. Но Вот выше Юрий Петров уже писал о возможных негативных последствиях такого исследования. Хорошо - один раз... А потом, возможно,  по показаниям. Так стоит ли себя подвергать риску, если проблем нет? Смысл в чем здесь?

Людмила, представьте себе, что в доме Вы живёте рядом с семьёй врачей. Каждые выходные Вы в гостях друг у друга - взрослые одного возраста, дети-погодки. Поневоле включаетесь во врачебные разговоры, обсуждения, жалобы на противных пациентов - врачи же тоже люди, и точно также как и все обсуждают тех, кто к ним приходит и портит им нервы.

Постепенно начинаете чувствовать, что Вам тоже нужно получить какую-то информацию о своём состоянии здоровья, ведь каждые выходные Вам рассказывают о  новых случаях, когда люди, работая и радуясь жизни, зарабатывая миллионы и миллиарды, начинают чувствовать себя абсолютными победителями в этой жизни, не замечая, как вместе в удачей впускают в свою жизнь неумеренное питание, излишества всякие.

Постепенно становится заметно, что небольшие нарушения у таких пациентов переходят в стойкое недомогание.

Начинаются обследования - поход к врачу, направления на анализы. Кровь берут аж в пять пробирок. Возвращаются к доктору. Доктор смотрит данные анализов и говорит, что необходимо сделать УЗИ внутренних органов. Пациент послушно бредёт на УЗИ. Доктор УЗИ долго смотрит и сомневаясь в том, правильно ли она поняла параметры исследования, рекомендует для более точного установления диагноза сделать МРТ, послойное исследование (например) брюшной полости. А обследуемый уже две недели в пути по кабинетам врачей и лабораториям. В этот момент он взрывается:

- А почему, чёрт возьми!, вы меня сразу на МРТ не направили за мои же деньги?

- Зачем же сразу на МРТ? Нам нужно было разобраться в проблеме, посмотреть биохимию, сделать предварительные УЗ исследования. Вот когда поняли, что без МРТ не разберёмся, тогда Вы и пошли.

- А то, что я уже три недели работать не могу? А то, что я потерял два контракта, пока ждал, когда врач УЗИ освободится? А нервное напряжение моей семьи, которая тряслась каждый день, ожидая звонков от меня? А деньги на психолога, который меня "поддерживал", пока вы не знали доброкачесвенное/злокачественное/ или просто отёк фаттерова соска у меня справа в боку? А жесточайшая диета, на которую вы меня посадили с паровыми кнелями, свежим киселём, капустными котлетами, тушеной в имбирном соке пуляркой и только свежей активией в 16, 20 и 22 часа?

В очередной заход описания вредного пациента, который выговаривает вышеуказанные тексты Вашим друзьям, Вы задаёте "странный вопрос":

- Действительно, а почему сразу на МРТ не направить, если такие сомнения-подозрения?

На вас удивлённо смотрят и говорят:

- Ну как же, порядок есть!

Людмила, наши врачи получают копейки, говорят "на одну ставку есть нечего, а на две - некогда". Многие из них не представляют себе возможностей МРТ - у них специализация другая. Кроме того по государственной страховке Вы не получите ничего. Поэтому сделать для себя большое обследование в тридцать и пятьдесят пять лет, поверьте, совсем не страшно. Можно потерять гораздо больше, если ходишь от одного врача к другому, из одного кабинета в другой. Ведь не факт, что и врачи ВСЕ умные попадутся.:)))

Спасибо, Елена) Почти убедили) Почти - потому что все равно в данном случае показания есть для МРТ, в виде стойкого недомогания. Я писала о варианте, когда проблем нет. Т.е. вообще нет, даже в виде недомогания.

Это очень живописная история, не имеющая ну ровно никакого отношения к решению вопроса о том, следует ли все здоровое население прогонять через МРТ. Тот факт, что путь между анализом крови и ультрасаундом занял 2 недели, никакого отношения к вопросу о оправданности того или иного теста не имеет . Елена, чем тут травить беззащитную публику страшными историями, Вы бы прочли,  что ли , что нибудь про эффективность тех или  профилактических исследований. Если не владеете английским - прочтите Ираклия тут.

А Вам , Людмила , могу сказать : " Не живите рядом с семьей врачей, и не прислушивайтесь к тому, что они рассказывают друг другу за обедом. Это очень вредно"

Комментарий LifeCheck Center

Это как раз то, о чем я писала выше! Еще один здравый комментарий по нехалатному отношению к собственному здоровью. Очень приятно узнать о том, что есть специалисты, идущие в ногу с прогрессом. Но мы все же будем надеяться, что Анечке не понадобится наблюдать "динамику".)) Пусть лучше все остается так, как есть сегодня. Тем более, что об этом она может позаботиться.

Мила, как модератор дискуссии должна сказать - поверьте, люди, которые тут комментируют, в основном все идут "в ногу с  прогрессом", большинство наших врачей-экспертов получили в США степень Board Certified. Просто надо допустить, что бывает другая точка зрения, которая не противоречит прогрессу, а просто - другая, обоснованная позиция.   

Анна, МРТ и КТ -диагностика обоснована и санкционирована государством. О каких других "обоснованных" позициях идет речь?  Возникает вопрос, чем обоснованы позиции (точнее, частные мнения) перечисленных Вами оппонетов? У них есть статистика? Они проводили опыты, которые подтвердили данные, идущие вразрез с позицией Минздрава РФ и министерств здравоохраниея других государств? Я Вам отвечу заранее: нет ничего такого, и никто Вам, запроси мы сейчас у всех, кто здесь высказал свое мнение ""Против" , хоть каких-то официальных подтверждений их позиции (скольким людям повредила  МРТ и КТ -диагностика, данные о причинно-следственных связях, есть ли такие люди вообще)  - не смогут привести ни одного НАУЧНО -обоснованного аргумента в защиту своей позиции (в данном случае, - частного мнения). Потому что НЕТ ТАКИХ СЛУЧАЕВ, потому что  МРТ и КТ -диагностика безопасна для организма.  НЕТ В МИРЕ ЛЮДЕЙ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ МРТ ЛИБО КТ -диагностки. Вот и все факты. Если у кого-то есть данные, подвтержденные научными исследованиями об обратном,- милости просим. Без таковых позиция НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБОСНОВАННОЙ. 

Мила, именно этим - обоснованием - участники проекта "Сноб" занимались три сотни комментариев подряд. Ираклий дал довольно много таких ссылок и специально, чтобы не быть голословным, рыл научную литературу. Возможно, Вы невнимательно смотрели - слова, помеченные жирным шрифтом в комментариях, ведут на источник. И посмотрите еще раз дискуссию  - там есть много ссылок. 

И не надо злиться, ну честное слово - но в Ваших ответах как раз нет этих самых ссылок. И жаль, что пока нет доктора Макнамара и Светланы Викторовны Аксеновой, главного врача российского отделения его клиники. Мы правда их очень ждем, чтобы услышать именно их голос, все-таки разговор идет уже практически на профессиональном уровне.  

Аня, ни один врач с именем и реутацией в такую дискуссию не войдет, по определению. Те , кто уже в ней были из специалистов - сказали по несклько комментариев и вышли. Потому что вопросы некоторых комментариев этой дискуссии - за гранью науки и  всего лишь частные предположения, не имеющие под собой научной базы. Потому что они высказали свою точку зрения и начинать спорить о предмете, которого не существует, не сочли нужным. Потому что люди, которые хоть как-то причастны к науке не имеют право во всеуслышание заявлять недоказанные утверждения и свои личные позиции, тем более в жесткой и настойчивой форме, как некоторые участники это форума. Это злодеяние в отношении пациентов, если хотите. Это уважаемый журнал и сайт. Ведь кому как не Вам знать, -когда появляется то или иное ноу-хау в медицине, - люди проводят опыты, подтверждающие безопасность этого ноу-хау, получают сертификаты, лицензии. Ни один минздрав мира не допустит применение в отношении пациентов вредящих здоровью методово диагностики. Что же Вы -то все эти "частные мнения" людей, не занимающихся диагностикой , толком не владеющих предметом дискуссии, поддерживате.  Ведь Вы перечитаете этот материал , через 3-5- 7 лет и и сотрете, все, что здесь было написано ВАми. Потому что Вам будет за это стыдно. Это все равно , что Вы придете к мастеру  с прблемами в двигателе, чинить свое авто и будете учить его, как и что ему делать. Вас могут послушать и сделать так как Вы, журналист, а не автомеханик хотите, но каковы будут последствия... представьте сами. Еще раз повторюсь, конечно МРТ -диагностика как вид исседований еще совсем молод и поэтому не всегда понятен людям, которые учились работать на старых методах диагностики, но как я уже и говорила, не изобрели бы вакцину от чумы, люди бы умирали по-прежнему. Не надо держаться за старое - людям хочется жить и быть здоровыми.Надо идти в ногу со временем.

Мила, я бы на Вашем месте просто замолчал - это лучше, чем писать то, что выдаете в эфир Вы. Сами посудите.

"... ни один врач с именем и репутацией в такую дискуссию не войдет, по опрделению" - Я бы на Вашем месте, мягко говоря, выбирал слова, Мила. Хочется спросить: Вы имеете в виду, что Алла Александровна Вейн - профессор, дочь выдающегося российского невролога Александра Вейна - не дорожит своей репутацией? Или Вы имеете в виду Иосифа Раскина - врача с 30-летним стажем работы в России, Израиле и США? Может, Владимира Носова - гинеколога-онколога, выпускника ММА, Йельского и Калифорнийского университетов, сделавшего уже более 800 операций? Может, Вы говорите о докторе Волкове - создателе знаменитой клиники альтернативной медицины? (О себе промолчу) Вы считаете, все эти люди не обладают никаким именем и хотели плевать на свою репутацию? Думаю, Вам надо подумать, осознать свою ошибку и извиниться.

"...вопросы этой дискуссии - за гранью науки" - нет, Мила. Это Вы, уходя от прямых ответов, пытаетесь сделать эту дискуссию за гранью науки, переходя на пространные рассуждения о лицензиях и Минздравах, а по сути не отвечая ни на один из поставленных вопросов.

"...когда появляется то или иное ноу-хау в медицине, - люди проводят опыты, подтверждающие безопасность этого ноу-хау, получают сертификаты, лицензии" - Мила, Вы в силу Вашего немедицинского образования не в курсе, наверно, но магнитно-резонансная томография - никакое не ноу-хау, а используется в клинической практике с конца 70-х годов 20 столетия. Да будет Вам также известно, Мила, что в 21 веке в медицине не бывает заскреченных "ноу-хау" - все открытия проходят многолетнее обсуждение перед внедрением в клиническую практику.

"...все эти "частные мнения" людей, не занимающихся диагностикой , толком не владеющих предметом дискуссии" - Мила, еще раз прошу Вас выбирать слова и думать перед их написанием. Кажется, мне надо Вам объяснить, как работает диагностический процесс в наше время. Когда пациент предъявляет жалобы, Мила, то он первым делом идет к врачу (так должно быть). Врач же - обычно, это терапевт или врач общей практики, но может быть специалистом в другой области (кроме радиологов) - решает, нужно ли проходить дополнительную консультацию специалиста, какое-либо лабораторное или инструментальное обследование. Заметим, что, радиологи НЕ РЕШАЮТ, кому надо делать рентген, КТ, МРТ, УЗИ и другие визуализирующие методики (это было бы типичным примером конфликта интересов) - показания к ним определяются ЛЕЧАЩИМ врачом, а не врачом-диагностом. Так образом, Мила, радиологи не могут и не должны определять, кому делать МРТ, а кому нет - это прерогатива лечащих врачей. Еще раз, дело радиологов - дать полное и подробное описание увиденного на рентгене, КТ, МРТ - не ставя диагноз, не давая никаких рекомендаций пациентам. Странно, что Вам это не объяснили в Вашей клинике. Таким образом, врачи Вашей клиники НЕ ОБЯЗАНЫ быть информированы о показаниях к проведению МРТ - это не их прерогатива.

"МРТ -диагностика как вид исседований еще совсем молод и поэтому не всегда понятен людям, которые учились работать на старых методах диагностики" - Мила, как я Вам уже сказал, МРТ используется в клинике уже около 40 лет. Думаю, другие аргументы не требуются.

Мила, этой дискуссией лично я только горжусь. Я как человек с красивым мозгом изначально принимаю, что бывают разные точки зрения на одну и ту же вещь; не бывает однозначно черного и однозначного белого. Можно отравиться даже морковным соком насмерть, кстати, был такой случай. Это случилось в 1984 году, и им был британский ученый из города Кройдона, по имени Б.Браун, который пил свежевыжатый морковный сок по много литров в день, и так в течение семи лет. В возрасте 48 лет  Браун умер и был совершенно желтый. Врачи поставили диагноз, что смерть наступила в результате отравления витамином А. Который, как известно, жирорастворимый, то есть излишки выводятся печенью. В итоге печень у Брауна сдала. Это я рассказала, чтобы разрядить обстановку. 

Но, Мила, у разговоров на медицинские темы есть определенные правила - если Вы хотите, чтобы Ваше мнение засчитывалось, а не было "плевком в небо" или просто рассказом о личном опыте, нужно определенным образом аргументировать, чего Вы не делаете. Аргументы против тут приводились врачами обоснованные, посмотрите, пожалуйста, на изобилие ссылок на ИСТОЧНИКИ. Это, Мила, авторитетные научные источники, впрочем, как только что Вам ответил про это Ираклий. Ничего подобного даже в первом приближении не сделала оппонирующая сторона, увы.

Заметим, что никто не говорил, что от МРТ умирают - это уже Ваша фантазия; говорилось об осмысленности таких медосмотров и ограниченности того, что можно их путем профилактически выяснить про здоровье. Радиацию тоже следует принимать в расчет (помним о морковном соке?)), хоть и понятно, что КТ - не Чернобыль.

И повторюсь, Мила, если от имени LifeСheck Center ответят врачи, и сделают это аргументированно, со ссылками, я сделаю все, чтобы отдельно анонсировать это событие, по всем правилам полноценной дискуссии. И тогда я буду гордиться этой дискуссией еще больше. Пока же все выглядит так, будто Майклу Макнамаре особо нечего сказать против и что он не боится за репутацию своего медицинского центра. 

Эту реплику поддерживают: Мила Пронина

Ань, ну я на эти комментарии даже отвчать ничего не стану. "Толпа жаждет крови и новых героев"))))) Мы не отвечаем на провокации. Я ответила на то, что МРТ и КТ безопасны и рекомендованы, ответила кому рекомендованы, ответила на явные неосновательные и не совсем, как бы это сказать...научные с точки зрения специалистов суждения. Не вижу смысла вступать в дискуссию, затеяную 2  людьми с этого сайта.   Она бессмыслена и непрдуктивна, и что еще важнее - не о чем. Про источники - я Вам все ответила в предыдущем комментарии. Про официальную позицию - тоже все понятно. Вы же не хотите сказать, что здесь и сейчас, мы с Вами начнем обсуждать целесообразность МРТ и КТ -диагностики. Ну это ведь забавно, согласитесь?  С целесообразностью ее применения и ролью. в спасении здоровья людей согласился уже целый мир. Что Вам еще? Ведите дискуссию в конструктивном ключе, - у нас не самый "шикарный", а самый "необходимый" медосмотр. И не нужно каждым своим комментарием  подзадоривать меня оправдываться, когда оправдываться не за что.  Мы не на программе "Акулы Пера".  Я конечно могла бы  начать писать, что помимо ренгенологов, в Центре работают врачи общей практики, или начать опровергать еще какую-то с неба взятую уважаемым  Ираклием гипотезу относительно нашего центра, чтобы этот диалог развился в самопиар тех, кто в нем участвует. Но почему-то не хочется... Причины этого поищите здесь,  ну или во мне, если Вам станет от этого легче - к в человеке вступившем в этот диалог с целью остановить все то, что здесь является явно некорректным. А еще, в следующий раз, когда обуяет жажда крови))) остановитесь и подумайте, ради чего Вы это делаете. Это будет полезно для Вашего здоровья (Все вышенаписанное - лично от меня, а не от Центра), чтобы в очередной раз все не перевернули все с ног на голову. Больше комментариев не будет.

Мила, простите великодушно, но Ваша позиция по отношению к источникам в предыдущем комментарии - позиция человека, не разбирающегося в том, как устроена доказательная медицина. Надеюсь, что врачи центра, который Вы представляете, другого мнения о том, что такое источники и чем надо аргументировать свои заявления, касающиеся вопросов здоровья. 

Да, конечно. Еще самопиара и повышения рейтинга?

Мила, предлагаю воздержаться от колкостей, это неконструктивно. Про умение работать с источниками - я серьезно, и это очень важно понимать человеку, который занимается пиаром медицинского учреждения.

Комментарий LifeCheck Center

Спасибо Вам, Елена! Было очень приятно прочесть здравые рассуждения действительно по заданной теме.

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

Что у Вас, Аня, красивый мозг - в этом никто и не сомневался.

Эту реплику поддерживают: Анна Скрябина, Катерина Инноченте

Саша, я прямо теряюсь, Вы как-то страшно мне льстите. Спасибо 

Аня, срочно рожать! У Вас явные признаки здоровья-зависимости! Нездоровое стремление быть здоровой - это болезнь, которая лечится лишь размножением! Перестаньте чрезмерно копить здоровье - потратьте его на нового ребенка!!!

Эту реплику поддерживают: Vadim Surikov, Ира Макарова, Ольга Вишневская

Самвел, как много восклицательных знаков! То есть Вы правда требуете, чтобы я родила вот прямо сейчас и немедленно?   

Аня, требовать я не могу. Кто я такой, чтобы требовать?! Это мое пожелание-тост к Вам и ко всем женщинам. Плодитесь и размножайтесь!

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили, Ира Макарова, Borys Vilenskyy

:) У меня есть сын, Самвел. И теперь мне хочется хотя бы дождаться момента, когда я смогу нормально спать, часов 8-10 подряд. Как только это произойдет - вернемся к Вашему тосту:) и кстати чтобы рожать много детей, нужно железное здоровье (это к Вашему замечанию о том, что я слишком много об этом думаю)

Самвел, если будут плодиться и размножаться такие чудные девушки с красивыми мозгами, как Аня, то общество от этого, очевидно, только выиграет! Так что поддерживаю Вас целиком и полностью!)

С удовольствием поддерживаю! "Нездоровое стремление быть здоровой" - это явное проявление страха смерти, который ослабевает при переключении внимания на потомство.

Трудно с Вами, Ира, не согласиться. Аня разумный и красивый человек, только вот попала под тлетворное влияние омерзительно брызжущих здоровьем американцев. 

Эту реплику поддерживают: Максим Терский

мне кажется у Ани - это профессиональная вредность

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Американцы, омерзительно брызжущие здоровьем? Ну уж прямо так за всех американцев Вы не говорите. Стоит выехать за пределы Лос-Анджелеса и зайти в большой супермаркет, чтобы обнаружить в нем совсем другую картину - это потрясающе толстые люди с тележками с отвратительной едой. Которые совсем здоровыми не выглядят, увы.

Аня, толстые американцы - это изнаночная сторона этой вредоносной философии тотального здоровья. Это отрыжки тоталитарной системы здравохранения, реакция на государственный террор здоровьем, когда часть американцев, не имеющих средств и не желающих тратить жизнь на здоровье, таким потрясающе толстым образом отчаянно сопротивляются здоровому террору. 

Приведенный Вами пример свидетельствует о том, что Америка - в агонии: одна часть неизлечимо здорова, другая здорово больна!  

Эту реплику поддерживают: Тигран Аветисян, Ираклий Бузиашвили

"Америка - в агонии: одна часть неизлечимо здорова, другая здорово больна" - это прямо тема отдельной колонки, спасибо, Самвел. И если бы я хотела немного сгустить краски, то эта фраза вполне отражает мои ощущения от происходящего там - впрочем, это взгляд сильно со стороны, я не так часто и не помногу там бываю.

Самвел, если Вы бы видели такое количество тридцатилетних людей, дожравшихся до веса 200 кг и больше , до того, что не могут самостоятельно ходить, и гниющих на глазах от диабета и его осложнений, как вижу я в Америке довольно часто, то Вы бы скорее всего пересмотрели свой тезис о "здорово больных ".

Аня, я постараюсь омерзительно брызгать здоровьем в другую сторону :))))  

Катя, я про общую массу:)) Ты же - не общая масса! И ведь согласишься со мной, что в одноэтажной Америке очень много толстяков? 

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили

Конечно соглашусь! Я же не слепая :) 

Аня, вообще-то я хотела тебя поздравить: в твоем блоге уже какой материал подряд супер-интересный! 

Спасибо, Катя! Я то совершенно искренне считаю, что самое интересное началось в дискуссии - и надеюсь, будет еще интересней, когда к нам наконец придет доктор Макнамара пооппонировать нашим прекрасным врачам

Да, но если нет материала, открывающего дверь дискуссии, то не будет и самой дискуссии. Дискуссии ведь на пустом месте не рождаются. 

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

Аня! А почему бы не проконсультироваться с Иосифом и Владимиром до процедуры????? 

Эту реплику поддерживают: Ираклий Бузиашвили

Маша, я бы все равно захотела посмотреть на себя изнутри, я слишком любопытная.  Такой вот склад характера. Помнится, лет десять назад с однокашницей по факультету журналистики ходили на шоу Дэвида Копперфильда. И я все искала способ забраться в бэкстейдж, пользуясь аккредитацией, и все таки понять - как он, черт возьми, все таки летает, где под одеждой спрятаны маленькие карабинчики, за которые крепятся эти незаметные тросики, за которые он подвешен к потолку ? Моя приятельница меня резко так осадила: мол, человек делает шоу, создает чудо, вот об этом и надо писать заметку, а зачем ты хочешь знать всю эту низменную механику? Суть то не в том, какие там у него тросики за что крепятся, а  в том, что люди в зале верят, что он умеет летать. И я тогда с ней решительно не могла согласиться - ну мне правда интересно знать, как все работает, просто вот страшно любопытно. Возвращаясь к Total Body Scan, скажу вот что: я с детства обожаю анатомический атлас, мне очень нравилось его рассматривать, но ведь там изображены какие-то чужие абстрактные люди. А сейчас я знаю, как выгляжу я сама изнутри - и когда я увидела, как бьется мое сердце, как дышат легкие, как выглядит мозг (пусть он не сильно отличается от чьего то еще) - все это мне почему то важно было увидеть. 

Эту реплику поддерживают: Людмила Фролова

Символ древних гностиков - змея, вцепившаяся в свой хвост... разум, пытающийся познать самого себя... Самая сложная задача человека - познание себя на всех уровнях, от физиологического до психологического...

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Исследовать человека, у которого есть какие-то симптомы, и человека, у которого все вроде хорошо, это две совершенно разные истории. То что у Доминик было "что-то не так" с почками, и ее врач решил покопаться и нашел рак, не служит даже малейшим аргументом в пользу того, чтобы делать томографию всем поголовно.

Насчет томографии сердца. Известно, что с находками - у человека БЕЗ болей в сердце - совершенно непонятно что делать. Известно, что у 7 процентов атлетов, умерших внезапной смертью, на вскрытии находят совершенно здоровые сердца. То есть нормальная томограмма никому никаких гарантий не дает. С другой стороны, ладно, нашли у здорового, ведущего сидячий образ жизни  мужика какое-то количество кальция в коронарных сосудах. Ну и что ? Совершенно неизвестно, случится ли с ним коронарная болезнь в течение его жизни. И даже если есть шанс такой, что через 20 лет с ним произойдет инфаркт, что с этим делать сейчас ? Посадить на аспирин, другие лекарства - у которых есть свои побочные эффекты, риск которых за двадцать лет может перевесить риск инфаркта ? Конечно, это даст дополнительные основания сказать ему - займись какой-нибудь физической активностью, перестань курить, перестань жрать фаст-фуд - но это все ему надо было делать и без томографии ( и чего он скорее всего не будет делать и после ) . Тратить 3 тыщи долларов на санпросвет ?

При той или иной томографии легких в 5 или больше процентов случаев находят узелки в легких, надпочечниках, печени и т.д., огромное большинство которых доброкачественное, но обнаружение их ведет к огромному количеству бесполезных или вредных исследований. И если томографии делать всему населению, то все системы здравоохранения просто гигнутся ... на настоящие болезни ни времени, ни денег уже не будет.

как говорят: никогда ничего не ищите, а то обязательно чего-нибудь найдете

Эту реплику поддерживают: Ляна Вороная

Максим, вот парадокс - моя мама не была в больнице лет 10 и все было хорошо, а вот недавно сходила и сто болезней, с собой в карточке медицинской принесла :) посидела, подумала и сказала: Сто лет не была у врачей и еще сто лет не пойду!!!

Ляна, вот моя мама примерно так же рассуждает. Хотя у нее второе высшее образование - РГАФК (Российская государственная академия физической культуры) и в медицине она кое-что понимает, по крайней мере, если что со мной или моими сестрами не то, моя мама - наш главный терапевт. 

Ляна, судя по Вашему фото, маме вряд ли больше 50-ти. какие там 100!

Благодарю! Маме 48, а мне всего 25 :)))

Иосиф, а вот с другой стороны, ведь надо же как-то проходить медосмотр. Лично у меня вопрос стоял так: либо я вообще не иду ни к каким врачам, потому что мне некогда и лень, либо пришла на full body scan. Вот скажите как врач и мудрый человек - что лучше?  

Анечка, лучше не ходить.  Здоровому человеку к врачам ходить не нужно.

Ну разве к гинекологу за соответствующим мазком ( который томография не заменяет кстати )...

Эту реплику поддерживают: Самвел Аветисян, Юлия Дзебань, Анатолий Волков

Иосиф, ну а вот Вам пример из жизни - как раз на выходных была в компании, спросила всех про медосмотр. Из большой компании - человек 20 - медосмотр проходят только двое супругов, которые делают ровно то же самое, что сделала я, но регулярно, раз в год, и без облучения - компьютерной томографии, только МРТ. Ездят в клинику в Германию на "техосмотр". И по итогам очередной поездки у нее - вот только что - обнаружили рак щитовидной железы, который на данном этапе хорошо оперируется и ей врачи сказали - хорошо, что сейчас обнаружили, 95% шансов на успешный исход операции и химотерапии. А Вы говорите к врачам ходить не надо. До медосмотра она ощущала себя совершенно здоровой. Я вот не до конца уверена после таких историй, что совсем не нужен здоровым людям медосмотр.

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова, Borys Vilenskyy, Катерина Инноченте

Можно я как эндокринолог вставлю свои 5 центов про "рак щитовидной железы"? Это отдельная и заслуживающая внимания тема, но подробнее как-нибудь в другой раз. Если уж совсем коротко - рак ЩЖ не относится в подавляющем большинстве случаев к смертельным заболеваниям. И лечится он очень эффективно у большинства больных. И такая еще вещь: относясь к неагрессивным видам рака, если бы он не был выявлен, то, возможно, человек бы прожил всю жизнь с ним, так и не узнав, что у него/нее был этот рак ЩЖ. Ну а уж если выявили - конечно, надо лечить. То же, например, относится к раку предстательной железы у мужчин - он выявляется у примерно половины из них старше 80 лет на вскрытии, при этом подавляющее большинство из них умирают от других заболеваний.

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Алексей Воеводин

Аня, как Вы понимаете, я не могу комментировать отдельно взятый случай.  Я не знаю, были ли у нее какие-то симптомы, наследственная предрасположенность,какие на самом деле причины делать такой осмотр ежегодно, не знаю, не нашел бы признаки неблагополучия обычный участковый терапевт, если бы она к нему пошла, есть ли еще какие-то обстоятельства, не расказанные в компании и переводящие эту историю из профилактического обследования в обусловленное какими-то причинами ... 

Но в общем, шансы найти на подобного рода осмотрах что-либо, что можно лечить, равны нулю целых, и большому количеству нулей после запятой, пока там появится какая-то значимая цифра. Шансы найти что-то, что на самом деле невинно, но подстегнет Ваших врачей к действию и испортит Вам жизнь на много месяцев, измеряются в целых процентах.

Тут вопрос личного выбора, что делать со своими тремя тысячами долларов.

Насчет нехождения к врачам - на полном серьезе - на самом деле есть очень ограниченное количество вещей, что рекомендуется делать профилактически, и не обязательно каждый год - анализ крови на сахар и холестерол, вагинальные мазки, маммографию после определенного возраста... и никакие томографические или рентгенологические ( кроме маммографии ) исследования в этот список не входят, и то, что надо делать на самом деле, совершенно не заменяют. .

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш

отличный способ лечения канцерофобии, которая сама очень часто является причиной ракового состояния...

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

А хоть и так. Я, правда, мало знакома с настоящими ипохондриками и канцерофобами (о них как раз пишет Алла Вейн) - но слышала, что у них случаются обсессивные состояния, когда такие исследования "для успокоения" надо раз в три месяца делать. Что уж совсем некошерно. 

Ань, это не успокаивает их... все наоборот...

Давайте познакомимся! Анна, я очень мнительная! Читаю Ваш материал с испариной на лбу.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Давайте познакомимся! Анна, я очень мнительная! Читаю Ваш материал с испариной на лбу.

Вам бы искать не себе подобных – испарины только прибавится, перейдя в стадию коллективного психоза, – а с оптимистами. Не склонными метаться по поводу каждого прыща, радостно и благодарно проживающими свою жизнь. Оптимизм он заразителен, поверьте. И в этом состоянии, даже если что-то найдётся 1) лечить будет проще, 2) придается этому значение мало. 

Комментарий LifeCheck Center

Иосиф, а может, не так: может как-раз таки настоящих -то болезней тогда и не будет?)

Мила, я не совсем понимаю, в какой ситуации "настоящих -то болезней тогда и не будет". Поясните пожалуйста.

В ситуации ранней диагностики, Иосиф.

Мила, боюсь, что Вы имеете самое смутное представление о том, что такое ранняя диагностика, и каковы на самом деле ее возможности, и какиой риск сопряжен с профилактическими исследованиями. Какое у Вас образование, скажите пожалуйста ?

Иосиф, я не медик. Но, к сожалению, начала отвечать за наших докторов. Почему ?   Потому что, к моему сожалению,  ни один из них не счел нужным принять участие в этой дискуссии ввиду ее... ну считайте так, ввиду того, что Вы вступили в полемику  даже со мной, - обычным человеком, без медицинсокого образования. )) Понимаете ли (и это наверное последнее, что я Вам напишу, ввиду отсутствия проблемы и вопроса дискуссии)  мне кажется, что подобные вопросы специалисты обсуждают в рамках дискуссий на специализирванных Конференциях со своими коллегами, так как в данном случае, - суть полемики, - Ваше индивидуальное мнение, идущее вразрез с мнением ведущих специалистов Европы  и  США.... ну, еще чуть-чуть и мы так начнем вообще говорить словами уездного доктора из "Формулы Любви" - "Голова, голубчик, вещь темная..."   Раньше люди не знали как чуму лечить и умирали от чумы. Не знали, как бешенство лечить и умирали от бешенства. Но, видите ли, Научно -Технический  Прогресс идет вперед и, хотите Вы того или нет, чтобы спасать здоровье людей, нужно идти в ногу с ним . Здоровье людей должно быть для врача важнее собственных предубеждений ( а здесь читай - заблуждений).  Приезжайте к нам и побеседуйте с Майком, как уже сделали ведущие онко- и нейрохирурги, спасающие жизни людей ежедневно. Их мнение о нашей диагнтсике - главное для нас. Потому что мы знаем, что это не пустая полемика.  Если бы не превентивная диагностика в Европе люди так и умирали бы от самых страшных диагнозов 20 века, но там это уже давно решаемые проблемы, что, к сожалению, не всегда скажешь о России. Так вот, скажу Вам словами того самого Заслуженного врача России, о котором упоминала "Врач не имеет права ставить диагноз без данных диагностики на руках, каким бы хорошим врачом он сам себя не считал"  И врач не имеет права говорить о вреде этой диагностики только на основвании своих личных доводов и умозаключений. Вред КТ, пройденного 1 раз, вред МРТ, проходимого раз в определенный период, не преывышает вреда от мобильных телефонов или электромагнитных полей, с которыми сталкивается житель мегаполиса ежедневно. С той лишь разницей, что КТ и МРТ диагностика  спасает здоровье людей и лицензируется государством,  а значит за ЕЕ БЕЗОПАСНОСТЬ ОТВЕЧАЕМ НЕ МЫ, НЕ ВЫ, А МИНЗДРАВ, ГОСУДАРСТВО. И государство является гарантом целесообразности и необходимости ее применения.  Вы же не будете с этим спорить. И это касается всех прогрессивных государств мира. Спасибо Вам за частное мнение и за возможность нашими ответами на Ваши комментарии развеять все мифы простых пациентов о МРТ и КТ-диагностике. Будете в Москве - приходите к нам. Спасибо.

Мила, я уже догадался. что Вы не врач. Но Вы бы хотя бы советовались с ними, прежде что нибудь сказать публично что нибудь.Особенно про курение.

Я, кстати, не сказал ничего от себя. Все написанное в моих комментах - это официальная позиция американских и европейских ведущих медицинских научных сообществ и правительственных агенств, занимающихся вопросами превентивной медицины.  Так что Вы просто напросто вводите в заблуждение широкую публику.

Вам спасибо.

Эту реплику поддерживают: Мила Пронина

Иосиф, ну приведите же научные исследования, подтвержденные министерствами здравоохранения соответствующих стран, подтверждаюших Вашу позицию. Без них ведь она - клевета. А заодно и Ваш диплом, где сказано, что Вы врач - рентгенолог. Копию его тоже сюда же поместите, чтобы все видели, что Ваши рассуждения - рассуждения компетентного специалиста именно данного профиля. Сделайте это. Ведь чтобы брать на себя смелость что-то утверждать - надо иметь смелость и  научно -обосновывать свою позицию. В нашем центре работают специалисты в области диагностики. А Вы занимаетесь профессионально диагностикой?! Если нет, - почему Вы можете знать больше о том, что она "не рекомендована", чем врачи данной специализаци?

Мила, не надо терроризировать Иосифа глупостью. Лучше почитайте еще раз мой комментарий - я попытался Вам объяснить, что показания к проведению МРТ НЕ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ врачами-радиологами. Делать МРТ или нет, решает лечащий врач, а не диагност. А все научные обоснования я привел Вам в комментарии 2 дня назад.

Эту реплику поддерживают: Мила Пронина

Совершенно верно. Назначает лечащий врач, делают врачи -рентгенологи.  А у Вас как-то по-другому? 

Между тем, от врача, производящего диагностику, во многом зависит точность ее результатов + от оборудования, конечно.

Еще  что-нибудь придумаете из того, что у нас нет или какой-нибудь негатив пошлете? Или, может быть, достаточно. Или Вы претендуете на роль единственного источника истины и считаете себя вправе открыто грубить людям по этой причине? Не то, не другое предположение не верно. Впрочем, как и многое, что Вами было написано.

Простите, но дальше в таком неприглядном ключе Вам придется беседовать с самим собой. Удачи в этом.

Мила, Ираклий уже привел обзор литературы по этому вопросу. Впрочем, Вы сами можете зайти в Pubmed и провести там поиск по Total body MRI, и почитать, что там написано. Рентгенологи работают не для себя, а для врачей всех остальных специальностей, и именно эти врачи - всех остальных специальностей - определяют, что на самом деле нужно больным. А насчет всего прочего - все-таки постыдились бы закатывать истерику в публичном месте.

Помимо врачей -рентгенологов , как и в любом диагностическом центре, у нас еще работают врачи общей практики. И пожалуйста, больше ничего не надо о нас придумывать, ладно? Если что-то интересует - свяжитесь с нами лично, мы Вам расскажем из первых уст, ОК?

А по истерике, -  мне показалось, что истерика тут у двух докторов, готовых до потери пульса спорить с лицом, не имеющим медицинского образования, то есть со мной, и не гнушаясь при этом переходом на провокации. Уже тот факт, что Вы вступаете в диалог с неврачом, лично меня немного настораживает и заставляет задуматься.  Поэтому я настоятельно советую нашим читателям не выяснять вопросы, касающиеся их здоровья , на интернет -форумах , а обращаться к врачам и своевременно проходить диагностику!

Спасибо за диалог, Иосиф, хоть я и не врач)

И если томографии делать всему населению, то все системы здравоохранения просто гигнутся ... на настоящие болезни ни времени, ни денег уже не будет.

Неправильно мыслите. Гигнутся, если делать теми нынешними существующими силами. Бесплатно. Ничего не меняя.

Мыслите по-другому:

1) новые услуги, расширенный спектр

2) новые рабочие места

3) новый доход

Так как люди здоровые проверяют себя, то можно сделать эту услугу более платной, чем на спасении утопающего – там я бы за счет оборотов от проверки здоровых – отменил или понизил ряд цен.

Алексей, если бы мы признали , что в этом исследовании есть какой-то толк, следующим логическим шагом должно быть субсидирование - финансирование за счет госбюджета и медицинских страховок - как и любого важного медицинского исследования, влияющего на здоровье населения. Но поскольку это не так, то и развивать частный сектор тут имеет столько же смысла, как и развитие сектора гадалок на кофейной гуще. Впрочем, гадалки наверно обойдутся дешевле.

Аня, ну и правда, почему бы Вам заранее не посоветоваться с врачом? Впрочем, Вы ведь сами в душе знаете ответ – отсоветовали бы. Обратите внимание, кто проводит такие обследования, не только в России, но и во всем мире - частные клиники! А задача у них какая – правильно, заработать. У специалиста в определенной области должны быть очень веские аргументы, чтобы назначить такое обследование, да и то оно должно быть направленным , а не вообще “давайте, ребята, посмотрим все”. Вот у нас с Вами и ответ сам по себе получился, не Вам это надо, а им, тем, кто хочет на Вас заработать. Это одна сторона вопроса, другой вопрос, почему это пользуется успехом? Вы сами упоминаете мнительность, порой ей способствует не очень грамотные ( это мягко говоря) передачи по телевизору или статьи в прессе. Таким людям, я намеренно не использую слово больным, нужен разговор с адекватным врачом или психологом. Этого достаточно в большинстве случаев,

Правда, есть и крайние проявления подобного состояния это, например, синдром Мюнхгаузена . Эти люди серьезно больны, но не соматически, а психически – они  демонстрируют симптомы несуществующих болезней, проходят бесконечные медицинские обследования, лечения, более того множество хирургических операций. Взгляд на них вызывает содрагание даже у врача со стажем из-за количества послеоперационных шрамов. Причиной же такого состояния чаще всего является недостаток внимания, и их поведение это своеобразный способ привлечь к себе внимание. Но таких больных, конечно, мизерное количество, большинство это делает для самоуспокоения, но оно, к сожалению, псевдоуспокоение, да и временное. Как часто надо проходить тогда такое обследование? Не получилось бы, как в сказке про волков, если все время кричать Волки, волки! настоящего волка и, правда, можно пропустить.

Эту реплику поддерживают: Юлия Дзебань, Анатолий Волков, Мария Генкина

Алла, Вы все правильно говорите - потому что отсоветовали бы, а как же мое любопытство? Однажды мне все же хотелось посмотреть на себя изнутри, это большое впечатление. Наверное, одного раза - в качестве профилактического мероприятия - мне будет достаточно, поскольку все-таки действительно это дорого и что касается конкретно компьютерной томографии, то надо экономить свой жизненный лимит на норму облучения. Хотя те клиники, где такие медосмотры делают, рекомендуют проводить их регулярно, и тут у меня к ним вопросы по поводу компьютерного томографа - каждый год получать по 10 милизиверт это точно слишком. 

Вторая причина, по которой я это сделала - очистка совести:  я знаю, что надо проходить медосмотр регулярно, но я этого не делаю, потому что мне жалко времени, - а тут мне предложили обернуться за пару часов. В моем случае - либо так, либо никак (на этом году я бы точно ни на какой другой медосмотр не сподобилась, в наших условиях для этого надо действительно брать отпуск, а отпуск я предпочитаю проводить совсем по другому)

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Аня, когда приедете в Лейден, мы сходим в новый музей, который называется Corpus. Вы как бы проходите все части тела изнутри - и любопытство удовлетворено и без вреда для собственного здоровья

Да, Алла, я же слышала об этом музее, непременно сходим (надо мне в самом деле выбираться уже к Вам в гости)! Но то музей - а то я сама. Один раз сделала - мне правда хотелось посмотреть - но больше не планирую.  

поскольку томография не все показывает необходимо в обязательное  регулярное обследование добавить  ежегодное вскрытие...

Я ждала, когда кто-то это скажет:) Браво, Анатолий! 

А если серьезно, то я как человек довольно мечтательный и обожающий всякие футуристические прогнозы (что будет с человечеством через сто лет, когда нас всех затопит, когда все тело можно будет составить из протезов и прекрасно жить, когда можно будет нормально лечиться по имейлу, и т.д.), не исключаю, что и такая услуга когда-то появится - вскрыть - перебрать - собрать обратно, получите справку. Мне даже кажется, что любитель теории биороботов Денис Смыслов меня в этой фантазии поддержит.

все проблемы человечества от любителей мир переделывать, хотя эта функция занята... от переделки организма до поворотов рек и уничтожения воробьев даже сотой доли шага не будет...

как правило мир не удовлетворяет тех, кто его не чувствует и, как следствие  - не понимает...

Ну мы же все равно переделываем, и тут главный вопрос - разумного баланса в этих переделках. И мне кажется, что буколического толка разговоры про назад к природе" на самом деле не вполне валидны - об этом отлично знают все, кто попробовал вернуться назад к природе, пожив на необитаемом острове неделю-другую; это же кошмар, а не жизнь.   

Анатолий, хоть это уже и офф-топ, но можно начать с сотен больших и очень больших городов, железных дорог, заводов, самолетов и пароходов, которые все вместе сильно изменили изначальный вид планеты Земля. 

скважин, шлама, пустынь ит.д.это называется  - поломали...

От МРТ как от источника электромагнитного излучения (хучь и на 3 Тесла)  нет практически никакого вреда.

Но есть забавный нюанс. Как показали исследования, даже кратковременное воздействие пульсирующего электромагнитного поля на кору мозга может носить долговременный функциональный  характер и не всегда понятно какой. Да оно и не удивительно, есть даже такой терапевтический метод воздействия как TMS (транскраниальная магнитная стимуляция). Депрессию лечат, OCD, etc. Так что после МРТ мозга можно еще и депрессию вылечить , ненароком:-))

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

Алексей, как интересно! А мне правда после Total Body Scanе как-то хорошо сделалось - может быть, и не просто от того, что результаты меня порадовали, а еще и действительно, от стресса подлечили (признаться, были ее некоторые зачатки к тому моменту)

А можно поподробней про эти исследования - что за "долговременный функциональный характер"? 

Анна, подробней:

не секрет, что наиболее значительными в мозге являются биоэлектрические процесссы. Распространение сигналов по нейронным связям является электрическим по своей природе. Внешнее электромагнитное воздействие таким образом вмешивается в работу значительных нейронных масс, меняя на короткое время режимы их работы и функциональные связи между ними. Иногда эти связи даже полезно "перетряхнуть", поскольку при некоторых заболеваниях они носят патологический характер. Мозг как та телега, которая  застревает всеми своими колесами в трясине заболевания и нужно как следует раскачать дернуть эту телегу, что бы вытащить его из этой патологической трясины на твердую колею.

Вспомните как лечили в свое время психбольных электрошоком. Кинофильм "Игры разума" с Расселом Кроу, например. Собственно более гуманные варианты но на тех же принципах применяют и сейчас.

Что касается научных статей. Ну вот, к примеру, в открытом доступе, из свежего:

"Low-Field Magnetic Stimulation in Bipolar Depression Using an MRI-Based Stimulator"

CONCLUSIONS: These preliminary data suggest that the EP-MRSI scan induces electric fields that are associated with reported mood improvement in subjects with bipolar disorder. The findings are similar to those for rTMS depression treatments, although the waveform used in EP-MRSI differs from that used in rTMS. Further investigation of the mechanism of EP-MRSI is warranted.

Или из Science статейка (полный вариант статьи имеется, если нужно):

MRI Safety Not Scientifically Proven

Эту реплику поддерживают: Анна Карабаш, Елена Пыльцова, Тата Донец

Аня, прекрасная колонка! От души посмеялась над сценой с таксистом. Только одного не поняла: это ты MRI сделала? 

Катя, спасибо! Я делала две сессии на MRI (он же МРТ - магнитно-резонансная томография) и одну сессию - CT (компьютерная томография). 

Присоединюсь к хору своих коллег-противников сканирования всего тела "просто так", "авось что-нибудь найдем". Смысла в этом никакого - одна головная боль и дополнительные ненужные обследования. Единственная польза в проведенном и описанном сканировании - получить дополнительное подтверждение всем известного факта о том, что у Ани Карабаш - "красивый мозг".

Ираклий, у меня решительно не было такой уверенности до сканирования:) Можно я задам тебе такой же вопрос, как и Иосифу: вот смотри, людям следует проходить регулярный медосмотр. У меня был такой выбор: либо я отложу это дело очередной раз на год, на два, а то и на все пять, пока что-нибудь меня не забеспокоит, либо сделаю такой full body scan плюс подробный анализ крови, в единственно подходящей мне по образу жизни стремительной манере. Что предпочесть?  

Ань, тут надо уточнить кое-какие моменты. Анализы крови, томографии, УЗИ, кардиограммы и т.д. и т.п. на то и называются ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ методами обследования, что они дополняют основное - визит к врачу. Ни одно исследование - каким бы точным оно ни было - не заменит умного врача. Кстати, регулярный медосмотр, который нужно проходить раз в год, не должен быть той диспансеризацией, к которой мы все привыкли с советских времен - с заходом в десяток кабинетов, по схеме "две минуты ощупывают, 10 минут пишут". Нет - все гораздо проще: нужен врач общей практики/терапевт/семейный врач (как хочешь - так и называй), который знает давно о твоих болячках, следит за твоими вредными привычками, профилактическими мероприятиями (вакцинации, рутинные скрининговые процедуры, действительно рекомендованные и доказавшие свою эффективность). Врач должен выслушать, распросить, "осмотреть-ощупать", выписать необходимые рецепты и взять кровь на самое необходимое или по показаниям (нет надобности делать "подробный анализ крови"). Конечно, врач может решить, что тебе нужна консультация специалиста, какой-то дополнительный анализ или обследование (возможно, даже МРТ, но не всего тела) - но это все должно делаться ПОСЛЕ визита к врачу, ТОЛЬКО при наличии четких показаний. Занимает это все от силы час (на самом деле - гораздо меньше, так как врач тебя хорошо знает с прошлых визитов). Это то, как должно быть. Гораздо эффективнее и одновременно безопаснее любого самого подробного сканирования и, что немаловажно для "стремительной манеры" жизни - быстрее.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Ну в данном случае я подробнейше обсудила все с Майклом Макнамара, и он мне внушил доверие своими реакциями и рекомендациями. Правда, мы с ним начали общаться уже после всех обследований. Я пока не до конца все таки завербовалась в вашу традиционную веру: не исключаю, что путь, которым идет он, перспективен и скоро все огрехи гипердиагностики и облучения будут решены технологически. 

И увы, Ираклий, ни разу за мою жизнь не попадалось мне такого терапевта, которого ты описываешь - обычно терапевтам до тебя просто нет никакого дела, и тобой они решительно не интересуются. С ними никак нельзя обсудить ни образ жизни, ни йогу, ни правильное питание, - те вещи, в которые я верю как "корректоры" любого болезненного состояния.  Мне кажется глубоко неправильным, что у московских терапевтов и других врачей нет вообще представления о том, что такое, например, йога, и чем она отличается от плавания, что течение  воспалительного процесса можно ускорить  коррекцией диеты, ну и т.д. Я бы вот ходила к нашему прекрасному колумнисту и терапевту Иосифу Раскину, но увы, мы с ним живем на разных континентах 

Эту реплику поддерживают: Юлия Дзебань, Людмила Фролова

Отсутствие хорошего первичного звена - одна их самых больших проблем отечественной медицины, согласен...

Я попробую уговорить Иосифа приезжать раз в год в Москву и проводить тебе ежегодное обследование :) Я-то там часто бываю - и тоже терапевт, кстати, и регулярно смотрю своих друзей-неврачей и их родственников.

Кстати, насчет расстояний - честно говоря, я так люблю Нью-Йорк, что могла бы придумать себе что-то вроде причины приехать очередной раз  - мне надо пройти диспансеризацию:) 

Аня, заметьте, на Ваш более, чем конкретный вопрос: как лучше из двух вариантов, никто из профессионалов не отвечает. Идут рассуждения об идеальном, но мало реальном для россиянина варианте. Вы сделали правильный выбор между невинным с точки зрения последствий обследованием и засовыванием головы в песок. Остается только догадываться, почему никто из уважаемых специалистов не согласился с Вами. Профессиональная ревность? Похоже, наши профи поощряют поведение "страусов".

Эту реплику поддерживают: Borys Vilenskyy

Вадим, позвольте ответить только за себя - профессионалы в лице Иосифа Раскина или Владимира Носова в моем ответе не нуждаются. Почему Вы считаете поход к думающему, знающему, заботящемуся врачу малореальным для россиянина? Странно ревновать к машине, которая не дает никаких ответов, только выдает картинку внутренних органов. Поверьте, человеческий организм гораздо сложнее, чем атлас по анатомии или лучевой диагностике. К тому же, современная практика врача должна основываться на доказательной медицине - методах диагностики и лечения, подтвердивших свою эффективность в тщательно проведенных исследованиях. А выбор между визитом к врачу и любой другой диагностической процедурой (сканирование, анализы), предлагаемый читателю  - выбор между тем, что эффективно и дает ответы, и тем, что не дает никаких ответов и задает еще больше вопросов. Если уж совсем честно и без ложной политкорректности - методики подобно описанной в статье применяются для успокоения совести пациентами и получения немалой выгоды врачами, без какой либо пользы.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Пользы нет, конечно, если ничего не нашли. Если голова в песке, ничего никогда до вскрытия и не найдут.

Пойти к врачу, рассказать о своих симптомах, выслушать его, обследоваться, пройти необходимое по его мнению обследование - это держать голову в песке? Мне кажется, Вы упускаете из виду риски, связанные с необдуманным сканированием, а также отсутствие любой пользы от него без предварительного визита к врачу.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

А Вы настойчиво не отвечаете на четко поставленный вопрос Ани : выбор из ДВУХ вариантов.

Вадим, выбор, предложенный между "ничего не делать" и "сделать сканирование всего тела", неверен в принципе. Это выбирать между "ничего не делать" и делать что-то В КОРНЕ неправильное - что бы Вы посоветовали? Ни то и ни другое. Главная мысль: сканирование всего тела - НЕ ЗАМЕНА заботы о своем здоровье, НЕ ЗАМЕНА визита к врачу.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Ираклий, Вашу мысль поймал с первого поста. Проблема в том, что многие выбирают между двух зол (согласен с Вами, что оба зла), но те кто ничего не делают, мрут, а те, кто выбирает меньшее зло - обследоваться, но не так, как Вы пишите, отлавливают проблемы вовремя, о чем в одном из постов Аня, собственно, и написала. Кстати, если не ошибаюсь, не бывает МРТ, которые обслуживаются не специалистами медиками, а чистыми коммерсантами. Любое обследование - неизбежное общение с профессионалами. Более тонкий вопрос, какого они уровня и какие у них мотивы, но это можно обсуждать в связи с любой специализацией врачей, без привязки к сложной аппаратуре.

Вы знаете, иногда лучше не делать ничего, чем делать что-то потенциально опасное и неинформативное. Я считаю, что Ане повезло - не дай Бог там нашли бы что-то подозрительное, можно было бы заработать большие проблемы. Но я до сих пор не понимаю, почему мы отметаем третий и правильный ответ - визит к хорошему врачу, которых в Москве тьма.

Вадим, я вроде уже ответил, но повторю.

Если Вы молодой ( младше 70 лет)  человек, в общем здоровый и хорошо себя чувствующий,

Если у Вас нет плохой семейной истории, когда многие Ваши родственники умирают в возрасте до 50 лет от рака или инсульта или инфаркта;

Если Вы не подвергаетесь в силу своей специальности постоянному воздействию вредных факторов - радиации или химии,

То лучше не делать ничего, чем МРТ всего тела, потому что это исследование ничего не говорит о вещах, которые скорее всего укоротят или сильно испортят Вашу жизнь - ни о артериальном давлении, ни о уровне холестерола, ни о уровне сахара, ни о начальных стадиях гинекологического рака.

Если же Вы все-таки относитесь к указанным выше группам риска, то все-равно поход к грамотному врачу гораздо эффективнее этого бессмысленного просвечивания всего тела.

И если бы меня в общем здоровый молодой человек, готовый расстаться с 3000 долларов,  спросил, какое ЕДИНСТВЕННОЕ НАИБОЛЕЕ ВАЖНОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ ему надо пройти, я бы ответил : ПОМЕРЯТЬ ДАВЛЕНИЕ. 

И потратить оставшиеся 2995  долларов на специалиста по поддержанию здорового образа жизни.

Вообще ситуация довольно забавная.  Как минимум пять врачей - онколог, невропатолог, обыкновенный терапевт ( это я ) , эндокринолог и интегративный врач - врачи с самым разным профессиональным и жизненным опытом, с обоих сторон Атлантического океана - сошлись во мнениях ( что само по себе редчайший случай) насчет того, что профилактическое просвечивание всего тела бессмысленно с медицинской точки зрения, и никто-никто нам не верит ...

Комментарий LifeCheck Center

Просто несколько смущает, когда приходишь к врачу с болями в пояснице, а тебе давление меряют... А если серьезно, -  чем писать пустые, громкие фразы, - приведу пример из жизни. У одной моей знакомой, несколько месяцев назад начались проблемы с позвоночником: боли, голову трудно поворачивать, быстрая усталость и т.д. Она пошла к мануальному терапевту и он, вот так вот, померяв ей давление, поставил диагноз - "воспаление мышцы"! Прописал нестероидные противовоспалительные, которые она пила 2 месяца, периодически замечая, как немеет правая рука, и пила бы и дальше, если бы не встретила как-то своего знакомого, который рассказал, как у него боли в спине были. В итоге МРТ исследования обнаружили протрозию, а еще бы чуть -чуть (!!!) - и все , грыжа. А грыжа, как известно, в России - диагноз неприятный, излечимый исключительно операционным путем (так многие врачи считают). Знакомая со страху обежала в центр здорового позвоночника куда-то на варшавку и ей там, без какого-либо МРТ или рентгена, на основании визуально осмотра поставили диагноз "грыжа", ну и чтобы сразу в чувство привести, вывели большую программу лечения, включающую подводные вытяжения, физитерапию, массажи и т.д. и т.п. Когда она посмотреа на сумму, стоящую под этой программой, - ей стало плохо в буквальном смысле этого слова. Поскольку данную сумму на лечение, она "не тянула" - то прямиком поехала к знакомому доктору в хорошую ведомственную поликлинику. Доктор ей сказал, что в принципе, без результатов диагностики современные прогрессивным врачам раздавать диагнозы как -то несовсем корректно (а доктор был, поверьте, очень хороший. заслуженный врач России). Ну и направил ее на МРТ (рентген в таких случаях не нужен особо). А она пришла к нам. Ей сделали МРТ шейного отдела позвоночника, обнаружили одну грыжу и одну протрозию. И вот когда она сидела перед нашим доктором, всхлипывая, он не вывел ей в ответ на это бумажку с ненужной программой лечения и баснословным счетом. Напротив, он сидел и успокаивал ее, говоря, что грыжи шейного отдела позвоночника - явление нередкое и что жить с ним можно, и что подводные вытяжения  в ее случае вообще не показаны, а скорее даже наоброт. Ведь от того, как сообщишь пациенту диагноз, - во многом зависит его дальнейшее отношение к болезни. Понимаете, о чем я? И как раз-таки наши доктора это знают очень хорошо и в этом еще одна заслуга Майкла. Надо уметь общаться с пациентом так, чтобы изначально настроить его на позитивное решение проблемы! И , насколько я знаю, благодаря правильному подходу к лечению, это моя знакомая решила свою проблему, и грыжа ее больше не беспокоит. Причем потратила она на это в 3 раза меньше денег, чем с нее в том первом центре здорового позвоничника запросили.  Но речь сейчас даже не об этом, а собственно, о том, что, пренебрегая ранней диагностикой, слушая врачей, которые ставят "воспаление мыщцы" человеку с протрозией, вместо того, чтобы срочно послать его на МРТ и ПРЕДОТВРАТИТЬ образование грыжи, - мы совершаем преступление по отношению к своему здоровью и называется оно - ХАЛАТНОСТЬ(в уголовном кодексе даже статья такая есть). И потом уже, ни один врач, ранее рекомендовавший Вам , положиться на "авось", плюнуть через левое плечо и понадеяться на то, что "пронесет", - Вам помочь не сможет и винить тоже будет некого. Потому что ответственность за свое здоровье несете только Вы сами. 

  Иосиф, а давайте вспомним, о таких вещах, как аневризма или тромб. Давайте вспомним, сколько молодых людей умирает от инфарктов и от инсультов. Как Вы думаете, почему?  Да потому, что им давление меряют, в то время, как вся Европа делает простые безопасные скрининги. Мы живем в мегаполисе, а не в горах тибета. И все мы, хотим того или нет, ежежневно подвергаемся вредному воздействию. Так почему бы не сделать скрин и не спасти свое здоровье, вместо того, чтобы красиво и долго рассуждать о вреде совершенно безвредных вещей. 

Мила, вот очень российская и поучительная история про Вашу подругу и ее "воспаление мышцы". Вообще то мануальщик и не имеет права никаких медикаментов прописывать, его дело - руками работать, а выслушав такого рода жалобы, он должен был отправить ее к врачу. И об этом моменте тоже должны знать не только сами мануальщики, но и их клиенты. 

Мила, Вы (сознательно или неосознанно) путаете СКРИНИНГ здоровых людей без каких-либо симптомов и ДИАГНОСТИКУ у больных. Никто не будет отрицать, что МРТ - хороший и нужный метод диагностики при подозрении на патологию (список патологий обсуждается отдельно).

И еще... Измерение артериального давления гораздо дешевле и одновременно гораздо информативнее любого МРТ в качестве скрининга. А уж при любых жалобах (включая боли в спине) измерять давление, пульс, частоту дыхания и температуру (в англоязычных странах это называется vital signs - "показатели жизнедеятельности") необходимо в 100% случаев.

Эту реплику поддерживают: Алла Вейн, Катерина Инноченте

Я ничего не путаю, Ираклий. К нам приходят люди с жалобами, чаще всего по направл