Катерина Мурашова: Полезный синдром дефицита внимания

Модной болезни не становится больше. Просто внимание оказалось качеством, вредным для здоровья и социального успеха

Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Принято считать, что детей с синдромом дефицита внимания становится все больше и больше, и это эпидемия, которая европейские страны и Штаты захлестнула еще в 1960-70-е годы, а у нас вот только сейчас… И вот уже лет 15 я доказываю людям, что количество детей и вообще людей с этим расстройством в популяции не увеличивается, а остается постоянным. Изменяются лишь внешние условия, которые способствуют проявлению синдрома. Например, 40 лет назад букварь семилетние дети проходили за год, а теперь — шестилетние за два месяца.

Когда я начинала этим заниматься, большинство специалистов — учителей и практикующих врачей — об этом диагнозе не слышали. Сейчас гипердинамический синдром действительно вошел в моду, о нем стали писать, и чуть ли не каждый второй ребенок стал являться ко мне с соответствующей записью в медицинской карте.

В конце концов, я задумалась. Ведь если весь взвод идет не в ногу, можно предположить, что проблема у капрала. Если действительно количество пациентов с этим диагнозом нарастает, нужно задать вопрос, почему это выгодно? Давно известно, что мать-природа ничего просто так не делает…

Вроде бы никаких выгод синдром дефицита внимания в современном обществе не дает. Наоборот, этих детей напропалую шпыняют в школе и дома, они имеют все криминальные риски, у них отсутствует прогностическое мышление, при жуткой поверхностной общительности они с трудом устанавливают длительные и глубокие контакты с людьми. Да, они любят все новое и громкое, всегда готовы к любым (в том числе и бессмысленным) авантюрам, они первыми идут на всевозможные баррикады. Но ведь у нас сейчас вроде не Париж времен непрерывных революций, когда баррикады на улицах по пятьдесят лет не разбирались.

Как ни странно, на конструктивную, как мне показалось, мысль меня натолкнуло знакомство с социальными сетями интернета (до недавнего времени я пользовалась инетом время от времени, лишь для пересылки личных сообщений по имейлу и поиска весьма специфической информации). Читая дискуссионные интернет-сообщества, я с изумлением обнаружила следующую вещь: люди, оставляющие комментарии к вполне серьезным и неглупым материалам, явно не обдумывали, а зачастую и не прочитывали их во всем объеме. Им не хватило — чего? — ведь наверняка не ума, а концентрации внимания! Бесконечное переключение внимания без возможности остановиться — то, на что обычно жалуются родители маленьких детей с синдромом дефицита внимания: «Он все хочет, все начинает и тут же бросает, хватает следующее…»

И тут я, как мне кажется, поняла, как все это работает. Ведь конкуренция в современном «цивилизованном» мире идет не только за то, чтобы заставить людей потреблять новую зубную пасту, порошок, сигареты, покупать машины, ходить в клубы и ездить на курорты. Есть еще и производство информации. Каждый день ее производят по новой, в совершенно невероятном количестве и всем понятном качестве. Она устаревает даже быстрее, чем марка телефона или модификация компьютера. Значит, ее нужно продать и потребить срочно, прямо сейчас. А теперь представьте себе человека, у которого нет синдрома дефицита внимания. Его что-то заинтересовало. Он остановился, присел, стал это обдумывать, исследовать, читать первоисточник, затем что-то сопредельное по теме. Потом, не торопясь, стал встраивать обдуманное в уже имеющуюся у него картину мира. Встроил, прикинул так и эдак, посоветовался с референтной группой, учел их мнение, что-то перестроил, снова прикинул… Все это время он достаточно равнодушен к проносящемуся мимо него информационному потоку. Он занят созиданием неких сущностей внутри себя. Как у Владимира Набокова: «В октябре 17 года я был мучительно влюблен и потому Октябрьской революции не заметил».

Другое дело — человек с гиперактивностью. Он идеальный потребитель ежедневной информации, идеальный посетитель социальных сетей, идеальный «нажиматель на кнопки». Он готов скакать с канала на канал до полного умственного и физического изнеможения. Из телевизора в плеер, из плеера в «контакт», из «контакта» — в «одноклассники». Остановки он просто боится. Глубоких личностных контактов избегает — они ему не удаются. Жизнь идет!

Именно на такого потребителя рассчитано современное информационное и развлекательное пространство. Оно подходит для него идеально, как ключ к замку. Ни разу никто из родителей не пожаловался мне, что СДВ мешает его ребенку часами играть в компьютерные игры — откуда только концентрация берется? — или сидеть в форумах и чатах.

Вот он — выигрыш для «синдромников»! Здесь, в виртуальном мире они чувствуют себя на коне и наконец-то могут послать подальше тех (обычно это учителя и родители), кто много лет призывал их «сосредоточиться и попробовать понять» или «довести дело до конца». Ну, и девушки, конечно, предпочитают тех, кто лучше адаптирован в имеющейся среде…

Интересно, здесь правильнее говорить о естественном или об искусственном отборе?

Комментировать Всего 105 комментариев

Скоро появится "день СДВ", когда гиперактивные люди будут купаться в фонтанах Парка Культуры и бить слишком сосредоточенных! :)

Мне кажется, что люди, не способные к глубокому анализу, но тяготеющие к поверхностному информационному потреблению являются идеальной целевой аудиторией как раз для рекламных компаний, брендов, модных веяний, направленных кем-то информационных потоков, зависимостей, привязанностей, страхов и комплексов.

С другой стороны, при современных поисковых системах глубокие энциклопедические знания уже не нужны. Нужен доступ к Интернету и навыки поиска.

Хотя нет... еще - способность к обучению. А тут без концентрации внимания никак не обойтись...

Так, Ольга, это смотря чему и как обучаться! Вот я могу сходу назвать несколько вещей, которым я (без всякого СДВ в анамнезе) обучаюсь хуже и медленнее, чем мои "синдромники":

- нажимать на кнопки и вообще разбираться в гаджетах

- играть в сложные многоуровневые компьютерные игры

- открывать новые упаковки  обычных продуктов

- понимать пиктографические надписи, которые все более заменяют тексты по всему миру и, кажется, именно на "синдромников" и рассчитаны...

Вот, Ольга, как бы Вы поняли такую пиктограмму? Я лично остановилась в некоторой растерянности :)

по-моему это либо обозначение семьи, либо входа куда-нибудь, куда можно заходить и взрослым, и детям.

Катерина, я не буду с Вами спорить, но мне кажется, что дети, привыкшие с младенчества к кнопкам, вообще быстрее ориентируются в современном мире, без привязки к СДВ.

Я могу сказать, что у меня в детстве был кот, который гулял по улице, а летом вообще оттуда редко возвращался.

Так вот он "шугался" телевизора, магнитофона и прочих источников непонятных ему звуков и изображения.

А сейчас у меня живет кошка, которая вообще никогда не была на улице, так ей что телевизор, что всё остальное ровно одинаково. А вот улицы боится, хоть и высовывает иногда нос из окна.

Единственное общее, чего боялся кот и боится кошка - это пылесос и фен.

Но это понятно.

Я не думаю, что у кошки СДВ :))

Она просто ко всему этому привыкла.

Ольга, у вашей кошки точно нет СДВ! :) Кошки, как и все хищники, охотящиеся из засады, обладают высочайшей способностью к длительной концентрации внимания.

Но ведь есть разница между "бояться" и "обучаться", Вы согласны? Поверьте, я совершенно не боюсь гаджеты, молочные упаковки и компьютерные игры. Я просто плохо обучаюсь, как с ними обращаться :)) И дело тут не в возрасте. Каким-то вещам (как правило, связанным с наличием-отсуствием системного мышления) я по-прежнему обучаюсь быстрее, чем люди, на поколение моложе меня.

семейный туалет, но обычно еще и надпись должна быть! Во всяком случае, так в Америке

Надписи не было. Рядом на дверях были стандартные картинки  "м" и "ж", тоже без надписей. Ирина, простите, а в каких случаях ими (семейными туалетами) пользуются?

Если надо маме мальчика завести в туалет, например. Семейный туалет - это впрочем редкость, чаще встречаются семейные раздевалки в бассейнах.

Катя, я лично пользуюсь (без семьи), когда все другие заняты :)

так что это значит то??

без контекста понять сложно, а в контексте думаю проблем не будет...

Катерина, так все-таки - что ведет у детей к этому синдрому? Я на своих пока четко вижу разницу - чем стабильнее детство до 5-6 лет, тем лучше сосредоточенность, и наоборот...

Семейный туалет, как и сказала Ирина. Контекста не было, была дверь.

К развитию СДВ, как правило, ведут перинатальные события - крупный плод, асфиксия, стремительные роды, кесарево с осложнениями и т.д.

понятно. спасибо.

ну если за дверью был туалет - чего переживать то?:)

Катерина, т.е. получается что такое широкое распространение может быть вызвано не только тем, что стали лучше замечать СДВ, но и просто физическим состоянием матерей и условиями родов?

Федор, теоретически - да, но ведь условия родов за последние лет сорок-пятьдесят не ухудшились - ни у нас, ни в Европе, ни в Америке. Да и физическое состояние мам-детей войны в 60-70е и сейчас... Можно было бы понять, если бы количество таких детей УМЕНЬШАЛОСЬ...

Катерина, тогда я окончательно запутался - тогда получается что рожать разучились???

Катерина, я тут с удивлением послушала американского коллегу, который на полном серьезе считает, что без риталина сдавать экзамены уже не реально, и это просто такая жизнь в 21 веке - его на полном серьезе запросто прописывают молодежи, не диагностированной ADHD, а нуждающейся во временной сильной концентрации внимания. Уже как данность считается, что без этого стимулятора о конкурентоспособности и работоспособности речь идти не может.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Ужас-ужас... А я недавно говорила с одним симпатичным юношей, который живет в Америке, он мне рассказывал, что его удивляет в тамошних людях: если человеку не нравится мир вокруг него, если становится грустно, скучно или печально, так это неправильно, и больше того - повод сходить к врачу и получить рецепт на таблеточки от печали... Поневоле вспомнишь Хаксли с его "Дивным миром"...

Эту реплику поддерживают: Павел Костин

Ну это вообще отдельный длинный разговор.

Меня в этой ситуации поверг в тоску отчет примерно трехлетней давности о том, что по результатам дилетльных исследований прозак и т.п. помогают от сильной депрессии, а от менее сильной не помогают. Беда в том, что это было к 10 годовщине выхода на рынок - то есть кончился патент, стали произхводить дженерики. Ни один человек,которому плохо, не считает, что у него "слабая депрессия". То есть они посадили всю страну на еще большую дозу, и освободили спебе рынок для новой патентованной болезни.. Я могу долго про это разговаривать...

Эту реплику поддерживают: Павел Костин

Да, Лена, согласна, это отдельный разговор. Но возвращаясь от депресняка к СДВ - блин, я же точно знаю, что большинство случаев корректируется до адаптации без всяких медикаментов! Если семья и в школе ведут себя адекватно... Я лично знала учительницу, старенькую (ее звали Мелисса), она лет 30 вела такие классы, куда их "сливали". Так вот, она могла работать и реально учить, когда их было больше половины! (Обычные, нормальные учителя говорят, что если их больше 4х на класс, то давать материал практически невозможно). Стало быть, есть же методики!

Лен, никакого ADHD, как некоей "болезни" и нетути. Это перелицованный синдром "гиперкинеза", который всегда считался органическим.

Как правило, это был, и есть, результат родовой травмы, или раннего воспалительного процесса мозговых оболочек. Это те дети, которые ходят на цыпочках (часто потом проходит). Позже у них бывает повышенная возбудимость. В конце 80-х, начале 90-х новый д и а г н о з ADD (Attention Deficit Disorder) захлестнул Северную Америку и, в значительно меньшей степени, Европу. Очень удобный для учителей и большинства родителей о б ъ я с н и т е л ь н ы й ярлык для "трудных" (а попросту непослушных и, вообще неординарных) детей. Если ребёнок просто не внимательный в классе (часто он может сидеть, как приклееный, уставившись в "ящик" - никакого "дефицита внимания" тут) - АDD. Если беспокойный, неусидчивый, опять же - в классе, ему прилепляют H - получается ADHD. Этот "диагноз" наиболее распространён - учителя давят на родителей. Надо же "успокоить" ребятёнка, превратить его в зомби.

Большая Фарма пропихнула этот диагноз и пошла писать губерния с рогом изобилия различных стимуляторов начавшихся с риталина (последняя строчка - название моей главы: в переводе на русский - "Дефицит внимания ....к ребёнку").

Что же касается наблюдаемых отличий у современных детей - это правда. Новые источники стимуляции, кибернитизация жизни и т.п. Особ статья - занятость родителей и пр.

Ни у какого хрена тогда от органического гиперкинеза тогда не лечат путем решения органической проблемы на органическом уровне?....

Про все остальное - согласна всеми руками и ногами

Лена, в том-то и дело - там, после перинатальных событий, сразу начинаются восстановительные процессы. Но они часто идут годами. А учителям и родителям хочется - чтобы сразу был усидчивый и вообще. Действительно, я уже психологом застала время, когда это называлось "гиперкинетическое расстройство" или "гиперкинетический синдром". Но от смены названий состояние-то не поменялось :))

Наша фарма в этом диагнозе вроде бы не заинтересована, у нас их риталином не лечат, обходятся всякими глицинами-пантогамами, которые полноценному гиперу как мертвому припарки :))

О, Феликс Юльевич, это надо либо описывать на пяти страницах (я это много лет назад сделала в своей книжке и до сих пор мамы часто спрашивают: откуда вы знаете МОЕГО ребенка?) либо просто увидеть :) Например, у меня в кабинете есть специальная "тестовая табуретка". Обычные дети с нее как правило не падают. Гиперы - сто процентов, с грохотом и самой табуреткой. Отличить небольшой процент падающих обычных детей можно по реакции - они куксятся или даже плачут. Гиперы говорят - ого! или смеются :)

Ну и....

Лечат, когда понимают, что делают. Да и стимуляторы могут быть полезны, но не как основное "лечение". Ссылки-то мои читала?

Какой же я архаик, не зарегистрирован ни в контаке, ни в однокласниках, хотя...кнопки на пульте иногда переключаю, уж больно смотреть нечего...

Катерина Мурашова Комментарий удален

Вячеслав, так это же не для Вас все и придумано. Социальные сети - это же чисто "ритуал совместного крика серых гусей" по К.ЛОренцу. Для Вас и Вашей страты и-нет совсем другое припас... :)

Катерина, не томите, откройте уже тайну.

Видите ли, Вячеслав, предыдущий (доинтернетный) период развития современного общества породил довольно много неглупых образованных людей (в основном все-таки мужчин, чтобы там ни говорили сторонники гендерного равноправия), которые имеют боль-мень системное мышление и обладают способностью образовывать ассоциативные связи. Никакого СДВ у них нет и в помине, напротив, они скорее уже по возрасту и прочим параметрам ригидны. Часть из них спилась от непонятости, часть сдиссидентствовалась, а часть вполне приспособилась и нынче успешно и скучновато трудится в финансах, бизнесе, искусствах и т.д. Но делая все это, они имеют твердое ощущение, что их мозг работает все-таки не в полную силу и "формула зависимости всего от всего" по-прежнему где-то рядом. И вот и-нет дает этим товарищам невиданную прежде возможность реализации зрелой "реакции группирования". Найти единочувственников, сколотить группу "посвященных", отсечь "недругов" и получать удовольствие, обмениваясь глубокомысленными текстами и комментариями к ним.

"Вчера, проходя по Миланскому аэропорту, услышал как туристка из России крикнула своему ребенку: куда поперся, дурак?" - и подумал о герменевтике детства в России и о том, что ДУ-РАК - это, в сущности, удвоение солнечного божества, и еще у неоплатоников можно найти..."  И комменты: "Всегда удивительно приятно и захватывающе читать Ваши глубокие тексты. Но если рассмотреть вопрос в когнитивном поле, то ведь еще Гермес Трисмегист..." - "Спасибо Вам за тонкое дополнение и умный вопрос..."   Вот так где-то... :))

Эту реплику поддерживают: Павел Костин, Федор Гнучев

Блестяще сформулировано!

Мне очень давно именно так казалось, но так изящно и точно сформулировать не смог бы.

Илья, так я-то сто лет в упор смотрела (я не только работаю с этими семьями много лет, собачью стаю съела на всякой их коррекции, даже книжку об этих детях писала!) и ни черта понять не могла... А потом они мне сами и подсказали. Вот смотрите, когда я в электронные сумерки эти соображения закинула, мне оттуда вот такой ответ пришел:

«Какой вы специалист, если у вас люди, которые не задумываются, ассоциируются с СДВ?

Люди с СДВ напротив задумываются очень и очень много, они видят общую картину лучше, потому что не заняты потреблением мало важной для них информации…»

И далее…

«Если говорить о людях, у которых больше невнимательность, а не гиперактивность, то как раз наоборот с поверхностным общением у них больше всего проблем, а глубоким меньше. И с глубокими контактами проблем нет, проблемы есть с поддержанием контактов. Бывает так: сегодня глубокий контакт а завтра о человеке забыл. Вот в этом проблема. У людей с ADD нет никаких проблем с общением на глубокие темы и думаю, что именно такое общение они больше всего предпочитают, ибо оно интересно, а то что интересно их притягивает. Также у них нет проблем с открытостью, даже наоборот...»

По стилю понятно сразу, что откликнулся один из "синдромников". Именно так они и наяву разговаривают – перевертыш на перевертыше, и сами того не замечают, искренне полагая, что остаются в пределах формальной логики. И - видите? - он сам считает дефицит внимания не проблемой, а выигрышем! 

Нет в этом на самом деле никакого выигрыша. Они информацию потребляют в диких количествах и абсолютно бессистемно, а обработать - сделать выводы, принять разумное, обоснованое решения не могут. Это проблема.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков, Федор Гнучев

 Нууу, это вы Илья махнули. Если надо, мы можем :)  Я, например, долгое время именно аналитиком и работала. Работа состояла в том, чтобы перерыть гору инфы, выделить из этой горы  главное и сделать вывод. Я конечно, не смогу вам доказать, что мои выводы и решения были разумными и верными, но руководство вроде устраивало. За неадекватную компиляцию и копиппаст меня бы не держали.

И, я знаю, что все информационные аналитики, выводки которых сейчас есть в каждом уважающем себя издании, консалтинговом агентстве и тп обладают схожим "синдромом" без него работать невозможно.

Мы с Вами тут похожи. Я пропускаю через себя большой объем информации из разных источников и делаю какие-то выводы. Мне сложно долго чем-то сосредоточенно заниматься, я обычно занимаюсь сразу 2-3 делами (как сейчас, например:)). Но это не синдром, это особенность работы мозга.В этом смысле у меня немного "женский" мозг (боюсь ссылку не дам, но помню что ряд исследований установил что у большинства женщин "центральный процессор" работает в многозадачном режиме, а у большинства мужчин в линейном - однозадачном:)).

У некоторых (или многих, тут Катерине виднее) современных детей-юношей ситуация немного другая. Они не просто щелкают пультом с канала на канал, не просто одновременно слушают музыку с телефона, сидят в Вконтаке и смотрят телевизор. Они из всего вороха информации мало что запоминают, выводы делать не умеют вообще, жду подсказки и это, кстати, означает, частую перемену мнений, т.к. подсказывающих больше чем один. У меня дома такое чудо и масса знакомых с похожими проблемами:)

Насколько я знаю, юный мозг вообще довольно плохо умеет делать выводы, определять, что он хочет и придерживаться твердого мнения. Ссылки опять же найду, но у Колмановского была статья на эту тему. В юном возрасте лучше работает функция познания, в зрелом же она снижается, но за то повышается функция анализа.

Мне кажется, в вас сейчас немного говорит родитель, дежурно недовольный "нынешним племенем" :) Может быть из них как раз вырастут невероятно мультизадачные организмы.

На мой взгляд проблема состоит в том, что познание подменяется собиранием любопытных фактов. Мозгу проще шерстить вконтакте, чем вникать в сложный материал, и он то и дело норовит свернуть на более легкий путь.

Я помню эту статью. Но там была речь не о неспособности, а о степени развития навыка. Чем старше человек, тем лучше аналитическая часть работает. Как правило.

Развивать аналитические способности помогает в том числе образование, а оно у нас теперь нацелено не на развитие навыков, а на успешную сдачу экзаменов. За исключением редких Учителей, которые умудряются совмещать развитие и подготовку к экзаменом, большинство занимается чистой дидактикой. Какие уж тут аналитические навыки:(

Родитель во мне даже не говорит, а ворчит. Куда без этого:)

Илья, а как с этим согласуется известный факт, что все главные открытия математиков и физиков-теоретиков (куда уж аналитичней?!) - это открытия молодых людей?

Это к Колмановскому вопрос, он статью писал:)

А мне, с моей ненаучной колокольни кажется, что  все дело в том, что математики и физики-теоретики никак не были средними представителями человечества.

У меня из двух сыновей у младшего явно аналитический склад ума, даже системный я бы сказал, а у старшего - нет. Люди разные:)

Мария,  очень интересно. А, если не секрет, что производила та компания, для которой Вы рыли горы информации, и какие приблизительно выводы они от Вас ждали, как от достойного представителя "выводка" аналитиков? То есть мне интересен именно приблизительный отряд выводов, которые рождаются в результате "синдромной" работы с информацией. Спасибо.

Компания производила софт для телекоммуникационных предприятий. Чтобы делать софт нужно отслеживать тенденции на рынке - какие технологии набирают силу, что конкуренты делают, какие законы и стандарты выпускают по отрасли, что заграницей нового запускают. Ну и соответственно задачи ставятся: какая из двух соперничающих технологий победит? Что будет на рынке через год? Перспективен ли тот или иной рынок? Каков уровень развития, скажем, сотовой связи в СНГ? Какие основные тенденции на рынке?

Илья, я вижу очень серьезную проблему в том, что они НЕ МОГУТ толком потребить эту информацию, так как часто не дочитывают до конца даже то, что их интересует. Понимаете: ответ в задаче не верный не потому, что не хватило ума найти решение, а потому, что не сумел до конца условие прочесть... Системность мышления - это следующий, очень высокий этаж...

Аналитичность и системность не одно и тоже, хотя часто идут рука об руку. Я-то про способность к анализу говорил. Про системность я даже не заикаюсь, этого добра еще поискать:)

Неумение довести начатое до конца, в том числе дочитать, досмотреть, дописать, додумать, доделать - безусловно проблема. Возможно я не прав, но неумение обрабатывать информацию и неумение ее "употребить" до конца связаны, как тяни-толкай.

Согласна, Илья. Практически никакую стоящую информацию нельзя "употребить", предварительно ее как-то не обработав.

Но меня до сих пор (уже лет десять) все еще обескураживает, что у большинства попадающих ко мне подростков ВООБЩЕ НЕТ целостной картины мира - его развития, становления и нынешнего состояния. Хоть какой-нибудь, уж не заикаюсь про историческую достоверность или естественно-научность.  Никак не могу привыкнуть :))

Эту реплику поддерживают: Илья Басс, Павел Костин

Про картину мира ни добавить, ни убавить...

А про анализ вспоминаю иногда историю - младшему было года 2 или 3, он только научился разборчиво и сложными предложениями говорить и как-то сказал, что дедушка Миша - дедушка брата, а дедушка Гена - его собственный. Он сделал выводы на основании поведения дедов на каком-то промежутке времени, а не на основании логики и долгих размышлений. Это же тоже была форма аналитики:)

У детей чудесная, иногда просто запредельная аналитика! У меня был пятилетний ребенок, у него было объяснение, почему иод щиплет, когда прижигают царапину: иод борется с микробами в ране (объяснили взрослые), когда он на них попадает, микробы гибнут, но перед этим все сразу своими маленькими зубами (должны же быть зубы у таких вредных существ!) мстительно вцепляются в тело ребенка. Отсюда - боль. :))

Эту реплику поддерживают: Илья Басс, Павел Костин

Екатерина, как это чертовски верно!

Только, думаю, надо говорить не об отборе, а о развитии. И не только у детей. Я по себе замечаю развитие признаков СДВ, насколько это применимо к взрослым. Причем, отчетливо видно, что признак усиливается пропорционально обилию и объему доступной информации. Все сложнее заставить себя читать убористый текст офланового документа, когда на соседней вкладке весь интернет. Невозможно заставить себя смотреть один канал, когда на соседних кнопках еще два десятка. Я то и дело непроизвольно срываюсь в интернет-серфинг и телевизор смотрю на заппинге.

И только недавно поняла, что это проблема на самом деле. А большинство людей моего поколения считает, что это норма. Мы вне этого мутноватого потока чувствуем себя не уютно. У некоторых даже состояние близкое к панике появляется.

И по контрасту наблюдаю своего мужа, которого вы очень четко описали в абзаце  "А теперь представьте себе человека, у которого нет синдрома дефицита внимания..." он именно так и устроен - медленно и вдумчиво читает ВЕСЬ текст, проверят источники, задает много вопросов, не зарегистрирован ни в одной соцсети, не читает новостей в интернете и тд. Он динозавр, вымирающий вид и чтобы ориентироваться в этом современном мире ему пришлось жениться на мне :)

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Повезло Вашему мужу!

Но, ради Бога, Мария: что такое и-нет серфинг, я еще могу догадаться по контексту, но что такое - заппинг?!

Эту реплику поддерживают: Илья Басс

Это мне на самом деле повезло. Таких как я сейчас много, а таких как он - все меньше :)

Заппинг это официальное название синдрома постоянного переключения каналов. То есть когда каждый канал смотришь в среднем 5 сек и перключаешь и так по кругу... Серфинг - блуждание по ссылкам без видимой цели, только в поисках "интересненького"

Заппинг мы кстати уверенно победили когда в нашем кабельном боксе появилась возможность записывать передачи. Теперь смотрим ТОЛЬКО то, что записано, и НИКОГДА не лазаем по каналам в поисках чего то лучшего. в результате телевизор смотрим от силы четыре часа в неделю.

В принципе, это дает мне уверенность, что и интернет серфинг мы когда-то победим.

Завидую вам, Мария. Я надеюсь, что мы тоже подобное сделаем. Хотя мне более близка идея телевизор выкинуть нафиг, но все никак не решусь...

Замечательная  тема  -  внимание.   Для  меня   это  -  всё.   Без  внимания,  вообще,  ничего  не  существует.   И  вовсе   необязательно  перерабатывать   горы  информации,  если  ты   умеешь  направить   и   приложить  своё   внимание  к    единственно   важному   моменту,  событию....   так   я  это  вижу...

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Илья Басс

Ну, вот и к нам "докатилось"! Только осенью читал 'The Shallows' Николаса Карра, в которой чуть ли не слово в слово, но только о чтении, и как следствие, об образе мышления людей далекого прошлого, не столь далекого прошлого и настоящего.

Карр высказывает одну интересную мысль: в "допечатную" эпоху люди не читали объемных текстов (за исключением, может быть, правителей и религиозных служителей), и оперировали как раз аналогами пиктограмм и всевозможных сокращений, т.е. особо не задумывались над прочитанным (опять же, за редким исключением). К тому же, мозг, как выяснилось, поощряет частое переключение между задачами выработкой какого-то "приятного" хим.элемента, т.е. поощряет постоянный сбор информации об окружающем мире, а не вдумчивое осмысление какого-либо одного аспекта мироздания. Надо еще заметить, что такое поверхностное отношение к информации, естественно, формирует временные нейронные связи, и информация долго не задерживается, попросту говоря, забывается.

Так продолжалось достаточно долго, а именно до массового распространения книг. И тут люди стали проводить гораздо больше времени за одним видом деятельности, который не только был "противоестественен" для мозга, но еще и формировал долгосрочные нейронные связи. Как следствие, появился новый тип мышления, более вдумчивый, взвешенный и продолжительный. Многие ученые связывают научно-техническую революцию и резкий скачок в развитии общества именно с этим новым "долгосрочным" типом мышления, воспитанным продолжительным чтением.

Так продолжалось до, примерно, 90-х годов прошлого века, до распространения Интернета. И вот опять, сама природа сети (наличие ссылок, огромное количество информации) снова "поддержала" мозг и его вечное стремление ко всему новому. Карр не делает поспешных выводов, но проявляет обеспокоенность, не будет ли это шагом назад, в прошлое мышления, не скажется ли это негативно на развитии науки и общества в целом, не сделает ли из нас опять "первобытных" людей?

Эту реплику поддерживают: Павел Костин

Спасибо, Илья! Но ведь пока информация во многом все равно осталась текстовой. Но продолжительно читать уже многие не могут. Я тут вижу не стратегическую даже, а пока - тактическую опасность: люди плохо друг друга понимают, даже в околонаучных и-нет дискуссиях едва ли не самый распространенный вопрос: "Коллега, а вы вообще прочли, что я написал в предыдущей реплике (посте и т.д.)?"

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

Катя, мне кажется вы тоже начали себе противоречить) Ведь даже применр приводили с пиктограммой, а говорите, что информация ...."все равно осталась текстовой". Вот как раз таки и нет. Образы, образы вытесняют слово, отсюда и телик вместо книг, ютьюб вместо журналов, интернет вместо учебников. Посмотрите рейтинги блоггеров - они напрямую зависят от использования последними фото, видео или аудио контента. И ведь правда, один хороший рисунок или чертеж, или минутный сюжет "noi comment" заменяют очень успешно получебника, еженедельную "аналитическую" программу, а хорошая фотография - рассказ Паустовского. Шучу) А тележаргон про "хорошую картинку", вошедший уже в каждодневный обиход?

Отсюда и появление графических интерфейсов в компьютерах, а потом и иконографики во всех гаджетах - ну кто сейчас, кроме очень узких специалистов может писать команды на языках программирования? Замена эта - слово устное- слово письменное - образ - динамический образ, - исторически оправдана, она в помощь нам, ибо нет уже такой возможности учить букварь по году. Да и не нужно это уже. Поэтому, мне - то кажется, что эти "синдромы" обуславливают появление новых информационных технрологий, а не наоборот. Просто так мы приспосабливаемся к новому ритму и темпу, И переводим мир в другое состояние - менее абстрактное, ну да, скорее всего,  и он нас дальше переделывать будет - может этот ваш мальчик-телепат первый звоночек?)))

Эту реплику поддерживают: Павел Костин

Любовь, согласна с Вами, процесс идет именно так. Но учебники (школьные и вузовские) все-таки пока остаются во многом текстовыми, Вы согласны? Аннотации к лекарствам пишут мелким шрифтом (это важно, учитывая тренд на самолечение). Интернет (форумы, чаты, сообщества, твиттер) имеет текста никак не меньше, чем картинок. Художественная литература пока никем не отменена :) И все это (ну кроме, может, твиттера :)) для "синдромников" - усваивается с трудом, часто в полупереваренном виде. Но, может быть, это переходный этап и скоро все будут одним глазом посматривать на проносящийся мимо поток пиктограмм и картинок, а знания усваивать прямо через мозговой разъем... Ничего плохого, наверное? Но это будет уже другой мир, в котором я свое место (если вдруг доживу) представляю с трудом.

Катя, это у нас так устроены пока учебники, и то уже далеко не все. Помните был такой учитель знаменитый  - Шаталов, кажется, с опорными конспектами? Так вот, не знаю как сейчас у нас, но в штатах в учебниках уже почти нет текстов, только самое необходимое, там почти все учебники - опорные конспекты по теме, ну, если хотите - комиксы. Причем очень понятные, наглядные. И что мне больше всего нравится, что на занятиях учитель делает развернутое объяснение, а задания по предметам очень творческие - не выучить текст от сих до сих, а написать стихотворение в стиле Эдгара По, например, или описать (аннотировть) самый интересный химический опыт, ктоторый вы видете и проделываете в быту, или правильно высчитать сложные проценты по депозитам в банке с какими -то там плавающими условиями.

Ну и считывание информации через специальный разъем вовсе не обязательно, ведь по сути у нас мало знаний о том, как там в голове эта символьная информация усваивается, скорее всего лучше всего справятся наши обычные глаза и уши  - взглянул на трехмерные  реалистичные пиктограммы - анимации, на  пару секунд, и все пнятно . И мне почему-то кажется, что это дело ближайших пары-тройки лет, так что доживете, вернее уже дожили))

Согласитесь, что даже у самого терпеливого человека вряд ли хвати усидчивости, чтоб ознакомиться с правилами поведения в метро! И я подозреваю, что все перечисленные вами примеры, кроме художественной литературы, можно легко и безболезненно, а может даже и скорее бы перформатировать. Ну сами посудите, ребенок сейчас буквально из воздуха на каждом шагу вылавливает столько информации, да не просто информации, а красиво упакованной, стерео и объемно обработанной, и очень, очень концентрированной, что соревнование с ней могут выдержать далеко не все тексты. А мы считаем обыкновенную скуку вот этим самым синдромом. Хотя, я конечно, согласна, что дети, как и взрослые разные, и для себя я делаю такую пиктограмму ) - кувшины разного размера и с головинами разного диаметра. В кувшин с узким горлом нельзя быстро вылить ведро воды, а в чан - легко. Так и у людей - одному нужно час, чтобы усвоить материал, который другой будет осваивать месяц, зато и сохранить эту информавцию сможет лучше, и распорядиться ей рациональнее.

Согласна с Вами (и Илья чуть раньше писал об этом): чтение текста трудозатратно и вовсе не естественно для нашего мозга. Если можно будет этого не делать, он только спасибо скажет. Два-три года, говорите? Ага. То есть, прихожу это я года через два-три на СНОБ, а тут вместо постов такие трехмерные схемы с картинками, а вместо комментов все пиктограммами  обмениваются :))  ....

На 100% в точку - все больше симпатий в ваш адрес :-))) вижу как на примере пятилетнего сына так все и происходит :-))

Спасибо!

Дети ведь самый лучший наш проводник в этот чудный новый мир, и ещё неизвестно кто кого больше учит))

снова согласен на все 100.... вот и учусь 6 ой год и с таким удовольствием :-)) гляньте ссылку на видео я чуть дальше оставил в ответе Катерине мне кажется вам тоже должно быть интересно ...спасибо!!! и хорошего дня!!! 

Вообще мне кажется, что если изучить список симптомов СДВ, то я бы предложил в поликлинику сдавать тех детей, которые ни одним из симптомов не обладают. Ребёнок, который не может высидеть урок - это нормальный ребёнок. Ребёнок, который повозится 15 минут с одной вещью, а потом бросит и побежит к другой - тоже нормален. Американцы же взяли моду пичкать детей риталином, чтобы они были в прямом смысле шёлковыми.

А в наш информационный век действительно без умения читать по диагонали не обойтись.

Ну, если в слабой форме, то можно согласиться. А если как следует выражено... Ребенок влетает ко мне в кабинет, проходит мимо меня, идет к полкам с игрушками... Следом обреченно просачиваются родители. Прошло секунд десять. Я (если успеваю, и он еще не упал со стеллажа) отцепляю ребенка с верхней полки и спрашиваю: Кроме синдрома гиперактивности, что-нибудь еще беспокоит? :))

Нормальный ребёнок :) просто невоспитанный. Его надо только подлечить чуть-чуть. Но не риталином, а ременином. Родители должны научить ребёнка такой вещи как подавление своих желаний и порывов усилием воли. Но в последнее время, очевидно, стало проще влепить ему диагноз, чем признаться в том, что родители плохо воспитывают детей.

Павел, нет, не согласна. При совершенно одинаковых "подавляющих" усилиях родителей результаты бывают разными на порядок. В зависимости от зрелости соответствующих механизмов у ребенка. Есть дети, у которых ничего специально не подавляли, но они полчаса просидят у маминой юбки, прежде чем пойдут и возьмут с полки одну машину или куколку.

А кто говорит, что результаты должны быть одинаковыми? Есть и стеснительные дети, а есть и такие, которым нужно отдельно объяснять как следует себя вести. Но ничего клинического я лично тут не вижу.

Конечно, Павел. Это нужно именно УВИДЕТЬ. Клеймо "невоспитанных" и требования к родителям учителей начальных классов "немедленно объясните ему, что на уроке нужно 45 минут сидеть спокойно!" - в 90е на моих глазах сломали сотни самооценок, судеб, семейных систем и т.д. Сейчас ситуация несколько лучше, но далека от идеальной. На обратной стороне отрезка то, о чем писала Лена - "всех кормить таблетками". Относительная гармония, как всегда, где-то посередине.

Нормальный ребёнок в начальных классах неспособен ещё высидеть спокойно 45 минут. Он банально не сидел столько времени на месте никогда. Поэтому нужно уроки в начальных классах делать поменьше (у нас 35 минут были, если не ошибаюсь) и устраивать небольшие "физкультминутки" чтобы дети могли чуть-чуть подвигаться. Дело тут в совковых училках, главной проблемой которых является то, что дети мешают им работать. Это такие профессоры Бинзы, которые всегда жутко удивлены, что у них на уроках какие-то дети присутствуют.

Но решение проблемы не в мозгах детей, дети нормальны. Ребёнок - это вечный двигатель. Нужно с ним и обращаться соответственно. Только без диагнозов. А то сейчас ловко получается: с одной стороны у нас СДВ, с другой аутизм и синдром Аспергера. А нормальных детей как бы и нет 56962886 уже. Да, дети думают уже по-другому, я и сам из таких. Да, систему образования надо менять. Но не стоит множить диагнозы. И не стоит потакать обычным детским шалостям, принимая их то за симптомы СДВ, то за признаки детей индиго.

Эту реплику поддерживают: Любовь Лукьянова

Так, разобрались. Училки - совковые. Врачи - множат диагнозы. Родители - не умеют воспитывать. А кто же выходит - весь в белом?

В аптечке моего среднего сыночка восеми лет есть глицин, тенотен, персен, пантогам и что-то еще закончилось. Ничего из этого, кажется, не стимулирует его поучиться чему-нибудь.

А вто такому симптому как легкая поверхностная общительность,  я как раз удивлен, потому что он как раз не слишком контактен. И клинически упрям. На организованный спорт он не пойдет, но будет бесконечно драться с братом. Хотя спокойно почти всегда играет один.  А с техникой - это да, они для нее родились. Вобщем, что с детьми делать? - непонятно.

Я, кстати, раньше думал, что СДВ - это про дефицит внимания К детям.

Яков, у СДВ есть две разновидности, в основном известен СДВГ (синдром дефицита внимания с гиперактивностью). Но есть еще и вторая разновидность - эти дети тяжелы на подъем, упрямы, малоконтактны, предпочитают, чтобы от них все отстали, сидят в углу (у компьютера) и занимаются своим делом. Но это - тоже СДВ, просто другие структуры страдают.

А Вам правда кажется, что нынешним детям общество и родители, как его часть, уделяют мало внимания?  Мне так кажется, что - наоборот. По-моему, их слишком много развлекают...

Но ведь это не одно и то же. Настоящее внимание – это совместная работа (развивающее утруждение в чем-нибудь), я на это очень редко способен. А развлечения – это компенсация, но не внимание.

А общество вообще оказывает им внимание как потребителям. От такого внимания и взрослым деваться некуда.

При этом предъявляется минимум требований. Но, чтобы их предъявлять, нужно увеличивать собственную ответственность… А кому это интересно. Остается наедятся, что из них сами собой вырастут порядочные, образованные люди внимательные к своим родителям:)))

Насчет "настоящее внимание - это совместная работа" - это очень точно, Яков, согласна на двести процентов. Это как раз исчерпывающе объясняет феномен традиционных обществ: вроде бы они специально воспитанием, развлечением и даже развитием детей вообще не занимались. Но при этом - масса внимания в совместной производительной деятельности, и потом ни о каком неуважении к родителям не могло быть и речи... А нынче люди уж и так, и эдак, а чадо все равно зачастую не ценит...

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

Вот невозможность делать совместную работу сильно злит - но как ребенок может помогать в современном производстве? Как он может оценить деятельность родителей, если ее нереально увидеть? Не только ребенок - даже специалисты, но в другой области просто не поймут даже зачем эта деятельнось.

А совместное "ковыряние грядок" - не работает.  Выход из этой патовой ситуации, наверное, есть -  но где?

Эту реплику поддерживают: Павел Костин

Совместное выращивание младших детей? Животных? Творческие занятия-хобби? А почему нельзя оценить и уж тем более увидеть деятельность родителей? "Павел Андреич, вы шпион?" :)))

Катерина, но ведь помощь по дому и помощь родителям в добывании хлеба насущного отличаются. В детстве страшно завидовал сыну Папиного друга, автомеханика. Он помогал отцу разбирать/собирать - и понимал, что делает. А попадая в лабораторию к Папе основное впечатление было от мучительных усилий всей лаборатории хоть как-то, не соврав, обьяснить, что они делают. Прочитав полтонны книг, я примерно понял, чем они занимались. Никакого шпиенства, химичиски чистые пробирочки - ну и что? что тут можно оценить? Что шутят красиво?

А еще есть "нештучная" деятельность, как ее назвал Аркадий Сухолуцкий - как его дети смогут понять/оценить деятельность Папы?

Наверное, все же есть выход...

Надо же как странно, Федор... На меня в детстве именно исследовательская деятельность оказывала совершенно гипнотическое действие. Мне казалось, что ничего нет значительней и прекрасней... И когда в пятом классе мне довелось для городской олимпиады по биологии выполнить свою первую исследовательскую работу (наблюдение за размножением белых мышей и влияние различных кормов на физическое развитие мышат) - мне казалось, что я если еще не причислена, то вплотную приблизилась к обиталищам богов...

А что касается "нештучной" деятельности... Ну, у нас же есть всякие аргументы, когда мы работу выбираем - сколько платят, далеко ли ехать, творческая ли и т.д. Я бы в это число включила - смогут ли дети, вступая в сензитивный период,  понять, как важно то, что делают их родители.

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

Катерина, но Вы же говорите о том, что Вы делали. Продолжая тему о мышах - моя Мама  мышиную печенку резала микротомами - ужасно увлекательно, потом смотрела срезы на электронном микроскопе - тоже захватывающе. Но понять ее озабоченность. выживут ли они при запившем смотрителе вивария легко, а ощутить важность различий в фотографиях срезов - нереально. Выглядят снимки красиво, но не понятно, что в них вызывает взрыв ликования.

Хорошее сравнение, кстати про обиталище богов - именно ощущение, что на порог не пускают :-)

Т.е. пока выход не виден. "Важность" менеджера ребенок может ощутить - но суть его деятельности ускользает.

Катерина, решение мудрого дедушки - вот ответ! Как и ожидалось, надо снять шоры и увидеть, что выход - рядом. И решение его было абсолютно сознательно - он просто гений стратегического планирования.

выход надеюсь есть из любой патовой ситуации (и совместное ковыряние грядок в том числе) - на том стоим :-))) думается мне что господь же не изверг что бы ставить неразрешимые задачи хотя и у самого порой руки опускаются видя мощь СИСТЕМЫ (может поэтому Джулиан Ассанж вызывает неподдельное восхищение - неглупый парень - точно понимал СИСТЕМА очень плотно себя защищает.... :-)))

Иногда его нет. Иначе в  японском языке не появилось бы слово сэппуку.

Но цель битвы - выжить. Поэтому интересно, как и где найти выход. Обычно нужно ухитриться скинуть шоры.

Притча: Жил да был мудрый филин и пришли к нему зайцы и стали жаловаться - мол волки лисы и проч. достали ....охотятся периодически догоняют и едят... Что делать ? Ну филин подумал и совет дает - Вы станьте ежиками проблемы отпадут сами собой. Зайцы ушли весьма довольные, пришли домой почесали лапками за ухом и снова к филину. Спасибо за совет, но самое главное то, а как ежиками то стать? Филин посмотрел на них и говорит: Я только стратегией занимаюсь :-)))

"Если цель битвы выжить" то харакири явно не способ выживания скорее наоборот - я не готов всерьез говорить о ритуальных самоубийствах тем более в японии. Я никогда не был там с трудом представляю обычаи и традиции этого народа....

Катерина, вы делаете вывод, что дети с повышенным синдромом рассеянного внимания лучше будут адаптироваться в наш век. Вывод этот интересен, но совершенно не верен. Проблема в том, что социальные сети и большое колличество информации развивают и усугубляют эти симптомы. Как это все аукнется на будущем поколении еще совсем не понятно, но я совсем нен верю в то, что эффект будет положительным.

Эту реплику поддерживают: Павел Костин

Мария, я не делаю этого вывода. Я обращаю внимание уважаемых читателей на корреляцию и выдвигаю рабочую гипотезу, что одно связано с другим (перепроизводство информации и общественная протекция синдрому). Как это отзовется на будущих поколениях, я не знаю, никаких знаков не ставлю, но как эволюционист по убеждениям уверена, что эволюция человека продолжается и в наши дни, хотим мы этого или не хотим, нравится нам это или не нравится. И если приглядеться, наверное, можно предположить, куда именно она идет и чем нас это может в ближайшее время огорчить или, наоборот, порадовать.

Не знаю насчёт СДВ, но нынешним юношам очень свойственно постоянное переключение всего. Ролики ютюба смотрятся по минуте, причём фрагментами по 4-5 секунд, с перескоками по времени. Страницы сайта - десять секунд, картинки - чуть дольше. Постоянный кликинг всего и везде, попытка съесть весь поток информации сразу, без разделения по качеству и необходимости.

Господи, Николай! Серфинг, заппинг, теперь вот кликинг... От одного этого рехнуться можно :))

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

Вероятно) Меня лично больше заботит отсутствие внятного плана реакции на подобное изменение юной аудитории.

Так а какой может быть внятный план реакции на действия эволюции? Только сожаления. Вот, например, Сократ сожалел, что письменность везде внедряется: дескать, люди перестанут память упражнять, будут надеяться на записанное, а там, гляди, и мыслить разучатся :)) Сам-то он, интересно, грамотный был?

Эту реплику поддерживают: Любовь Лукьянова

У владельцев сайтов, например, внятный план реакции должен быть - ведь у всех есть задача донести какую-то информацию.

Сожаления Сократа скорее похожи на "а я-то в советские времена ооо!". =)

Увы! Чаще их задача - втюхать какую-нибудь рекламу :(

А ведь Сократ был прав на мой взгляд по поводу памяти и не только :-))) ссылка здесь.... нет смысла пересказывать : досмотрите до того места где люди умудряются ориентироваться в открытом океане (не имея письменности ....ЧИСТО ПО ПАМЯТИ :-)

http://pandoraopen.ru/2010-12-03/svet-na-krayu-zemli-navigatory-drevnosti/

Рехнуться можно, когда это видишь а ля натурель... самый главный вопрос - Зачем? так никогда и не задается... А Почему? вероятно, никогда и не посещал бедняг...

вопрос ЗАЧЕМ - мне самому очень нравиться - я бы сказал мой любимый вопрос :-))) и люблю я его потому что на него нет ответа :-))))))))))))

Лечение

Как лечат СДВ?

Есть несколько общепринятых на сегодняшний момент способов.

1) психологическая коррекция - сопровождение семьи с таким ребенком

2) медикаментозное лечение (серьезно поставлено в америке, у нас - гораздо меньше)

3) Методики биологической обратной связи (современный способ - насколько реально помогает, я так для себя и не определила)

Катерина, спасибо! Снова в точку :-)) Вы молодца , как говорили герои известного фильма "тут зрители аплодируют, аплодируют....кончили аплодировать " :-)) и проблема есть и решить ее практически невозможно с моей точки зрения....вся концепция нового мира построена на потреблении и это "герой нашего времени" с недостатком внимания родителей и с обилием выбора разных развлечений и как следствие с единственной кнопкой - "потребление"  у родителей выбор не велик - в качестве компенсации внимания предложить новую игрушку или развлечение - это система а родители просто заложники данной системы - круг замкнулся....  теперь по частям "И вот уже лет 15 я доказываю людям, что количество детей и вообще людей с этим расстройством в популяции не увеличивается, а остается постоянным." столкнулся в свое время с интересным фактом на мой взгляд - может и вам будет интересно ( в свое время гитлер уничтожил всех пациентов психиатрических клиник в германии - могу соврать но это было около 5 % населения, так вот после второй мировой  войны их численность через какое то время снова вышла на уровень 5% - занятный факт)

насчет отбора: Отбор на мой взгляд не ЕСТЕСТВЕННЫЙ а искуственный и задача понятна - не понятно что с этим делать... мы отключили антенну ТВ почти 7 лет назад еще до рождения мелкого - он не знает что такое реклама (ну почти :-)) коллекция из почти 1000 ДВД как то компенсирует пробелы - :-)) но у нас на это была денежка, добрая воля и ВРЕМЯ - но мой взгляд все в это и упирается - было бы время и желание  у современных родителей проблем было бы намного меньше причем не только СДВ но и массы других заболеваний на мой взгляд связанных с недостатком родительского внимания (читай в скобках ЛЮБВИ)

То есть вы, Павел, пошли по методу Сократа с ТВ? Смело. Только немного похоже на ситуацию мыла с триклозаном.

А, так вы ведь рекламу -то не смотрите! Так вот было время, когда в моющие средства стали добавлять триклозан, для того чтоб сразу всех вредных микробов убивать, и полной чистоты добиваться. А потом обнаружилось, что убиваются не только вредные, но и полезные микробы, симбиотики наши внешние и внутренние, иммунная система начинает сбоить. В общем, пришли к выводу, что немного грязи очень полезно для организма, для жизни вообще)

не знаю по чьему методу я пошел :-))) наверно по своему...хотя иллюзий не питаю - видимо кто то когда то уже все придумал - я лишь проекция - только со сноской на современные условия :-))) (в свое время на филфаке приходилось очень много читать ну и Сократа в том числе -  так вот прошло много лет ни помню ничего порой даже сюжетов произведений  которые разбирали по косточкам, может что то отложилось не в оперативной памяти а где то еще...насколько я понимаю как работает мозг до сих пор даже близко никто подобраться не смог...)

Насчет грязи : да хватает ее и без этого я же не на хуторе живу - хотя порой думаю в этом направлении (до этого то всю жизнь жил в Москве за исключением крайних 6 лет успел иммунную систему закалить да и здесь как и везде микробов с головой хватает) просто зачем потреблять их в излишке - на улицу я не выходить не могу а телек отключить - никакой проблемы :-)))

Павел, но ведь если отбор - искусственный, то сразу встает вопрос: кто его проводит? :)

Катерина, если б знать - было б у меня больше ответов - стал бы я задавать вопросы - самый простой ответ - тот кому это ВЫГОДНО :-)))) 

короткая иллюстрация - вдруг интересно: Как то проводили эксперимент с обезьянами - боюсь соврать (часто бываю неточен в деталях) с орангутанами вроде.... стоял автомат выдающий лакомство - монетку бросаешь - вкусняшку получаешь - обезьяны через какое то время  поделились на три группы 1. сразу бросали монетку -  сразу съедали вкусняшку 2. ныкали монету за щеку и типа копили до лучших времен и ... группа 3 - они отбирали монеты и у первых и у вторых -  так вот результатом стало то что вся вторая группа быстро перешла в число первых -   тех что сразу проедали :-)))  - я склонен думать что отбор проводится третьей группой (только людской)

Может, Вы и правы, Павел, но мне почему-то кажется, что процесс все-таки естественный, хотя где-то наверняка есть группа "обезьян" (и не одна, быть может), которая думает, что она-то процессом и управляет. Оранги-то (шимпанзы на самом деле) из третьей группы из Вашего примера ведь тоже думали, что они тут всем "рулят", а на самом деле это мои знакомые из Колтушей исследовали их групповое поведение :))

P.S. А Сократа на филфаке Вы точно не читали! :))) Потому что он не писал ничего, и все его взгляды известны только в пересказе, по «сократическим диалогам» Ксенофонта и Платона.

тогда получается что различия между проводившими эксперимент и третьей группой весьма незначительна :-0))) по поводу Сократа: не читал..не знаю...не создал...не претендую....не утверждаю и т.д.