Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Егор Мостовщиков   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Владимир Паперный

Владимир Паперный: Карма и изобилие

+T -
Поделиться:

Эта колонка посвящена «Колонне» — произведению современного искусства, которое галерист Елена Баканова назвала «кармическими пиздюлями». Я знаю, что современный искусствоведческий жаргон иногда бывает труден для восприятия неподготовленной аудиторией, но, поскольку мы заговорили о современном искусстве, будем тянуться до его уровня.

Скульптура Ирины Кориной сначала была показана в Германии, а недавно появилась на русско-французской выставке «Рабочие и философы», организованной Обществом развития актуального искусства «Метафутуризм» (фонд Александра Погорельского) и Московской школой управления «Сколково». Выставка закрылась 5 декабря, и по этому поводу был организован круглый стол с участием известных искусствоведов, социологов и философов. Один из обсуждавшихся вопросов был: «Мы уже такие, как они, или все еще нет?»

Фото предоставлено автором
Фото предоставлено автором
Вход на выставку «Рабочие и философы»

Все вроде бы согласились, что российские и французские работы на выставке не отличались по качеству, и без подписей иногда невозможно было бы узнать, кто есть кто. Тем не менее из высказываний экспертов создалось впечатление, что российское и западное искусство находятся в положении Ахиллеса и черепахи из знаменитой апории Зенона: как бы быстро Ахиллес ни приближался к черепахе, между ними всегда будет сохраняться дистанция.

Мое мнение: последние двадцать лет российские художники очень старались вписаться в международный контекст, и это им удалось. Но дело не обошлось без потерь: иногда работы находятся как бы в вакууме, многое из того, о чем люди разговаривают между собой на вернисажах — политика, власть, деньги, успех, — никак не отражается в выставленных объектах. Такое искусство успешно мимикрирует под глобальное за счет обрывания связей с собственной средой.

Колонна Ирины Кориной, как мне кажется, принадлежит к счастливым исключениям. Рассмотрим ее внимательно. Основание колонны — что-то вроде гаража-«ракушки». Выше — тело колонны, сделанное из легко узнаваемых сумок челноков в стиле, который куратор выставки Евгения Кикодзе связывает с нарышкинским барокко. Еще выше — нечто напоминающее ларек у метро.

Фото предоставлено автором
Фото предоставлено автором
Ирина Корина, Колонна, ассамбляж, 2010

Все это исчезнувшие или исчезающие объекты (хотя исчезать они еще могут долго). Все они связаны с эпохой, когда вступление в общество потребления казалось спасением от всех бед. Я не жил в России в ту эпоху, поэтому мне было интересно услышать, как Виктор Мизиано говорил на круглом столе в «Сколково» о возникшем тогда эмоциональном и творческом взрыве, об ощущении раздвигающегося пространства и безграничных возможностей. В колонне можно увидеть ностальгию по этому недавнему романтическому прошлому.

Интересно сравнить ее с колонной «Изобилие», стоящей в переходе станции метро «Курская», созданной моим бывшим ректором Григорием Захаровым в 1949 году. Захаров — одна из наиболее мрачных фигур сталинской архитектуры. В 1977 году, работая в архиве Союза архитекторов, я наткнулся на его донос на Михаила Охитовича, вскоре после этого арестованного и в конце концов расстрелянного.

Фото предоставлено автором
Фото предоставлено автором
Г. А. Захаров, З. С. Чернышева. Колонна «Изобилие» в переходе станции метро «Курская»

Колонна на «Курской», как и колонна Кориной, посвящена обществу потребления, но в его специфической сталинской форме. Изобилие, созданное на Всесоюзной сельскохозяйственной выставке, было призвано сделать чудо и накормить голодное население 1930-х годов, примерно так же как Христос накормил 5000 человек пятью хлебами. Изобилие захаровской колонны — из той же оперы.

Колонна Кориной тоже про изобилие, точнее, про неосуществившуюся мечту об изобилии. Все элементы, из которых создана колонна, — это вместилища, но в них либо пустота, либо что-то, чего мы никогда не увидим. «База, — пишет Елена Баканова, — это чалма старика Хоттабыча, выполняющего желание: хочу, чтобы у меня все было. Хорошо, у тебя все было». И в том и в другом случае мечта об изобилии возникала в ситуации полной разрухи: у Захарова — в послевоенной Москве, у Кориной — в атмосфере развала экономических и культурных институтов в бурные 90-е. И в том и в другом случае у колонны есть неназванные герои. В одном случае защитники родины, в другом — бывшие интеллигенты, бросившиеся в рискованный челночный бизнес.

«Когда ларьки сносили, — пишет искусствовед Валентин Дьяконов, — показалось на секунду, что Ирины скульптуры могут стать чем-то вроде соц-арта, памятниками истории. Но ларьки вернулись, все продолжается». Если так, то, может быть, эти скульптуры из соц-арта превратились в капреализм?

То, что Елене Бакановой при взгляде на эту колонну пришло в голову понятие кармы, можно понять. Карма, как я узнал в свое время из лекций Пятигорского, — это накопленный багаж предыдущих реинкарнаций. Чтобы разрушить причинно-следственное колесо сансары, надо расплатиться с долгами, сделанными в наших прошлых существованиях. Похоже, что Ирина Корина занята именно этим.

Комментировать Всего 204 комментария

Челночный бизнес не был стремлением к "обогащению" - это был способ выжить. Ну и в мир выйти - после железного-то занавеса.

Забавное сравнение-противопоставление "колонн"-"рогов изобилия". Пестренький московский стиль против Empire.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Спасибо, Юлия, я, к сожалению, был далеко от России в эпоху челночного бизнеса. Мне действительно жалко, что я пропустил такой важный период.

Но зато Вы не пропустили что-то другое, наверняка важное.

Конечно, как говорит Светлана Иванова, «всего не упустишь».

Спасибо за интересный репортаж, Владимир !

"Причинно-следственное колесо Сансары" разрушить никак не возможно, увы и ах, даже при всём старании ... Можно, правда, покинуть навек его порочный круг. И для такой благородной цели, порою, хватает просто самого обыкновенного Сатори ... 

Так что, Ирина Корина вроде бы на правильном пути ... Попутного "кармического ветра" !

Евгений, Пятигорского с нами уже нет, так что, боюсь Вам самому придется рассказать нам непосвященным, как покидать круг с помощью Сатори.

Очень просто, Владимир, так же, как и все истинные арийцы - через окно (La vita è bella, Roberto Benigni) ...

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный

Андрей, что же Вы в самом деле, батенька ? Изрядная порция "тоталитаризьма", вброшенная Вами этим солнечным, морозным утром, тяготит меня донельзя ...

Андрей, только расстрела ещё не хватало ! Вы хотите меня до инфаркта довести ? -:)

Давайте по порядку:

1. "Обман людей" - согласен, в точку !

2. "Всех высечь" - такую возможность обсуждал ещё А. К. Толстой:

"Сидит под балдахином

Китаец Цу-Кин-Цын

И молвит мандаринам:

«Я главный мандарин!

Велел владыко края

Мне ваш спросить совет:

Зачем у нас в Китае

Досель порядка нет?»

Китайцы все присели,

Задами потрясли,

Гласят: «Затем доселе

Порядка нет в земли,

Что мы ведь очень млады,

Нам тысяч пять лишь лет;

Затем у нас нет складу,

Затем порядку нет!

Клянёмся разным чаем,

И жёлтым и простым,

Мы много обещаем

И много совершим!»

«Мне ваши речи милы,—

Ответил Цу-Кин-Цын,—

Я убеждаюсь силой

Столь явственных причин.

Подумаешь: пять тысяч,

Пять тысяч только лет!»

И приказал он высечь

Немедля весь совет."

3. "Кураторшу - в острог" - на эту тему очень хорошо высказался Филипп Филиппович Преображенский:

"- Как это вам удалось, Филипп Филиппович, подманить такого нервного пса? - Спросил приятный мужской голос и триковая кальсона откатилась книзу. Запахло табаком и в шкафу зазвенели склянки.

- Лаской-с. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло. Это я утверждал, утверждаю и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет. Нет-с, нет-с, не поможет, какой бы он ни был: белый, красный и даже коричневый! Террор совершенно парализует нервную систему."

Ээх,Андрей,ушел наш мэрушка-искусствовед,а то любовались бы мы этой колонной где-нибудь в метро  или, не приведи Господь,на одной из площадей столицы!

Андрей Львович, ну зачем так строго?

Может для начала в психушку устроить? Там вылечат.

Ну а если серьезно, то колонна не хуже, чем грязное белье Трейси Эмин.

И точно лучше, чем писульки "Наших" на заборе.

Эту реплику поддерживают: Евгений Стариков

Андрей, в чем обман?

В том, похоже, что "искусством" назвали )?

Дорогой Андрей, очень рад, что откликнулись. Ваш комментарий — замечательный пример концептуального искусства с элементами театра жестокости и перформанса. Не знал, что Вы такой сторонник авангарда.

Сторонник, Владимир, в смысле, что сторонюсь.))

скорее все же, чумной столб, а не колонна.

Эту реплику поддерживают: Марина Калинина

Настоящий Чумной Столб - он в Вене ...

И выглядит немного по-другому ...

Да нет, сижу себе, никого не трогаю, примус починяю ...

И вообще: не НАЕЗжаю, а ОБОжаю: Вену я очень люблю ... Вот в чём загвоздка-то ...

Dies ist doch die wahre Pestsäule: Эта штучка с подсветкой так и называется: Чумной Столб ...

Хмм, метафутуристы значит..... спасибо за наводку...

.кстати там что-нибудь похожее  на такое вот  имело место быть? 

Это не моя работа , но мне сразу пришла в голову интерпретация что это обьединеная рука рабочего и философа... Такая идея навряд ли уникальна - наверное многим в голову приходила.

это работа   нашего студента в Академии ( у него вообще много в таком вот стиле).   Марк Ромпей  его зовут.

Он живет   в местном Доме Душевного Здоровья на полу-пансионе, и на успехах фармакологии,     и вот приходит в академию художеств  чтоб обстановку значит переменить, покреативить  и пообщаться с людьми которые пока еще без таблеток могут обойтись. . 

Все его работы - это рассказы о том что такое Психоз, коим он страдает уже лет 10 примерно, после того как перестал героин употреблять.

Замечательный человек,  очень душевный такой...   и совсем не страшный хотя иногда мысль конечно шевелится что вот возьмет и перестреляет всех в один прекрасный день...  мало ли что ему там может показаться...

Корина - хорошая, интересная художница. Бакаева - хороший галерист. Паперный - хороший писатель. Галерей в Москве - пруд пруди. Выставок - море.

Кто-нибудь может объяснить мне, почему "актуальное искусство" так неинтересно?

Ни как искусство объекта, ни как искусство жеста.

Самые крутые объекты - просто на улице, их даже переосмыливать не надо. Самые крутые жесты - там же, на улицах и площадях.  

Время такое, что ли.

Наташа, можете привести пример крутых объектов на улице? Я не спорю, а хочу понять, что Вы имеете ввиду.

Конечно. "Образцы" московской архитектуры. Некоторые виды наружной рекламы. и т.д.

жесты - избиение на Красной площади -одновременно рядом с соседнем баре кипит глянцевая жизнь... нормально... два параллельных жеста в одном времени и почти что одном пространстве - стандартный материал для осмысления действительности и нашего отношения к ней - типа задача актуального искусства.

Или два кандидата на президентство в реальности и молодежные майки на эту тему - тоже актуальное искусство. Даже жест Парфенова - вроде бы и смелый, но с легким опозданием и театрально точный, вроде и спонтанный, но и рассчитанный тоже. Порой мне кажется, что почти все вокруг - уже актуальное искусство. Вы же знаете принцип авангарда - возьмите кусок действительности  в раму - вот  и артобъект. Это я , кстати, не для полемики написала, просто мысли вслух - ну почему же мне, бывшему арткритику и аспирантке МГУ, актуальное искусство не интересно? Наверное, со мной что-то не так.

Время авангарда

Наташа, кажется, и вправду пробивается к свету время нового авангарда.

Моя бабушка говорит - протуберанцы на солнце; впору перечитать Чижевского.

Но эта суббота заставляет всерьез задуматься: совершенно случайно в Москве синхронно прошло сразу два архи-защитных митинга (до этого был один-единственный за всю историю - 7 февраля этого года); митинги и пикеты в защиту наследия прошли в Петербурге, Пскове, Ярославле, Перми, Казани - всероссийский день наследия состоялся.

И в тот же час, в километре от Чистых и Патриарших прудов, на Манежной - этот чудовищный националистский всплеск, ропот на улицах, милиционеры в метро, ощущение тревожного ветра двадцатилетней давности.

Неужели и вправду искусствоведение - лучший метод социально-политического прогноза? Новый авангард нам нужен. И неизбежен.

Марина, я думаю ты права, лучший метод социально-политического прогноза это искусствоведение, но в традиционном смысле, а как искусствология (от культурологии). Третий авангард уже появляется, а вместе с ним вернется и русский космизм (а с ним и Чижевский, чья теория никогда не была по-настоящему оценена), и Владимир Соловьев с жизнестроением.

Эту реплику поддерживают: Владимир Кайгородов

Наташа, на мой взгляд, лучше "с легким опозданием и театрально точный", чем молчаливое и равнодушное согласие со всей той мерзостью, которая творится вокруг.

"Кто-нибудь может объяснить мне, почему "актуальное искусство" так неинтересно?"

А вот как раз из сравнения с колонной Захарова видно. Вещь жуткая, но сильная.  Работающая и затягивающая. Здесь и пространство, и пластика, и декор довольно изысканный...

Хотя Захаров не только зловещий тип, но и архитектор, как я всегда думал, никакой.  Впрочем, кто знает кто ее на самом деле рисовал.

А обсуждаемая "колонна" -  метафорические смехуечки с назойливой смысловой нагрузкой и без собственных пластических достоинств. 

Владимир и описывает ее как перебор вещей, на что-то похожих и о чем-то напоминающих.  Больше сказать нечего. Ну похоже, ну напоминает, дальше что?  

Самые "крутые" объекты всегда возникают всерьез, без стеба и симуляции "художественных жестов"

Всерьез,но со стебом тоже бывает"круто".Главное, чтоб без симуляции художественных жестов.

"Всерьез,но со стебом тоже бывает"круто"."

Да, конечно!

Только стеб - это ведь тоже искусство)

кто знает кто ее на самом деле рисовал

Митя, я ждал, что Вы скажете «нарисовал Сталин».

Митя, я ждал, что Вы скажете «нарисовал Сталин»

Ну вот еще! Не царское это дело.

Но Сталин несомненно одобрил. Кстати, не помню, Сталинскую премию первой степени Захаров не за это получил?

Не царское это дело

А Дворец Советов проектировать?

Захаров и Чернышева получили сталинскую премию 1-й степени именно за метро Курская-кольцевая.

"А Дворец Советов проектировать?"

Вадик, ну нельзя же так буквально!

Я нигде не писал, что Сталин с карандашом в руке рисовал Дворец советов.  Хотя ничего не исключаю.

Но то, что он Дворец Советов в виде постамента со статуей и указанием размера сам придумал (и сам эту идею  озвучил) - это факт.

И то, что сам отбирал варианты, то есть руководил творческим процессом - тоже факт.  Иных вариатнов не просматривается. И так далее. 

И все решения по ключевым, образцовым для архитектурной массы конкурсам принимал сам. Больше некому.

Собственно многие руководители архитектурных мастерских  часто так работают))

А с захаровско-чернышевской премией интрига была еще и в том, что одновременно их учитель Жолтовский получил премию только II степени. В назидание. А мог бы и бритвой по глазам.

Его до этого всем скопом  травили, видимо, к аресту готовился.

Да, и Щусева, и Жолтовского время от времени «взбадривали», но репрессий работающих (в отличие от, скажем, Охитовича) архитекторов практически не было.

"но репрессий работающих (в отличие от, скажем, Охитовича) архитекторов практически не было"

Были!

Я сам думал, что архитекторов в целом не брали, но потом начал собирать данные и удивился. Большой список получается. Большинство, конечно, попадали в общие волны, но были и целевые взятия. Например, все руководство Академии архитектуры в 1937 г.

Грингберг - автор театра в Новосибирске - исчез бесследно. Олтаржевский, Качарян....  Это то, что в голову пришло. 

Но больше всего меня занимает судьба Сабсовича. Человек сыграл фантастическую роль в истории архитектуры и исчез начисто. Впрочем о нем вообще ничего не известно - где и кем работал до своей кратковременной славы, куда делся потом...

Все нынче стараются выпендриваться и прыгнуть как можно выше, чтоб критик модный их из толпы увидел и обласкал благосклонным взором, поэтому так скучно в современных галереях, нет волшебства, профессионализма и магии искусства а только выпендривание беспомощное и прыжки... 

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Сергей Тимофеев

Ну, как Вы резко... так было всегда и это нормально. Просто то, что было авангардным в начале прошлого века - давно общее место в начале нашего, поэтому и скучно. Изменился социум, средства социального общения, смысл и формы. В общем, все как-то понятно - мои вопросы скорее риторические...

Текст классный!

А вот про неинтересность современного искусства, отмеченную выше Наташей, не могу не согласиться. Особенно не перестает удивлять необходимость использовать слово "пиздюлина" в названии выставки. Вроде бы за право говорить матом давно уже доборолись. Так к чему же этот одешевляющий эпатаж?!

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков, Сергей Тимофеев

Про неинтересность современного искусства в принципе согласен, но если избиение считать искусством, тогда придется согласиться с Дали, назвавшим Гитлера величайшим художником-модернистом. Что касается Елены Бакановой, то она я цитирую ее комментарии к моей фотографии "Колонны" в Фейсбуке. Это не было прграмным заявлением.

Ну тогда уже чуть легче :-)

Дали лучше бы молча рисовал - у него картинки-то хорошие

Лена, у него картинки были хорошие в 1930-е годы, а потом его стали интересовать только деньги, и он стал продавать подписанные чистые листы, чтобы кто угодно что угодно на них напечатал. Андре Бретон сделал анаграмму его имени: AVIDA DOLLARS.

Анаграмма хорошая. Но он ли виноват в том, что кто-то был настолько глуп, чтобы покупать подписанные чистые листы?! Толпе нужны кумиры, блин...

Виноват, конечно, он, потому что покупали галлереи и издатели, а потом печатали и продавали всякий ужас, выдавая за литографии Дали.

"Но он ли виноват в том, что кто-то был настолько глуп, чтобы покупать подписанные чистые листы?!"

А кто же еще?

Голод, трудное детство, нищета, нехватка образовапния - это все могут быть смягчающие обстоятельства, но не оправдания)

Может, проще? Людей никто не заставлял отдавать деньги, но они решили, что этот продукт имеет для них ценность. Посмотрите, что ebay нынче продается - уму не постижимо! Но ведь кто-то же покупает!

Кстати, на другую тему, (да простит меня Владимир) - только мы с Вами не договорились несколько дней назад об оппозиции, как два дня спустя Немцов, Касьянов, Милов и Рыжков заявили, что объединяются и регистрируют оппозиционную партию и начинают писать ее программу! Теперь я считаю, что оппозиция и программа есть (или. по крайней мере, скоро будут). Правда, по вчерашнем разговоре с трудящимися Путин их уже опустил и разложил. Но это уже начала борьбы в реальной, хоть пока и слабой оформленой оппозиционной партией!

"Людей никто не заставлял отдавать деньги, но они решили, что этот продукт имеет для них ценность."

Решили, конечно. Но чтобы они смогли это сделать, их следовало убедить. И вот тут встает во весь рост вина продавцов и пропагандистов искусства, по нынешнему -  кураторов.

Если вместо серьезных ценных вещей впаривается фуфло - виноваты те, кто фуфло рекламирует.

Я был несколько лет назад на коммерческой выставке Дали в Берлине. Очень хорошо видно, что художник он от природы довольно слабый и подражательный. Точнее, обычный натуралист. Гоаздо слабее прочих известных сюрреалистов. Но выдумщик и трюкач. А в тиражированном виде эти выдумки производят совсем отталкивающие впечатление. Картина с текущими часами забавная. Но те же часы в бронзовом исполнении и  разных размеров выглядят дико.  

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

В Фигуэресе хороший музей. И в его замке, где их склеп, не помню, как место называется, как-то на П, типа Пабло

В Фигуэресе хороший музей.

Ага. Когда-то специально заехал, чтобы посмотреть своими глазами.

Есть немного хороших вещей. Довольно много забавных. Помню трогательный натуралистический потрет Галы. Хороший, но всемирную славу на этом не сделать.  А то, за что слава заслужена, на мой взгляд особого художественного интереса не представляет.

Это  -  Púbol,   замок   Галы    в   Каталонии,  где  только  она  одна  и  захоронена,   хотя  Дали  изъявил  желание  быть  похороненным  вместе  с  ней...

Я там была - мне кажется, что в поземелье две гроницы и какие-то статуи животных по его риснукам, нет?

Да,   там   в  подземелье   две  гробницы   для  Галы  и  Дали,   но   Дали   там    нет  -  захоронен   в  Figueras.   Насчёт  животных   не  помню,   но   подземелье,  да  и   сам  замок  Галы  производят  жутковатое  впечатление   со  всей   собранной  там  бутафорией  художника....   Вообще,  жизнь   этой  пары   необыкновенно  интересна.   Без  Галы,     Дали  никогда  бы  не  материлизовался...   впрочем,  как  и она  без  него....    

У  меня  есть    много  фотографий   из  этого  замка,    хотя   настоящим   замком     его  назвать  трудно...  Представлю  здесь,  нарисованную   Дали    дверь  в  стене,  которая  поразила  меня  своей  реальностью  открываемого  пространства....

А вот и портерт самой Галы оттуда

Ну и я в окне замка - не удержалась - снялась "с сюжетом" :-)

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

да простит меня Владимир

Ik vergeef je, mijn dochter

Насколько   я  помню,   у   Дали  не  было   трудного  детства  и  нищеты.   Его  отец  был   нотариусом,   Дали  мог    позволить  себе   учиться   в  Академиях   искусств   Мадрида   и  Парижа...   деньги  его  не  слишком    интересовали   -   он  хотел   славы...

"Насколько я помню, у Дали не было трудного детства..."

Во!

Значит и этих смягчающих обстоятельств у него нет)

"Значит и этих смягчающих обстоятельств у него нет)"

Разве   что  преклонение   перед  своей   русской  музой...

Есть  версия,   что   это  была  идея     супруги  Dali  -  Gala.

Gala — да, но значит идея ему понравилась, не могла же она заставить его... хотя власть женщины над мужчиной нельзя недооценивать, Адам, как известно, терпеть не мог яблок.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

)))  полагаю,   что  идеи   Галы  для  Дали  были  законом... 

Лилиана, неужели Вам знакомы случаи, когда иностранные мужья, особенно испанцы, могли делать что-то не так, как хотеля бы их русская жена?! :-)))))))))

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

)))))   ой,  как   хорошо!     Нет,     мне  такие   случаи  не   знакомы )))

Я думаю, что такие случаи не только нам с Вами не знакомы, но и во всей истории наблюдения за человечеством не зарегистрированы ! :-)))))))

Это  очень  интересный   вопрос  -   почему?

И  почему  этому  эффекту  не  подвластны   русские   мужчины  или   я  ошибаюсь?

Ой какой хороший вопрос, Лилиана :-)

Если бы я знала на него ответ, то, может, у меня был бы российский муж...

Хотя нет, мысль - может, потому что они во всей своей жизни окружены русскими женщинами и у них избыток информации, что они должны делать, вот они и сбиваются с толку окончательно от перегрузки информацией? :-)

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Лена,  Вы   сегодня  -  в   ударе   по  мудрым  ответам....

У  меня  был  всего   один  русский  мужчина   и   именно  его  я  так  и  не  смогла   покорить...

Видите, как Вам повезло !

Вот ту-то на меня мужское население обидится и со Сноба выгонит :-))))))))))

Сейчас,  нас   обеих   выгонит   В.  Паперный     за   выход   из  темы )))  

Исповедуемся перед Владимиорм, как на духу, Владимир даст, помилуют :-)))

Моё   мнение   и   боюсь,   оно  не  понравится   многим  женщинам  -   русские   женщины  слегка  распустили  русских   мужчин   своим   бесконечным  вокруг  них  кудахтаньем,  но   в то  же   время  отказывая   этим  самым  мужчинам   в  их   уме...

Скорее, не кудахтаньем, а демографическим небалансом....

Насчет неинтересности современного искусства с Наташей согласна. НО! Кроме фотографии. С ней по-прежнему все интересно. 

Эту реплику поддерживают: Наташа Барбье

Кэт, особенно первый авангард — Родченко, Мэн Рэй.

Лена! Потому что так привыкла жить страна! Без люлей, как без пряников!

И даже культурная элита?! :-)

Не поймите меня превратно, я тоже в быту матом разговариваю. Но тут же культурный стэйтмент, то есть публичное заявление определенного уровня!

Культурная элита в нашей стране ( чуть  было не написала здесь), так была замордована люлями на протяжении всего своего существования, что даже те, кто ей не являются как наследники первой линии, подстраховывают себя, на всякий случАй))

Люли подкладывают там, где по интеллигентским традициям соломку стелят? :-)))

Ага) Заранее)) Что бы не мучиться от несоответствия своего взгляда на свое искусство и взгляда современников))

Я никак не соберусь написать, я на той же неделе, что и про музыку, общалась и про рисование. Мне на эту тему тоже есть, что сказать. Обещаю скоро сформулировать. Если которко - у меня наконец появилось мнение про черный квадрат! Огромное облегчение в жизни.

Про черный квадрат! Это феноменально. Я честно скажу, про квадрат. Мне кажется, Малевич посмеялся над всеми, я никогда не могла с умным видом раАсматривать его черный квадрат.

Я тоже так думала. но мне наконец много интересно обяъснили, мне наконец понравилось. Честное слово напишу, сейчас застявляю себя работать над русским текстом книги, очень плохо идет передумывать по-русски то,что произошло давно и по-англйиски :-)

Ну) Ради прозрения таких ироничных скептиков, может быть стоит. Хотя вот я начала думать, и мне показалось, может он предсказал в квадрате будущее России?

В смысле, что все квадратное перекатывается, а круглое переносится ? :-)

Нет, Леночка) Это круглое перекатывается, а квадратное перетыркивается)))

Нет, что нет света в конце тоннеля....или туннеля...

Да и так и так мне кажется можно)) Но спрошу при случае))

У меня в хозяйстве любимое слово "шкафу" - именительный падеж, единственное число. Франк так смешно его изолировал в отдельное слово  вслед за "лежит то да се в шкафу", что он прижилось. Оно мне ужасно нравится - очень теплое, пушистое и домашнее.

А я знаю одну семью, жена русская, муж итальянец. Она приудмала новое итальянское слово от русского колупаться и возвратной частици итальянских глаголов - si и получился глагол colluparsi - т.е. коллупаться))

Ну таких слов много :-)

Очень популярно слово СЛЫШАЮ (и слышу и слушаю одновременно)

Самвел, Вас срочно разыскивает Сергей Медведев (smedvedev@hse.ru  +7 495 749 50 75), чтобы пригласить на радиопередачу. Отзовитесь!

Он мне понравился впервые в тот день, когда я его увидела в музее, а не на репродукции. И объяснять ничего не надо. 

Мне не понравился и до сих пор не нравится.

Зато смысл появился. Именно это и радует.

Мне тоже, в музее видишь, что это не концептуализм, а живопись. Черный цвет сложный, фактура богатая, многослойная.

Я помнится был разочарован когда увидел...  никакой он не ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ , а какой-то маленький, потертый, с разводами... черт-знает-что-такое.... это вот тот самый случай когда  искусство ( то есть все что о нем понаписано и переговорено) куда как сильнее чем сам реальный обьект.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

"...я никогда не могла с умным видом раАсматривать его черный квадрат"

И не надо!)))

Малевич расчитывал на совсем другой эффект, на чисто пластические ощущения.

Интересно. Я об этом никогда не думала. Пластические ощущения, в моем восприятии скорее постимпрессионисты, если я, конечно, подразумеваю под ними( ощущениями) то, что Вы Дмитрий, хотели сказать. Но все равно, спасибо. Я об этом подумаю, а точнее постараюсь прочувствовать. Хотя даже сейчас прдставила, это же бездна, небытие, одиночество в темноте, страх и поиск выхода.

"это же бездна, небытие, одиночество в темноте, страх и поиск выхода"

Ну, может не все так страшно)  Малевич же занимался проблемами беспредметной композиции. Чисто пластическими проблемами. Он одним из первых показал, что геометрическая форма сама по себе обладает эмоциональным содержанием, если подана соответствующим образом. Собственно, это часть начального образования всех архитекторов, дизайнеров, художников и т.д.

Я не уверен, что за "черным квадратом" стоит видеть темноту, одиночество и т.д.

Но, скажем, когда на пустой стене ищется место для окна, или для светильника, или обложка книжки решается графически   - за этим очень часто высвечивается квадрат Малевича.

Вот обложка и несколько страниц из знаменитой книжки Николая Милютина "Соцгород", 1930 г.

Сделано под явным влиянием Малевича. Это просто очень красиво.

Да, интересно. Вы мне открыли глаза, Дмитрий) Это очень приятно)))

И я рад. Просто много раз приходилось сталкиваться с мифом о "квадрате" Малевича, точнее с двумя:

а) просто шарлатанство

б) некая глубинная метафизика

Хотя, на мой взгляд,  все гораздо проще и симпатичнее)

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Liliana Loss

Шарлатанство) думаю это работа критиков)) Вот эта пирамида из гаража, кульков, и сайдинга - это шарлатанство чистой воды)) Любая пирамидка, собранная трехлетним ребенком, на мой взгляд большее искусство, чем это творение, потому что ребенок не имеет опыта)

У меня копия имеется,

я много книг  продал пару лет назад так как время было подходящее, а эта каким то образом уцелела

Василий, у меня к Вам та же просьба, что озвучил выше Дмитрию. Если позволите сделать копию с книги, я был бы очень признателен.

"...а снобе не удобно фото класть"

"Архитектура современного Запада" Аркина - тоже редчайшая книжка!!!

Эту реплику поддерживают: Василий Кафанов

больше об архитектуре

еще пара журналов есть Архитектура Ленинграда #1 й #2 1936 год, страшная совковия, портреты вождей и архитектура как раз для Де Кирико, а второй номер начинается статьей жирными буквами о врагах народа,так понимаю что вам это будет интересно

"так понимаю что вам это будет интересно"

Еще как!

Я собираю все, что могу найти, но как раз "Архитектура Ленинграда" 30-х годов в руки не попадалась. А ее можно перефотографировать?

по восвращению из Флориды во второй половине янвяря, напомните, если забуду.

Дмитрий, Вы не могли бы выслать ссылку на эту книгу? Дело в том, что я знаком с Александром Погорельским, основателем фонда "Метафутуризм" (удивительный человек - он просто молча делает то, что считает нужным, и что ему близко - а это очень серьезные  проекты) - думаю, что ему это будет очень интересно.

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный

Метафутуризм

А. Л. Погорельский — человек действительно удивительный. Не говоря уже о журналах «Логос» и «Прогнозис», его фонд "Метафутуризм" перевел и издал много серьезных книг по философии и социологии.

Владимир, а может быть организуем интервью с Александром для СНОБа - одна его программа создания "Города искусств" чего стоит?

"Дмитрий, Вы не могли бы выслать ссылку на эту книгу?"

В смысле, копию?

ОК, она у меня сосканирована. Закачаю на ifolder и дам ссылку. Но недавно вышло второе факсимильное издание, его можно насколько я знаю купить в Москве в лавке Барта Гольдхорна. Или прямо в издательстве Dom Pablisher в Берлине.

"Спасибо! Уже! Наслаждаюсь."

Вообще, у меня сосканировано довольно много книг такого рода. Готов делится!

А то это несправдедливо, что о замечательных вещах почти никто не знает.

Дмитрий, большое человеческое спасибо!

Не за что!

У меня к Милютиню особое отношение. Факсимильное издание сам хотел делать за минимальные деньги, когда раздобыл оригинал книжки (получил в подарок от его дочери). Слава Богу нашелся издатель, который это на высочайшем уровне сделал, я бы так не смог никогда,

Сейчас к печати книга о нем готовится. Милютин - одна из самых замечательных, трагических и героических фигур в истории советской архитектуры.

С Дали не нужно соглашаться. Я же не про этику и мораль, которые выше эстетики. Я про то, что жизнь сегодня, взятая в рамку (условную, или телевизионную, или реальную) - сама как актуальное искусство - и провоцирует, и заставляет задуматься, и злит, и эпатирует... на фоне этого что может еще придумать художник? Голодовки и самосожжения круче всех художественных жестов. В общем, это я так невнятно пыталась сказать, что актуальное искусство менее актуально чем реальность. И все.

Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий, Виталий Комар, Надежда Рогожина

А это изначально ущербная интенция: чтобы искусство являлось актуальным. Вместо эпатажа, переплевывания, шаржирования, калькирования и прочих маркетинговых приемчиков повышения сенсационности – хорошо бы конкурировать в другом поле – в номинации "эстетичность" или хотя бы "профессионализм".

А с этой точки зрения колонна – просто плохо сделана. Просто некрасива. Ну да, актуальна, вроде. Даже забавна. Но – и только.

О Господи! Ну наконец-то кто-то наконец вспомнил об эстетичности! А то я обычно чувствую себя одинокой дурой в поле. Кому она сегодня нужна, эстетичность? ......... 

Кое-кому, вероятно, нужна: не все же покупают старое искусство только потому, что это хорошее вложение. Неплохо вложиться нынче можно и в современника какого-нибудь.

А вот что касается "актуального" искусства – то имеется риск, что бОльшая его часть нужна именно сегодня. А завтра – будет уже не нужна, потому что потеряет актуальность. 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Поэтому я и не считаю его искусством. Искусство, оно все-таки вечно. 

Совершенно некрасива и неэстетична. Как и вдохновившее явление. А это хорошо ли - если некрасивое явление искусственно (через искусство) эстетизируется и превращается в известном смысле в предмет культа - через поклонение красоте? Это в иконе даже пытки и казни святых выглядят эстетичными - но там особый смысл.

В современном искусстве "волшебной красоты", в которую влюбляются, немного.

Китчевая "колонна" эта мне совершенно не нравится как "волшебство". Поделка. Но метафоричность в ней, безусловно, есть. А это уже немало. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Юлия, проблема данного произведения именно в том и состоит, что здесь некрасивые явления – не эстетизированы. Художник совершенно не пострался. Или умения не хватило. Жест есть  – но выглядит он страшненько.

"Тело колонны" "куратор выставки Евгения Кикодзе связывает с нарышкинским барокко"... Да при Нарышкине за такое "барокко" автора неделю бы на конюшне пороли! 

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Стас, не эстетизированы, безусловно. Но согласитесь - делеко не все в современном искусстве "эстетизировано". 

Я правильно понимаю - Ваше мнение состоит в том, что то, что не эстетизирует, не является именно произведением искусства? 

Сравнение с нарышкинским барокко по некоторым аспектам вполне уместно. Не с точки зрения "красоты", конечно.

Юлия, чтобы не спорить о понятиях, или, как пишет ниже Виталий Комар, не создавать "терминологических недоразумений", готов называть произведением искусства абсолютно все, что определит как таковое его создатель (или куратор).

Однако оставляю за собой право не любить произведения, сделанные неэстетично, неумело, безвкусно. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Стас, а я не спору ради.

Как раз интересно Ваше мнение - а плодить недоразумения в процессе спора я не склонна тоже.

Не "высокое" искусство то, что сделано неэстетично, неумело, безвкусно.

Эту реплику поддерживают: Стас Жицкий

неэстетично, неумело, безвкусно

Стас, все три слова неприменимы к современному искусству. Умело-неумело — можно сказать о реалистической живописи, то есть похоже — не похоже. На что должна быть похожа колонна Кориной, на колонну Захарова, которая кстати тоже ни на что не похожа? Слово «неэстетично» не имеет смысла, если Вы не называете эстетику, которой не соответствует данное произведение — античную, средневековую, викторианскую, модернистскую, etc.

Владимир, не принимая участия в искусствоведческих конвенциях, смело позволяю себе использовать неприменимые внутри этого цеха слова.

Мне жутко грустно дискутировать о том, что как называть. Мы же никогда все равно не договоримся. 

Но попробую вяло возразить: категория "умелости" существует внутри абсолютно любого жанра, вида и способа самовыражения. И никакого сугубого отношения именно к реализму она не имеет. Бывает, к примеру, умелая примитивная живопись. Бывает умелый сюрреализм. Бывает умелая архитектура, литература, кулинария, проституция, наконец. "Умелый" – значит качественный, мастеровитый, хорошо сделанный, и вовсе не всегда "похожий".

"Неэстетично" – не значит "неадекватно определенной эстетике". Это значит, что данная штука эстетически меня не трогает. Не заставляет любоваться, восторгаться, ужасаться и отвращаться даже – но именно в диапазоне восприятия именно художественных ценностей..

Эту реплику поддерживают: Юлий Либ, Alexei Tsvelik

Стас, совершенно не согласен, что колонна плохо сделана. Она сделана логично и последовательно. В центральной вазе есть что-то от форм Нарышкинского барокко (согласен с Евгенией Кикодзе). На шее — ошейник из кремлевской стены. Верхний и нижний объемы находятся так сказать в диалоге: верхний — чистый куб, нижний — куб с наклонной гранью и повернут на 45°. На верхнем горизонтальные полосы, на нижнем — вертикальные. Если внимательно посмотреть, здесь очень мало случайного. Независимо от метафор, композиция «держится».

Владимир, говоря, что колонна плохо сделана, я имел в виду не логику, коей, возможно, следовал автор, соблюдая углы, смыслы и метафоры. Я просто хотел сказать, что вещь ВЫГЛЯДИТ ПЛОХО. И никаким объяснением этого не исправить.

Но даже если и разбирать это сооружение, следуя логике Вашей – то причем здесь Нарышкин? Кремль – понимаю, символ типа власти, а некий частный случай из истории русской архитектуры – какое у него логическое основание находиться в этом смысловом ряду? Почему диалогом надо считать то, что один куб прямой, а другой – несколько кривоват? Где последовательность, где семантическая иерархичность, которая хоть как-то оправдала бы эту "колонну"? Почему Кремль – между гаражом-ракушкой и ларьком? Опасаюсь, что постфактумные оправдания звучат неубедительно, и ровно столько же (а то и больше) логики можно отыскать хоть в индейском тотеме, хоть в Пизанской башне, хоть в пресловутом Петроколумбе Первом, Московском.

А на мой-то наискромнейший взгляд, логика появляется тогда, когда зритель понимает: можно это было построить именно так, а не иначе. Это логика внутреннего порядка, не сильно анализируемая, да оно и не важно. Важно, что что-то радует.

А что-то – увы, нет.

Эту реплику поддерживают: Alexei Tsvelik

Стас, если вы говорите «это меня не трогает» или «выглядит плохо», эти высказывания не имеют отношения к эстетике, это факты Вашей психической организации. Здесь диалог заканчивается, можно возразить только «а меня трогает». Чтобы диалог возник, нужно о чем-то договориться, а именно о том, что одинаково трогает какую-то группу людей. Если эти принципы мы опишем, то получим эстетику, данной группы (культуры, времени). Что касается логики автора колонны, вы правы, что если логика не читается, то она не работает. Я всего лишь хотел сказать, что у автора была своя логика. Даже если логика рассчитана на слишком узкий круг людей (что, наверное, плохо), работу нельзя просто считать халтурой.

А мне кажется я понимаю, что хочет сказать Стас, хотя в общем и целом я согласна с Вами.

Но вот в Нью-Йорке есть такой музей - Museum of Art and Design и иногда там происходят великолепные выставки искусства, но поскольку это еще и музей дизайна - каждая вещь еще именно эстетична. Там каждая вещь работает на нескольких уровнях, вот как этот портрет швеи размером 2.40 на 2.78 метра весь сшитый из разных labels.

Хотя колонна и подходит тематически к этой выставке (

Second Lives: Remixing the Ordinary), я сомневаюсь, что она бы туда прошла именно из-за того что сделана она очень коряво. 

Эту реплику поддерживают: Александра Штаерт, Катерина Инноченте

Владимир, в этом-то и проблема: в такой тонкой материи как искусство, даже договорившись о понятиях, не всегда можно достигнуть консенсуса: одному из договорившихся может нравиться то, что не нравится другому. Чего уж пытаться спорить, не договорившись?..

Будем считать, что я отношусь к другой (пусть и малочисленной) группе, которая договорилась о том, что ее трогает, и оперирует понятиями "нравится  – не нравится", взрощенными на одном вкусовом бэкграунде. 

Стас, я внимательно изучил сайт opendesign.ru и восхитился вашими работами. Здесь у нас полный консенсус. Все нравится.

Спасибо, Владимир! Польщен.

И консенсусы я люблю.

Стас, я считаю, что суть искусства - это отображение внешнего мира через внутренний мир и душу художника. Если это сделано искренне и профессионально,  для меня это и есть - искусство. 

А вот дальше и начинаюся разногласия: что считать искренностью – более менее понятно, а вот где проходят границы професиионализма – не всегда могут договориться между собой даже кураторы-демаркаторы.

Хорошо, Стас, готов убрать условие "профессионально". Если мою душу трогает душа художника, переданная через его работы, для меня это искусство.

Игорь, да зачем же профессионализм убирать? Непрофессионально переданная душа трогать будет не сособенно. Просто понятие это уж больно субъективно оцениваемо.

Была на открытии, видела эту колонну и читая статью не сразу вспомнила где же она была. Потом сообразила про челночные сумки. Совершенно согласна насчет ощущения корявости.

Мне кажется, что помимо сложной идеи и актуальности у произведения искусства должна быть харизма. Некий энергетический потенциал, который цепляет зрителя и образует связь, момент истины. В данном случае харизмы нет.

Актуальное искусство менее актуально чем реальность.

Наташа, сказав это, - Вы коснулись самого  главного во всех спорах об искусстве.

Вы коснулись отличия искусства от реальности.

Мне кажется, что есть "прекрасное в искусстве" и "прекрасное в жизни". Очевидно,

для более опытного любителя искусства, -  это разные вещи. Или разные отражения

Платоновских эйдосов.

Прекрасное небо, увиденное князем Андреем, всегда прекрасно: и во время войны,

и во время мира. Эта красота - вне исторического контекста. А ценитель современного

искусства не может отделить "небо в искусстве" (например, Тёрнера), от контекста

истории искусства. Тёрнеровский пейзаж стал частью эфемерного "поли-птиха",

частью воображаемой цепочки хоровых диалогов между многими художниками:

от классических пейзажистов, до абстрактных экспрессионистов.

Я уважаю права и (нередко, очень интересные) суждения, так называемого,

"неискушённого любителя". Но если зритель не видит этого контекста, не видит

этой воображаемой цепочки связей, то он ищет в искусстве той красоты, которая

в жизни. И спор, в таком случае, становится терминологическим недоразумением.

Ох, Виталий, да я-то как раз искушенный... и мне от того и грустно. Мне не современное искусство не нравится (хотя в целом это так и есть, увы), а термин "актуальное искусство". Мне вообще - как опытному зрителю - скучны и порой неприятны изощрения кураторов. (Без примеров - уж извините, я не перехожу на личности.) Я уже давно отлюбила все авангардное и полюбила старые камни. И я уже жалею, что высказалась - потому что это правда было вбок, не к конкретной заметке. Знаете, что по-моему было актуальным? Х-й на питерском мосту. Это было правда смешно и грамотно сделано как арт... А многое из того, что я вижу, - или плохой пиар, или неграмотный дизайн, или дешевая самодеятельность. Но есть и величины. Вы, например. Но Вы и не актуальный художник, а просто хороший художник, мыслящий концептуально. Мне кажется.

Спасибо, Наташа, но в 70-х, мы с Аликом делали и "актуальное" . Хотя термин

этот, конечно, весьма условен. И я могу понять, почему он Вам не нравится.

Ну да, Христос на берегу озера и мишки в лесу - это был суперпровидческий проект! Мы это сейчас и жуем - в смысле то, что вы увидели и что расцвело махровым цветом. Вы делали не "актуальное", а актуальное. Разница есть.

Эту реплику поддерживают: Виталий Комар

Одно радует, если бы актуальное искусство было более актуально, чем реальность, то наша жизнь была бы еще страннее!

Наташа, полностью согласен, что «актуальное искусство менее актуально чем реальность»

Владимир, не согласен,- есть и другие примеры...

Например, ряд картин И.Глазунова (ех. "Вечная Россия", 1988 и ряд других) - я сейчас не говорю о "месте в вечности",- которые можно отнести к "актуальному искусству", в свое время были "более актуальны, чем реальность".

меняю шило на мыло

Первое, что приходит на ум при сравнении колонн Кориной и Захарова это то, что обе они никакое не искусство. Этому слову надо оставить его истинное значение, а таким работам придумать что-нибудь подходящее по смыслу. "Кармические пиздюли" и "метафутуризм" вполне подходят: оба названия одинаково бессмысленны, потому что оба можно пришпилить и к колонне Кориной и к колонне Захарова.

Кстати, не понял про изобилие. Ни в 1949 году, ни в эпоху челноков в стране никакого изобилия не было.

Ага, нашёл. Про неосуществившуюся мечту я в первом прочтении колонки пропустил. Только почему же неосуществившуюся? Наоборот - всё за что боролись. Изобилие товара налицо.

Про мечту я от себя сказала :) В колонке тоже пропустила, каюсь. Но мечту помню хорошо, и даже изучала "по-научному" :) Я, в общем, на ней деньги зарабатывала :))) Правда товар был супер-эстетичен, так что я не чувствую за собой большой вины :) 

надо эти две работы соединить в камнедробилке и выставить публике на радость, но по моему так уже кто то делал...

Да естественно. Изобилие было в те времена, когда, в соответствии с легендой, странные обитатели изобильных и великих земель сами призвали себе "паразитов", дабы те ими "володели и княжили".

Но и чумы не было. Постчума, прорыв к жизни. 

Было то, что было: выживание "мешочников" после революции, выживание народа после голода войны, выживание безработных и полубезработных среди пустых полок перестройки.

Колонна "неоампира" - "неоимперского стиля" - знаменовала собой "мечту" о вкусной и здоровой жизни.

Колонна из "гаражей-мешков-палаток" - являет собой "спираль" (от совсем никакой ракушки - к палатке с сайдингом).

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный

Трудно рассмотреть колонну на фотографии- исполнение не совсем понятно. Но сама идея кудрявого изобилия в стиле Гауди сделанного из дешевых, бедных атрибутов жизни- вполне метафоричная и могла бы интересно проявится в сценическом решении. Такие перевертыши всегда хорошо работают в театре, а театр, как известно, искусство актуальное :-)

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный, Юлия Побитова, Liliana Loss

Это  -  не  колонна,  а  -  нагромождение,   никому  не  нужных   вещей. 

Хотя  допускаю,   что  именно  эти  вещи    сейчас  и  зовут  актуальными.

Лилиана, я бы не отказалась от "ракушки". Мою-то снесли, как уродующую лицо города. Теперь вот машину из сугробов выгребаю. И сумки полезные - на дачу что-нибудь перевозить. В палатке разные полезные вещи продают. Почему Вы так строго об элементах "столпа" нашей "низовой" экономики )))))?

Я  строго  не   умею  -   пишу  по  наитию...

А  зачем   петь  гимны   и  воздвигать  колонны  гаражам,   дачным  сумкам  и  ларькам?

Под  "актуальными   вещами"    я  не  имела   в  виду   вещи,  используемые   в обиходе,   а  когда   люди  от  искусства  пытаются  объяснить  это  самое  искусство   и  вдобавок  называют  его  актуальным.   У  искусства  нет  понятия  актуальный,   а   всего   лишь   -   его  энергия  на  все  времена.  

Я не про актуальность. В этом Вы правы - уже не актуально, уже история.  

Я про "не нужные" вещи )

ответ куратора

куратор выставки посоветовал некоторым участникам дискуссии о современно-актуальном искусстве перечитать Мещанина во дворянстве:

Г-н Журден. По-моему, это довольно заунывная песня, от нее

ко сну клонит. Я бы вас попросил сделать ее чуть-чуть веселее.

Эту реплику поддерживают: Владимир Паперный

Это просто офигительный контрдовод! Из категории "сам дурак".

В ответ предлагаю куратору перечитать сказку Андерсена "Новое платье короля".

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Катерина Инноченте

может, куратор в своем пожелании вовсе не тебя имел в виду...

А кого? Не Владимира Паперного же? Вряд ли куратор стал бы обижать своих сторонников сравнением с Журденом.

кроме тебя и Паперного на тему коринской (чуть не написал коринфской) колонны еще два десятка читателей высказалось... я, впрочем, всего лишь "передаст" - спорить не стану. 

Или я читал невнимательно, или прочим высказавшимся колонна ровно так же не понравилась.

ровно так же? ты вроде настаивал на своей исключительности в оценке...

да ладно, хочешь дискуссировать с куратором или художником, попроси редакцию пригласить их к личному участию.

я написал о кураторской реакции только потому, что мне сравнение клубного сноба с мольеровским мещанином показалось таким же любопытным, как сопоставление коринской колонны с захаровской вазой.

Нет, не хочу дискутировать ни с куратором, ни с автором.

То есть, если колонна ну не нравится с какой стороны не посмотри, это потому, что вокруг -- одни мещане? (ну а в мещанах, как водится, все, кроме самих кураторов...) Занятная кураторская позиция. До острога куратору было бы полезно сходить к психоаналитику. 

про нравится, не нравится - это к Стасу. куратора, как можно догадаться по приведенной цитате, удивило качество дискуссии. 

А Вы какими критериями устанавливаете художественную ценность? Или для того, чтобы говорить об искусстве нужно обязательно быть "дипломированным профессионалом"? Знаете, если бы я позволяла о моде рассуждать только профессионалам, то от моды давно остались бы рожки да ножки... 

хотя бы ножки останутся?

«если бы я позволяла» — Кэт, ты давно служишь в fashion police?

20 лет, если память не изменяет 

так я разве запрещаю говорить? по-моему, запрет на профессию здесь устанавливают любители искусства. 

Понятно,   что  Господам   Кураторам  понравилась  бы  дискуссия,  отвечающая  их  собственным  современным-актуальным  представлениям  об  искусстве,  но  к  счастью,   искусство   принадлежат  не  только  им,   а  всем  тем,   кто  с ним   в  какой-то  момент  соприкасается. 

"Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу трудящихся масс. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их". (В.И. Ленин).

Это урок мы еще в школе проходили.

Глубоки корни советского образования )))

В   своём  комментарии   выше   я   говорю  о  том,   что  искусство   принадлежит  всем,  кто  с ним  соприкасается....  заметьте,   слово   "народ"   там  отсуствует....

Было  бы   намного  элегантнее,   если  бы   куратор   собственной   персоной   вступил  в   дискуссию,  а   не  посылал      классические,  но   слегка   устаревшие,    т.е.   не     актуальные      остроты    через    Вас,     чьё   мнение,  здесь,     уважаемо...

баян

я заметил, что и куратора и художника здешняя публика сходу обхамила. "высечь, в психушку, скучно, неактуально, безобразно" и т.п. в такой же манере, извините, вы предложили куратору явиться в этот блог, как на родительское собрание и ответить за выставленного художника. и все это с легкостью проделывается "народом" в большинстве далеком от современного искусства, на выставке не бывавшем, судящим по одной фотокарточке. я представляю, что у каждого из критиков есть в изобразительном искусстве свои вкусы: кто-то любит импрессионистов, а кто-то фаюмский портрет - хороший вкус, поздравляю. почему бы с уважением не отнестись и к тем, кто работает на незнакомой вам территории, состоявшимся, между прочим, в своем деле профессионалам? они ведь к вам не с улицы зашли навязывать платные услуги, не пытаются вас в три карты у вокзала облапошить, и вообще вам ничего не должны. я уж и не знаю, сколько раз только на этой площадке упоминали имя малевича с черным квадратом или дюшана с писсуаром, путали актуальное с современным, и не в первый раз художников в шарлатанстве обвинили. зато с неизменным апломбом. очень, знаете, по-советски. и по-мещански. дело не в эстетических критериях, поверьте, а в элементарном уважении к чужой работе. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

1. У  меня   уже   есть  наставники  нравственности  и  морали,  поэтому  принимать   к  сведению   от  третьих  лиц,  как   я     должна   себя   вести  по  отношению  к   высокому  искусству,    до  понимания  которого  народу   ещё  далеко,  простите,   не  буду.

 2."... в такой же манере, извините, вы предложили куратору явиться в этот блог, как на родительское собрание и ответить за выставленного художника"

-     Ответить  не   за   выставленного   художника,   а  за   совет   вести   дискуссию,  переданный   через  Вас.  Не  находите,  что  это  -  разные   вещи?

 3.    Вы  написали  много   слов  о  профессионализме,  уважению  к  чужой  работе  и  т.д.   Всё  это  понятно,  но  иногда  возникает   чисто  интуитивное   мнение  о  художественных  творениях,  которое  не  соответствует   мнениям   критиков  и  кураторов....  И  что прикажете  делать?   Смолчать   из  уважения   к   чужой  работе....  Иногда  и  молчу...  Но  лично   я  думаю,   что  любой   человек,    предлагая      свою  работу  широкой  публике,   должен  быть  готов  к  тому,  что   её  не  примут,  поэтому  творения  должны  говорить    за  себя   сами,    без   просветительских   объяснений   кураторов   и  прочих...    

А  жаловаться   на   качество  дискуссии  на   Снобе,  извините,  но  это    как-то    даже  парадоксально...    Это  же  не  институт  благородных  девиц.    Каждый  отвечает  за   себя.

Это  делает  Вам  честь.

Стас Жицкий Комментарий удален

Ага! Появилось таки в новостях! Я как раз хотела это с кем то обсудить! Ваше мнение? Что происходит?

Что тут сказать, статья хорошая, происходит то, что зачастую происходит у криминальных структур. Там где такие деньги замешанные  толком до суда никто ничего не узнает, Ппонятно, что грязное это дело торговля таким товаром, как  дорогое искусство.   

Мне кажется, что вся дискуссия, затрагивающая тему современного искусства, затеянная здесь, по сути - бесперспективна. Предлагаю всем участникам встать на принцип раввина из известного анекдота. Часть считает, что скульптура Кориной - это хорошо. Что ж, они правы. Часть считает, что это нехорошо - и они правы. Правоту в итоге определим не мы, а наши дети и внуки - вот если их душу это затронет, тогда это действительно хорошо. Если, конечно, само произведение до этих светлых лет и оценок доживёт. 

Думаю, правнуки не согласятся с нашими внуками.

Андерсон не верил, что его король голый!  И именно в этом  смысл сказки,