Страна «маленьких Ходорковских»

Правовое или неправовое государство создается не судебными делами масштаба ЮКОСа, а огромным количеством ежедневных мелочей, из которых состоит наша жизнь

Фото: Владимир Додонов/Коммерсантъ
Фото: Владимир Додонов/Коммерсантъ
+T -
Поделиться:

Дело ЮКОСа стало лакмусовой бумажкой, по которой — справедливо это или нет — сегодня в мире судят об отсутствии святого права на собственность в России; о зависимости ее судебной системы; о нарастающей разнице между добрыми намерениями и реальными шагами президента Дмитрия Медведева и т. д.

Однако для тех, кто внутри страны, все это не является предметом даже для маленькой дискуссии. Россияне и так ежедневно сталкиваются с судебным беспределом и некомпетентностью чиновников, избирательностью применения законов, коррупцией государственных органов. В современной России толкование понятий справедливости и несправедливости варьируется столь широко и привольно, с учетом такого количества факторов, что вряд ли в ней можно найти полностью уверенного в своем положении человека — от нынешнего президента до пенсионера. О том, что Россия  не есть правовое государство, ее граждане знают не от судьи Данилкина, любое решение которого было, есть и всегда будет крайне далеко от их повседневной жизни, а из этой самой своей повседневной жизни.

Не приговором по ЮКОСу создается правовая или неправовая обстановка в стране. На нее гораздо большее влияние оказывают многочисленные повседневные события. Например, новость о том, что ивановские больницы отзывают свои судебные иски к доктору Ивану Хренову, который, как известно, сообщил Владимиру Путину о том, как местные власти обманывали его во время визита в местные лечебные заведения, создавая там медицинские потемкинские деревни. Я рад за Хренова, но меня не устраивает, что иски отзываются не по причине отсутствия для них основания, а по «настоятельной рекомендации» губернатора Ивановской области Михаила Меня, который заявил, что «верит в благие намерения молодого кардиолога, который хотел донести до премьера ситуацию с низкими заработными платами не только в Ивановской области, но и в других дотационных субъектах РФ».

Ох, уж эти добрые намерения! Мне глубоко безразлично, во что верит ивановский губернатор, но меня не устравивает, что его вера заменяет собой нормальную судебную процедуру. Тем более, что Мень тут заявил, что никаких потемкинских деревень в больницах города не устраивали, а Хренов «сделал свое заявление некорректно, обвинив своих же коллег в подлоге и фальсификации при подготовке визита Владимира Путина в лечебное учреждение». То есть, оклеветал местных медиков.

Если можно по просьбе губернатора прекратить судебное разбирательство и отозвать иски, не значит ли это, что, скажем, в Ивановской области также считается нормальным по «настоятельной просьбе» губернатора такие иски в суд подавать? Из «добрый намерений»? При коммунистах этим занимались первые секретари обкомов КПСС. Какое уж правовое государство! Тем более понятно, что это не личная инициатива Меня, основанная на его «вере» в намерения молодого врача. Но представить, что партийные органы в СССР извещали о просьбе губернатора прессу, было невозможно. До такого цинизма не доходило даже тогда. И это только один пример из сотен, которые возникают ежедневно в России.

Вот другой. Встретившись на днях с журналистом Олегом Кашиным, жестоко избитым некоторое время назад, президент Медведев на голубом глазу пообещал «оторвать голову тем, кто это сделал». Помилуйте, разве теперь в Уголовном кодексе России есть статья с отрыванием головы? Мне об этом неизвестно. Или президент страны легким жаргоном пытается показать нам, что он отнюдь не «ботаник»? Может быть, он недавно посмотрел «Алису в стране чудес»? Так там так выражается черная королева. С преступниками, избившими журналиста, надо поступить по закону — и только. Нам нужна уверенность президента в том, что это произойдет, а не уверенность в его лексикологической образованности. Кстати, в последний раз выражение «оторвать голову» незадолго до Медведева я слышал от семилетнего мальчишки, играющего в какую-то компьютерную игру. Но он, в отличие от президента, и не догадывался про существование некоего «правового поля».

Можно, конечно, сказать, что все это мелочи. Однако наша жизнь и состоит из огромного количества мелочей, с которыми мы сталкиваемся ежедневно. Из многочисленных «личных ЮКОСов», где властью попирается справедливость и извращается закон. Они, конечно, отнюдь не международного масштаба, но для каждого конкретного человека, простого россиянина, невольно оказавшегося «маленьким Ходорковским», они имеют огромное значение. Именно они определяют качество жизни людей в конкретной стране, качество созданного там государства. Второе дело ЮКОСа стало возможно только в атмосфере таких «мелочей», а не наоборот. В стране «маленьких Ходорковских». Скажу — для доступности — на современном политическом новоязе: власти России «базар надо лучше фильтровать», а то их фильтры снесет. Это Дмитрию Медведеву на заметку.

Комментировать Всего 27 комментариев
Николай, Ваш посыл понятен...

Но прочитайте это:  «… Ассоциация адвокатов России «За права человека» обратилась к Президенту РФ Дмитрию Медведеву с письмом... В документе…содержится просьба к президенту лично вмешаться в данную ситуацию и обратиться к МВД РФ с целью отозвать иск против издания». - http://www.gdf.ru/digest/item/3/756. Здесь речь идет в данном случае о иске ГУВД Москвы о защите деловой репутации к газете «Новые Известия».

Известно, что по просьбе Путина Швыдкой отозвал иск к министру культуры Соколову...

Наберите в Яндексе «обратились к президенту с просьбой вмешаться» и Вы увидите, что здесь: общественное движение Архнадзор…, российские артисты……болельщики подмосковного "Сатурна"… и т.д.  Нашлось 953 тыс. ответов – миллион без малого!

По одному Ходорковскому – 100 тысяч ссылок.

Жизнь страны, это не наши представления о правовом государстве, это – традиции, опыт,  обычаи, наконец. Это лежит в основе.

Надо менять? – согласен. Давайте начнем с адвокатов: пусть они перестанут осаждать президента с подобными просьбами.

Не согласна.  Цель адвоката, защитить клиента.  А не просто представлять его интересы в рамках действующего закона.  Если законная процедура не работает, а такие письма к президенту могут помочь, то я не вижу ничего страшного в них.

Да это за пределами того что изучают на юр факе.  Но за каждым таким письмом стоит судьба реального человека. И жертвовать каждым из них для того что бы кому-то что-то доказать - безнравственно.

Уверяю Вас, адвокаты в первую очередь используют все правовые инструменты и возможности.  И только в случае неудачи, идут на публичные письма.

Ради Бога!

Но если можно президенту по просьбе адвокатов воздействовать на МВД,  то почему губернатору нельзя просить граждан об отзыве иска? Всем или никому.

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

Для спасения одного человека - можно.

Но.. Адвокаты частные лица, и наряду с просьбами к президенту, они активно указывают на недостатки судебной системы и выявляют ее пороки. У них нет иной возможности влияния на ситуацию. Они не государственные деятели и никаких полномочий у них нет. Только выражение своей позиции через прессу.  Они этим и пользуются.

А губернатор, гос-лицо. Официальное. И его позиция и действия все-так идут от имени государства. К тому же у него есть достаточно полномочий, для решения таких вопросов в правовом поле или возврата их в правовое поле. Он ими, вероятно не пользуется.  Не рискует или просто не знает как.  

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин, Владимир Невейкин

Перед Законом все равны.

К тому же адвокаты не совсем частные лица. Они имеют статус и иммунитет.

Но суть-то не в этом: подчинение Закону и Процедуре не терпит изъятий. Наташа, пишет, что она украдет из благих намерений - тем демонстрирует, что она человек незаконопослушный. У меня к ней по этому поводу - симпатия, а у Закона - обоснованная претензия. 

Статус и иммунитет адвокатов, процессуальные вещи. Никаких дополнительных преимуществ они не дают.  Тут скорее можно говорить о термине "адвокат", использование которого сразу настраивает читателей на мысль о профессионализме.

Вы правы. подчинение Закону и Процедуре не терпит изъятий.  Я именно про это и говорила.  Адвокаты используют все законные и процедурные методы. А в случае неудачи, иные, НЕ противоречащие закону. 

Они делают все что могут для клиента, в рамках закона и сложившейся ситуации в стране. Их цель - помощь конкретному человеку. 

Алиса, Вы видите разницу в возможности пользоваться неправовыми методами между адвокатом и губернатором, а  я ее не вижу. В этом и суть наших разногласий.

Кроме того, помощь клиенту осуществляется адвокатом на материальной основе, поэтому подобные действия не только способ помочь, но и метод заработать.

Я не вижу "неправовых" методов, в таком обращении адвокатов. Это не противоречит закону, адвокатской этике и принципу "помощь клиенту". 

Материальная основа, мне кажется, тут не имеет никакого значения. Работа адвоката защищать клиента, он за нее получает деньги. Это нормально. Он хорошо и ответственно делает свою работу.

Губернатор лицо государственное. Он, кстати, тоже получает материальное вознаграждение за свою работу. Но обращение губернатора к МВД, не подразумевает, что он исчерпал все более приемлемые методы. В первую очередь, это говорит о том, что он не может справиться с текущей ситуацией и создать систему при которой такие обращения не нужны. Это говорит о том, что он свою работу делает плохо.

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова

Перед законом все равны.

Соответственно НЕТ и не может быть никаких исключений ни для кого. Но в нашей стране высшие должностные лица живут с уверенностью в том, что ИСКЛЮЧЕНИЯ возможны и даже не только в нашей стране.

Премьер Путин высказывал предложение финскому президенту сделать исключение для 80 -летней нашей соотечественницы, которую по финскому законодательству следовало депортировать на Родину, так как виза закончилась, а вид на жительство не был оформлен родственниками. http://www.rosbalt.ru/2010/05/25/739564.html

С точки зрения Путина сделать исключение - это нормально.... Вот только фины почему-то не оценили его находчивость. Наверное потому, что перед законом все равны. Как они там живут бедные?! в Финляндии у граждан не возникает ощущения, что они не защищены законом, что они "мини- ходорковские"

Алиса, в подлиннике все иначе...

Губернатор обратился не к МВД, а к гражданам, а к МВД должен был обратиться президент, по наущению адвокатов.

Обратите внимание. Адвокаты обратились к президенту не после того, как ими были использованы все законные методы защиты, а ДО, для того, что бы предотвратить рассмотрение дела в суде.

Может быть все таки параллельно с остальными методами защиты? Не может такого быть, что бы адвокаты уповали только на президента :)

Алиса, я процитировал только то, что было в Интернете. А быть может все.

Понимаете, правила и законы не могут ВСЕГДА РАБОТАТЬ. Это я про жизнь в принципе. Воровать нельзя, правда же? Но если я увижу умирающего от голода человека, и у меня самой не будет хлеба, я украду кусок у того, у кого он есть, чтобы спасти умирающего. Конечно, так делать нельзя. Но я точно знаю, что сделаю так, если придется. Так же и здесь. Нет легальных путей спасти человека. Значит, в этих волчьих условиях придется действовать по обстоятельствам. Но президент так поступать не должен, потому что только поощряет других на "разборки". Просто он, мне кажется, пытается выглядеть жестче чем может.

Эту реплику поддерживают: Людмила Фролова

Боясь укрепиться в Ваших глазах, в ранее назначенном Вами мне качестве...

ответил выше.

За симпатию - спасибо. А так - я, наверное, анархистка. Действую по обстоятельствам исходя из лучших побуждений. Так и происходят все ошибки человеческие. Но все равно - единого закона нет. В экзистенциальной ситуации мы делаем свой выбор. Так говорил Заратустра... здесь смайл, но я не умею.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Людмила Фролова

Николай, а как Вы считаете, это цинизм и правовой нигилизм у первых лиц превалирует от недостатка понимания или целенаправлено?

Они искренне считают что эта риторика правильна? Или специально внедряют ее для подмены основ правового гос-ва на понятийное?

Эту реплику поддерживают: Людмила Фролова

Страна маленьких президентов.

"Каков поп, таков и приход" - известная русская поговорка. Если Президент приходит к власти, хотя и  через процедуру всенародных выборов, но в результате политтехнологических манипуляций, то те кто выбирают заведомо согласны на такие манипуляции. У властных фигур "понятийное" мышление и способность к лукавству столь же развита как и у электорального большинства. До тех пор пока в стране будут не граждане, а подданные в ней будут процветать ложь, коррупция, озлобленность и неоправданная жестокость. Не 20 лет требуются для создания демократических и гуманитарных институтов, а многие лета постепенных преобразований. А у нас похоже назревает новый бунт с привычными приметами бессмысленности и беспощадности. Ну, когда же мы перестанем быть маленькими!

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова, Людмила Фролова

У меня от этой дискуссии...

появилась такая мысль, что речь идет о противостоянии лагерного "не верь, не бойся, не проси" и демократических разговоров "как надо бы". И что победит? Это, как из писем  в журнал "Здоровье" -- "мы с подружками поспорили, что такое аборт. Они говорят одно, а я думаю совсем другое -- кто из нас прав?".

Мне кажется и та и другая позиция так и будут существовать до некоего социального взрыва. А потом -- опять будут существовать...

С уважением,

Олег

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин

Отличная   статья,    Николай.     Главное  -  правдивая   и  без  пламенным  призывов  ломать  и  строить...

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Юлия Стрельникова, Irina Abarinova

«Пусть раскошелится немножко, ничего страшного, не убудет. У него много денег»

Добавлю свои пять копеек в копилку, напомнив слова Владимира Владимирович, сказанные в Цюрихе про Абрамовича.

Это слова, достойные быть отлитыми в граните. Так говорили подпольным цеховикам знаменитые воры в законе времен развитого социализма. Так говорили первым кооператорам мускулистые парни из качалок, так говорили славные и веселые разбойники из Шервудского леса одиноким купчинам, оказавшимся в лесу в неурочный час.

В общем Россия во многом это Шервудский лес со своим Робин Гудом, Маленьким Джоном и Отцом Туком.

Правдоруб Хренов и страдалец Кашин

Николай, два твоих примера - стыкуются не очень. Ситуация с Хреновым - дружная травля высунувшегося, суд здесь имел явно третьестепенное значение, но ВВП повелел - не трогать, и губернатор с явным неудовольствием командует отбой. Медведев нашел повод показать свой полинявший "либерализм", а слова про "голову оторву" - это отсыл к булгаковской сцене в театре Варьете, ни к чему не обязывающий треп - и закон тут ну совершенно ни при чем. Всем ясно, что никого не найдут - да и не ищут - а ДАМ как раз все разъяснил общественникам про необходимость воспитывать уважение к суду. А вот огромная очередь российских дел в Страсбурге, где кстати прошло важное прецедентное решение о выплате компенсации за "пыточные" условия в СИЗО, это прямо в твою строку - о маленьких МБХ.

"Не приговором по ЮКОСу создается правовая или неправовая обстановка в стране"

Спасибо за статью, Николай. К сожалениию, за громкими делами которые обсуждаются в сми, совершенно незаметны и никому не интересны тысячи обычных людей, постадавших от судебной системы.

Приговор по Юкосу - дело не столько судебное, сколько политическое (учитывая личный аспект в отношениях Путина и Ходорковского) - но акцент постоянно ставится именно на этом деле, а не на удручающей правовой ситуации в стране.

Я бы не стал противопоставлять "крупные" дела "мелким". В России отсутствует прецедентное право, зато очень развита способность держать нос по ветру.

Арест и осуждение Ходорковкого показали сотням тысяч собственников, что закон не в состоянии защитить никого от посягательств представителей полицейско-бюрократического сословия - даже Ходорковского. Вот они вместо того, чтобы "качать права" и "делятся" с власть имущими.

В равной мере этот процесс показал бюрократам, ментам и чекистам на низовом уровне, что они могут безнаказанно грабить владельцев любого бизнеса.

Маленький бандит учится действовать по понятиям не в академиях, а глядя на крупных "авторитетов". Отсюда и превалирующая юридическая культура в целом по стране.

Эту реплику поддерживают: Павел Рабин

Именно так, Александр. И нескончаемый процесс преследования предпринимательства с позиций воровских "понятий" прикрываемых ссылками на важность закона с ускорением проникает во все капилляры экономики и политики в стране.

Здравствуйте, Николай.

Благодарим. До сих пор было впечатление, что только у нас с женой уши вянут от стиля общения в диалоге власть-граждане. К сожалению, этот язык общения полностью отражает уровень уважения к собеседнику. И собеседник в этом разговоре - мы. Один только момент - не своевременная статья. Стоило подождать весны, когда на всех улицах городов снова появятся тематические плакаты о том, что "если вы не заплатите налоги, вы должны сидеть в тюрьме". Расклееные на деньги законопослушных налогоплательщиков (посчитайте примерно бюджет акции). Внушающие любовь к государству ежедневно по дороге на работу и с работы. Есть ощущение, что воспитывать чувство гражданской ответственности можно и по-другому. Да и силу демонстрировать таким образом не стоит - демонстрируется по факту что-то совсем другое...

Николай, очень точно написанная статья. Ее надо тиражировать и пропагандировать!

А сегодня уже о третьем деле для Ходорковского и Лебедева опричники заговорили. Похоже не добил премьер сидельца. Видимо все-таки были сомнения в том, что абсолютный абсурд так просто будет проглочен подданными.