Должна ли школа воспитывать

Иллюстрация: AFP/East News
Иллюстрация: AFP/East News
+T -
Поделиться:

Чего мы ждем от школьных учителей? Чтобы они научили наших детей считать, читать и выражать свои мысли или же чтобы они их активно социализировали и воспитывали? Усталость от советской модели, в которой воспитание было едва ли не важнейшей частью школьного образования, заставляет нас отказываться от любого упоминания морали в связи со школой. С другой стороны, наши дети проводят в школе гораздо больше времени, чем с нами. Да и вряд ли школа может давать знания, не формируя при этом картину мира, то есть собственно воспитывая.

Участники проекта «Сноб» обсуждают, что именно должна давать школа.

Светлане Хвостовой нравится идея школы, которая дает адекватные социальные установки, но она бы не хотела видеть в качестве воспитателей российских учителей, Мария Генкина считает, что школа в принципе не может не воспитывать, а Ариэль Лотоцкий думает, что общеобразовательные школы — рудимент индустриальной эпохи и их главная функция — быть «сиделкой» при детях

Светлана Хвостова

   Родители русских детей, оказывающиеся за рубежом, невольно начинают сравнивать российское и иностранное образование. И часто не в пользу последнего. Принято считать, что у нас в школах дают знания, в то время как за границей делают упор на социальную адаптацию и всякий ненужный «спорт». Мне же именно вот эта социальная направленность образования очень нравится, я считаю, что в идеале задача школы — научить ребенка грамотно строить отношения в коллективе, не просто получить знания, а понять, как и где их можно применить в жизни, вложить те или иные принятые в обществе социальные установки.

Хочу ли я получить все это от российской школы? Нет, не хочу. Российские учителя к этому не готовы, их ничему подобному не учили. Чтобы научить ребенка успешно коммуницировать, учительница должна уметь это делать сама. Чтобы привить определенные моральные принципы, учитель должен эти принципы иметь. В общении с сыном мне довольно часто приходится объяснять: «Не обижайся на учительницу, она не хотела сказать грубость, она просто не понимает, что она говорит». Поэтому на сегодняшний день я бы оставила школе функцию «подготовить к ЕГЭ». Тех людей, которые сегодня работают в школе, я бы в качестве воспитателей для своего ребенка видеть не хотела.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Тата Донец, Irina Abarinova
Мария Генкина

   Я, честно говоря, не понимаю, как может школа не воспитывать. Если понимать воспитание как цельное развитие личности, любое соприкосновение ребенка с внешним миром так или иначе влияет на то, каким человеком он вырастет. Если учителя разговаривают с ребенком уважительно, пытаются понять его непростые чувства и проблемы — это приводит к тому, что, вырастая, этот человек относится с уважением к людям вокруг него. Если же ребенка унижают и критикуют, то он с большой вероятностью перенесет это отношение в свою жизнь.

Ариэль Лотоцкий

   Проработав несколько лет школьным учителем, я пришел к однозначному выводу: государственные школы есть рудимент индустриальной эпохи, их главная функция — быть «сиделкой» при детях, как можно дольше ограждая от них ограниченный рынок труда.

При этом как передача знаний, так и воспитание (индоктринация) играют некую роль, но она вторична. Время пребывания в обычной общеобразовательной школе можно смело сократить на треть, сделав учебный процесс более интенсивным и специализированным. Мне вот, например, знание тригонометрии, химии и основ ядерной физики не принесло никакой пользы, а вот языки, этика, логика и психология очень могли бы пригодиться.

Школа должна давать знания, навыки и умения, действительно необходимые человеку. Чтобы он смог впоследствии жить самостоятельно. Сюда входят основы этики: уважение к закону и понятие об автономии личности. А прочие идеологические изыски могут быть допустимы только на добровольных началах — в религиозных школах, скаутских отрядах и т. п.

На самом деле не существует противоречия между воспитанием и обучением. В хорошей школе действует единый для всех закон (устав), студенты и преподаватели стремятся знать больше и быть лучше, существует автономия личности и выборная демократия — чем не общество в миниатюре? Другими словами, чем здоровее общество, тем лучше школы.

Эту реплику поддерживают: Наталья Конрадова, Павел Костин, Тата Донец
Комментировать Всего 70 комментариев

Родители русских детей, оказывающиеся за рубежом, невольно начинают сравнивать российское и иностранное образование. И часто не в пользу последнего. Принято считать, что у нас в школах дают знания, в то время как за границей делают упор на социальную адаптацию и всякий ненужный «спорт». Мне же именно вот эта социальная направленность образования очень нравится, я считаю, что в идеале задача школы — научить ребенка грамотно строить отношения в коллективе, не просто получить знания, а понять, как и где их можно применить в жизни, вложить те или иные принятые в обществе социальные установки.

Хочу ли я получить все это от российской школы? Нет, не хочу. Российские учителя к этому не готовы, их ничему подобному не учили. Чтобы научить ребенка успешно коммуницировать, учительница должна уметь это делать сама. Чтобы привить определенные моральные принципы, учитель должен эти принципы иметь. В общении с сыном мне довольно часто приходится объяснять: «Не обижайся на учительницу, она не хотела сказать грубость, она просто не понимает, что она говорит». Поэтому на сегодняшний день я бы оставила школе функцию «подготовить к ЕГЭ». Тех людей, которые сегодня работают в школе, я бы в качестве воспитателей для своего ребенка видеть не хотела.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Тата Донец, Irina Abarinova

Я, честно говоря, не понимаю, как может школа не воспитывать. Если понимать воспитание как цельное развитие личности, любое соприкосновение ребенка с внешним миром так или иначе влияет на то, каким человеком он вырастет. Если учителя разговаривают с ребенком уважительно, пытаются понять его непростые чувства и проблемы — это приводит к тому, что, вырастая, этот человек относится с уважением к людям вокруг него. Если же ребенка унижают и критикуют, то он с большой вероятностью перенесет это отношение в свою жизнь.

Проработав несколько лет школьным учителем, я пришел к однозначному выводу: государственные школы есть рудимент индустриальной эпохи, их главная функция — быть «сиделкой» при детях, как можно дольше ограждая от них ограниченный рынок труда.

При этом как передача знаний, так и воспитание (индоктринация) играют некую роль, но она вторична. Время пребывания в обычной общеобразовательной школе можно смело сократить на треть, сделав учебный процесс болееинтенсивным и специализированным. Мне вот, например, знание тригонометрии, химии и основ ядерной физики не принесло никакой пользы, а вот языки, этика, логика и психология очень могли бы пригодиться.

Школа должна давать знания, навыки и умения, действительно необходимые человеку. Чтобы он смог впоследствии жить самостоятельно. Сюда входят основы этики: уважение к закону и понятие об автономии личности. А прочие идеологические изыски могут быть допустимы только на добровольных началах — в религиозных школах, скаутских отрядах и т. п.

На самом деле не существует противоречия между воспитанием и обучением. В хорошей школе действует единый для всех закон (устав), студенты и преподаватели стремятся знать больше и быть лучше, существует автономия личности и выборная демократия — чем не общество в миниатюре? Другими словами, чем здоровее общество, тем лучше школы.

Эту реплику поддерживают: Наталья Конрадова, Павел Костин, Тата Донец

Мне кажется странной сама постановка вопроса. Коль скоро мы себе ставим культуртрегерские задачи, начиная заниматься образованием, подразумевается, что образование не может идти отдельно от воспитания. Это нераздельные понятия. Причем не важно, касается ли это двухлетних детей или 20-летних молодых людей.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина, Irina Abarinova, Алексей Воеводин

Воспитанием занимаются только родители.

Вот если родители этим не занимаются, то конечно детей начинают воспитывать кто ни попадя...

А если родители действительно занимаются воспитанием, то школа только полигон для проверки качества и коррекции при необходимости этого воспитания.

Мне кажется, что главная функция школы — учить. Учитель — помощник, союзник, а не «воспитатель». Его задача, помимо собственно образовательной, — создать для ученика условия, в которых он может оптимально реализовать свои способности к усвоению новой информации. То есть это не «воспитание», а разруливание мешающих обучению ситуаций таким образом, что в фокусе — интересы ученика (а не какой-то отдельно взятой идеологии). Обучением тому, что является правильным, то есть воспитанием, должны заниматься родители. А навыки жизни в коллективе, чтобы самому преуспевать и другим не мешать (а то и помогать) — это да, это функция учителей. Распознавать разные стили обучения у разных детей и давать им возможность изучать один и тот же материал разными способами, pазруливать детские разборки и конфликты — тоже функция учителей. Одним словом, учителя должны восприниматься детьми как соратники, единомышленники, помогающие учиться.

А как Вы относитесь к преподаванию литературы в школе? И признаете ли Вы роль воспитательную, русской литературы? Или это все пустое? Я вот совершенно не помню влияния идеологии на меня в школе, а литература влияла, и еще как. Мне кажется, сейчас просто хлеба не дай, дай только поговорить о главенствующей роли идеологии в воспитании в советское время. Хотя, все лидеры и бизнесмены вышли из бывших комсомольских вожаков. Что касается родителей, то при нынешнем ритме жизни у них просто не остается времени на воспитание.

 

Эту реплику поддерживают: Павел Костин

K преподаванию литературы в школе я отношусь с энтузиазмом. Я признаю воспитательную роль любой литературы, не только русской. На Вас (и на меня) влияла сама литература, а не школа. Фунция преподавателя в процессе изучения и чтения литературы - во-первых, выбирать книжки, а во-вторых - и в этом ключ - служить модератором дискуссий, давая детям возможность обсуждать то, что их в прочитанном взволновало, и не давая дискуссии превратиться в базар. Какие бы идеологические убеждения не мотивировали выбор книжки преподавателем, если он ограничивается только функцией модерирования, дети всё равно найдут в книжке важное на свой вкус, а не на преподавательский. Я могу полчаса обсуждать "Что делать?" Чернышевского, и сочинение могу про это написать, и вообще про что угодно могу, потому что мне не страшно было быть осмеянной в школе за плохо выраженную мысль, или, чего доброго, за "не ту" мысль. Мне очень повезло с преподавательницей литературы. Она учила писать и думать. И ни разу мне не показалось, чтобы она нас хотела научить писать и думать так, как пишет и думает она сама.

Согласна с Вами. У нас была замечательная литераторша. Школа влияла в лице преподавателя, ведь и Ваша и моя преподавательница и отбирала эту литературу по своему выбору для внекласного чтения, и учила дискутировать и выражать свои мысли.

Мне кажется, очень хорошо, если в школе могут воспитывать. Но, конечно же, не вместо родителей. Хорошо бы еще, чтобы школа и семья были солидарны в своих воспитательных методах. А это уже редкость.

Эту реплику поддерживают: Алла Салтыкова, Тата Донец, Млада Стоянович

Школа не может только учить. Одна должна воспитывать, прививать нормальные человеческие принципы — одно без другого невозможно. Другой вопрос — чему учить и как воспитывать. Но это больше зависит от педагога, чем от самой школьной системы.

Нам в этом плане повезло: моя 11-летняя дочь ходит в обычную государственную школу рядом с домом. И мы очень довольны: там прекрасные, сильные учителя, жесткие требования. В отличие от частных школ, детям не дают расслабляться и филонить. По части мировосприятия тоже ни малейших нареканий: никаких «основ православия, самодержавия и народности» не преподают и не собираются. Если вдруг начнут, конечно, школу придется поменять, но пока об этом даже речи не идет — школа отличная.

Эту реплику поддерживают: Мария Семендяева

Есть одна главная вещь, которую должна воспитать в ребенке школа: не бояться учиться. Школа должна воспитать понимание, что учиться и работать — это не противно. Что касается уроков патриотизма — если бы взрослые сами знали, что такое патриотизм, и свою страну любили, наверное, они могли бы этому научить. Но у нас взрослые этого не знают. А обучение тому, чего никто не знает, является профанацией. В какой-нибудь другой стране я могу представить такой урок. А в случае с нашей страной это очередная чушь собачья.

Гражданина и патриота, по моему глубокому убеждению, воспитывает семья — отнюдь не школа. В этой связи особенно тревожит намерение властей ввести новые образовательные стандарты и обучать любви к Родине в школах, объявив попутно некоторые базовые дисциплины факультативными.

Никто из моих знакомых — из тех, кого я ставлю в пример детям, — своих детей патриотизму специально не учит. Новому поколению надо показывать красоту родной страны, возить по старинным русским городам, говорить о национальных героях, читать стихи и прозу великих русских писателей. Показывать, а не учить! Как бы из-за усердия некоторых отечественных чиновников не опошлилось благородное чувство любви к Родине, как некогда пытались (и все же еще пытаются!) опошлить любовь между мужчиной и женщиной, подсовывая нашим детям эрзац «сексуального просвещения».

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Млада Стоянович

Если рассказывать детям только про красоты родной природы и национальных героев, и не уделять как минимум столько же внимания экологическим катастрофам и национальным преступникам, то вместо "благородного чувства любви к родине" получится пошленький,  безответственный и самоупоенный ура-патриотизм. Бежать надо от такой школы.

Мне кажется, что одна из проблем современной России как раз в том, что российская школа (в массе) не воспитывает граждан современного демократического государства, а продолжает штамповать советских людей. У реформаторов до школы и руки не дошли, и фантазии не хватило.

Или вот расизм и ксенофобия - распространенные явления везде. Кто должет воспитывать в детях уважение к другим людям, если родители у них расисты?

А вот мне кажется, что современная российская школа штампует не столько "советских людей", сколько ту пародию на средний класс из рекламы мыла и потребительских кредитов, которая постепенно вырастает на развалинах "советского общества".

Родители у детей не столько расисты, сколько бытовые ксенофобы. Но и учителя такие же, откуда им взяться другим?

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Елена Фортуна

Светлана, я вам, позвольте, свежую байку из жизни расскажу. Она, правда, немного оффтоп. Моя жена преподает в Москве немецкий в очень хорошей школе иностранных языков для взрослых. И вот она на уроке завела разговор о русской-советской литературе 50-60-х годов. И ее студенты - 12 человек в возрасте от 15 до 28 лет - не смогли назвать НИ ОДНОГО писателя, кроме Корнея Чуковского и Агнии Барто. Еще попытались Булгакова приплести. Так вот и узнали от своей преподавательницы-немки про оттепель, шестидесятников и, страшно сказать, "Доктора Живаго".

Что до "советских людей", то я имею в виду вот что: основной гражданский навык "советского человека" - оценивать весь мир с точки зрения соответствия линии партии. Типа, "Толстой как зеркало русской революции". Потом партию убрали, зато подход остался, а вакуум заполняют квасной патриотизм, официозное православие и, уже без всякой помощи государства, примитивный консюмеризм.

Эту реплику поддерживают: Ирина Михайловская, Наталья Конрадова

Соврешенно верно, Светлана. И уж ткого стада, как нынешние ученики, мы точно из себя не представляли. Несмотря на то, что ходили в одинаковой форме.

Воспитание прежде всего дается в семье. Школе же было бы неплохо научиться социально приспосабливать учеников! В школе должно быть живое общение, увлекательные (подчеркиваю) занятия, интересная подача материала, игры.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Кирилл Подольский

А мне вот больше интересно другое. Что должны давать родители школьнику?

Деньги на обеды? Подзатыльники за двойки? Новый ранец и пенал? Воспитание?

Помнится, после очередного многодневного похода со школьниками, к нам прибегает мама одного из турыста со словами:

"Что вы сделали с моим сыном?!"

"А что не так?"

"Он по утрам начала сам заправлять свою  кровать!"

Воспитали :)

Интересно. А Вы как считаете, зачем нужна школа?

Я, кстати, думаю, деньги на обеды - не последнее дело.

И покупкой нового ранца тоже можно воспитать.

мне все больше кажется, что школа как социальный институт себя уже изжила...

Эту реплику поддерживают: Павел Костин

О! Мне вот тоже так давно кажется.

А какие альтернативы, Вы думаете?

Например, уже даже в российских школах можно заключить договор на т. н. "самостоятельное обучение" (родители сами отвечают за обучение, а ребенок сдает только экзамены). Я точно не знаю, чем это отличается от экстерната и отличается ли, но из моих знакомых уже не одна семья заключила со школами такой договор. Форма очень простая: для специальных предметов, в которых родители не особо сильны, нанимается репетитор, который, например, может заниматься с ребенком по Skype, если нет возможности пригласить его домой.

Одна знакомая посчитала, что это получается даже дешевле школы (начальные классы пока), так как нет сборов на форму, ремонт класса-ремонт школы, школьные обеды и прочее. А уроки, к примеру, физики и химии более наглядны, ведь можно все показать в действии, как оно есть в жизни. Как ни странно, при стандартной школьной программе получаются люди, у которых кипящий чайник не имеет отношения к физике, к 100 градусам кипения воды.

Тата, я давно хотела сделать отдельный материал на эту тему, и очень рада, что она оказалась актуальной не только мне.

Если возвращаться к теме школьного воспитания, то конечно тут главный вопрос - что мы вкладываем в понятие "воспитание". Вопросы ценностей (что такое хорошо - плохо, красиво - некрасиво, прилично - неприлично и т.п.), например, я бы никому не доверила. Просто потому что это сильно зависит от социальной среды, а она может отличаться у людей, проживающих в одном районе и с одним достатком.

Другое дело - социальная коммуникация. Навыки сотрудничества, планирования, умение выражать свои мысли и т.п. Если говорить не о конкретных, скажем, российских школах, а об идеальной модели, то, пожалуй, социализация должна быть их главной функцией.

Форм обучения есть несколько. "Семейное обучение" - это когда родители приводят детей в школу только чтобы сдавать экзамены. По закону об образовании, так можно делать со всеми государственными школами - только заявление написать и все. По идее, родителям за это еще и доплачивать должны. А можно сделать так, чтобы те же школьные учителя приходили к вам домой - индивидуальная форма обучения. По "семейной" модели живут все "хомскулеры" - люди, отказавшиеся от услуг школы. Я заметила, что их становится все больше и больше - и вот, Ваши знакомые тому подтверждение.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

меня саму очень интересует эта тема :)

Кроме того, что такое обучение полезно, оно еще и интересно. Например, изучение географии и истории можно проводить в разных странах (у кого есть такая возможность), посещая с ребенком музеи, замки, исторически важные места. 

В общем-то, изучение географии и истории в разных странах не противоречит школьному образованию. Но чтобы всерьез заниматься со своим ребенком, нужно, мне кажется, огромное количество времени и прочих ресурсов. С другой стороны, это не дороже хорошей частной школы, да. Мои друзья, отказавшиеся от школы для своей дочери, подсчитали, что даже на репетиров уходит гораздо меньше денег, а толку гораздо больше.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

Кстати, домашнее обучение. Видел таких детей в классе. Умны, могут излагать свои мысли. Общение, конечно, затруднено со сверстниками, но, в целом, им и так хорошо. Сами понимаете, дети после домашнего обучения не попадают в обычные школы. Массового домашнего обучения нет ни в одной стране мира, думаю, что эта модель развития школы не пройдёт. А вот всё большее расслоение на хорошие/плохие, элитные/сверхэлитные будет продолжаться, и конечно же, не надо забывать о расслоении школ и по национальному признаку.

Мне кажется, что домашнее обучение не дает детям представления о навыках совместной работы (справедливости ради надо сказать, что и в большинстве школ эта форма деятельности отсутствует), а также дома есть очень большой риск "передавить" ребенка. Я видела родителей, которые никак не могут успокоиться, потому что им кажется, что их ребенок недостаточно знает, недостаточно умеет и еще много чего "недостаточно". В результате — дети с неврозами и чувством неполноценности. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Хвостова

А у Вас есть какое-то представление, как должна двигаться массовая школа? Положим, у нас есть возможность изменить структуру финансирования и переподготовки учителей в педагогических вузах. Что-то вообще может помочь школе? Я вот думаю, что наше спасение в частных школах, но это не отвечает на вопрос, что делать с массовыми, государственными.

Наталья, Вы предлагаете модель "капиталистическую" :)  Хороша ли она? С массовой, часто убогой государственной школой и частной элитной. Именно тут начинается социальное расслоение. Учился в хорошей/частной школе - поступил в хороший вуз - получил элитную работу. Учился в гос школе - поступил в ПТУ - работаешь сварщиком. С одной стороны, это абсолютно оправданный государственный подход к созданию трудовых ресурсов, с другой стороны, в нашем государстве, если нет денег у родителей, то возможности для развития личности сильно ограничены, особенно в свете комерциализации среднего образования.

Что делать? Государство должно наконец определиться, какие трудовые русурсы и в каких пропорциях ему нужны. Начинать надо с этого. В нашей экономической реалии, думаю, людей с высшим образованием надо процентов 30. В таком ключе нам проще идти тем путём, которым мы идём сейчас - постепенная комерциализация образования с созданием элиты общества, которому доступно хорошее образование.  Школы становятся частными. Массовые гос школы значительно усиливают военно-патриотическое воспитание, ослабляют предметную нагрузку, с 9х классов начинаются рабочие специалитеты (водители, строители, маляры, менеджеры и т.д.).

Как только такой запрос приходит от государства, начинается подгонка высшего образования под эти требования. Для запуска такой системы образования надо лет 7, не менее. Одновременно, страна должна решать проблему имиграции трудовых ресурсов и запустить систему массового потребительского кредитования. Господствовать в гос управлении должна выработанная государственная идеология.... Мне лично жутко противно такое государство.

А чем можно помочь школе сейчас - оставить в покое и дать денег! :) Школа - удивительный самоорганизиующийся механизм. Сидя на "одной зарплате" учителя со всех концов России пишут удивительные методики и планы уроков. Возят учеников на олимпиады. Придумывают игры, мероприятия, праздники. Разрабатывают интерактивные учебники, образовательные комплексы, модели. Государство должно "прийти в каждую школу". Под портретом президента должен стоять сейф, в котором всегда будут деньги. На ремонт, на учебники, на компьютеры, на зарплату, на жильё.

Работая в школе, не один раз замечал, что часто учителя тянутся друг за другом! Вы знаете какая ревность просыпается в любом учителе, когда ученики взахлёб рассказывают какой Пётр Ваныч им показал эксперимент на химии, или как Марья Петровна сегодня Пушкина читала! Вот эта ревность к своей профессии и является основным движителем школы. Учитель не должен думать что ему готовить на ужин, а только то, как бы новый мини синхрофазатрон использовать на уроке. :) 

А чем можно помочь школе сейчас - оставить в покое и дать денег!

Андрей, Вы уверены, что именно это даст толчок к развитию? :) Мне вот кажется, что школа уже довольно давно живет по принципу "налей и отойди". В нашей, например, сейф стоит не под портретом президента, а прямо вместо портрета. И деньги туда кладем мы, родители.  И не совсем ясно, что получаем на выходе.

Мне все-таки кажется, что прежде, чем оснащать школу новыми занавесками, интерактивными досками и компьютерами, нужно понять для чего все это будет использоваться. То есть концепция должна быть сначала, а деньги - потом. Вот вы рассказываете, что учителя, сидя на одной зарплате, показывают чудеса педагогики. Что изменят пришедшие в школу деньги? Плохие учителя начнут работать лучше? В школу прийдут другие учителя, хорошие?  Откуда они возьмутся?

Я знаю, что зарплата московского учителя заметно выросла за последние годы. А вот качество преподавания в лучшем случае осталось прежним. Отчего бы это?

Всё довольно просто, но действительно упирается в деньги. 

Представьте себе такую цепочку. Школа - пед вуз - школа. Это классический пример формирования Учителя. Скольких я знаю молодых учителей - все выпускники очень сильных школ и хороших педагогических факультетов. Это действительно люди, которые хотят работать в школе, чувствуют в этом своё призвание. Им нравится работать с детьми. Хочу сказать, что Учитель начинается со школьной скамьи. 

Меньше хороших школ - меньше хороших будущих учителей, да и вообще, меньше учителей.

Далее. Педагогический вуз. Поступающие, по моим 10 летним наблюдениям за несколькими пед вузами распределяются так: 20% по призванию (это те, кто из предыдущего пункта), 30% не поступили в более престижное место, 50% - поступили просто так. На выходе из пед вуза будет только 20% выпускников, которые пойдут работать в школу, из них будет только половина, кто оказался в числе поступивших по призванию. Перекладывая в числа: поступило 100 человек. Пойдут работать в школу - 20, из них 10 - действительно хотят работать в школе, из них только 2-3 человека могут отвечает критерию современного учителя. Т.е. один предметный выпуск это  2-3 хорошо подготовленных учителя, а не как хотелось бы 20. Я могу привести пример по нескольким предметным областям: география, биология, история. Эти предметы формируют мировозрение учащихся более других. Так вот, ситуация с такими факультетами катастрофическая. Учебные программы, практические программы, методические программы устарели настолько, что не могут рассматриваться серьёзно. Всё держиться на энтузиазме пары молодых преподавателей. Тогда как программа по этим предметам должна меняться в ногу со временем. Что есть в итоге: педагогические вузы не могут подготовить современных учителей в достаточном количестве для замены кадров в пределах всей страны.

Таким образом, смены педагогического состава не происходит десятилетиями. Т.е. не происходит и смены применяемых технологий, методик, подходов. Это одна из самых больших проблем современной российской школы. Зарплата может вырасти, но пед состав останется прежним. Даже пришедшие молодые педагоги не спасут ситуацию, т.к. они пришли с советскими методиками, без знаний о новых технологиях, они не знаю об интерактивных досках, мультимедийных курсах, цифровых микроскопах. 

Почему происходит так. Работа учителя не респектабельна, потому что малооплачиваема. Зарплата преподавателя пед вуза вообще смехотворна! Пару лет назад, читая курс картографии я получал 1,5 тысячи рублей в месяц! Сейчас, говорят около 6, это в Москве. А для того, что бы писать новые методики и придумывать технологии использования технических средств нужны люди, которые будут работать, а не бегать по подработкам.

Вот тут: ссылка на обсуждение я попытался  расписать конкретные траты на школьное образование, также напирая на том, что деньги играют первостепенную роль в среднем образовании.  

Про деньги более или менее понятно.

Мы с Вами как-то уже пытались обсудить этот вопрос, но дискуссия сама собой прекратилась: а Вам не кажется, что педагогический вуз - лишнее звено в цепи? Что если ты хочешь быть учителем, совершенно не нужно 5 лет учить методы преподавания - для этого нужен один интенсивный курс (я уже и не говорю, что они устареют к тому моменту). Я не думаю, что в этом корень всех зол, но полагаю, что стать учителем было бы проще без педуниверситета. Цифровые микроскопы и интерактивные доски - вопрос десятый, это быстро можно выучить.

Лишнее звено в цепи? А кто будет учить детей? Учитель - это профессия! Вот от этого надо отталкиваться выстраивая систему образования. У нас оно и загибается, от того, что профессию Учитель унизили и выкинули из востребованных.

Вопросы ценностей (что такое хорошо - плохо, красиво - некрасиво, прилично - неприлично и т.п.), например, я бы никому не доверила.

Вот это мне кажется интересным, Наташа. Потому что я, со своей колокольни, в таких вопросах очень даже нашей районной школе доверяю. У меня есть полная уверенность, что от учителей, социальных работников они там услышат только "правильные" вещи. 

Маша, это действительно очень интересно. Я думаю, что тут сказывается разница в "зрелости" тех двух обществ, в которых мы живем. В России я доверяю социально близким людям, но их круг очень узок. Например, мои друзья и выпускники моего курса университета преподают в школе, где учится моя дочь. В Америке - поправь, если я не права - ты можешь доверять профессионалу, потому что знаешь, откуда он взялся. Социальные институты работают и есть консенсус по поводу базовых ценностей (остальное решается коррекцией внутри семьи). Я понимаю, что выглядит слишком глобально, но я уверена, что связь между социумом и школой очень непосредственная.

Эту реплику поддерживают: Светлана Хвостова

К сожалению тоже не всегда работает, но я с трудом представляю, что было бы возможно, что в школе начали бы преподавать ценности, которых я не разделяю. Это я сейчас о толерантности, о равных правах,  и о тому подобных вещах сейчас говорю. 

Ну да, понятно. В нашей школе сейчас говорят очень понятные мне вещи, и я вполне довольна. В государственных школах, в которых училась моя дочь, все начиналось и заканчивалось "великой победой русского народа над немецко-фашистским захватчиком".

родители школьнику ничего не должны давать:))

но могут давать ему правила, которые ему помогут чувствовать себя уверенно среди сверстников. Хотя девочке сапожки или ранец от juicy couture не помешают:))

Мне очень нравится, что в школе моей дочери детей с юного возраста, во-первых, поощряют высказывать и отстаивать свою точку зрения, а, во-вторых, учительница задает тон дружелюбным и внимательным отношениям между ребятами, включая поздравления с днем рождения.    Приятно, что мы с учителями идем в одном направлении. Было бы иначе - я бы нашла другую школу.

Эту реплику поддерживают: Федор Гнучев

Алла, Вы имеете в виду, что детей в этой школе воспитывают? 

Да, Наташа. Воспитывают быть людьми.

Должна, несмотря на то, что первостепенная функция школы – обучение. Обучение должно оставаться на первом месте всегда, при любом раскладе относительно воспитания. Если не считать детский сад, то именно школа становится первым некой постоянной внешнесоциальной средой.  Она воспитывает уже самим фактом своего существования, самим процессом обучения. 

Не считаю необходимым некое "морализаторство" под самим процессом "воспитания". Скорее я бы слово "воспитание" заменил на "положительный опыт" коммуникации, общения, достижения целей. Этих навыков достаточно. И этот процесс происходит без всякого на то планирования.

Воспитание не может происходить в отрыве от обучения – так или иначе происходит процесс социализации, коммуникации и так далее, – этому не научат родители, так как в отношениях с родителями ребенок в семейном кругу, "тет-а-тет", в семье он подхватывает круг вопросов и навыки семейного взаимодействия прежде всего, в школе же – внешне-социальные, с людьми, которые тебе не близкие, не родственники. В этом отношении школа и семья – представляют собой некие противолежащие вещи. И это противо-лежание проносится через всю жизнь (семья – работа, жена – друзья и т. пр.). Безусловно, есть момент – противолежащие смотрят друг в друга как в зеркало, но они не смогут подменить друг друга – "маменькин сынок" сложно адаптируется вовне, так и обратный момент – богатый внешнесоциальный опыт не компенсирует отсутствие опыта семейного общения. 

В целом я согласен с Марией Генкиной, мнение же Светланы Хвостовой на мой взгляд отражает её негативный частный опыт и не всегда применимо ко всем российским школам. Также возможно, что мне просто повезло на хороших порядочных школьных педагогов.

Мне кажется, нужно разделить "социализацию" и "прививание ценностей". Конечно, это очень условное разделение, но ведь оппозиции "жена - друзья" и "семья - работа" тоже условны. Все, что Вы описали (социальное взаимодействие) - это социализаця. А вот когда речь идет о прививании всяческих идей "добра", семейных и прочих ценностей, которыми часто злоупотребляют в школах традиционного типа, тут я, например, пугаюсь. Когда общество социально однородно, массовая школа, в которой всех всех учат одним и тем же представлениям, понятна. Так было в СССР или в любом сословном обществе. Но сейчас у всех семей разные представления - достаточно посмотреть, какие споры о ценностях идут на Снобе, в кругу социально близких людей.

Алексей, а Вы знаете способ выбрать школу так, чтобы застраховаться от негативного частного опыта? На что бы Вы в первую очередь обращали внимание, записывая ребенка в школу?

Я позволю себе влезть, простите. 

Честно говоря, по-моему, в России не существует рейтинга, на который можно было бы ориентироваться. Это касается не только школ и колледжей, но и детских садов. К сожалению, единственный ориентир пока — это "как повезет".

Моей старшей дочери повезло с воспитателями в детском саду. Но перед тем, как повезло, мы сменили 4 садика. То же самое я могу сказать о школе, где она сейчас учиться, но это, блин, третья школа (девушка наша сейчас в 5 классе).

Довольно часто бывает, что учебное заведение оставляет желать лучшего, но есть один преподаватель/воспитатель, который формирует желание ребенка учиться, сглаживает конфликты и всегда разговаривает с учениками. И вот ради одного-двух таких преподавателей дети и бегут в школу, потому что они и пожалеют, и поругают ("но справедливо же, мама!", как говорит Настасья), и расскажут про другие страны, и вдохновят на написание доклада, рассказа, решение задачи или на создание совместного проекта.

И в общем, на мой взгляд, именно это и говорит о том, что школа — это конечно, место воспитания. А обучение становится следствием правильного воспитания.   

Мне очень интересны все мнения родителей, потому что я периодически думаю, что наверное не знаю какой-то волшебной формулы поиска школы. Рейтингов в России действительно нет, и это очень печально. Мы таким перебором искали детский сад, сменили 3, каждый следующий выбирался по рекомендациям и оказывался хуже предыдущего. 

Школу в Москве выбирали перед четвертым классом. Я отсмотрела все школы в пешей доступности и встала перед сложным выбором. Навскидку про школу понятно только то, у кого пальма в вестибюле развесистей. Все школы позиционировали себя как сильные, все пытались производить отбор и отсев, все рассказывали об участии учеников в олимпиадах и конкурсах. За красивой вывеской у каждой из них идут свои подковерные игры, своя кадровая политика. Если в началку можно идти «на учителя», то в средней школе  мне бы уже мечталось, чтобы весь педколлектив был достаточно  сильный, не столько в смысле «строгий», сколько широких взглядов и с творческой жилкой. У нас в школе этого нет. Дергать сына из школы в школу я не готова, да он и сам не хочет, тут друзья…

Вот я и думаю, может быть можно задать директору при записи какой-то кодовый набор вопросов, из которых станет ясно, что это «наша школа», а вот эта – нет?

А давайте набросаем вопросы для директора?

Мои вопросы директору были совсем не про учебу, правда. Я спрашивала, как у них в школе относятся к двоечникам? Есть ли у них дети с ограниченными возможностями? 

Ну а дальше беседа потекла сама собой, потому что директор сказал, что двоечников не бывает, а бывают "дети, которых мы не смогли заинтересовать". Ну и дальше я спросила, и как вот вы их заинтересовываете? А что должны делать родители?

А про детей с ограниченными возможностями я забыла доспросить, зато это сделала уже моя дочь, когда они "проходили" Спарту. 

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Алексей Воеводин

Ох, вот я еще не видела директора, который бы сказал, что двоечников надо сажать на кол :) При разговоре с родителями учителя бывают очень милы....

Я спрашивала, чем занимаются дети помимо уроков, есть ли какие-то возможности для развития своих интересов, для творчества. Мне рассказывали про конкурсы, олимпиады, даже детские научные проекты.... эх :))

Ксения, а что ответил директор про то, как они заинтересовывают детей? И совпало ли это с тем, что есть на самом деле?

Асболютно.

Дело в том, что в нашей школе не очень сильная программа, и я убивалась, когда увидела учебники (особенно тяжко после сильной "началки"). Но потом я рассудила так: Настасья моя не самый сильный ученик, и учеба ей давалась с трудом, — пусть попробует эту облегченную программу: зачем ее насиловать?

А директор наш соблазнил меня тем, что сообщил вот что: "Школьная программа не всегда удовлетворяет потребности ребенка в информации, и, к тому же, она не всегда бывает увлекательной. Если у вас ребенок двоечник, не надо долбить дома математику, а надо отвести ребенка в кружок астрономии. Если проблемы с литературой — театральный кружок. Мы все стараемся сделать так, чтобы ребенку в школе нравилось, чтобы школа была домом, а не тюрьмой. И для этого у нас есть огромное количество дополнительных занятий". 

Результат — мой ребенок с утра до ночи торчит в школе, а потом взахлеб рассказывает про лекции, кружки и дополнительные занятия.

Еще мне очень нравится, что занятия организованы так, что детям не нужно "проходить" годичный курс. Есть сокращенные программы — рассчитанные не на год, а на несколько недель или месяцев (у нее нет ощущения, что она "бросает" керамику ради каратэ). И есть возможность продолжить обучение, если она снова передумала. 

А что касается двоечников на кол — нет. Такого я тоже не встречала. Зато сплошь и рядом — "перевоспитывать", "дополнительно заниматься", "вызывать родителей в школу", "бороться" и тд. 

Эту реплику поддерживают: Светлана Хвостова

что наверное не знаю какой-то волшебной формулы поиска школы. Рейтингов в России действительно нет, и это очень печально.

Может, действительно это  вопрос решило бы организация какого-то интернет-сообщества? Форум, + рейтинг, + участие мам и учеников...

Смотришь школы по твоему району и читаешь форум у каждого района, сравниваешь рейтинг. Вплоть до характеристик на каждого учителя, плюсы и минусы, сплетни... Учителя столкнутся с тем, что характеристика на них складывается и висит публично, придется соответствовать и держать марку... Любой твой вылетевший воробей цыплёнком табака распят в интернете.

Есть уже такой сайт, "форум+рейтинг+что-то там"... Называется Портал Всеобуч. В свое время я его изучала чуть ли не с лупой. Не знаю, как сейчас, но тогда от него было мало пользы. У рейтингов нет четких параметров, каждая школа оценивается по критериям "самые посещаемые в разделе", "хорошие отзывы" и "плохие отзывы". Причем хорошие отзывы по большей части состоят: "Наша музЫчка лучше всех!!! 10А", а плохие из "химоза дура!".

Рейтинг имеет смысл делать с четко заданными критериями, например, оценка школы родителями (не теми, кто сам до сайта дошел, а опрос устраивать раз в полгода поголовный, например), оценка школы учениками, количество предметов, укомплектованность штата....

Меня бы сразу настроило в пользу школы наличие у нее сайта с фотографиями учителей, с расписанием уроков и кружков, может быть с учебными планами, может быть с сочинениями учеников.... Искала такие у московских школ. У единиц они есть буквально, и то видно, что делались для отчета, а потом покрылись пылью и плесенью.

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова

Сайты школ — это вообще отдельная песня)) На наш без слез не взглянешь. 

Вот, кстати, было б круто, если бы сайты вели ученики старшей школы (с учителем программирования и с преподавателем из кружка журналистики) — вот и обучение, и совместная деятельность, и воспитание.  

О, какой веселенький! :)))

Наш строгий, но тоже кривой :) Я думаю, их и ведут старшеклассники с учителями, вряд ли под это отдельный человек выделен.

На Семье по нашему району ничего не было два года назад, я обыскалась. Не знаю, как сейчас.  Может постепенно эти рейтинги и наполнятся, так чтобы весь город охватить.

Забавный) На манер блога. Мне ваш больше нравится, чем наш))) 

Рекомендую: ЛИТ

Это государственное ОУ! Но несколько специфическое.

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова, Светлана Хвостова

Какой грамотный и хороший сайт! Вот к таой школе я сразу испытываю доверие. А почему лицей "специфический"? Из-за специализации или там есть подводные камни?

Специфика заключается в специализации на компьютерных технологиях. И не просто ради красивого словца, а действительно, всё что связано с математикой, физикой, программированием, английским даётся на очень высоком уровне. Не все могут поступть, т.к. экзамены весьма сложны (набор идёт в 8), не все дети оказываются готовыми к таким нагрузкам. 

Но...ЛИТ - это Семья! Это действительно Семья, где ученик - Личность, а учитель - Учитель.  

Да ведь уже все придумано! Во-первых, есть огромный ресурс 7ya.ru — там огромное количество отзывов. Но, честно говоря, на них ориентироваться трудно. Вашему ребенку подходит, а моему — нет. 

А во-вторых, на сайтах московских школ есть огромное количество форумов, где общаются бывшие и нынешние ученики и их учителя. Очень познавательно, между прочим). 

Алексей, а Вы знаете способ выбрать школу так, чтобы застраховаться от негативного частного опыта? На что бы Вы в первую очередь обращали внимание, записывая ребенка в школу?

– не знаю.

– Сходу могу сказать, что способ только один – чужие частные мнения учеников и мам (как мы врача-стоматолога, например, выбираем). Возможно, интуиция при общении с работниками школы. Если бы конечно какие-то регалии, "наградные листы" и прочие знаки отличия об этом говорили, но я сильно сомневаюсь в их полезности относительно вашего вопроса.

Было бы здорово, если бы школы имели форумы, интернет-сообщества – хороший обмен информацией. Такого нельзя создать? И почитав трёп, отзывы о том или ином педагогическом составе – порой может складываться более достоверная картина.

Соглашусь со Ксенией Чудиновой ниже – она на мой взгляд более исчерпывающе ответила. 

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова

Вспомнилось...

 Когда училась в педагогическом институте в 60-е годы прошлого столетия, то нас учили в поурочном планировании указывать количество минут на воспитательный момент. Объяснение нового материала -20 минут. Воспитательный момент -5 минут!

Наверное, в математике, химии, физике это действительно так. Другие предметные области, такие как география и биология просто кишат воспитательной нагрузкой. Эти предметы вообще часть воспитания. Не будет их - не будет Человека.  

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова, Надежда Рогожина

Поддержу Алексея Воеводина, конечно же обучение. Здесь и сейчас, заменителя школы, как социального института, нет. Толька школа сегодня может обеспечить поголовное научение письму, чтению, считанию.

До прошлой недели у меня была однозначная позиция, не надо лезеть со своими учительскими моралями к моему мальчику. Это выросло из нашей прошлой неудачной школы, из которой Федя принес - "у нас самая большая страна, поэтому мы ей очень гордимся". Я прифигела, пришлось вести беседы, про  размер не имеет значения, и уж точно не этим надо гордиться. А вот на днях мы с Федькой читали Кипплинга и там появились персонажи "морские коровы" - я даже и не знала о таких (сейчас мне влетит от Колмановского), а Федя  прочитал мне большую лекцию, об этих коровах, наприсовал их и  доложил о бездумном истреблении животных человеком, и о том, как любое человеческое действие имеет последствие.  Им это рассказывают на "Окружающем мире", это все-таки воспитание - и так мне нравится.

Эту реплику поддерживают: Ксения Чудинова, Максим Садковский

Алексей Воеводин Комментарий удален редакцией

Алексей Воеводин Комментарий удален редакцией

Усталость от советской модели, в которой воспитание было едва ли не важнейшей частью школьного образования, заставляет нас отказываться от любого упоминания морали в связи со школой.

Я, откровенно говоря, не знаю кого это нас? Я считаю, что советская школа, по крайней мере, моего времени пребывания в ней, не воспитала во мне ничего дурного. Наоборот. Нас  учили мыслить, и мыслить самостоятельно на всех уроках. И на физике и на биологии, и на литературе, и истории. Может быть, со школой повезло. А вот  одна из школ, где училась моя дочь, ввергла меня в шок, когда классная руководительница в серьез говорила о том, что литература нам не нужна. Не нужны нам эти примеры, положительные и отрицательные. Конечно, школы были разные и разные учителя, как и города и деревни. Но не было такого наплевательского отношения к детям как сейчас.

Ну, мне кажется, и сейчас это очень зависит от школы. Но пока ее найдешь правильную, дров наломаешь.

Согласна с Вами. Везде важна индивидуальность, смелость преподавателя, его мера ответственности.

Школа должна заинтересовывать. Должна способствовать развитию самого лучшего, что в человеке заложено.