Ваши идеи

Многие участники проекта просили вернуть эту рубрику. Возвращаемся к обсуждению идей и ответам на вопросы

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Пожалуйста, оставляйте здесь свои идеи и предложения, и давайте их обсуждать. Будем собирать их здесь — а по мере возможности я и другие сотрудники проекта «Сноб» обязательно будем отвечать. Также вы можете писать на адрес ideas@snob.ru. Ответы на эти письма тоже опубликуем здесь.

Комментировать Всего 189 комментариев

Подписчики сами предлагают постоянных колумнистов с последующим голосованием.

Очень важное предложение, Александр!

Присоединяйтесь и поддерживайте.

Еще бы хотелось видеть в статистике популярности два числа - участники снобщества и просто посетители сайта.

Ведь самыми популярными становятся материалы, которые максимально пооткрывали любые читатели интернета. Напрашивается вопрос - хотим мы - снобщество - видеть в самом популярном то, что популярно именно в нашем кругу, или вообще среди всех молчаливых посетителей?

Лена, Александр, Валерий.

Про статистику буду говорить, это интересное предложение. Что касается статистики участников и статистики читателей. Сейчас в "Самом популярном" как раз рейтинг участников проекта, так что его не надо ждать - он уже есть. Однако в большой аудитории все здесь на самом деле очень заинтересованы. Так что мне кажется чуть меньше пренебрежения к людям, которые приходят на сайт просто читать интересные материалы, всем нам не помешает

Маша, никакого пренебрежения задумано не было - исключительно вопрос про факты....

Понимаю, конечно. Просто давайте себе представим, как сейчас выглядит проект. Его ядро - это редакция + Снобщество. Но без читателей, которых уже очень много и которые делают все, что мы здесь создаем совместно действительно значимым, нельзя уже ни говорить, ни думать о проекте "Сноб"

Мария, 

уверен что проект будет обречён на успех, когда Вы примите формулу: "Читатели+Снобщество+Редакция"... Именно в этой последовательности  

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Денис, а как ты дифференцируешь Читателей и Снобщество?

Разве в контексте активного общения это не одно и то же?

Лена, но ведь чтобы читать "Сноб" не обязательно быть членом Снобщества. И я уверен,  что таких пользователей не мало

Да, конечно. Но мне кажется, что если людям не интересно подписываться на Сноб, то есть им интересно просто читать, то наверное, у них нет желания оказывать влияние на здешнюю эволюцию. Нет?

Я думаю, что происходящая "эволюция", уменьшает число читателей, которые могут потенциально стать подписчиками

Я думаю, что не эволюция, а отсутствие таковой может отрицательно повлиять на расширение снобщества

Именно поэтому использовал скобки :)

у них нет желания

У них может просто не быть свободных 10000 рублей.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Вполне вероятно - про свободные 10 тыс р

но тогда тот факт, что они не подпишутся, не ваимосвязан с содержанием сайта.

Денис прав. Никто из редактирующих не оставляет своих отзывов. Как в анекдоте, чукча не читатель, чукча писатель. Однако, приглашения прочитать свой материал присылают.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Елена Пыльцова

Как в анекдоте про Хаима - не надейтесь

Тогда станет ясно, кто чего стоит и проект придется или закрывать или цифры подкручивать. Невероятно ведь, чтобы большие цифры, например. были у антисемитского пассажа. а он висел на сайте три недели, а мой посто про эвтаназию - один день.

Вы  же прекрасно знаете, что такое статиистика в умелых руках и все анекдоты про статистику,  про то, как она делается.

Тогда не получится сделать красиво, а за что же тогда средствА плОчены, как не имитацию гламура и итальянские споры в духе эпохи Возрожения.

Так что, думаю, не надо строить иллюзий на этот счет. Статистика здесь, как и вездеи - миф. И другая сторона возможности забанить кого-то и найти повод, чтобы убирать неугодных под видом низкого рейтинга их материалов. Перспективы тут просто радужные. ведь весь проект есть одна большшая борьба за рейтинг любой ценой. Так-то,уважаемый.

Статистика здесь, как и вездеи - миф.

Видел в Сети какой-то сайт, на котором можно ввести любой адрес - и он будет показывать, сколько посетителей там было. Безотносительно к радакции и т.п.

Есть миф и есть цинизма, игра по чужим правилам в псевдодемократию - выходит очень по-советски

Хотелось бы увидеть на "Снобе" не только уважаемых колумнистов, но и тех - очень-очень разных - подписчиков (например, Збышека Стоцкого, Леду Плеханову, Алексея Юсфина и многих других), которые ушли по причинам очень даже зависящим от редакции. И очень хотелось бы, чтобы мы все - редакция со своей стороны, а подписчики - со своей - не пугались  того, что мы очень разные.  Тем и интересно общение. Банально, конечно. Но уверена, что не мне одной этого бы хотелось. А то преснятина получается какая-то.... Одного - забанили, другой - сам ушел...

Кто почему ушел

Рита, я думаю, что любой из названных тобой людей может возобновить подписку и никто не мешает ему-ей это сделать.

В тот (давний!) момент, когда кого-то банили на ограниченный срок, это было сделано по причинам, согласованным Редакцией с подписчиками в длинном разговоре - подписчики просили в Редакции защиты от того, что воспринималось как оскорбительное. За офф-топы не банят, а только предлагают себя уместно вести (на себе проверено). Банят только за то, что читается как оскорбительное, делается это в основном по просьбе пожаловавшегося на стиль ведения разговора другого участника разговора.

Я очень за то, чтобы все разнообразные мнения присутствовали в разговорах и наша жизнь от этого расцветала. Но я категорически против того, чтобы людей, которые решили не продолжать свое присутствие здесь обсуждали чуть ли ни как жертв редакционного диктата. Насколько я знаю, Збышек не продлил подписку, поскольку счел, что контен сайта перестал быть ему интересным. Алексей в нескольких местах сам писал, что в результате сложившихся у него диалогов больше не хочет разговаривать на сайте (и вчера в разговоре про переорганищациб появился).

Я знаю людей, у которых были временные баны (все баны временные), они их пересидели и продолжили общение. Так что любому вопросу есть решение - но надо, чтобы все стороны хотели сделать шаг навстречу.

Здесь достаточно расшаркиваются перед снобществом. так что все, кто хочет позволить себя уговорить, это делают.

При чем здесь жертвы режима?

Лена, я все-таки не о том, чтобы воспринимать людей, которые не продлили подписку, в качестве жертв редакционного диктата. И я очень уважаю Вашу созидательную позицию. Но (позволю себе повториться): я за то, чтобы здесь были разные люди. С разными позициями, пардон, возможностями и взглядами. И если для кого-то достаточно безболезненно проходят предупреждения редакции или временные офф-топы, для другого - они не кажутся столь уж безобидными. Было по-разному с разными людьми. Не мне Вам рассказывать, правда?) Да, а тому обстоятельству, что Алексей вчера появился - порадовалась. И, естественно, отдельное спасибо за движение в сторону развития и формирования хорошей атмосферы и Вам, Лена, и Борису, естественно)

Рита, Я думаю, что все до одного здесь разницу мнений !!!

(исключением являются расизм и т.д., но это, надеюсь, можно как дисклеймер больше не повторять)

Несостыковки происходят, когда наступает разница в выражениях этих мнений...

Думаю, что любой человек, который решается выйти в общественное пространство, должен отдавать себе отчет в том, что подвергает себя большой неопределенности, которая может привести и к поддержке, и к критике, и к неожиданному конфликту. 

Я думаю, что каждый должен иметь здесь не только права, но и обязанности. И эти обязанности (которые можно транслировать как опубликованные на сайте правила пользования проектом) подразумевают некие рамки, о которых в случае крайней необходимости можно напоминать.

Я всеми руками за взаимную поддержку и диверсификацию снобщества. При этом  я не считаю, что открытый диалог на Снобе это платформа для групповой психотерапии и сосуществующих с ней параллельно болезней и обид.

Все разумно. Сложно не согласиться. И кстати о групповой психотерапии: нам ее здесь вообще-то неоднократно даже пытались .... как бы это поэлегантнее-то выразиться... словом, нас к ней неоднократно пытались привлечь. НАпример, статьями о кризисе среднего возраста. А про обязанности: да, конечно. При равном соблюдении прав. Позволю себе еще одну банальность: подписчики-таки имеют право на интересные материалы и так сказать контент. А это все-таки зависит не только от самих подписчиков....

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Юлия Стрельникова

Да, я тоже в некоторых статьях писала комментарии, что не просто публикация материала, а именно призыв к диалогу в его контексте являются неуместным предложением групповой психотерапии - и для героя и для снобщества. Впрочем, герой пошел на это сознательно - так что это его дело...

С другой стороны это личное дело каждого читателя, в какой разговор вступать или нет.

По поводу права подписчика на интересный контент - именно этот разговор и предлагается здесь же - с одной стороны просьба к редакции поделиться нам информацией о приоритетах и сопутствующих им планам, с другой сторны предложение голосовать (конечно это требует детальной проработки и является только одним и возможных вариантов влияния снобщества на контент)

Эту реплику поддерживают: Маргарита Горкина

Маргарита Горкина Комментарий удален редакцией

Маргарита Горкина Комментарий удален редакцией

Маргарита Горкина Комментарий удален редакцией

Ну бесполезно, опять ничего не отправляется в основом поле...

Дневник человека в Кризисе Среднего Возраста - так это было заявлено на сайте. "Приглашение к диалогу" и "групповая  психотерапия" - интерпретации не имеющие отношения к формату этих заметок. 

Аркаш, любой материал на сайте это приглашение к диалогу на описанную в материале тему!

А поскольку тема очень деликатная, то непроизвольно получилось, что вспе, кто по ней высказались, сами того не желая, рассказали о себе больше, чем намеревались.

Речь тут не о тебе как об авторе - тебе предложили, ты по каким- о своим внутренним соображением согласился - это твое дело и ничье больше. Речь о решении редакции провести эту серию. Честно говоря, я считаю, что с точки зрения проекта это было удачно - реакций много, опыт уникальный и нетривиальный. Если тебе от этого не хуже, что, по мне, как контент это вполне удачно.

Но разговор именно об этом - насколько люди сюда ходят, чтобы им "показывали их собственных демонов" (не знаю, как это сказать по-русски - Самвел, может, подскажет). Представляешь, что было бы, если бы редакция повесила в квадратик тему, если бы кто-то написал свой опыт как справиться со смертью близкого человека.Представляешь, чтобы началось?!

А КСВ в некотором роде это маленькая смерть маленького кусочка себя, и попытка остальной части себя найти новый баланс.

Лена) Люди ходят сюда за разным. И эта ветка обсуждения это лишний раз подтверждает. Насколько я имею представление о качественной западной прессе, колонки подобные этой, там вполне нормальное явление. Я не вижу в этом ничего экстраординарного.

И я да не вижу ничего плохо в том, что завтра здесь появится пост, где автор рассказывает о об уходе близкого человека, своих страшных переживаниях по этому поводу итд итп. Я об этом писал и повторюсь снова - многие наши беды, неурядицы, страхи зачастую связанны с тем, что мы не владеем этим Мастерством - рассказать, объяснить, выслушать, поддержать когда разговор заходит на самые главные в жизни темы. И подобные колонки дают возможность кому-то высказаться, а кому-то более шире посмотреть на ситуацию со стороны. Это разумеется касается и темы "уход близкого человека"....

Уточню - ничего больше все здесь не хотят так, как дискуссий с различными мнениями, различными взглядами и столкновением позиций. Но никогда нельзя путать две вещи - когда твое мнение отличается от моего или когда ты высказываешь свою противоположную точку зрения в оскорбительной манере. И если кто-то кого-то оскорбил - тут бан должен быть без разговоров. Офф-топ или обсуждение редакционной политики ( названия, выбор тем и так далее) всегда сопровождается предупреждениями. Не потому, что мы не готовы выслушивать критику ( как видите, готовы), а потому что рядом с человеком, который решил обсудить название статьи, есть много тех, кто хочет поговорить по теме и по сути,  - а для поговорить про то, как редакция что-то делает есть "Про проект" и личные блоги.

Лена, спасибо, особенно мне даже добавить нечего. Разве что мне не казалось никогда, что расшаркиваемся - но это я так, с улыбкой говорю

Эту реплику поддерживают: Борис Горелик

Ну тогда зачтите мне в ПроБоно с опрежением графика :-))))))

Маш, я имела в виду про расшаркивание, что мы все с той или иной степени позволяем себе комментарии на грани фола, а представители редакции - осбенно ты - все гда предельно корректы.

(не хочу делить на мы и вы, но тут само напрашивается)

Конечно, я все поняла. Ну просто уже хотелось и иронии добавить - невозможно все время с серьезным торжественным лицом говорить. Давайте еще и улыбаться друг другу.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Маргарита Горкина

Не расшаркиваются и вы, Лена, это знаете,а возвращаются те. кто и не собирался уходить, а вставал в позу

Рискую навлечь на себя гнев забанненых vigilantes, но все же... Согласитесь, Маргарита, что в том, что некоторые забаненные люди по прошествии шести месяцев с гаком не только продолжают активно ругать и обсуждать сайт и участников, а еще и собирают на них компромат в том числе, взламывая личные почтовые ящики, есть что-то если не проплаченное, то по крайней мере, болезненное.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Катерина Инноченте

Мария, простите, как это "взламывая личные почтовые ящики"? То есть я хочу сказать, что не понимаю - о чем речь. Хотя - да, видела на фейсбуке всякие "ругачества" в сторону сайта... Но это дело лично каждого. Я бы так сказала. Болезненное? Ну, наверное, в какой-то мере... Хотя процесс забанивания некоторых тоже вроде бы, по моим очень отрывочным и смутным воспоминаниям полугодовалой давности, был небезболезненным.... Отсюда, наверное, и эти остаточные явления. В любом случае - неравнодушие к проекту: налицо). Я только грубых форм неприемлю и вторжения в личное пространство в грязной обуви не переношу (и сама всегда боюсь быть неадекватной в каких-то ситуациях) - все остальное, ради бога... Проплаченное, болезненное... Бог бы со всем этим, Маша (можно Вас так называть?))))))

А вы у Евгения спросите, да и Леда наверное в курсе... Не хочу Вам ссылки присылать - там все слишком гадко....

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Ну раз гадко, можно-таки я даже спрашивать не буду? Тем паче, что с Евгением (Михайловым?) мы вообщем-то ни разу не общались.

С непохожими труднее управляться, они свободнее и не поддаются дрессировке
Непохожие

Илья, Вы, вероятно, не знаете, о чем идет речь из-за того, что Вы здесь недавно.

Непохожесть не имеет никакого отношения к

незаинтересованности

невежливости

неумении выражать мысли цивилизованного

Вероятно, знаю. Но и вы прекрасно, госпожа ЛеДеВи, знаете, что я знаю и как я знаю. Или мне исполнить мелодекламацию о вреде табака в духе Чацкого? Но суфлеров очень много, да и зашикают, то бишь, за

О прекрасный сэр Ланцелот,

Мы как всегда поговорили о разном ! :-)

Мы говорим об одном и том же,поэтому оно и кажется разным только для вас, ваше высочество! Хороший следователь - плохой следователь и народные заседатели.

Еще ушел Дмитрий Гороховский - очень эрудированный человек, комментарии которого было всегда интересно читать. Мне бесконечно жаль...

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Мария Имас

А мне бы вообще хотелось, чтобы мы меньше всего воспринимали "СНоб" как площадку, откуда кого-то нужно изгонять или кому-то уходить: все-таки, на мой взгляд, здесь вообще нет случайных людей.

Маргарита, на моей памяти здесь был один чистый тролль, который был совершенно заслуженно изгнан. Цель его здесь появления была троллить. У любого регулируемого онлайн сообщества должны быть правила, за нарушение которых можно из этого сообщества вылететь. Случайные люди попадаются, и тем чаще, чем больше становится проект. Да, здесь это большая редкость, но даже один тролль может очень сильно напакостить, что мы здесь и наблюдали полгода назад.

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина

Мария, наверное, Вы правы. Для меня "Сноб" вообще первое онлайн сообщество, где я появилась. Посему троллей от нетроллей я не отличаю, да и не столь активна в смысле общения в интернете, чтобы научиться отличать. И я совершенно не против того, что правила есть и их нужно соблюдать. Здесь вопрос, скорее, в том, что банили людей или уходили люди тех, за кем я наблюдала - все-таки вроде бы совершенно обыкновенные, резкие немного и упертые, упорно желавшие отстаивать свое видение.  И, наверное, мне не стоит вообще рассуждать на тему изгнаний: поскольку я действительно просто не понимаю, о чем идет речь, и даже не за всеми баталиями наблюдала, как выясняется.  )

Да, и такое тоже было. И именно эти случаи оставили неприятный осадок и подтолкнули некоторых уйти самостоятельно (мне кажется, как раз Гороховский был в их числе, еще Михаил Зоненашвили вспоминается).

Да, Гороховского уже сегодня Евгения Кандиано вспоминала. А про Михаила Зоненашвили я тоже помню, хоть ни разу ни одной репликой с ним не обмолвилась. Ну да.... Как-то так...

Гороховский ушел потому что ему стал скучен контент. Как он мне написал в личку, он считает, что качество издания очень сильно снизилось (я предложила ему его подписать бесплатно, пользуясь правом члена клуба, но он отказался).

Кроме того взрослые сложившиеся квалифицированные люди не любят, когда ими пытаются манипулировать или назойливо им прописывают, какое именно мнение они должны иметь. Поскольку это не их собственный проект, они просто отходят в сторону. В чужой монастырь, как говорится, со своим уставом не ходят. Поэтому мы имеем то, что имеем.

Эту реплику поддерживают: Мария Ваняшина, Маргарита Горкина

Мне кажется, было бы интересно запустить снобо-педию как ответ википедии

Максим, я не уверена, что повтор чужого удачного проекта - наш путь. Мы делаем здесь достаточно интересных вещей, которых больше нигде не найти. Но может быть я вас не очень поняла - развернете мысль?

Я бы немного изменил идею...

Во многих ветках "рождаются" искрометные фразы, которые хочется собрать в одном месте... Возможно стоит создать такой раздел, "а-ля" журнальный "Сказано...".

P.S. Когда заходишь с mac на сайт на некоторых страницах в шапке вот такие надписи:

new metrikaLoader(675210); 

 P.P.S.

Когда-то говорили о том, что будет доработан личный кабинет каждого члена клуба... это в силе? Какие планы?

Про личный кабинет все в силе. Про заходы с mac - попробуйте обновить страницу несколько раз, у меня тоже так бывает. Про сбор цитат, - сложная рукотворная задача, но отчасти она выполняется в верхних цитатах.

маленькая техническая просьба :) 

Иногда, когда что-то пишешь, не очень хочешь видеть это на первой странице в рубрике "прямо сейчас".  Разные бывают ситуации. Пишешь для тех у кого есть во френд ленте, и для тех кто тебя и так читает, и т.д.  И кажется что это не настолько важно, что бы анонсировать это на весь рунет.

И кстати, не одна я такая.

Можно ли попросить, дорогую редакцию, присматриваться к блогам повнимательнее, и в случае фразы "не вешайте на первую страницу, пожалуйста", прислушиваться к просьбам ? :)

PS и прислушиваться к просьбам о смене текста "анонса" :)

Мы всегда готовы прислушиваться, ты знаешь. Но надо не забывать, что такие рубрики, как "Прямо сейчас" - это ручной труд, а не автоматика. Поэтому, может быть я со своей стороны попробую придумать, как сделать так, чтобы было проще добиться того, о чем ты говоришь. Но и ты - и другие - отнеситесь снисходительно к тому, что, может быть, иногда придется подождать или снова сказать: "Не надо выносить, уберите"

Мы подумаем, как это автоматизировать - в этом заинтересованы все.

а еще лучше - самостоятельно делать блог доступным всем, снобществу, друзьям или какой-либо группе людей. или просто нескольким людям - у меня тут заглохла пара дискуссий именно потому, что никто не хотел будоражить народ, а площадки, удобной всем мы не нашли.

И приглашения.

Иногда очень хочется пригласить кого-либо определенного к дискуссии, а такая опция есть далеко не у всех.

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова

У Степана было отличное предложение, чтобы участники проекта могли давать доступ к своим блогам тем у кого нет подписки. На весь проект эти люди все равно не подпишутся, а дискуссия будет интереснее.

Нет, думаю, на это не пойдут.

Я тут исключительно из-за возможности пообщаться с одним единственным человеком.

К сожалению, он ушел за пару недель до того, как муж подарил мне подписку.

Но я нашла тут, как и многие другие, достаточно людей, с которыми очень хочу общаться.

Было бы время.

Алиса, когда ты пишешь блог внизу есть pulldown menu: Ответ виден всем, Ответ виден только друзьям, Ответ виден только участникам проекта.

Насколько я понимаю если ты выберешь второй вариант, то твой блог увидят только твои "друзья".

Да, я знаю :) речь шла немного не об этом.  Мы с Машей обсуждали это в воскресенье и я просто напомнила :)

Наверное я не поняла, но если ты не хочешь аннонсирования и пишешь только для своей френдленты, разве нелогично будет закрыть такой блог для чтения всеми остальными? Я пытаюсь понять задачу ;-) 

Эту реплику поддерживают: Ольга Вишневская

не обязательно закрывать. Например, меня периодически читают родители, и друзья.

Просто иногда пишешь что-то, что не кажется совсем достойным первой страницы но и не таким уж и плохим, что бы не быть в блоге тут.

Мое предложение: тем подписчикам, которые вносят весомый вклад в проект(много пишут и комментируют)  дарить бесплатно подписку, как тем, кто написал тексты на Фейсбуке или давать значительную скидку. Мы многих интересных подписчиков потеряли  из-за того, что подняли цену, у людей разные обстоятельства складываются в жизни.

Кстати, о подписке. На ФБ прочла у Алексея Добкина, что он хотел подписаться (плюс программа "Премиум"), ему назначили день и время - но никто не пришел от "СНоба".... Вот это, интересно, как понимать?

Эту реплику поддерживают: Денис Проценко

Маргарита, Алексей, как я поняла из нашей переписки,  решил воспринять перенос визита курьера, который случился по техническим причинам, и был сопровожден извинением и со стороны курьерской службой и нашими, как перст судьбы и отказался принять его на следующий день. Очень жаль, но в данном случае никто не вправе настаивать.

Катерина, спасибо за ответ. Все понятно.)

Мы стараемся следить, чтобы все активные участники проекта задержались - даем скидки и вообще действуем как раз, как вы говорите. Однако, можем, конечно пропустить. Надежда, если вам не трудно, напишите мне в личном сообщении, кого, как вам кажется мы потеряли из-за того, что изменились цены.

Однако, это всегда единичные случаи. Мы коммерческий проект, и здесь, как ни странно это прозвучит, часто все, кому дорог "Сноб", а не только его работники, заинтересованы в более точной системе ценообразования - мы же все нацелены на процветание проекта.

прямо сейчас :)

Уважаемые коллеги,

Прямо сейчас я поместил у себя в блоге Vox Populi текст, который хотел бы продублироватъ здесь. Я рад, что народ подтягивается сюда... Вот этот текст:

-------------------

Электронное голосование и Общественный совет...

Итак, на главной странице Сайта, под шапкой "Все новое," в разделе Про проекты появилась рубрика "Ваши идеи"... Таким образом, отчасти цель поста Vox populi достигнута... В короткий срок, как Маша Шубина и обещала, рубрика была обновлена, и хочется верить, что мы все туда плавно перейдем...

Я - за конструктивный диалог, мне нравятся тоннели залитые в конце солнечным светом.

Я за то, чтобы люди сообща строили Храм на горе.

В связи с этим - вопрос:

Кто мы, авторы постов и участники диалогов на сайте Сноба –– строители Храма или производители PR-материала для популяризации одноименного журнала?

Мне хочется верить, что мы – соавторы Проекта, со-зидатели, co-creators...

В связи с этим предлагаю уважаемым соавторам блога Vox Populi для рассмотрения две идеи.

(Я продублирю их в Машином блоге, с ее позволения, надеюсь).

Итак, предлагается:

1. Ввести электронное голосование. Наличие его будет означать, что мнение каждого члена Проекта услышано... Без этого нет сотрудничества.

2. Создать "Общественный совет Сноба", избранный ....конечно же, электронным голосованием. 

Мне кажется, что значение предлагаемого очевидно. Хотелось бы услышать ваше мнение...

Борис, спасибо огромное! Отдельное - за прекрасные слова в начале, чрезвычайно вдохновляющие.

Конечно же мы созидатели. В первую очередь - созидатели контента, в том смысле, что редакция творит свою часть, а все участники - комментариями, записями в блогах - свою. Редакция также делает многое, чтобы та часть контента, которую создают участники, была заметна и значима. Скоро будут еще обновления - и именно в эту сторону.

Но идея Общественного совета мне кажется чрезмерно социалистической и мало продуктивной. Однажды я работала в компании, которую придумали друзья, которая быстро шла в гору и надо было принимать множество новых решений. Так вот, для любого, самого мелкого вопроса, они собирались в количестве 12 человек. В результате, я смогла проработать там только три месяца, потому что никакая инициатива, никакое дело просто не двигалось с места. Хотя с того момента и до прихода на работу в "Сноб" я никогда не работала в такой "своей", в такой близкой по духу и по интеллекту организации.

Впрочем, пока сложно говорить - давайте для начала вы и те, кто вас поддерживают, скажете, - а для чего совет, что он будет, по вашему мнению, решать и за что будет голосование.

a camel is a horse designed by committee

Маша, больше многих других я верю в поговорку, которую я вынес в название этого поста... Конечно, необходимо и единоначалие при решении оперативных вопросов, и децентрализация, работа в малых группах...  Общественный совет мне лично видится как совещательный орган, его вектор -- от Проекта к "народу", в то время как вектор руководства официального: от Проекта вверх, к инвесторам, власти, и т.гд...  Общественный совет - это своего рода горизонталь, а Дорогая редакция: вертикаль

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Мария Ваняшина

горизонталь и вертикаль

надо проявлять бдительность, чтобы не поставить крест! :-)

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Мне кажется. в проекте есть противоречие. Предполагается, что мы все, неглупые и писучие, создаем бесплатный контент. А редакция предполагает,  что она все жестко и уверенно фильтрует и контролирует. Но если контент создается активным костяком сайта - надо бы с ним советоваться и беречь свой потенциальный бесплатный контент. И быстрее реагировать на разные ситуации. Есть ощущение, что проект забюрократизировался. Так, далее он закуклится и станет штучкой в себе. Никому не интересной.

Наташа, ну где же забюрократизировался! Вот я ))Впрочем, даже если это ощущение не соответствует действительности - на мой взгляд - его очень важно обсудить. Можешь сказать точнее, почему тебе так кажется. Из-за материалов? Из-за выносов? Из-за неответов?

Мы как раз не видим своей функции в фильтре и контроле. Мы - создатели и организаторы. Беречь стараемся изо всех сил. Беречь и наращивать.

Нет, я как раз не хочу обсуждать детали. Могу сказать кратко - на моей памяти проект "Сноб" кинул меня три раза (четвертого не будет, естественно). И это при том, что не так уж и много таких лояльных и дружески настроенных участников в проекте, как я и другие, у которых есть свои претензии и обиды (но это их истории). Все три раза отрицательный результат можно было даже просто объявить раньше, чем это было сделано. Я вижу серьезную несогласованность структур между собой, непрозрачность решений, неоперативность реакций и порой - нелогичность указаний руководства. Новостная скорость тоже не велика. По каждому пункту у меня есть примеры. Но я не хочу это обсуждать - проект не мой, я просто участник и пока еще по-прежнему доброжелательный.

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова, Борис Беренфельд, Mix Tarshis

Наташа, спасибо, - давай, действительно, разделим - хотя уверена, сейчас посыпятся уточняющие вопросы. Ты знаешь, насколько я, и по-дружески, и от проекта с уважением и почтением к тебе отношусь. Насколько вся редакция разделяет эти мои чувства.

Про редакцию внизу написала. Некоторые журналисты - просто супер! Беречь их надо. Наши человеческие чувства взаимны.

Но мухи отдельно - котлеты отдельно.

Про руководящие решения - точно знаю что говорю. Терпеть не могу ябедничать. Поэтому без подробностей.

И вообще - то, что я написала, как и сказано ниже (или выше?), касается стратегии и менеджмента, а не конкретных людей.

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

Все понимаю, и еще раз спасибо тебе. Но скажу еще раз - как и было ранее. Без этой стратегии и этого менеджмента не было бы и нас, и тех, кого, как ты говоришь надо беречь.

У меня сложилось впечатление, что меня Вы просто ненавидите. Я перестал писать в свой блог, который, будучи неанонсированным, затухает в среднем после 19 реплик "друзей". 

И ещё. Можно ли совсем убрать эпиграф, если Ваш "автомат" заклинило на высказывании Аветисяна?

Микс, я тоже за то, чтобы убрать цитатник наверху.

Он неумный, независимо от того, кто там фигурирует.

А насчет самоидентификации здесь, ты заканчивай - мы же договорились, что не переходим на личности на публике. Свои включительно !!!

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян, Mix Tarshis, Юрий Лев

Мы не договорились

Я тебя услышал, проникся, но решения ещё не принял.

Решение не принял

Это ничего! Я никуда не спешу!

Встречаемся завтра в это же время в этом же месте ! :-)))

У меня будет красная гвоздика в петлице и газета Труд в дамской сумочке

У меня - под левой лопаткой наколка: "Это ничего! Я никуда не спешу!" 

Новая наколка

Микс, расходуй себя экономно - тела не останется!

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

я тут подумал, -

можно просто уменьшить шрифт...

Уменьшить шрифт

Это будет дальновидно. Тут уже в разговоре где-то обсуждали, что снобо-педию создавать не будем - чужие проекты не повторяем. А вот татуированного Миска ни у кого нет. А лет нам еще мало, будущее у нас светлое - будешь снобо-пергаментом - подойти к вопросу ответственно. Фонт 58 не используй!

Я готов простить Проекту почти все...

я бы добавил к списку Наташи Барбье, еще и постоянный уход от диалога... Вы, Маша, исключение, подчеркивающее (бывшее, надеюсь) правило... Ведь люди все взрослые, и что главное, a priory позитивно и благожелательно к Проекту настроенные... Почему бы не наладить параллельное, а не вертикальное -- сверху вних -- общение...  

Я готов простить Проекту почти все за то, что благодаря Снобу встретил столько людей, которые умнее меня, остроумнее, ироничнее... видели и знают то, что не видел и не знаю я...

Да, Борь, я бы это назвала не уходом от диалога, а неведением диалога. Я имею ввиду, что никто из редакции не учествует ни в каких обсуждениях, если они не заведены представителем редакции (кроме Маши, которая участвует как представитель).Кульминацией стали на прошлой недели блоги "11 неинтересных новостей" и Интервью с итальянской женщиной. про которую неудачно пошутил Самвел. Когда стало ясно, что снобщество не вдохновилось. сотрудники начали писать друг другу поддержалки. Это, конечно славно, но в контексте происходящего, по мне так, усилило существующее напряжение.

Мне это странновато - ведь бывают, например, личные блоги, которые по сути отражают тематические блоги - мне бы казалось, что модераторы, например, могли проявить интерес к ним. Не говоря уже о том, что в нашей "открытой модели общества" казалось бы, сотрудники редакции должны быть заинтересованы в личностном общении...

в чем цель брака?...

Многие цели, декларируемые как цели брака (замужества) могут достигаться и вне его... Истинная цель брака, рискну определить, в том, чтобы вместе идти к цели, разделяемой обоими партнерами... Так и со Снобом...

Не слишком ли пафосно? Лег в 3 утра, недоспал, может потому и на пафос танет...

Клименюк у меня на опере отметился, да и Байер тоже (а вот Ильи так и не дождалась ;-)

На самом деле мне кажется, что это немного невозможно, ведь они же все работают очень много. Мне иногда Наташа Кондрадова и Аня Карабаш ночью отвечают. Кроме обязательных нескольких материалов в блоги (даже если они пишутся подписчиками, модератор обычно подсказывает, мотивирует, и так далее), они ведь еще и обширные статьи в журнал пишут. У меня возникает впечатление, что мы все привыкли к снобу позапрошлогоднему, когда там было очень много народу и у всех, даже у главного редактора, было больше времени. Сейчас там лишних людей нет, а соответственно и лишнего времени тоже.

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина

Маш, не вопрос - но это твой анализ. Хотелось бы это услышать как информацию от редакции!..

"про которую неудачно пошутил Самвел" - а по мне, шутка удалась, как и обычно все шутки Самвела)

Эту реплику поддерживают: Самвел Аветисян

Это ничего, Лиля, нам же не не обязательно всегда соглашаться ! :-)

Эту реплику поддерживают: Самвел Аветисян...

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

И с тобой нам тоже не обязательно всегда соглашаться! :-)

Леник-джан, Самвел с наполеонами не шутил! Но когда шутит - всегда удачно!

Самвел-Джан, я согласна, что твои искренние шутки всегда удачны!

Но я по-прежнему считаю, что каламбруить фамилиями это что-то на уровне детского сада. Ну в крайнем случае 6 класса.

Кстати, имени Леник-Джан появилась серьезная конкуренция - ЛеДеВи

Ты не всегда последовательна. Когда я каламбурил над твоей фамилией (Истина в  Винне!), ты не ставила, меня, шестиклассника, в угол. 

Насчет ЛеДеВи, мне тоже нравится, потому что рифмуется с Аквавитисяном!

Ну ты же каламбурил обо мне, мне в лицо. Это совсем другое дело. Мы с тобой были в равноценном диалоге. А тут получается как бы за глаза. Я же могла усмеяться, а могла тебя послать. Поскольку я тебя unconditionally люблю, я тебя никогда не посылаю. Но ведь специалист со стороны не знает, что на тебя нельзя обижаться! А народ тебя слушает и уважает - Маша Генкина там правильно отметила, что не только слабая подготовка материала, но и ваш с Кириллом тон задали провальный настрой.

Леник-джан, но, пожалуйста, согласись, женщина с такой фамилией была бы обречена на успех, если б открыла кондитерскую "Наполеони"!!!

Классно же?

Я вот придумал название для бара, где будет самый большой выбор виски -  "Вискотека"

А что касается интервью, я так и не слушал ее ответ на мой вопрос! Неужели Гессен не спросила? 

Встретил людей

Да, тут без вариантов!!!

Именно поэтому я отсюда  никуда не денусь, пока вы все сюда заходите!

Ну а уж если, упаси сноб, все гикнется, то буду той самой крысой, которая убежит последней :-)

Эту реплику поддерживают: Мария Генкина, Mix Tarshis

Я по-моему когда-то советовала Снобу выбрать представителя, который бы вещал от редакции, что происходит. Раньше ведь несколько человек давали информацию, и она, порой, бывала противоречивой. С точки зрения проекта - это правильно, что остальные помалкивают. Хуже нет ситуации если информации много, но она разная. Это создает еще больше пересудов.

Выбираем амбудсмена и амбудсвумена! :)
амбуд

не получится, пока редакция сама не решит, что это актуально.

Потому что если "мы" выбираем, но его-ее не признает редакция, толку не будет никакого - сплошные фрустрации...

Мне нравится должность фрустрацмена. Если женщина - Фру Страц.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Одним голосом

Согласна - как в бизнесе - один интерфейс к клиенту.

Вопрос не в этом, а в том, что нужна информация. Мне кажется, что именно отсутствия информации об эволюции приводит в данный момент к странноватости ощущения. а нее противоречивость

О позитивном я уже столько писала...много хорошего и людей интересных, правда. Просто мы тут обсуждали проблемы. А так я вовсе не зануда!

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Татьяна Непомнящая

На самом деле вы не правы. Мало в каком проекте есть регулярные интервью с людьми, его возглавляющими - здесь есть. Кроме того, вообще-то весь проект - диалог, дискуссии. И третье - у нас постоянно есть встречи офф-лайн, на которых бывает и редакция.

Эту реплику поддерживают: Аркадий Сухолуцкий

Маша, да не правы. Но понять этого упорно не хотят...

"На самом деле вы не правы"

Хороший текст для перетяжки через Кутузовский. К сожалению, не смогу выколоть: кончилась кожа.

Бездоказательно говорить - это одно, а вот, когда будет возможность голосовать за компетентность (или наоборот) журналиста или модератора рубрики - тогда и посмотрим.  

Эту реплику поддерживают: Mix Tarshis

Не думаю, что в этом направлении будет развиваться проект. Никакого голосования за компетентность конечно не будет. Как и обещала Борису, буду использовать это слово - никогда.

Эту реплику поддерживают: Ирина Михайловская

Развитие проекта тут ни при чём.  Параметр мнения аудитории в любом интерактивном медийном проекте должен присутствовать в регулярной аттестации журналистов и менеджеров - это букварь отрасли. 

А здесь- совершенно не согласна. Уточню: совершенно не вижу поводов устраивать коллективную, а тем более публичную аттестацию кого бы то ни было.

То, о чем вы говорите, не имеет отношения к голосованию на сайте.

Эту реплику поддерживают: Ирина Михайловская, Елена Фортуна

Аттестация (performance appraisal) необходима в большинстве организаций.  А в медийном секторе - тем более.  В интерактивных проектах одним из параметров должно быть мнение активной аудитории.  Азы менеджмента.  А уж как это конкретно сделать - решать тому менеджменту, что будет вытаскивать проект из убытка.

Как я уже и говорила, - скажу еще раз - есть кухня, которая точно останется внутри, сколь бы открытым не был проект.

Это понятно.  Но некоторые вещи (которые любой разумный собственник потребовал бы от менеджмента интерактивного проекта) всегда будут видны снаружи, если они есть - например, формализованная и "опроцедуренная" обратная связь. 

Да, и по статистике здесь все больше и больше и участников проекта,  и читателей.

по статистике

Это, кстати, очень интересная информация!

А кто-то анализирует демографию роста? Т е за счет кого происходит расширения круга? Одиноково ли это и для читателей и для подписчиков? Соответствует ли это ожиданиям (не в смысле чисел, а в смысле демографии)

Справедливо.  Иначе получается странно.  Подписчики старательно создают контент, а редакция - высокомерно командует.  Так долго продолжаться не может.

Просто не получится долго эксплуатировать желание небольшой группы людей высказаться в близком по духу кругу, пытаясь их еще и "причесывать". Эта группа людей создаст альтернативную площадку. В невиртуальной сфере это уже происходит.

Вопрос мотивации наёмного менеджмента (редакции).

Нет. Редакция хорошая. Я многих знаю и люблю. Похоже, вопрос руководства. Знает ли оно правильную дорогу?

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Елена Пыльцова

А кто и когда знает правильную дорогу? Мы знаем свою дорогу, и очень рассчитываем, что пойдем по ней вместе с вами. Отсюда и этот разговор, например.

Маша, ты очень лояльный человек. Ну, мы и так идем пока этой дорогой вместе. В Изумрудный город. Только кто там сидит - великий и могучий Гудвин? Вообще, дорогая, ты меня не провоцируй, а то я и правда начну приводить примеры. А это не мое дело. Вас всех я очень люблю - с сайтом и без сайта. Мы одной группы крови.

Убегаю к врачу. Боюсь пневмонии. Временно отключаюсь от дискуссии. Ц. 

Именно, спасибо, Кирилл. Сказала уже про это здесь же

Такого и сейчас не происходит. Но, конечно, люди, у которых есть ощущение, что их эксплуатируют, долго этого не выдержат. Сделать с этим ничего невозможно, увы

Есть много способов сделать так, чтобы люди не чувствовали себя эксплуатируемыми (это я не про себя, кстати), а желанными и ценимыми. Могу провести мастер-класс.

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

И еще раз - спасибо, все и правда желанные и ценимые. Но все - люди, и свойства характеров тоже часто включаются в ситуацию.

Общественный совет из специально отобранных людей? Вам ли,Борис, не знать широту электронного голосования и возможности его

Маша,

во-первых большое спасибо за такую быструю реализацию рубрики. Если я правильно поняла, после того, как одна пройдет по хронологии, она останется висеть на главной странице в каком-то своем постоянном углу. Сразу же практическое соображение - чем длинне становится любой материал, тем невозможнее его становится читать. Думаю, есть смысл эту рубрику обновлять - например раз в неделю - все за предыдущую неделю помещать в ссылку под вструпительным текстом (все желающие могут посмотреть в ссылках, что было), а все вновь обсуждаемое - в "новый" но этот же материал.

Думаю, что надо разделить разговор на Вопросы и Предложения. За последние несколько недели интенсивного общения (а они у меня оказались очень интенсивными и из-за встреч живьем) сложилось ощущение, что в Снобе происходят изменения, которые никому (из нас) не понятны, но все их ощущают. Отсутствие информации порождает слухи, тревоги, сомнения. Это не на пользу. Поэтому предложение-вопрос - можно получить информацию о сосотоянии проекта и планах редакции? Например, приоритеры развития проекта, статус уже имеющихся направлений, изменения в известном нам формате (упразднение платных колумнистов) и т.д.

Разговор о том, что многое в структуре сайта является и рудиментом, и аттавизмом, идет много месяцев. Фраза "скоро исправим, но когда не обещаем" звучит давно. Она является одним из источников, как мне кажется, сомнений в снобществе, что нам тут предстоит светлое будущее. Ведь с тех пор как идет этот разговор, уже добавили функцию перепоста в ФБ и Твиттер, то есть при желании функциональность менять можно.

Я знаю, что этот мой комментарий звучит как заезженная пластинка, но я очень хочу иметь возможность ставить в копию ответа нескольких человек. То, что это невыполняется, оставляет неприятный осадок, что продолжается целенаправленная сегрегация на членов и нечленов. То же самое относится к невозможности писать напрямую в личку членам и сотрудникам редакции, если ты у них не в друзьях.

Да это мелочи, но, как и камушек в ботинке, они постоянно дают о себе знать и непроизвольно наводят на мысли.

Думаю, что такого рода комментарии - практические, по исполнению - надо собрать в отдельную под-рубрику, чтобы можно было всем их видеть.

Отдельно идет стратегический подход - это уже по написанному Борисом. Хотелось бы услышать мнение редакции о предложении про голосование и общественный совет. Причем концепция голосования должна быть проработана до того, как предлагать голосовать - ведь сейчас тоже можно ставить оценки редакционным материалам, но это ничего не дает.  Сразу вопрос - на каком основании голосование считается состоявшимся?

Лена, спасибо - на что-то ответила уже выше. Про остальное. Во-первых, этот "угол" есть, он называется блог "Про проект", мы и сейчас в нем стоим, и здесь все будет храниться.

Во-вторых, на какие-то вопросы я уже ответила, готова отвечать еще и еще, а на какие-то ответа нет, а есть вопросы, которые должны оставаться внутри организации, - из коммерческих и каких-то других стратегических соображений.

Но я готова снимать сомнения, отвечать на все, на что могу ответить, называть все своими именами ( то есть если не могу ответить - так и говорить)

Разделять не вижу смысла - потому что всегда за вопросом следует предложение, часто очень конструктивное. Что тогда - говорить: а вот с этим, пожалуйста, в соседний зал? Странно.

Про техническую сторону. Все медленно, но верно движется. Другого ответа нет, правда. Могу только сказать, что как только будет готово - сразу подробно расскажу. В частности, то, что ты говоришь про ставить в копию, тоже будет изменено и появится одновременно с новым Личным кабинетом.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Еще одно предложение: можно убирать из "Снобщества" людей, которые перестали быть подписчиками....? По крайней мере, можно будет видеть реальную картину - количественную хотя бы, кто еще на сайте....

И потому что не всегда понятно, существуте ли еще человек - то есть можно ли ему написать. У меня в друзьях висят несколько переставщих быть участниками людей - то есть с одной стороны я их вижу, а с другой стороны я поняла, что они ушли т.к. стало ясно, что мои  письма им ушли в никуда

Маргарита, - делаем, и скоро доделаем до конца. Это будет совсем скоро.

Эту реплику поддерживают: Маргарита Горкина

Давно предлагал одновременно с возможностью "Поддержать" комментарий добавить возможность "Не поддержать" с опущенным вниз большим пальцем ладошки на пиктограмме. Это позволит наглядно видеть баланс мнений по наиболее спорным вопросам и высказываниям участников обсуждения.

Игорь, а вот эту вещь мы решительно отмели и делать не будем. Потому что здесь дискуссионная площадка. И просто сказать человеку - ты не прав - не достаточно. Если оппонент нашел время высказаться, было бы вежливо сказать словами, почему ты с ним не согласен. Иначе часто это будет оскорбительным, даже если вы не хотите этого

Ох, Мария...

Может мне и кажется, но последнее время такой тренд наметился, что уж лучше бы просто "минусовали".

Глядишь, и банить бы не пришлось.

Про возможность ставить в копию участников проекта Лена уже давно "мозг выносит" - но, судя по всему, еще недостаточно! Могу только присоединиться. Возможность адресно излагать свое мнение - один из основных коммуникативных инструментов, и почему этого не сделано до сих пор, мне тоже непонятно...

Эту реплику поддерживают: Владимир Генин

Мария Шубина Комментарий удален редакцией

Мария, я пришла в проект почти год назад и он мне ужасно нравился - был по-настоящему интересным, писали совершенно разные колумнисты, были тексты и дискуссии "на любой вкус", причем спорщики часто выражали диаметрально противоположные взгляды.

Я сейчас не буду говорить о политике редакции относительно некоторых колмнистов и подписчиков, а также о банах - о своем негативном отношении высказывалась не раз (исключение -тролли). 

Хочу лишь отметить, что Сноб стал (становится?) пресным. Есть некие определенные установки, которые постулируются в большинстве статей, потом выносятся "роботом" в "реплику дня" и "самые популярные блоги". И даже фразы в обсуждениях этих материалов-близнецов повторяются.

Понятно, что редакция - это единомышленники, которые придерживаются и поддерживают определенные взгляды, но ситуация, когда самым интересным чтивом (при том что прочие статьи - проходные) оказываются рассказы об ужинах-обедах и обсуждение передачи 1 канала -какая-то не очень снобская.

Мои предложения такие: не снижать интеллектуальный уровень материалов; апгрейтировать "редакционного робота"- пусть он станет немного демократичнее;)) ну и, по возможности, привлекать "оппонирующих редакционным взглядам" и относиться к ним чуть лояльнее.

П.С. Справедливости ради допишу: несмотря на мои довольно жесткие высказывания в адрес редакции и материалов, мне ни разу не присылали снобскую "черную метку"с предупреждением о бане. 

Черная метка - для неугодных, для фронды. которую здесь не привечают, мягко говоря
ПРЕДЛАГАЮ

тему первой колонки Наврозова в новом качестве:

ИГНОРИРОВАНИЕ

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова

ребрендинг названия рубрики "Лавка. Деревенская еда". в "Хавка. Русская кухня".

Я предлагал какое-то время назад

Сделать возможность хозяину блога вести Table of Content своих публикаций с возможностью указывать собственную оценку блога. Я, к примеру, хотел бы у себя на странице иметь список из дюжины-двух своих публикаций в моем блоге за которые мне не стыдно и которые я хочу рекомендовать тому, кто пришел в мой блог, скажем, в первый раз.  

Эту реплику поддерживают: Юрий Лев

Степан, это появится вместе с обновленным личным кабинетом.

Лента блогов

Хотелось бы иметь возможность просматривать ленту блогов за пределами колонки "Прямо сейчас". Для этого достаточно было бы добавить в конце этой колонки кнопку "Лента" или, скажем, "Далее" и давать ссылки на предыдущие 10-20 материалов.

Сейчас такая возможность существует для ленты друзей, но всех участников проекта в друзья не запишешь.. ))

Юрий, спасибо, это интересная и простая идея - обязательно обсудим. Отдельно хочу воспользоваться поводом и сказать, что и эта лента, и вообще количество мест, где будут появляться выносы на главную про личные блоги, увеличится.

Я поражен скоростью Вашей реакци! Серьезно! ))

Маша, я предлагал сделать в конце каждой ленте кнопку More ...

Да, и думаю, что мы в какой-то момент это сделаем. Спасибо,

Известные люди

Я здесь недавно и, возможно, еще не во всем разобралась, но. На Снобе много приглашенных участников. Уровня Михаила Сергеевича Горбачева или, скажем, Ольги Алексеевой, которая в благотворительном сообществе в каком-то плане даже более значимая персона, чем первый президент. У большинства из них - очень давно обновлявшиеся блоги. Написать им личное сообщение нельзя простому "платному пользователю". Хорошо было бы хотя бы изредка устраивать с ними сеансы "вопросов-ответов". Я понимаю, что тут не все от редакции зависит, но, может, есть такая возможность?

Елена, периодически такие интервью происходят на сайте - следите за рубрикой "Интервью". Однако и то, что вы не можете написать сообщение Ольге Алексеевой - явление временное, мы это меняем. Да и вообще, Ольга Алексеева через сайт доступна, она наш активный участник проекта.

Так что будет лучше и удобнее, а "вопросы-ответы" есть.

Мария, спасибо за разъяснения.

Я прочитала все комментарии в этой теме, и хочется вас морально поддержать - мы тоже постоянно сталкиваемся с различными пожеланиями пользователей нашего сайта, и я давно поняла, что всех не удовлетворить, все равно останутся недовольные. А между тем, есть на первый взгляд простые и логичные вещи, которые совсем непросто реализовать технически. И, к сожалению, всегда многим приходится объяснять про "формат" и "политику" :(

Свободы, равенства и братства

Чтобы всем уважать друг друга - убрать жирный шрифт в перечислении фамилий тех, кто участвует в дискуссиях. Или делать три проекта одновременно - для членов клуба, для подписчиков с журналом, для подписчиков безз журнала. И пусть каждый комментирует только в своей группе, а то получается как-то неудобно просто участнику критиковать члена клуба, а ему не очень солидно шутить над участником.

Или сделать в смысле шрифта всех равными, чтобы было демократично, поскольку сноб - это или представитель  высшего общества, или интеллектуал. Так что надо определиться в терминах или не обозначать разницу так банально.

Да и массовиков-затейников внутри проекта обязательно надо выращивать больше и больше, чтобы разнообразить дискуссию, а то уже знаешь, что от кого-то ждать и это снижает накал страстей, не хватает креативности и азарта. Повторенье - мать мученья.

Эту реплику поддерживают: Mix Tarshis

Илья, все разницы в шрифтах через некоторое время исчезнут

А что те, которые первоначально были  членами клуба, теперь никак не будут вообще визуально выделяться?

Неувязочка?

Мария, а как же быть со значком "С" на Вашей фотографии?  Если знакам различия между членами клуба и подписчиками суждено исчезнуть, почему же знаки различия между редакцией и прочими участниками должны остаться на все времена?  И уж конечно зарплаты у вас в редакции должны быть одинаковые, а еще лучше было бы всех перевести непосредственно на паек. Я понимаю, что новая тенденция проекта - стирать различия между красотой и безобразием, умом и глупостью, богатством и достатком, писателем и читателем, мастером и подмастерьем. Но не кажется ли Вам, что эта революция происходит несколько... гммм... выборочно? 

Слушайте, ну зарплаты тут точно ни при чем. А то, что всегда видно, что кто-то из участников дискуссии является сотрудником проекта - это вообще не вопрос отличия, а вопрос узнаваемости внутри комьюнити. И этот значок не дает ничего, кроме дополнительной ответственности.

Неувязочка-2

Так вот, Мария, может статься, что и члены клуба Сноб не иначе как жаждут ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, не говоря уже о УЗНАВАЕМОСТИ ВНУТРИ КОМЬЮНИТИ.

Этого изначально не должно было быть по определению

Но дело не в шрифтах. Жирный шрифт можно поменять на обычный, да и размер букв сделать одинаковым - от этого подход не изменится.

Вы же не станете мне все равно отвечать на мои письма при внешних изменениях в подаче персоналий, как и Гессен и как Яковлев, так что все это - мимикрия.

про шрифт и не только

Илья, это Вы по делу хотети дать конструктивный совет, или доказать нам всем, ищущим радостные пути вперед, что у нас ничего не получится?

Вам ли не знать, госпожа

Уважаемая Прекрасная Дама, надеюсь, что  вы имели возможность убедиться в том, что я даю только полезные и дельные советы, как герой монолога Жванецкого "Консультант".

Просто у нас разные цели. Вы хотите сохранить или очень  осторожно реформировать проект,чтобы не перешло в новое качество. Я за радикальные реформы без революций и потрясений базовых основ( не путать с базовой подпиской).

Я не герой по жизни. И не вызываю огонь на себя. Но вы же знаете - слово есть дело и энергия. При любой обструкции работает система экранов и слово побеждается словом, и слово возвращается к источнику его(Екклезиаст) , "на круги своя". Шекспир это показал в "Гамлете" по-своему отравленным клинком Лаэрта. Так что все - всерьез и до окончания срока подписки. И  вы , ваше высочество, знаете.

Как там в "Буревестнике"у  Горького - пусть сильнее грянет буря, а вы все про шторм. Но буря может быть тихой и неэмоциональной, чтобы не было , за  что-то зацепиться и забанить, так-с.

Глядишь, общими усилиями и удастся что-то сделать на благо проекту, как говорил генерал Де Голль про Францию и французов.

И для вас, и для меня участие в проекте не более, чем интеллектуальная игра. Но, как пытался доказать, цели вроде бы разные, но опять же - одни и те же. И вы правы, госпожа, всегда одни и те же.Думаю, не надо больше напрягать участников проекта нашей с вами перепалкой, понятно же каждому, что она - не по-настоящему.

В жизни нет ничего более важного, чем интеллектуальная игра. Она и есть жизнь. Но ещё более важно - писать "Вы" с большой буквы, ибо это есть уважение к партнёру по игре.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Андрей Наврозов

Приятно иметь дело с человеком, который такие нюансы не только поймет и оценит. Но в случае обращения к данной персоне все гораздо проще, поскольку она подходит по своему статусу

Тем более, что мне приятно было дождаться коммента  именно от вас, поскольку вы для меня личность столь же интересная, как и загадочная своим романтизмом, своей стильностью, своей креативностью, а также самодостаточностью.

Могу сказать, что очень люблю живопись. И особенно Энгра - я правильно обозначил контекст?

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Маша, комментарий по конкретике.

Можно найти другое место на сайте для вывешивания информации от организаций-партнеров программы премиум?

Тот факт, что они идут в ленте Прямо Сейчас имеет ряд недостатков - и визуальных и "атмосферных"

Эту реплику поддерживают: Маргарита Горкина, Екатерина Плёнкина

Нет, потому что мы подбираем этих партнеров не просто так. Это близкие по духу места и организации, в которые каждый из нас хочет ходить, ходит, пользуется их услугами. Это не рекламная площадка - здесь никогда не окажется любой, кто заплатит деньги. Мы выбираем этих партнеров также тщательно, как и приглашенных редакцией участников проекта. И их новости точно отвечают названию рубрики - "Прямо сейчас".

Отдельный вопрос, что очевидно - нам не хватает мест для выносов материалов из личных блогов на главную. И его мы сейчас очень активно решаем.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Мария Генкина

Да, я именно это имела в виду, но, как водится, усложнила постановку вопроса :-)

Они (партнерские новости) - достойны своего уважаемого места.

Вынесенные личные блоги - достойны бОльшего места и того, чтобы их не перемежали

Эту реплику поддерживают: Маргарита Горкина

Мария, извините, что не совсем по теме -  но может быть вы в курсе, почему не функционирует блок Ильи Абеля? Последнюю запись  нельзя комментировать, а предыдущих теперь вообще не видно. Надеюсь, что это случайность.

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Наверняка случайность, кроме того, каждый участник проекта может закрыть свою публикацию для комментариев.

Хорошо бы создать рубрику типа "спрашивайте-отвечаем", где можно было бы задавать вопросы, например, профессионального свойства, а участники поекта, по желанию, отвечали бы. Например, я бы хотела знать, в какой день недели лучше всего открывать выставку в Москве. Если же я задам этот вопрос в своем блоге, он, скорее всего, останется незаметным.

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Женя, это продуктивная идея, спасибо, обязательно подумаем над этим

Кстати, о выставках. Определенного дня нет, очень зависит от места открытия выставки. Так, например, все галереи на Винзаводе обычно концентрируют свои открытия на один из четвергов месяца. И если открывать выставку в одной из них - то лучше именно тогда. А если в другом месте - то лучше с этим днем не совпадать. В общем, по данному конкретному вопросу я думаю, что смогу тебе что-то подсказать - пиши мне просто.

Согласна. И Вы знаете, Евгения, сегодня еще один момент вспомнился. Был (???) у нас такой подписчик ДМитрий Виноградов. Он в свое время среагировал на мой блог про кофе, и мы пообщались. Как выяснилось впоследствие, а мы даже встретились (Дмитрий подъезжал на выставку, когда я в Москве была) - человек имел непосредственное отношение к одной крупной компании кофейной. Так скажем. И на мое восклицание на тему: "Что же Вы молчали-то?", заметил: "Да я на "СНоб" за интеллектуальным общением пришел, а не рабочие вопросы обсуждать". И потом он не был мною замечен ни в одном диалоге нигде на "Снобе"... Это происходило как раз в момент, когда все резко стало пресным... Полагаю, не один Дмитрий исчез отсюда по причине несовпадения ожиданий и действительности. Подписывались на один проект, а потом он действительно резко сдулся... Могу сказать, что люди со стороны, не являющиеся подписчиками "Сноба", тоже примерно с полгода назад начали говорить: "Стало неинтересно, и измельчала водичка"... А эти люди уже было подумывали о подписке... И сколько их таких...

Эту реплику поддерживают: Елена Пыльцова

Маргарита, реакция Дмитрия вполне понятна. Далеко не каждый человек хочет, чтобы его осаждали "рабочими вопросами". Поэтому и было бы хорошо, если бы вопросы ( в конце концов, не обязательно профессиональные, любые) можно было бы задавать в открытой форме, и желаюшие добровольно ответить-отвечали. Думаю это лучше, чем быть, к примеру врачом которому все, кому не лень, пишут личные комментарии о наболевшем. А в рубрике: хочешь, отвечай, не хочешь- тоже хорошо.

Эту реплику поддерживают: Маргарита Горкина, Irina Abarinova

Мария, у меня конкретный вопрос и просьба.

Почему колонки Евгении Кандиано (публикуемые раз в месяц, как было заявлено несколько месяцев назад) теперь появляются раз в два месяца?

Насколько я понимаю, Евгения остается колумнистом блога "Наука", очень хотелось бы видеть ее колонки хотя бы раз в месяц.

Здесь скорее нужен ответ Ильи, но на самом деле, если вспомнить, какие это были два месяца, то понятно, что в первую очередь дело в каникулах в январе

Мария, спасибо за ответ! 

Давно, еще в самом начале проекта было заявлено не только о журнале, но и о телевидении Сноб. Сейчас об этом совсем ни чего не слышно. Получит ли развитие эта идея?

В определенной степени получила - на сайте всегда много видео. Но вообще проект развивается так, что суть важнее конкретного носителя.

Несколько технических моментов

Мне очень не хватает под каждым постом в блоге "внешней ссылки", по которой запись видят все, а не только я. А мои читатели в жж очень просят эти ссылки, потому что им хочется покомментировать, а подписки у них нет. В общем, чтобы дать ссылку, мне каждый раз приходится в другом браузере заходить без логина, искать себя в "Снобществе", и уже из профиля добираться до блога и последней записи в нем. Длинноватая цепочка. Учитывая, что я пишу почти каждый день - стало раздражать...

Еще почему-то не срабатывает экспорт в Фейсбук - появляется пустая страница и ничего не происходит.

И как-то не очень корректно работает личная почта (входящие теряются, точнее, входящее конкретного адресата записывается поверх предыдущего сообщения, которое становится недоступным). И мои сообщения почему-то не всегда доходят.

Елена, здравствуйте!Почту мы скоро улучшим, но вообще все, о чем вы пишете, скорее похоже на технические сбои - потому что как минимум экспорт в Фейсбук я использую почти каждый день и он работает. Я сейчас попрошу технический отдел с вами связаться.