Ремейки и сиквелы надоели

Американская публика перестала ходить в кино, потому что устала от ремейков, а 162 российских зрителя бойкотируют новый «Служебный роман»

+T -
Поделиться:

Сегодня, в день премьеры сиквела культовой советской комедии «Служебный роман», кинокритик Александр Колбовский устраивает акцию протеста против «продолжений». «Служебный роман. Наше время» адаптирует к современным реалиям знаменитый фильм Эльдара Рязанова 1977 года по сценарию Эмиля Брагинского. Алису Фрейндлих в нем играет Светлана Ходченкова, Андрея Мягкова — Владимир Зеленский, Светлану Немоляеву — Анастасия Заворотнюк, а Лию Ахеджакову, в духе времени — Павел Воля.

На специальной странице в Facebook Колбовский призывает «всех людей доброй воли остаться дома, вставить диски в проигрыватели, открыть компьютер и смотреть старый, любимый рязановский "Служебный роман"».

Присоединившиеся к организатору бойкота 162 человека — это, конечно, капля в море, но им передает привет огромная зрительская аудитория США, которая давно уже протестует против сиквелов рублем.

Как писал зимой Telegraph, для американской киноиндустрии январь 2011 года стал самым неприбыльным за последние 20 лет — да и вообще, говорят эксперты, 2011 год может стать годом с наименьшей посещаемостью кинотеатров во всей современной истории США. Ну, а причин этого глубокого кризиса киноиндустрии называют несколько, и не последняя из них такова: в последние годы большую часть кинопроката составляют ремейки и сиквелы.

В наступившем году в Голливуде обещают 26 продолжений известных фильмов, среди них «пять четвертых и пять пятых частей киносаг». Можно понять усталость американской пубики. Первую часть киносаги смотрели — нахваливали, вторую смотрели — не жаловались, третью еще туда-сюда, но уж от четвертой-пятой увольте — сколько можно-то, не пора ли что-нибудь поновей придумать.

В отличие от американского зрителя, российский до последнего времени не привередничал — кассовые сборы в 2010 году достигли рекордной в российской киноиндустрии отметки в миллиард долларов. Правда, у российской киноиндустрии и размах не тот. Великий советский кинематограф отчасти несет на себе слишком явную и нестираемую печать времени (переснимать, допустим, «Трактористов» было бы довольно комично), отчасти же воспринимается как нечто священное и неприкосновенное — думаю, сиквел фильма «Летят журавли» был бы воспринят как кощунство. Максимальное допустимое вмешательство — раскрасить «Штирлица», да и то народ роптал. Зато продолжение «Иронии судьбы, или С легким паром» было принято на ура (около 50 миллионов долларов в российском прокате за 2008 год).

Любопытно, какая прокатная судьба ожидает «Служебный роман: наше время». Вряд ли, конечно, одна мирная акция протеста сможет на него повлиять, и все же интересно: если даже неприхотливый российский зритель возроптал, может быть, критическая масса ностальгии уже достигнута, ситуация дошла до предела и для того, чтобы спасти киноиндустрию, должна возникнуть новая волна оригинального кино?

Лев Карахан считает, что ремейк — исключительно интересное культурное явление и проявление синефильства, а Любовь Аркус полагает, что авторы ремейков просто эксплуатируют чужой успех по причине собственной бесплодности

Комментировать Всего 41 комментарий

Ремейк — это чрезвычайно интересное и многообразное культурное движение. Это проявление такого интернационального синефильства. Американцы делают японские сюжеты, русские — американские и так далее. Хотя авторы ремейков обращаются к старым сюжетам и темам, они, как правило, решают новые задачи. Это часто чрезвычайно интересно, особенно если ремейк делает крупный художник. В этом случае возникает возможность сравнения и выявления каких-то художественных особенностей каждого произведения. Например, я посвятил большую статью сравнению «Двенадцати» Михалкова и его американского прототипа. И оно позволило заметить множество специфических и чрезвычайно интересных вещей, например, российскую ментальность, которую демонстрирует Михалков в этой картине.

Можно вспомнить множество чрезвычайно интересных примеров ремейков: «Железная хватка» Коэнов, ремейк «Психо» Гаса ван Сента, в котором он покадрово воспроизвел старый фильм Хичкока. Иногда рассматривать фильмы интереснее вместе с ремейками на них, чем в отдельности. Так возникает художественная и историческая связка, которая дает очень широко смотреть на культуру и на время.

Но иногда ремейк может быть и использован и как сиквел. То есть как произведение направленное исключительно на на увеличесние прибыли и, главное, на гарантированную прибыль.

Возможно, что в случае со «Служебным романом» — этот ремейк ведет себя именно таким образом — преследует только коммерческие цели. Тем не менее акция Саши Колбовского, моего старого друга по университету — похожа на какой-то приступ настальгии по советским временам. Не думаю, что таким образом можно бороться с искусством, даже если это не очень плохое искусство. Я вообще против бойкотов, в случае, когда речь идет о произведениях искусства. Поскольку я знаю насколько тяжело физически и психологически делать любое кино, даже очень плохое, я считаю, что посмотреть, прежде, чем оценивать и ругать необходимо.

Ничто в современном нашем искусстве столь наглядно не демонстрирует безвременье и отсутствие каких бы то ни было внятных смыслов, как как вот эти эксплуатации — так называемые ремейки и сиквелы. Чем руководствуются их авторы? Желанием успеха, разумеется. Почему режиссеры (а вернее, продюсеры) в желании этого успеха пытаются одолжиться у прошлого, тревожат тени прошлого, перекраивают старые сюжеты, наряжают героев старого кино в современные костюмы? Потому что современные костюмы у них есть, а героев — нет. Герой может возникнуть только на чувстве современности, а его нет. Нет связи между автором и реальностью, зрителем и реальностью, автором и зрителем — откуда же взяться массовому успеху? Искусство, ориентированное на успех, строится исключительно на улавливании этих тонких взаимосвязей, на аккумулированной их энергии.

Честные художники снимают кризисные картины, в которых разорванность этих связей — собственно предмет искусства. Успеха, правда, здесь не жди.

Авторы ремейков пытаются добыть этот успех за счет того, что было сделано до них.  все пытаются списать у старого доброго кино рецепт его молодости и популярности. «Служебный роман» — не великое кино, но всенародная любовь к нему возникла не на пустом месте. Можно купить право на экранизацию, право на сюжет, право на бренд. Право на энергию не купишь.

Мне их потуги напоминают тех домохозяек, что желали поразить гостей, следуя рекомендациям из репринтного издания Елены Молоховец. На третьей строке горемыки захлопывали книгу: ни одного из ингредиентов они и в глаза никогда не видывали. Так же и в нашем случае. Ну какой «Служебный роман»? Возьмите Мягкова и Фрейндлих в лучшие их годы, добавьте походку Немоляевой, идеальную взвесь юмора и сарказма у Басилашвили, голос Ахеджаковой, мимику Людмилы Ивановой, музыку Андрея Петрова и единство представлений населения страны о том, что такое счастье. Еще верните Рязанову его молодость, и ваше дело в шляпе.

Эту реплику поддерживают: Вячеслав Орешков

Это подходящий термин - безвременье

В римейках самих по себе нет ни плохого, ни хорошего. Но в данном случае римейк отражает общий мейнстрим - недостаток героев, пригодных для художественного отражения современности. И недостаток сюжетов, которые хотелось бы рассказать без тошноты.

Но поскольку снимать кино надо, то почему бы не использовать старую канву?

К сожалению, трудно найти актеров и режиссеров для такой масштабной задачи - не опуститься слишком низко по сравнению с оригиналом 

Эту реплику поддерживают: Максим Зарубин

В отличие от многих, я не испытываю никакого священного негодования от самой идеи делать ремейки — в том числе и советской классики. Потому что в мире множество очень хороших, достойных ремейков. Вот из недавних примеров — фильм братьев Коэнов «Железная хватка»: мне сложно себе представить поклонников классических американских вестернов, которые объявляли бы бойкот этому фильму. Потому что Генри Хэтэуэй снял прекрасный фильм, но ничто не мешает братьям Коэнам трактовать эту историю по-своему. То же самое происходит в Корее — там режиссер Им Санг-су снял фильм «Служанка», который является ремейком классической корейской картины 60-х годов. Фильм Серджио Леоне «За пригоршню долларов» был не просто ремейком, а еще и пиратским ремейком «Телохранителя» Акиро Куросавы. И по этому поводу продюсеры Куросавы отсудили у продюсеров Серджио Леоне значительную компенсацию: когда фильм стал популярным, они получили все права на прокат в Японии и Корее и 5 процентов с мирового проката. Я видел, кстати, еще и исландский ремейк того же «Телохранителя», снятый режиссером Храфном Гуннлаугссоном, где действие происходит среди исландских викингов.

Так же можно было бы встроить в современную жизнь Рязанова, Гайдая, любых классиков. Так что я не вижу ничего плохого в самой идее ремейков: киносценарии каждый волен трактовать по-своему — так же, как, например, театральные пьесы. Мы же не возмущаемся, когда разные театры ставят «Вишневый сад» или «Гамлета». Нам даже в голову не приходит сказать: ну как, уже была же постановка во МХАТе, что они вдруг решили у себя поставить? Тем более, что «Служебный роман» является экранизацией пьесы Эмиля Брагинского и Эльдара Рязанова «Сослуживцы».

Ремейки действительно востребованы, просто потому, что в мире существует дефицит хороших историй и сильной драматургии. Как к ним относится — это уже вопрос качества реализации.

Поэтому заранее, не видя фильма «Служебный роман», я бы не стал присоединяться ни к каким кампаниям бойкота. Я не считаю, что это осквернение каких-то святых чувств. Теоретически это можно сделать хорошо — другое дело, что уровень популярного коммерческого российского кино в последнее время уже заранее не предвещает ничего хорошего.

Я смотрел картину: безотносительно к тому, ремейк это или нет, это фильм с просто вызывающе слабым уровнем режиссуры и вообще кинопрофессионализма. Как раз единственное, что хоть как-то его спасает — именно то, что это ремейк. Потому что сквозь ту пластмассу, в которую его закатали, все-таки чуть-чуть пробивается мощная драматургия, которая была туда изначально заложена. Отдельные фразы, диалоги, то, что оставили от оригинала лучшее, что есть в этом фильме.

Большое количество ремейков говорит о кризисе сценарного жанра. Все продюсеры ищут-ищут-ищут истории, которые могут сегодня сработать — а наряду с этим они видят огромные залежи профессионально сделанных, живописных историй, которые можно адаптировать к нашему времени. Есть, естественно, и коммерческий расчет, что люди уже знают бренд и просто из любопытства пойдут узнать, что получилось. И, конечно, есть демографические причины: в кино ходят в основном молодые люди от 15 до 25 лет, а это очень маленький сегмент, люди более старшего возраста в кино не ходят, а они составляют большинство населения. Их тоже хочется в кино позвать. Поэтому снять ремейк старого советского фильма — это еще и попытка расширить демографию.

Ремейк, и сиквел и приквел имеет право на существование, более того — будут существовать всегда. Это совсем не значит, что нет новых сюжетов или они перевелись как класс, это значит, что очередной режиссер пытается переосмыслить какую-то работу и перетащить это осмысление в другое время, другие обстоятельства — поиграть с культурными и прочими штампами. Также это хорошая бизнес-история кинематографа, которая приносит обычно неплохие деньги. При этом бойкотирование ремейков, как, например, мы видим сейчас с фильмом «Служебный роман-2», это просто позорище. Подмена понятий и смещение акцентов, отсутствие национальной идеи, когда люди, не имея никаких представлений ни о чем, вдруг запросто решили, что если есть слово ремейк — это априори плохо. Ровно об этом, кстати, писал прекрасный Ревзин в Афише, подводя итоги прошлого года. Ремейк — это рядовое, самое обычное явление, ничем не выдающееся из общего ряда дел.    

Кассовые сборы Иронии Судьбы - 2 достигли миллиарда долларов?

Да, для меня что-то удивительно тоже -- источник информации есть?

Я уже погуглила - по-моему разговор о миллиарде русских рублей. Миллиард долларов собрать сложно даже в Штатах (которые в два раза больше).

Ну даже если рублей... чего-то, как-то ...

Все равно источник информации хочу, а то -- лужу вспенили...

Простите великодушно - у меня в голове две цифры склеились, сейчас поправим! "Ирония судьбы" вторая действительно была абсолютным хитом, но собрала, конечно, всего около 50 миллионов $

Какие, интересно?

Еще более интересно -- создатели отечественных переделок это кино смотрели?

Что же касается самой темы, мне и первый-то "Служебный роман" не очень пришелся -- Барбара Брыльска родила Мягкову двоих детей, бросила его к чертовой матери, а теперь он ухлестывает за Алисой Фрейндлих из последних сил...

Детей Мягкова жалко...

С уважением,

Олег

А я там сносочки указала - предсказуемый список, но г. подобному этим римейкам там нет.

Спасибо, пролетел, значит...

Да, посмотрел.. И римейков нет там, Вы правы...

Спасибо,

Олег

Олег, Барбара Брыльска и Мягков -это "Ирония судьбы, или с легким паром"!

Ой-ой-ой, простите, пожалуйста, и спасибо за внимательность - сейчас поправлю! У меня две цифры склеились в голове. "Ирония судьбы" собрала, конечно, гораздо меньше - это сборы кинопроката за год в России и СНГ (без учета Украины) поставили рекорд - более 1млрд долларов.

Спасибо, Варвара, а то хотел звонить в налоговую полицию...)))

О, пусть же Ваш благой порыв не пропадет втуне! Звоните скорее - теперь у нас есть настоящий повод: Никита Михалков сегодня наконец-то рассказал нам, где на самом деле находятся "русские деньги - все, оставшиеся в стране. Все деньги на экране!".

Это вообще, можно сказать, историческое выступление, в ходе которого Никита Сергеевич рассказал нам еще, за что Бог покарал Японию, почему мы с Вами - интернет-пользователи - наверняка навлечем такую же кару на Россию, а также почему следует закопать кинокритику. 

Он совсем сдурел, однако. Когда-то я знавала его еще полу-нормальным человеком. 

"Что вы стоИте? Кто-нибудь, вызовите скорую!..."

Вы немного передернули или мне показалось. Михалков же говорил про то что природные катастрофы это реакция земли, природы на то что делает человек. Просто на примере Японии, не делая акцент на конкретных дейсвиях японцев.

По идее для природы национальность  не играет роли. Есть просто человечество.

Ольга, нет, о земле и природе он ничего не говорит. Он ясно говорит о "безбожье", из чего следует, что стихийные бедствия - это кара за грехи, в данном случае, видимо, японцев. 

Ну да.. но не "безбожье" как отсутствие воскресной школы, а то что все законы человечности, природы человека и в целом людьми настолько нарушены, что происходят такие события. Или он говорит о ежедневных молитвах и тп? Я не услышала.

И не в японцах дело, как я написала,  для природы нет плохой национальности.

Хотя... я думаю, что если бы на земле не было людей, вообще... то землятресения то все равно бы были))

Я не вижу в словах Михалкова ничего такого, что-бы можно было говорить что он сдурел, по словам Екатерины.

Что-то с темами туговато становится,вот только недавно обсуждали тему сиквелов и римейков тут же,на главной странице. Нот всего семь,любовь одна,людей двое,что еще? Все театральное творчество с античных времен это одна большая история сиквелов и римейков,других прочтений и гениальных режиссесрских находок. Так ведь ходят люди в театр,хорошо ходят в хороший и плохо в плохой. Вопрос ведь не в форме а в содержании,а вот тут как раз провал. Потому как не только нет новых тем,так ведь и старую толком отыграть не в состоянии. Из приведенного списка "актеров" разве есть хоть одна величина хоть сколько-нибудь сопоставимая с Ахеджаковой,Мягковым,Фрейндлих? Кто?Заворотнюк с Волей? Эти только для смешного катания на льду годны. Хорошо что еще никто не "замахнулся на друга нашего" Гайдая.

"Бриллантовую руку" же делали. На полчаса пара хватило... Каля-маля вышло...

Театральные сиквелы - это совсем другое. Это скорее называется новая постановка по классическому (шекспировскому/античному/библейскому...) сюжету.

Другое только потому ,что нет возможности навязать это массовому зрителю,масштаб не тот:-)Скорее это можно отнести к "лабораторной работе" а не к промышленному производству:-))

В этом я согласен. Если бы Большой ставил только лебединое озеро, то у нас бы балет давно умер. Поэтому даже классика должна разбавляться. 

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

Похоже, проблема как раз в других прочтениях, гениальных режиссерских находках и актерских работах. Об этом и говорят почти все наши спикеры, как Вы можете заметить ) Если бы все делали ремейки, как братья Коэны, и вопросов, думаю, не возникало бы. Ну, а про Гайдая, думаю, рано радоваться - еще не вечер.

Извините Варвара,я не заковычил фразу о гениальных режиссерских находках и актерских работах.

Римейки скучны и не интересны. И проблема даже не в сюжете, который все знают. Это, конечно же, мешает смотреть фильм, в котором уже нет никакой интриги. Дело в том, что задача сделать лучше бесспорный шедевр невыполнима. Джоконда может быть одна! Ее лучше уже не перерисуешь.

Невзирая на то, что смотрела трэйлер "Служебного романа" с ужасом, должна сказать, что с ремейками не все однозначно. Трудно себе представить, что "Три сетры", всегда будет ставиться так, чтобы удовлетворить современников Антона Павловича. И стиль игры, и режиссура постоянно развиваются. То, что выглядело убедительным пятьдесят лет назад, сегодня может показаться смешным.  Меня скорее смущает перевод сценария на злободневный язык, хотя и это можно сделать талантливо. При наличии вкуса, разумеется.

Эту реплику поддерживают: Olga Kulakova

А я вот например знаю человека, который после просмотра ремейка "Служебного романа", в первый раз в жизни посмотрел оригинал. Так что у ремейков вполне себе может существовать очень полезная функция.А со временем она будет только возрастать - ведь фильмов снимают все больше и больше, а подрастающие поколения зрителей физически не сможет успевать смотреть все то хорошее, что было снято сильно до них.

Эту реплику поддерживают: Olga Kulakova

Лет десять назад я видел анализ финансового успеха сиквелов, и помню, что он был очень слабым.

Римейки тоже не люблю, но должен признаться, с нетерпением жду второго Шерлока Холмза Гая Ричи, который выйдет под Рождество.

Вчера посмотрела ремейк "Служебного романа".  Очень понравился. Знакомые диалоги на современный манер, типичные тренды, а исполнение просто потрясающее. Монолог Ходченковой в фуникулёре в "момент истины" необыкновенно проникновенный и глубокий, у Фрейндлих такой чувственности в оригинале я не припомню. Идея однозначно удалась! Побольше бы таких качественных отечесвтенных фильмов независимо от жанра и формата. 

Пусть существует любое кино. И пусть кто-то объявляет ему бойкот, а кто-то идет и открывает в нем что-то новое для себя, пусть кто-то плюется, а кто-то познает настоящий вкус сладкого попкорна.

Я не против и не за этот фильм. Я его просто игнорирую как являение и сосредотачиваюсь на другом.  

Константин Кирьянов-Греф Комментарий удален автором

Как только деньги попытаются чуть спуститься вниз - появятся и хорошая драматургия, и неожиданные актеры. Не конкурсы нужно устраивать на лучший сценарий, а агенты должны рыскать в интернетах, в вагонах метро, в балетных студиях, в общежитиях, во дворах, в детских садах, в клубах. Хотя бы на пол года сменить обыденные тропы привычных авто и ресторанов, и на пол штыка (больше и не надо) копнуть вглубь: там такая жизнь бьет, что только уноси. Десять тысяч ведер - и в каждом по золотому ключику.

Эту реплику поддерживают: Дарья Супрунова

Ничего не имею против римейков и сиквелов - театральная постановка может быть в равной мере унылой, как и кино. Главное в этом деле - талантливый постановшик и хорошая команда, которые смогут переосмыслить старый сюжет. Тот же самый "12" Михалкова я посмотрел с большим интересом.

С другой стороны, я не люблю всех этих потуг по осовремениканию, как в "Иронии судьбы-2" и как  новом "Служебном романе". Да, мобильные телефоны, да, геи-секретарши, но смотрится это все действительно убого.

А между тем, римейк «Служебного романа» возглавил российский прокат. За прошедшие выходные фильм собрал 5,8 млн долларов. На втором месте — "Ранго" (об этом мультике очень здоровский материал написал Илья Колмановский): 4,4 млн долларов. Прям чувствую, надо идти и смотреть и то, и другое))) 

Кстати, а кто смотрел, поделитесь, пожалуйста, впечатлениями!

Думаю, что это только доказывает гениальность Рязанова!