Варвара Бабицкая /

Кинотеатрам пришел конец?

Похоже, что Атлантида плюшевых кресел, попкорна и рядов для поцелуев уходит под воду новых технологий. Американская киноиндустрия пережила худший январь за последние 20 лет: за месяц было продано 79 миллионов билетов — это самый низкий результат с 1990 года, сообщает The Daily Telegraph. Эксперты предрекают, что 2011-й может стать годом с наименьшей посещаемостью кинотеатров в современной истории США

+T -
Поделиться:

Причины упадка киноиндустрии называют разные: во-первых, говорят, всем попросту надоели сиквелы, приквелы, ремейки и прочая кинопродукция из вторсырья. Во-вторых, вечная история про стальную конницу, победившую живых коней, то есть про неотвратимую поступь прогресса. Эта тема во всех своих приложениях всегда вызывает живой отклик у публики. Наверное, поэтому на днях несколько оскандалилась газета The Guardian, слишком поспешно объявившая со ссылкой на Национальную ассоциацию владельцев кинотеатров (National Association of Theatre Owners, NATO), что тысячи американских кинотеатров намерены бойкотировать показ новых блокбастеров, участвующих в схеме «Видео по запросу» (VoD), даже — и в особенности — о ужас, «Гарри Поттера и дары смерти. Часть II». Смысл же этой новой системы (которую поддерживают четыре из шести главных голливудских киностудий — Universal, Sony, Warner Bros и Fox) в том, что кинокомпании делают новые фильмы доступными для онлайн-просмотра уже через два месяца после премьеры (а не через четыре, как сейчас) и всего за $30. Это удобно для потребителя, который теперь сможет купить на деньги, сэкономленные на походах в кинотеатр, огромную плазму и наслаждаться новыми блокбастерами, не вылезая из пижамы. И совершенно разрушительно для кассовых сборов.

Правда, на следующий день исполнительный директор NATO Джон Фифиан опубликовал опровержение, согласно которому ассоциация никогда не подбивала своих членов бойкотировать блокбастеры вообще и «Гарри Поттера» в частности в рамках борьбы с видео по запросу, по его просьбе статья в The Guardian была отредактирована.

Чуть ли не единственное, если верить паникерам, что еще держит на плаву кинотеатры США и Канады, — 3D-фильмы. Бокс-офис впервые с Рождества показал результат, превышающий прошлогодние показатели, только благодаря компьютерному 3D-мультфильму «Рио» — сказке про попугая, снятой бразильским режиссером Карлосом Салданой.

Кинотеатры, видимо, отжили свое как единственное средство знакомства с киноискусством. Но у них есть и другая роль: это культурная институция и экспертная инстанция, осуществляющая за нас отбор. Мы решили выяснить, так ли велика угроза, как ее малюют. Или нужно прямо сейчас запасаться попкорном и бежать на места для поцелуев в последний раз.

Даниил Дондурей уверен, что, несмотря на все усилия, гибель кинотеатров неизбежна, потому что основным институтом культуры будет компьютерная система, которая дойдет до фантастического качества. Сэм Клебанов считает, что видео по запросу не убьет кинотеатры, как их не убил видеопрокат. Лев Карахан уверен, что «цифра» никогда не заменит зрителю пленку, а поход в кино — это опыт, принципиально отличный от вечера перед телевизором наедине с женой

Комментировать Всего 14 комментариев

Мне кажется, что обещание бойкота — это попытка привлечь внимание к колоссальной проблеме, с которой сталкивается сегодня киноиндустрия и весь мир, когда меняется технология показа. Естественно, те, кто уже многие десятки лет зарабатывает на прежней технологии, страшно обеспокоены. Людям, которые продавали сено для лошадей, тяжело думать о том, что будет с их семьями при появлении трамвая. И их объективно жалко. То же самое с кинотеатрами. Действительно, кинотеатры делают все, что возможно, устанавливают 16 колонок Dolby Surround и продают попкорн невероятного качества, но все равно в этих примочках, с помощью которых они стараются затащить молодых людей в кинотеатры, есть ограничения. Даже если будут ставить там диваны и раскладушки, это все равно не поможет. Когда можно двумя движениями получить фильм на свой домашний компьютер, а в будущем и на любой величины приставку к этому компьютеру, с теми же 16 колонками, стоящими у тебя в комнате. Более того, это можно будет выставлять в поле, в лесу, где угодно.

Поэтому, так как сегодня на кинотеатральном показе они зарабатывают еще 28 миллиардов долларов, из которых 10 — в самих США, то тех, кто дает эти миллиарды, они хотят попугать. И им, конечно, страшно, невероятно страшно. То есть владельцы сена говорят: да мы вам всех лошадей отравим сейчас, пока вы будете рельсы для трамваев создавать! Но, тем не менее, прогресс неотвратим.

Понятно, что они не хотят, чтобы деньги миновали их кошельки, их кассы. Понимаете, кинотеатры, таким образом, перестают быть основным посредником между публикой и авторами, выталкиваются. Но через 30 лет — хотят они или не хотят — их никто спрашивать не будет. И я думаю, что каждый делает свое дело, большие компании готовятся к середине XXI века, когда в кинотеатры будут ходить те, кто сегодня ходят в архивы и смотрят на подлинники Пушкина или копии с этих подлинников. И правильно, что они это делают, и правильно, что сейчас пугают. Потому что будет как-то развиваться и кинотеатральная система, и улучшаться — 3D, 6D. Вон Кэмерон делает сейчас 60 кадров в секунду вместо 24. То есть таким образом они продлевают жизнь кинотеатров, но гибель их все равно неизбежна, потому что основным институтом культуры будет компьютерная система, которая дойдет до фантастического качества. То есть все эти технические новинки неостановимы. А потом мы уже будем вспоминать о кинотеатрах, как сегодня вспоминаем о повозках, о которых я уже упомянул. Конечно, мне их жалко, но также мне, например, жалко и рукописи. Представляете: гусиное перышко оттачивали, медленно писали, думали. Разве вам не жалко человека, например, поэта, того же самого Жуковского или Пушкина, который писал перышком, без компьютера, без использования подсказок Google? Нам же с вами его жалко. Так и здесь.

Я очень внимательно слежу за тенденциями в области VоD, потому что это самый быстро развивающийся элемент рынка. И в том, что касается артхаусного кино, ситуация такая: VоD — это нормальная тенденция для независимых студий в Америке. Фильм выходит или день в день с началом проката, или буквально с разницей в несколько недель. Иногда даже до проката. Все крупные независимые американские компании очень сильно интегрированы со своими видео-сервисами и различными кабельными каналами. Например, у «Магнолии» есть «Эйч-ди-нет», а в RFC существует прокатное подразделение «RFC-canals». Мы сейчас тоже вошли в какую-то большую иностранную компанию, купили себе там долю.

Сейчас мы выпустили фильм «Звуки шума». Понятно, что в регионах в кино этот фильм никогда не увидят, но может появиться шанс увидеть его на легальном VоD. Мы собираемся по каким-то фильмам сокращать «окна» между началом проката и выпуском фильма на VоD или даже запускать их параллельно. Вообще, что толку сейчас нам выпускать какие-то фильмы в прокат, когда они лежат в торрентах? А когда мы отдаем их VоD-порталам, они открывают их только для своих подписчиков, а кроме того, берут на себя заботы по зачистке интернета от нелегальных копий. Мы тоже это делаем, но у нас меньше ресурсов, у них будет получаться более серьезный контроль.

У американских независимых компаний сборы от VoD часто превышают сборы от проката в кинотеатрах. Я общался с коллегами из «Магнолии», мы обсуждали какой-то фильм, и они сказали, что выпустили его в небольшой прокат, который, прежде всего, был промоушен-акцией, для того, чтобы продвигать его на VоD, потому что там они заработают больше денег. Но, опять же, есть большая разница между мейджерским бизнесом и независимым бизнесом. Потому что мейджерский бизнес больше зависит от проката, а для нас, независимых, очень важно собирать максимум денег со всех клиентов, а также следить за тем, чтобы не было каннибализации.

Мы хотим сейчас поэкспериментировать с парой фильмов, но я не думаю, что будет хуже, потому что два фильма из трех уже активно пропиарены, поэтому, мне кажется, будет лучше.

Мне кажется, люди уже давно разделились на тех, кто хочет смотреть фильмы на большом экране, и тех, кто готов их скачивать и смотреть на компьютере. И вторая категория вряд ли решится потратить деньги на билет, а первая не будет смотреть по интернету, потому что она может пойти и на большом экране в хорошей компании посмотреть фильм. Это другой немножко опыт кинематографа, другая социальная история. Потому что кинотеатр — это еще какой-то выход из дома, кафе и так далее. То есть мне не кажется, что это какой-то шаг в сторону гибели кинотеатров. Телевидение и показ спектакля по телевизору не привел к отмиранию театра. И, собственно говоря, отмирание кинотеатров предсказывали, еще когда появилось видео, но этого не произошло.

Конечно, будут перераспределяться доходы между разными секторами, но как это будет точно, пока никто не знает, потому что это достаточно новое явление. По крайней мере, мы можем судить о том, что происходит в Америке, в Европе. Пока там это более развито, чем в России, но, в общем, кинотеатры по-прежнему собирают много народу.

Падение посещаемости кинотеатров — это уже не первый случай в истории Голливуда как минимум. Известно, что нечто похожее происходило в конце 50-х–начале 60-х в связи с приходом телевидения. Поэтому вызов, которые делает сегодня служба Vod, в чем-то похож на ту ситуацию и очередной раз проверяет жизнеспособность кино как вида искусства и развлечения. Если это жизнеспособный вид — я думаю, что ничего страшного не произойдет, кино приспособится к этим новым требованиям так, как оно приспособилось в 60-е.

Думаю, постепенно кинотеатр найдет свои эксклюзивные формы показа. Они уже повысили свою доходность, в том числе и в России, за счет 3D.

Кроме того, как показывает опыт последних лет, «цифра» делает совершенно невероятные скачки в развитии кинематографа, но все равно она не заменяет в полной мере пленку. Пленка на большом экране дает определенную теплоту, глубину и мягкость изображения, которую никакая цифра пока воспроизвести не может. Поэтому мне кажется, что потенциал кинотеатрального изображения совершенно не исчерпан.

Более того, пойти в кинотеатр — это не то же самое, что сидеть одному или с любимой женой около экрана телевизора, уткнувшись в чашку чая. Это еще и потребность выйти в свет. В кино человек чувствует себя еще в каком-то общественном пространстве. В этом смысле кинотеатрам важно успевать за изменениями в развитии интерьеров и других элементов общественного пространства. Если они будут динамично развиваться, туда будет хотеться ходить.В просмотрах кино в кинотеатре есть еще один очень важный момент — элемент неожиданности. Вам интересно, что вам будут предлагать, вы как бы проверяете на вшивость прокатчиков, кинотеатр, рынок — это интересно.

Я не думаю, что все перейдут на «кино по запросу» и кинотеатр станет маргинальный способом потребления кино. Например, последний фильм, который мы прокатывали — «Копия верна» — прошел очень хорошо. Это артхаусное кино. Так что можно считать, что зритель не охладел и к достаточно сложному кинематографическому тексту, готов с ним разбираться. Есть кинотеатры, которые ориентированы на такого зрителя и сумели установить с ним контакт.

Эту реплику поддерживают: Дарья Супрунова, Кирилл Подольский

Кинотеатры поболеют немного. И все. Никаких концов

На мой взгляд, долю у кинотеатров, конечно, заберут новые технологии, но кинотеатры останутся точно и ходить в них будут точно. По нескольким причинам:

1.экшн-кино, зрелищное кино (не только кстати 3D может быть зрелищным при этом), живущее только в "климате" объемного звука, большого экрана и отдачи в спинку кресла и позвоночник после мощного кадра.

2.стремление к социализации - естественное стремление человека к "огню", к тому, где что-то происходит, к ощущениям атмосферы, трапезы и обмена энергетикой с другими.

3. особый пласт уникальных фильмов, которые скачать будет сложно по своим причинам, и которые будут крутить особые концептуальные кинотеатры. 

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон

Нет, нет, нет! Только не это :( Сама, правда была последний раз... эхмммм... на Вертове со Снобом, а до этого.... около года назад?! УЖАС. А потом еще удивляемся почему кинотеатры умирают :( 

Когда- то анонсировали смерть театра. Не сложилось )))) . Все будет хорошо. Причем, думаю в какой-то момент развитие остановится и поход в кинотеатр превратится в некое мега-ретро-культурное событие. Возможно таких поклонников кинопленки станет так же немного, как театралов. Но смерть публичного проката в темном зале с плюшевыми креслами - это не дождетесь!!!!

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

Я тоже так думаю. Возможно, путь выживания - это специализация: кинотеатры для разных возрастов, одни ретро с плюшем и тапером в холле, другие - детские, с луна-парком, под открытым небом итп. Или тематические кинотеатры: трэш-кино 90-х, ужасы, мелодрамы. Помните, был в Москве любимейший кинотеатр повторного фильма?

В московских кинотеатрах ни разу не бывала)))) я же киевлянка, так что приезд в Москву для меня - скорее поход в театр, потому что кинорепертуар у нас практически одинаков. Но в Киеве есть кинотеатры, которые ориентированы в основном на показ артхауса и фестивального кино, редких в нашем прокате фильмов на языке оригинала и т п .

Они есть, конечно, и в Москве, но рассчитаны на очень узкую аудиторию и всегда кем-то дотируются - тут не приходится говорить о коммерческом способе выживания. 

Надеюсь, эта конкуренция приведет к созданию более качественных 3D и выше технологий и контента, с максимальным эффектом присутствия, который слишком сложно и дорого воспроизводить в домашних условиях. Возможно, еще одна ниша - ремастеринг в 3D классических фильмов. Лично я исключительно редко бываю в кинотеатрах по двум причинам. Во первых, качество домашнего просмотра не сильно уступает, а по совокупности критериев и превосходит удовольствие от просмотра в кинозале. А во вторых не очень хочется терять время на просмотр новинок, пока они не отстоялись. Ибо новых шедевров всегда мало, а старых - предостаточно.

С появлением каждого нового медия, люди пророчат гибель старому. Я считаю, что кинотеатры будут жить еще относительно долго, как бумажные книги. И хотя бы по той самой причине, что поход нужен не столько для просмотра фильма, сколько (как верно подметили) для социализации. Я кстати оценил для себя online-кинотеатра Now.ru, но понятное дело, что ни в какое сравнение с походом в зал такой просмотре не сравнится.

С другой стороны, отток посетителей - лишний повод для конкуренции среди кинотеатров и производителей кино. Многочисленный сиквелы, приквелы, римейки уже сидят поперек горла.

Кстати я очень сожалению, что в России мало кинопаркингов.

Эту реплику поддерживают: Дарья Супрунова, Тата Донец

насчет кинопаркингов, да, здорово, что об этом вспомнили.

Как только цены на HD проекторы упадут ниже $1000 и появятся 3D проекторы по разумным ценам (а они уже появились только ещё не в HD), кинотеатры практически исчезнут, превратятся в тусовку для богемы. В клубы куда люди приходят не только посмотреть фильм, но и обсудить его.

слухи о смерти кинопроката.... мммм... сильно преувеличены

На компе или на видео смотрю фильмы только когда болею. Так что я голосую рублем за кинотеатры.

С социо-культурной точки рения поход в кино иничем не заменим. Особенно, для подростков, особенно в провинции! Сейчас - поскольку экранов катастрофически не хватает - его (поход) часто заменяет поход в Макдональдс, или просто в пивняк. Скажите на милость, куда вы пригласите девушку на первое свидание? к себе домой, где супер-крутой проектор (больше, чем за $1000) и шесть колонок? Да будь у вас хоть 200 колонок - приличная девушка не пойдет!

И кстати, почему мы ориентируемся на Америку - м.б., стоит ориентироваться на Индию, Китай, Бразилию (или мы уже не BRIC-country)? Возможно, в Америке экранов и вправду перепроизводство, а у нас их в разы меньше на тысячу населения, так что пока мы дойдем на насыщения рынка, еще лет 20 пройдет!

Эту реплику поддерживают: Дарья Супрунова