Как мы тратим деньги на детей

Траты на образование, физическое развитие, отдых или расширение кругозора наших детей порой заставляют нас чувствовать себя добытчиками, а не родителями. Где проходит граница между цивилизованным вложением в ребенка и денежной компенсацией дефицита времени или сил?

+T -
Поделиться:

В недавно вышедшей книге «Достаточные причины быть родителями» экономисты рассказывают, как родители переинвестируют в детей и воспринимают их как объект больших вложений, в то время как можно обойтись гораздо меньшими деньгами и «просто радоваться жизни с ними». В Японии, как рассказывал нам Юра Окамото, в детей вкладывают, но с ними почти не разговаривают. «Западный» подход предполагает, наоборот, что воспитывать — значит тратить время, и только во вторую очередь — деньги. С другой стороны, нельзя себе представить, что мы не оплачиваем хорошую школу для наших детей или не возим их на море. Где же проходят границы между реально необходимыми расходами для социализации детей и избыточными инвестициями?

Участники проекта «Сноб» обсуждают, в каких случаях не стоит ограничивать себя в тратах, когда деньги мешают быть родителями и в чем стоит отказывать детям.

Комментировать Всего 21 комментарий

Существует достаточного много экономических моделей, которые базируются на вкладывании в детей как в то, что передается последующим поколениям. Но всегда вопрос: как это относится лично к тебе? По моим ощущениям, истина находится где-то посередине. Иногда я чувствую себя добытчиком, иногда донором, иногда реципиентом. Но в большей степени я себя чувствую родителем, который общается с детьми и старается проводить с ними время.

Наши дети (десяти и пяти лет) долго не знали, например, что такое телевизор, и до сих пор не играют в компьютерные игрушки. Все это придет, конечно: школа, детский сад, социум, нельзя жить в обществе и быть оторванным от общества. Но мы стараемся дать детям больше своего участия. И до сих пор, например, мы на Пасху или на Новый год ставим детские спектакли сами, вырезая, делая куклы, делая какие-то истории, переделывая сценарии, приглашая кучу друзей. Причем делаем разные типы спектаклей.

То есть я в большей степени чувствую себя участвующим в жизни детей. А если приходится тратить деньги, то в первую очередь, конечно, на образование: всякие секции, языки, математика, музыка. То есть все, что детей развивает, чтобы у них была хорошая база, которая бы давала возможность выбирать дальше.

Отказывать детям мне приходится нечасто: то ли они пока воспитаны в таком отношении, то ли у них просто пока нет дорогих запросов. У меня складывается впечатление, что они сейчас прекрасно чувствуют, что можно просить, а что нет, поэтому таких конфликтов пока не было, чтобы нужно было детям отказывать.

Если рассматривать собственных детей в качестве объекта для инвестиций, то логично было бы и мыслить в категориях инвестора: риски, ликвидность, доходность. Понятно, что мы этого не делаем. Во всяком случае, я точно. Дети — продолжение тебя. Можно ли рассматривать собственную ногу или печенку как объект для инвестиций?

Оба моих ребенка — довольно дорогое удовольствие. Младший уже восемь лет серьезно играет в теннис (сейчас ему 16).Стоимость подготовки профессионального теннисиста известна. Но, упаси Бог, никто никогда не ставил перед ним задачу разбиться в лепешку и войти в «мировую сотню», с которой начинаются серьезные заработки для спортсмена.

И я не помню, когда я отказывал в чем-то детям в последний раз. Просто потому, что не помню, когда в последний раз они у меня просили то, в чем может быть отказано.

С момента рождения детей по куче объективных и субъективных причин проводил с ними слишком мало времени. И поэтому инвестирование, наверное, во многом было компенсацией этого дефицита. Тем не менее всегда помню старый анекдот: «Если у тебя в детстве не было велосипеда, а теперь у тебя есть самолет, яхта, дом на Гаваях, то у тебя все равно в детстве не было велосипеда». Поэтому всегда старался, чтобы у них вовремя был велосипед. Но именно велосипед, не больше и не меньше.

Эту реплику поддерживают: Катерина Макарова, Ксения Чудинова

Майя Богданова Комментарий удален автором

"нельзя себе представить, что мы не оплачиваем хорошую школу для наших детей или не возим их на море" - Наташа, а почему нельзя представить? У меня самой, у большинства моих знакомых и приходящих ко мне на прием людей дети учатся в бесплатных школах, а на море некоторые бывают иногда, но уж вовсе не как обязательный пункт жизненной и воспитательной программы. Я чего-то не поняла?

Катерина, Ваши пациенты не отказываются от хороших школ или отдыха на море, а не могут себе их позволить - правильно ли я понимаю? Тогда мое утверждение не имеет к ним отношения. Речь идет о том, что если у нас есть деньги, то мы тратим их на детей.

Отчасти так, Наташа. Но некоторые считают бесплатные школы вполне неплохими и приспосабливающими к жизни (хотя, может быть, и могли бы позволить себе платить за что-нибудь более эксклюзивное). А поездки летом на море - слишком жаркими (позволить себе поездку на теплое море зимой действительно могут немногие)  :)

Катерина, мы ведь не обсуждаем, хорошо ли ездить на море летом. Можно в горы. Или на деревню к дедушке. Я предлагаю обсудить стратегии трат на детей - у тех, кто может выбирать, на что и сколько тратить. И вообще уместно ли считать деньги, если речь идет о детях. Я, например, никогда не покупаю дорогую одежду детям (и очень волнуюсь, когда ее дарят), но за то, чтобы мою дочь не трогало государство, готова заплатить антигосударственной школе. У других как-то по-другому.

Вы как считаете, какие пункты являются обязательными? И можно ли вообще обсуждать, сколько мы тратим денег на детей?

"за то, чтобы мою дочь не трогало государство, готова заплатить антигосударственной школе"

Наталья, что Вы имеете в виду? Считаете, что в частной школе государство к вашему ребенку совсем никакого отношения не имеет?

Имеет, конечно, но минимальное. Идеал в этом смысле - домашнее образование.

Обсуждать, разумеется, можно. Но, видимо, у нас здесь произошла некоторая путаница понятий. Вот как мне сейчас видится:

Все хотят своим детям добра. (точка) Но некоторым кажется, что это добро - потратить деньги на частную школу (охранить от государства), но не тратить деньги на дорогую одежду. А некоторым кажется прямо наоборот: обычная школа лучше подготовит к обычной жизни, а вот шмотки должны быть по возможности первоклассные, чтоб не страдала самооценка.

В целом при всем многообразии вариантов - это одно и то же мнение: надо тратить (или НЕ тратить) деньги на детей в соответствии с тем, что родителям кажется для них полезным. Экономия ради самой экономии на  детях неуместна. (точка)

Но возможен и еще один вариант. Семья изначально не детоцентрична. И тогда, если выбирают, на что потратить деньги, то вовсе не обязательно выберут детей (и не потому, что им это неполезно, они избалуются и т.д., а просто: обойдутся, есть вещи поважнее). В такой семье лучший и первый кусок за семейным столом положат не ребенку, а дедушке-патриарху, а выбирая (и то и то финансово не потянуть): отправить ребенка в дорогой обучающий летний лагерь или родителям, которые весь год работали, съездить отдохнуть на курорт - вполне могут выбрать родителей, а ребенка отправить к бабушке в деревню. Это тоже вполне полноценный вариант функционирования семейной системы.

Мои собственные симпатии на стороне такой ситуации: родители живут своей жизнью, идут своим путем так, как считают нужным и правильным (пасут скот, пишут книги, строят города, водят троллейбусы и т.д.) и уделяют детям столько внимания, сколько им самим кажется приятным и нужным, а дети - приспосабливаются к тому, что происходит вокруг (понятно, что жизнь сына родителей-скотоводов будет существенно отличаться от жизни сына музыкантов). Любой перекос жизни взрослых в сторону детей (неважно -моральный или материальный) чреват дальнейшими (когда дети начнут подрастать) разборками и обидами. Мне так кажется.

Эту реплику поддерживают: Елена Чернина

Если считать еще и обязательные образовательные поездки два раза в год ( мы живем на море, с этим нам повезло), то на сына я трачу значительно больше денег, чем на себя.

Времени я на него трачу еще больше, по сути, "на себя" мне остается только промежуток с полночи до шести утра, в котором иногда хочется и поспать. Однако делать нечего - если уж решился затеять некий проект, так работай в нем качественно.

Больше, чем на себя - это как раз понятно. А больше ли, чем нужно - такие мысли, интересно, бывают?

А если не нужно - он сам говорит, он у меня обученный в этом плане. Мол, так и так, мать, тут я сам справлюсь, а ты иди, отдыхай, занимайся своими делами.

Редко пока еще, но говорит так.

Странно пользоваться именно словом инвестиции (долгосрочные вложения капитала в экономику с целью получения ДОХОДА), так как планов возврата денежных вложений, я думаю, ни у кого нет.

 

 С другой стороны, бывают ситуации, когда родители, или один из них, находится вместе с ребёнком всё время, и это имеет противоположный эффект. Нет самостоятельности, новых людей, самопозиционирования в обществе (например дет. саду). Правда у большинства родителей ситуация обратная - 2-3 часа до сна и час утром до ухода в сад/на работу.

 

Разделение на время с ребёнком и время на себя, достаточно условное, так как время с ребёнком - это сильно в кайф, а значит и со своей корыстью.  Хотя, это может быть моё, субъективное...

А траты на спорт, образование и пр это дорогое, но удовольствие!

Эту реплику поддерживают: Виталий Чирков

Павел, мне кажется, что в финансовой терминологии по отношению к детям нет ничего оскорбительного. Ведь речь не идет о том, что мы воспринимаем детей только как объект больших трат. И не о том, что им нужны только деньги. Просто иногда такой якобы "циничный" подход помогает определиться - в каком случае мы "переинвестируем" и почему та или иная трата идет во вред.

Спорт и образование - давайте назовем это удовольствием. Но от этого оно ведь не перестает быть статьей расхода?

Вы только подтверждаете, что использование финансовой лексики врядли уместно.

Я не отношусь к своим детям как к проектам и к тратам не отношусь как к инвестициям.

Скорее как к тратам в казино :)

Единственное правило которое есть: Если дочь решила ходить на какие-то оплачиваемые курсы, она занимается серьезно. Не прогуливает, не халявит. Если появляется желание прогуливать и халявить значит эти курсы ей не нужны, а нам не нужны эти траты.

На детей конечно уходит большая часть бюджета. Но я никогда не заставляю детей заниматься тем что мне кажется правильным, и никогда соответственно не трачу на это деньги. И Я не считаю нужным гнаться за потребностями детской моды и снабжать детей модными гаджетами просто потому что "у Маши есть". Но если ребенок меня убедил, что та или иная вещь необходима, то она у него будет.

Я стараюсь проводить с детьми как можно больше времени, но во-первых, я работаю , во вторых, если у меня не будет оставаться хоть не много времени на себя, я перестану быть интересна своим детям.

Иногда бывают жалобы. Тогда я сожусь с детьми и пересматриваю баланс - если они хотят от нас больше времени, мы согласны меньше работать, но тогда будет меньше денег, и придется на чем-то съэкономить и соответственно наоборот.

Татьяна, мне показалось, что Вы описали очень рациональную систему трат, но почему-то считаете ее иррациональной. Отношение к детям как к проектам существует только на определенном отрезке: сейчас, когда я планирую курсы, я взвешиваю все "за" и "против", рассчитываю, сколько тратить и зачем. Это и есть проектный подход - разве нет?

О, нет, Наталья, я вовсе не считаю эту систему иррациональной. Я просто не считаю её инвестиционной...в моём понимании этого слова - долгосрочные вложения с целью получения дохода.

Когда я спрашиваю `зачем?` у меня есть только один удоволетворительный ответ - мой ребенок верит, что ему это нужно.

Поэтому я сравнила это с игрой в казино. Мои дети предлагают ставки, в которые верят. А я ставлю. Вероятность того, что ставка сыграет, зачастую, давольно ничтожна, но то, что сам процесс игры делает моих детей счастливыми - этого вполне достаточно.

Если бы я подходила к тратам с точки зрения инвестиций, я бы не стала, к примеру, оплачивать дорогостоящие уроки пения, потому как это всё равно что ставить на зеро :)

Эту реплику поддерживают: Павел Масенжник

Помню был у меня принцип - не покупать детям вещи дороже, чем могу купить себе.

А по поводу того, что "«Западный» подход предполагает, наоборот, что воспитывать — значит тратить время" - по-моему, это только среднего класса касается, нет? Во всяком случае у Гладуэлла в "Гениях и аутсайдерах" есть пассаж на эту тему, когда он сравнивает проблемы в колледже юного Оппенгеймера и какого-то гения, которого из колледжа выгнали (поэтому фамилия его ни о чём не говорит)

Ну да, речь идет о людях с образованием и относительным достатком (но не о миллионерах).