Татьяна Юмашева: Бездействие Горбачева папу безумно раздражало

Дочь первого президента России Бориса Ельцина всю жизнь была рядом с отцом. С 1996 по 1999 год работала его советником, сперва на общественных началах, потом официально. В начале девяностых годов она еще не занималась политикой, сейчас уже отошла от нее – сегодня Татьяна Юмашева руководит благотворительным фондом, носящим имя ее отца.

+T -
Поделиться:
Фото: Слава Филиппов
Фото: Слава Филиппов

С Вы начали у себя в блоге проект «1991 год. День за днем». Почему вы считаете необходимым это делать?

События, которые происходили в 1991 году и вообще в девяностые, в головах у большинства людей сложились в картину, далекую от реальности. За последнее десятилетие появилось много мифов об этом периоде, и люди даже перестали задумываться, что происходило на самом деле. И даже я какие-то эпизоды забываю, хотя мой папа был президентом и вроде бы каждый эпизод должен был впечататься в память. Что уж говорить о других? Для молодежи 1991 год так же далек, как 1917-й. Знают, что была революция, почти бескровная, а что там было – не знают. Девяностые годы стали совершенно неосвоенным полем, на котором каждый играет, как хочет. Я как-то стала своей дочери Маше читать «Историю России для детей и взрослых» с иллюстрациями, толстая такая книжка. Там много страниц про Ленина, подробно про царей, Сталина. Про папу – полстраницы. А текст примерно такой: «Фигура Ельцина неоднозначная, сложная, противоречивая. Многие спорят, что он сделал за время своего правления. Сначала был в команде Горбачева, потом, поссорившись с Горбачевым в борьбе за власть, развалил Советский Союз! Его избрали президентом России, но он быстро потерял популярность, но в 1996 году, боясь коммунистического режима, люди все-таки снова проголосовали за Ельцина. А в 1999-м он ушел в отставку. Так закончилось смутное время Бориса Ельцина». Это все, что можно сказать о первом президенте России?! Мне хочется, чтобы о 1991 годе, вообще о девяностых люди знали правду. Особенно молодежь. Поэтому я считаю, что участники событий должны рассказать, как все было на самом деле. Чтобы люди разобрались в том, что тогда реально происходило.

С Борис Ельцин обсуждал свои решения и намерения в семье?

Нет, у нас это было не принято. Естественно, мы сами друг с другом обсуждали все, что происходит в стране, спорили до хрипоты. Но когда папа приходил с работы, всегда поздно, мы старались не мучить его вопросами. Правда, иногда он что-то рассказывал, мы слушали его, затаив дыхание. Но чаще всего он приходил выжатый как лимон, и мы с политикой к нему не приставали, старались его отвлечь семейными разговорами.

С С кем он советовался в сложные моменты?

В разные периоды с разными людьми. В начале 1991 года это были члены межрегиональной депутатской группы (объединение депутатов демократической ориентации на Съезде народных депутатов СССР. – Прим. ред.) – Юрий Афа­нась­ев, Гавриил Попов, Юрий Рыжов и другие, а потом, когда папа стал президентом, – Геннадий Бурбулис, Сергей Шахрай, Виктор Илюшин. Потом уже Георгий Сатаров, Михаил Краснов, Виктор Черномырдин. И, конечно, Гайдар. У папы не было особо близких отношений с Егором Тимуровичем, уж очень они были разные, но он чрезвычайно его ценил и по ключевым вопросам всегда с ним советовался.

С Когда правительство Гайдара ушло, Борис Николаевич переживал?

Очень переживал. Он его пытался отстоять до последнего. Но тогда съезд (VII Съезд народных депутатов России прошел в декабре 1992 года. – Прим. ред.) был настолько реакционным, что просто ничего невозможно было сделать. Он пытался переломить съезд, но не получилось. Я, когда узнала, просто рыдала. Я, честно говоря, когда провожала папу в этот день на съезд, верила, что он отстоит Гайдара. И, помню, когда он вернулся, я спросила: «Папа, ну как же так?» А он ответил: «Я сделал все что мог».

С А когда 19 февраля 1991 года он шел на телевидение, чтобы объявить о том, что Горбачев должен уйти в отставку, он вас о чем-нибудь предупреждал или обсуждал, что собирается сделать?

Мне кажется, он ни с кем это не обсуждал. Папе долго не давали телеэфир. Хотя он был председателем Верховного Совета России, советские телевизионные начальники, у которых была установка от Горбачева, под разными предлогами отказывались предоставить папе эфир (это, кстати, о той свободе слова, о которой Михаил Сергеевич сейчас любит говорить). Была масса требований от самых разных организаций, деятелей культуры и т. д. предоставить возможность выступить по телевидению Ельцину. В конце концов разрешение было получено. Когда папа уезжал в Останкино, мы чувствовали, как он волнуется. Мы все смотрели это выступление по телевизору дома, и, когда услышали его слова: «Горбачев должен уйти в отставку», было ощущение полного шока. Такого на телевидении никогда не было. Хотя на улице все об этом говорили. Но то забастовки или митинги. И совсем другое – Центральное телевидение, официальный рупор коммунистической власти!

С Почему возникло такое противостояние с Горбачевым?

Папа считал, что с таким слабым лидером, с такой командой, которая собралась вокруг Горбачева, катастрофическую экономическую ситуацию в стране не исправить и Советский Союз не спасти. Экономические реформы уже перезрели – их срочно нужно было делать. Бездействие Горбачева папу, конечно, безумно раздражало. Он понимал, что это тормоз, который он не может преодолеть. Горбачев упорно стоял на своем: в новом Союзе все должно регулироваться из центра, центр все решает и определяет. А в республиках уже была совершенно другая атмосфера, другое отношение к центру. Особенно после кровавых событий в Баку, в Тбилиси, в Прибалтике.

С А вы помните, как в 1987 году Борис Николаевич уже пытался осуждать Политбюро и потом ему пришлось взять свои слова обратно?

Он свои слова обратно не брал. Спустя год, на девятнадцатой партконференции, он сказал, что все, с чем он выступил в октябре 1987 года, здесь, на партконференции, обсуждается открыто и гласно. И попросил политической реабилитации (выступление Ельцина на пленуме ЦК в 1987 году было признано ошибочным, и Ельцин был снят с поста первого секретаря Московского горкома партии. – Прим. ред.). Но в ответ получил знаменитое «Борис, ты неправ» от Егора Лигачева. А тогда, в октябре 1987 года, папа нас собрал на даче накануне своего выступления и сказал: «Я собираюсь выйти из состава Политбюро, я написал заявление, наша жизнь изменится, возможно, нам придется уехать из Москвы». Мне кажется, он не думал, что его за это выступление посадят, время все-таки было другое, но что он лишится всего – он считал это вполне реальным. Сейчас, читая его выступление на пленуме ЦК, трудно понять, с чего они так всполошились. Уже через два года на съездах народных депутатов говорилось такое! Но он был первым, и за это на него накинулась вся партийная верхушка. Папа вернулся с того пленума убитым. Он считал, что найдутся те, кто его поддержит. Но таких не нашлось. И он остался один. Чуть позже он получил другую политическую реабилитацию, от народа.

С 10 июля 1991 года Борис Ельцин стал президентом РСФСР – как дома переживали это событие? Что вы чувствовали?

Особенного ничего не чувствовали. Во-первых, 10 июля просто было официальное подведение итогов. Все состоялось 12 июня, в день выборов, тогда, конечно, радовались. Но вообще, честно говоря, мы практически были уверены, что он будет избран президентом. Какой-то безумной радости не было, потому что мы с папой уже пережили к этому времени несколько очень драматичных выборов. Были тяжелые выборы в народные депутаты Союза, после опалы, когда ему противодействовал весь коммунистический аппарат. Потом были выборы на съезде Верховного Совета России, когда шла борьба за пост председателя Верховного Совета РСФСР. Тогда, после трех голосований, он победил с крошечным перевесом в три или четыре голоса. Поэтому, когда его избрали президентом, это был лишь очередной этап. Мы понимали, что сейчас у него появилось больше возможностей наконец начать реформы, без которых Россия скатывалась в катастрофу.

С Говорят, что в Кремле знали о возможности путча, а вы?

Нет, мы вообще ни о чем не подозревали. В Кремле, в окружении Горбачева, те, кто готовил путч, конечно, знали. Мы в тот день были в Архангельском, это такой дачный поселок, где тогда жили все члены российского правительства. Как сейчас помню то раннее солнечное утро. У папы спальня была на втором этаже. А мы спали с сестрой на первом. Позвонили, я подошла к телефону, мне сказали, что в Москве танки, «срочно включайте телевизор и разбудите Бориса Николаевича».

С А там «Лебединое озеро».

Да. Я помчалась наверх, бужу папу. Включила телевизор, там балет. Папа взглянул, вскочил, оделся, он все понял. Тут дикторы начали читать заявления ГКЧП. Мгновенно наш дом превратился в маленький штаб. Папа срочно вызвал всех, кто был рядом. Появились Руслан Хасбулатов, Бурбулис и другие. Анатолий Собчак приехал. Срочно написали воззвание к российскому народу о незаконности действий ГКЧП. Сестра побежала перепечатывать текст, мы потом рассылали это воззвание по факсу, диктовали по телефону каким-то знакомым в Зеленоград, в Екатеринбург… Нам было важно, чтобы этот текст как можно быстрее разошелся по стране. Папа собрался ехать в Белый дом. Когда мы его провожали, было ощущение, что, возможно, мы его видим последний раз. И потом считали буквально минуты, доедет он до Белого дома или не доедет. Нам позвонили, что доехал, и мы чуть-чуть расслабились, выдохнули.

С И потом в эти три дня вы его видели?

Нет. Мы тоже решили ехать в Москву. Чтобы не рисковать, ребята из охраны предложили спрятать нас на квартире одного из сотрудников службы безопасности президента. Мы решили отправить туда маму с детьми. А сами поехали все-таки к себе, мы жили тогда на Лесной, у Белорусского вокзала. Мама через день не выдержала и с детьми вернулась к нам. Мы пробыли на квартире все эти три дня, с нами было несколько человек охраны. Папа не возвращался домой, но несколько раз позвонил. И мы звонили секретарю и спрашивали, как там папа, как там у них в Белом доме. Волновались ужасно. Слушали «Эхо Москвы», западные радиостанции. Когда разговаривали с ним, он говорил: «Не волнуйтесь, все нормально».

С У него не было сомнений в победе?

Папа такой человек, что в любой сложной ситуации он действовал решительно и четко, без колебаний. И, в общем-то, всегда безошибочно. У него был такой дар.

С А вы ходили к Белому дому?

Нет. Ребята из охраны просили вообще не выходить из квартиры, не подходить к окнам. Вокруг дома дежурили какие-то подозрительные машины, стояла хлебовозка, в которой находилась спецгруппа КГБ, как нам сказали, и никто не знал, чем это может кончиться. Нам говорили, мол, зачем еще дополнительные сложности Борису Николаевичу, когда он там в сложной ситуации, а сейчас он будет беспокоиться еще и за семью, от вас там все равно помощи особой не будет. Мы ужасно переживали за папу, за всех людей, которые стояли около Белого дома, в кольце, перед танками. Было по-настоящему страшно. У Белого дома мы оказались уже двадцать первого числа, когда все кончилось, и там был этот огромный митинг… Вы знаете, я такого с тех пор не помню. Люди бросались друг к другу, обнимались, поздравляли. Было какое-то сумасшедшее единение, ощущение сплоченной страны!

Комментировать Всего 28 комментариев

Да, пол-страницы в «Истори России для детей и взрослых»про Ельцина, да еще таких - это сильно. Как быстро переписывается история. Уже даже тридцатилетние очень плохо представляют себе основопологающий период - конец 80-х середину 90-х. Штампом "лихие 90-е" и легендой о развале СССР, который по сути развалили сами путчисты, заменена вся история этого периода.

Сергей, согласна с вами. Отчасти поэтому нам было очень важно поговорить с Татьяной. Коллективная память, какая-то короткая и искаженная. 

Коллективная память, какая-то короткая и искаженная.

А память дочери - неизбежно предвзятая. И грех бы ей был отца судить.

Но оно вовсе не свидетельство её правоты.

который по сути развалили сами путчисты

Кто и когда ввёл пост президента РСФСР? И зачем?

Очень рекомендую посмотреть документальный фильм "Система Путина". Собственно о Ельцине там не очень много, но зато о чем никогда не станет рассказывать дочь.

Может быть фильм и хороший - не знаю, но если я признаю возможность получать информацию о тех временах из кино - значит я абсолютно некомпетентен, и обычный легко манипулируемый кролик.

Или Вы путаете документальное кино с игровым, ну или тогда даже ВВС сериалы о живой природе не стоит смотреть...

По моему скоромному мнению, если позволите, важно не откуда информация, важна способность ее фильтровать, перепроверять и взвешивать. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Меня в первый год правления как раз безумно раздражало ПОЛНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ Ельцина. Помнится, получив всю власть, он отправился в Сочи. А ведь это были звёздные месяцы человечества, когда можно было сделать, что угодно, и его бы поддержала вся страна.

Он не сделал НИЧЕГО.

Не Татьяне говорить о бездействии Горбачёва. Он как раз сделал неизмеримо больше, чем можно было ожидать от генсека. Ещё за несколько лет до его появления я говорил с друзьями на тех самых кухнях, что не понимаю, почему бы не появиться генсеку, который после того, как пристроит всех своих, не захочет сделать что-то реальное для своей страны или хотя бы лично войти в историю? - Ведь многое можно было сделать, и не теряя власть, хотя принципиальные шаги, конечно, были невозможны в силу очевидного противоречия между природой власти генсека и такими шагами.

Я всегда улыбаюсь, когда читаю, как Ельцина кроют за демократию, либерализм, Путина, то да сё. Это - накладные расходы.

Свой звёздный час Борис Ельцин бездарно просрал гораздо раньше.

Александр, я бы не рубил так с плеча. В то время реальная кухня уже давно вышла за пределы квартирных кухонь. И никаких звездных часов человечества не было. Как говорится - "все уже украдено до нас". Все и очень просто и очень сложно. И понятно, почему, как всегда, те кто не знают - говорят, а кто знает - или молчат, или говорят полуправду. Я за Ельцина голосовал только один раз - в 1996 г. И то теперь думаю, что может быть лучше было бы для страны, если к власти пришел реальный победитель тех выборов - Зюганов. Все равно он был слаб (потому и не пришел) и коммунисты как видится сейчас в 96 уже не имели шансов на реальный реванш. Но проехали.  Я могу достаточно детально разобрать разные поступки Бориса Николаевича, причем  многие негативно оценивая - оценивать легко. Но я испытываю к нему большое личное уважение за то, что ему все-таки удалось сделать. Причем гораздо большее, чем испытывал во время его жизни.

Я абсолютно согласен с Вами, Сергей. Мой пафос был заточен только против упрёка Горбачёву. Я исхожу из того, что человека надо оценивать с учётом обстоятельств, в которых он сформировался, а это часто сложно. Странно ожидать от человека, сделавшего карьеру кандидата в члены Политбюро, поступков, очевидных в других системах взглядов.

Однако некоторые вещи я Ельцину не то что не могу простить, а испытываю горечь. Это - те самые месяцы осенью после путча: он обладал тогда властью, которая редко кому доставалась в истории. Он мог расстрелять всю КПСС, присоединить РСФСР к США, распустить армию и границы и объявить коммунизм... что угодно. А он просто исчез на много недель, и всё кончилось пшиком - грязной сценой с унижением Горбачёва при подписании отречения.

Вторая - чеченская война. Не было никаких причин. Я знаю человека, общавшегося с Дудаевым последние два месяца перед введением танков в Грозный, тот до последнего не верил. Единственный, кто протестовал, - тогдашний министр юстиции Калмыков, черкес, прекрасно понимавший последствия. Он подал в отставку на том заседании совбеза, и это не насторожило Ельцина. Эту войну начал Ельцин.

Третье - Путин. Без комментариев.

Остальное можно, действительно, оценивать очень по-разному, и я не испытываю к Ельцину враждебных чувств, он - тот, кто оказался в этих обстоятельствах на этом месте. Могу назвать куда более резкий пример такого подхода: Лаврентий Палыч. Да, японский шпион и развратник, но - атомный проект. Не каждый японский шпион и не каждый маньяк организует работы по созданию Оружия, что и показала дальнейшая история: прошли десятки лет до того, как страны в куда более благополучном положении смогли это повторить. Трудно принять, что в тех реальных обстоятельствах на этом месте мог оказаться только такой мерзавец, но это факт, и мне всегда казалось куда интереснее понять эти обстоятельства изнутри, чем повторять давно доказанные обвинения.

Не гений, увы, как - в какой-то мере - Горбачёв, а очень слабый и поддающийся влиянию человек, но что делать.

Да, по сравнению с Путиным, он выглядит почти романтическим героем, и я никогда не забуду фантастическое чувство свободы в начале 90 гг.

В общем, да: копья ломать не буду, на эту тему трудно глаголить абсолютные истины.

P.S. По поводу 1996. Я вообще голосовал только раз в жизни, когда в 12 часов утра где-то в начале 70 гг. меня разбудил комсорг курса Володя Гавриленко, и сказал, что труба (тогда ещё не youtube) зовёт, притащил меня в участок, и там я на глазах у неизумлённой комиссии раз пять сходил и проголосовал за кого и как надо. Видимо, Вова никого больше не нашёл в общежитии.

В 1996 же году я во время выборов оказался в Лондоне переводчиком при нескольких среднего уровня чиновниках из правительства. Несмотря на забастовку в метро и дождь, все они потащились в посольство голосовать :) Там были очереди и грязный туалет.

А за неделю до вылета я давал интервью канадскому ТВ на Арбате, где сказал, что не считаю возможным эмигрировать в страны, где лучше жить, поскольку эту лучшую жизнь эти ребята заработали для себя, а не для меня, но если, будучи в Лондоне, узнаю, что выиграл Зюганов, то попрошу климатического убежища.

Сейчас я тоже думаю, что Зюганов был бы куда лучшим вариантом, при всех издержках. Впрочем, мы тут со своими  голосами ни при чём.

Совершенно согласен, Александр. Но а на что мы, по здравом размышлении, могли бы расчитывать ? Ельцин был человеком весьма амбициозным. Не было бы этого - не стал бы он в том числе и президентом России. И отношения с Горбачевым у него были скажем прямо, не лучшими. Однако и Горбачеву косвенно и Ельцину непосредственно мы обязаны тем, что ГКЧП закончилось пшиком. А могло закончиться Б-г знает чем. Суд над КПСС и запрет на профессии - даже сейчас кажется невозможным. Практически все дееспособные люди на тот период принадлежали к компартии, не говоря уже о Ельцине и его ближайшем окружении. С Чечней близкие корни. Если бы он принял Дудаева лично, возможно войны удалось бы и избежать. Если бы он так не доверял Грачеву - из-за его роли в августе 1991, человеку, к которому советский генералитет, на сколько я знаю по известным мне лично отзывам, относился вполне себе презрительно - не было бы и штурма Грозного "силами одного парашютно-десантного полка". Делегирование полномочий в неотстроенной системе людям просто доверенным - крайне рискованная политика. Но за Чечнб он извинился. Ну а по третьему пункту - какие могут быть претензии. Даже "олигархи" делегировали решение этого вполне технического на их взгляд вопроса Березовскому, Березовский перепоручил Абрамовичу, Рома свои вопросы решил,  ну а остальные получили то, что показалось новой власти целесообразным и отвечало на из притязания. С семьей все в порядке, так что здесь Б.Н. не ошибся. Альтернатива в виде Лужкова думаю была бы гораздо хухе, а вот совершенно идиотический, как мне тогда казалось, вариант с бывшим начальником РЖД - думаю, на поверку оказался бы оптимальным, поскольку он довольно скоро скончался. Как ни странно, думаю, именно это дало бы окн возможностей для России в плане либерально-экономических преобразований и организации правовой системы.

А Лаврентий Палыч конечно отдельная очень интересная тема.

Александр, я полностью согласна с Вами по поводу Ельцина в пп. 2) и 3) (по поводу 1)  не так жёстко смотрю из-за человеческого фактора)

Голосовала тоже раз в жизни - в 18 лет, в общаге, в какую-то рань, чуть не 7 часов утра. Помню гвоздичку подарили и бутерброд с красной рыбой. Потом быльше просто никогда не хотелось участвовать, а не по идейным соображениям ))

По поводу Берия. Вы поддерживаете лозунг "Цель оправдывает средства"? Если бы приход Берия зависил от Вас, Вы бы его санкционировали?

Елена, простите за опоздание с ответом, я редко читаю снобов.

Вы не совсем точно поставили вопросы.

Ответ на первый зависит от цели. Например, я оправдываю злодейства гения, и примеров совмещения этих качеств есть у меня.

Второй вопрос я не могу привести к форме, на которую мог бы найти разумный ответ. Попробуйте задать его по-другому.

раз в неделю вполне достаточно

примеров совмещения и у меня много есть, но я не оправдываю. и не потому, что весь мир познания не стоит пресловутой слезы ребенка. когда говоришь нет, это определено однозначно, а когда - "в некоторых случаях можно", то кто установит границу? Хвин на эту тему рассуждает, по-моему, правильно

про Берия, я думаю, Вы ответили первым ответом. поэтому, если можно, я задам другой вопрос

у Ле Гуин есть рассказ "Те, кто покидает Омелас", в котором все люди в городе делятся на 3 группы: те, кто уходят в слезах; те, кто уходят в ярости; те, кто покидает Омелас. какой путь в своё время выбрали Вы и какой бы выбрали сегодня?

Я понимаю Вас как женщину, Елена: было бы странно, если бы Вы сказали иное, но я не признаю за женщинами последнего права на суждения о смысле жизни. Простите, что вынужден это сказать.

Близко нет никакой однозначности в вопросе о сравнительной ценности "мира познания" и слезы ребёнка. Это - вообще очень натянутая демагогическая оппозиция, не имеющая прямого отношения к сути вопроса.

Отсюда же вытекает неправомерность Вашей фразы о том, что "в некоторых случаях можно" и, соответственно, вопроса о том, кто установит границу.

Нет такой проблемы, и нет вопроса о судьях. "Некоторые" случаи в этом контексте - не случаи, выбранные волей автора поста, они имеют точное определение. Смысл существования - познание истины, а не "простое самовоспризводство", как выражались марксисты, человечества. Гений - человек, обладающий уникальными способностями добывать истину, и потому его личные проблемы с Заповедями не имеют никакого значения. Простая статистика, никакой достоевщины.

Рассказ сейчас прочитаю, и отвечу.

Прочитал. Это - дешёвая, то есть никакая литература. Убогая компиляция "Острова" Хаксли и дзэновских ассоциаций автора в отсутствие изощрённого интеллекта, который требуется для дзэновских упражнений.

Я не вижу, на что отвечать. Вместо всей этой высокопарной брехни я в реальной жизни пытаюсь лично помочь человеку, который слабее меня или находится в худшем положении. Жители Омеласа - уроды изначально как порождение бездарной фантазии автора.

Спросите что-нибудь потруднее.

я тоже считают, что это плохая литература. но далеко не все могут сразу воспринять конечный результат, поэтому часто надо начинать с "привези аленький цветочек".

суть рассказа такова: узнав, что мир несовершенен и что за твоё счастливое существование кто-то страдает, что ты сделаешь - будешь мучиться, разозлишься или уйдёшь из этого мира?

"Спросите что-нибудь потруднее" - что Вы думаете об эссе Хвина?

Я не смог его читать подряд, Елена, только просмотрел. Досужая болтовня человека, не имеющего нравственных основ, прежде всего, а также демагогического таланта. Какое мне дело до того, что ему не понятно.

"Я понимаю Вас как женщину" - знаете, есть такая книга "Всё, что мужчины знают о женщинах", состоящая из чистых страниц

а если серьёзно, может, как женщину Вы меня понимаете, но как прямоходящее и разговаривающее - точно нет

я имела в виду, что не соглашаюсь с фразой "цель оправдывает средства" (суть которой не в том, что ради большой хорошей цели можно позволить дурно пахнущие средства, а в том, что в предельных значениях можно позволить в принципе всё, если цель достаточно велика) не потому, что жалко пострадавших, а потому, что если согласиться с ней, то нужен какой-то справедливый судья, который скажет: за данную цель вот это можно сделать, а вот это уже нет. а такой судья не существует ИМХО

возможно, Вы именно так меня и поняли, а просто я не очень поняла Ваш ответ. тогда простите за повторение

я считаю, что смысл существования - это создание каждым собственного (реального или вымышленного) непротиворечивого мира. и чем этот мир оригинальнее и чем больше сторон жизни охватывает, тем больше вклад данного индивида. гений действительно строит очень оригинальную и всеобъемлющую модель, но при данном определении смысла существования есть личности, достигающие не меньшего. например, мать Тереза, которая по Вашему определению, видимо, гением не является

Чистые листы просто обязывают меня процитировать один из любимых анекдотов.

Впрочем, Вы и сами знаете, что съели сало передёргивания :), а потому надеюсь на снисходительное отношение к утверждению, что та фраза в моём тексте имеет абсолютное истолкование, и ни о каких достаточно или недостаточно великих целях речи не идёт.

Ваше право считать смыслом своего существования что угодно. Мне, например, куда ближе утверждение, что смысл жизни человека - в накоплении осознания, которое затем пожирает Орёл.

В этом контексте мать Тереза просто лишняя.

Да, чуть не забыл обещанный анекдот:

Приходит мужчина к психоаналитику.

--Доктор, у меня погасший взгляд... и дёргается правое плечо.

--Ничего страшного, 20 капель валерьянки на ночь.

--Доктор, а ещё каждую ночь мне снится, что я строю подземные пирамиды в Тоскане, и меня беспокоит сохранность фресок в контакте с грунтовыми водами.

--Попробуйте, батенька, армировать фундамент прутьями... Веками, знаете ли, обкатанный приём!

--Ещё на моём определителе номера людей, которые мне не звонили. Все встречающиеся мне слова на афишах-- однокоренные, а хомяк мой не разговаривает со мной 4-й день, глядя взглядом балрога, целящегося в Гэндальфа кончиком бича...

--Какой начитанный зверёк! Попробуйте дать ему русскую классику!

--Доктор! Я чувствую и понимаю женщин!

-- (Доктор, роняя очки на стол) Оп-паньки.

1) "Смысл существования - познание истины" + "которое затем пожирает Орёл"

не очень оптимистично ;)

2) т.е. поняв меня как женщину, Вы тем самым озвучили диагноз, против которого медицина бессильна?

3) возможно, Вы уже ответили на вопрос "что Вы думаете об эссе Хвина?" в этом случае не могли бы повторить ответ, снабдив соответствующим маркером - я не всегда понимаю, о чём Вы говорите (заранее согласна, что это моя проблема, но когда я читаю.Ваши каменты на других, то понимаю всё. такой вот парадокс))

Дорогая Елена,

1) Это - не оптимизм, а почти-цитата из Кастанеды. Лучше читать в оригинале: написано первичным и прозрачным английским без двусмысленностей русского перевода.

2) Поняв Вашу защиту слезы ребёнка против истины как слова женщины, я не ставил никаких диагнозов, а просто констатировал назначение женщины, против которого она не может выступать.

3) Я думаю, что эссе Хвина - детский лепет человека, не имеющего твёрдых нравственных устоев и просто базового образования.

Противоречия с моим комментариями к другим постам нет: я пишу на этом ресурсе, куда попал по воле одно гениального психолога, только шуточки по поводу здешней занудной тусовки.

Вы - первая, на моей памяти, кто захотел что-то обсудить по существу, вот я и отшутился по существу.

P.S. На этом ресурсе очень тупой поиск - невозможно найти собственные реплики, - поэтому пользуюсь случаем, чтобы исперчить инцидент по Солженицыну. Я там, очевидно, запутался в потоках, и реагировал не на Вас, а не некую аватару лихой красотки, от имени которой, как мне показалось, написан вопрос о Солженицыне.

Я бы не позволил себе такой резкости по отношению к Вам, и прошу меня простить за эту накладку, но принципиально моя позиция от этого не меняется: никто не имеет права ставить под сомнение патриотизм Солженицына, и никакого интеллектуального интереса или свободы мнений в такой постановке вопроса нет.

отвечу только про Солженицына. в его патриотизме никто не сомневается. но в пылу той тупой дискуссии про День Победы (до сих пор жалею, что ввязалась, Ваше определение - единственное светлое воспоминание )) я вдруг подумала, а что Солженицын делал 9 мая? праздновал Победу или вспоминал лагерь?

после того как Вы лихо разнесли хорошие на мой взгляд книги, не могли бы Вы назвать несколько книг, которые стоит прочитать любому вменяемому человеку. чтобы действительно потом не рыскать по блогам, ответьте, пожалуйста, здесь

вообще-то там я прошу порекомендовать какую-нибудь книгу русского писателя, основная мысль которой - каждый несёт ответственность за зло, если не борется с ним. но Вы не обращайте внимания на вопрос, пишите просто список книг

я испытываю к нему большое личное уважение за то, что ему все-таки удалось сделать.

За целенаправленный развал страны?

Уточните, а то не вполне ясно, за что. 

Владимир Владимирович, мы же не на первых каналах телевизора, где организация дискуссии в стиле "жулики и полудурки духовно окормляют дураков" вполне уместна. Если Вас интересуют основная причина распада империи в , а также "вставания с колен", нанесите основные события на график цены нефти лет за 40 - и с некоторым лагом Вы сможете увидеть замечательную картинку. Сводить все к персоналиям - наивно, хотя от роли личности в истории тоже не уйти.

ПОЛНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ Ельцина

Всё время "работал с документами" - и сильно "уставал".

Великий "труженик".

Это все, что можно сказать о первом президенте России?!

«Фигура Ельцина неоднозначная, сложная, противоречивая. ...Сначала был в команде Горбачева, потом, поссорившись с Горбачевым в борьбе за власть, развалил Советский Союз! Его избрали президентом России, но он быстро потерял популярность, но в 1996 году, боясь коммунистического режима, люди все-таки снова проголосовали за Ельцина. А в 1999-м он ушел в отставку. Так закончилось смутное время Бориса Ельцина». 

Да и всего этого говорить не надо. Достаточно сказать, что ради личной власти - и только ради этого - он сделал всё, чтобы развалить страну. Это известно и понятно любому свидетелю тех событий. Не говоря уж о свидетельствах его "соратников", в первую очередь злодея Бурбулиса (думаю, он сделал немало, чтобы Ельцина в соблазне укрепить - но тот не мальчик, сам отвечает). 

Зачем нужно было придумывать пост президента РСФСР? Что за бред? А этим подали эти сепаратистские негодяи пример всем "республикам".  "Борьба за власть" - то есть за себя во власти - вот окончательный диагноз негодяя. Ничтожество, разбазарившее ради своей гордыни наследие предков. И неважно, хороши ли были Горбачёв и прочие: ради сохранения целостности страны порядочный человек должен был жизнь ( а не то что надежду на личную власть) отдать. И, если Горбачёв был на тот момент символом сохранения страны - его поддерживать любой ценой, в том числе - и в первую очередь - ценой личного интереса. 

Фигура Ельцина однозначная и примитивная: властолюбивый и подлый недоумок. 

Что касается его семьи: если у них есть какое имущество, сверх зарплат, приобретённое в 1990-е - должны всё вернуть в ПФ РФ. Не имеет права обогащаться семья и друзья "демократического" правителя, как и он сам.  

PS В 1987 (?) году, только как Ельцина назначили первым секретарём МГК, моя жена наблюдала его в гастрономе на Ленинском проспекте, что между примерно напротив ресторана "Гавана". Он там неистовствовал, на потребу черни, обвиняя мясников в сокрытии мяса (на прилавке мало что было). Вещал: "Я проверил! Ваш магазин получил сегодня мясо, где оно?". (Тоже мне, новость, что торговля заныкивала хорошее и продавала с чёрного хода втридорога - дело начальника системное решение найти, а не сказать по местам злоупотреблений лично, сыскивая дешёвую популярность). 

С того самого момента, как жена рассказала мне об этом, я на этом деятеле поставил для себя крест. И ни разу не пожалел.

Жаль только, народ купился на эту скверную дешивизну поначалу - вот страну и профукали.

Любим мы верить лжецам.