Зачем фон Триер сделал это

Ларс фон Триер выгнан с Каннского фестиваля, который открыл его и двадцать лет носил на руках, за то, что на пресс-конференции объявил себя нацистом и сказал, что понимает Гитлера и симпатизирует ему. Кажется, я впервые симпатизирую Ларсу фон Триеру

Фото: REUTERS
Фото: REUTERS
+T -
Поделиться:

Мотивацию режиссера в принципе нетрудно понять. Например, ему нужна была провокация, а планку провокации Триер за свою долгую творческую жизнь успел поднять высоко. То есть нужно было сказать что-то абсолютно недопустимое — и режиссер посягнул на одно из незыблемых табу: помянул Гитлера. Хуже могло быть, наверное, только если бы Триер объявил себя педофилом: в этом случае даже я бы скривилась, а я, как уже было сказано выше, понимаю Триера и испытываю к нему симпатию. Почему — будет сказано ниже.

А может, все было совсем не так, и Триер просто ляпнул, что в голову пришло, пошутил. Именно такого рода юмора и следует ожидать от создателя «Догвилля». Другое дело, что каждой шутке нужна аудитория, понимающая, в чем соль. У себя на кухне мы шутим еще не так. Журналистская аудитория Ларса фон Триера шуток не понимает и не может понимать в силу своей профессиональной функции. Человека искусства подобная ограниченность, понятно, раздражает, и, может быть, еще и поэтому он не охолонул вовремя, несмотря на попытки Кирстен Данст его одернуть, а развил свою фантазию, совершив, по словам коллеги Клода Лелюша, кинематографическое самоубийство. На вопрос, готов ли он снять крупнобюджетный фильм, Триер ответил: «Мы, нацисты, любим масштабные проекты, и не исключено, что я сниму что-то вроде "Окончательного решения еврейского вопроса" применительно к журналистам». После этого не понять шутку мог только человек напрочь упертый и лишенный чувства юмора, но это дела не меняет: такие шутки непозволительны в публичном пространстве.

И профессиональная аудитория отреагировала единственным способом, каким должна была: объявила Ларса фон Триера персоной нон грата на Каннском фестивале, и не подумав при этом снять с конкурса его фильм (не будем, правда, теперь переоценивать шансы «Меланхолии» на Золотую пальмовую ветвь). К организаторам Каннского фестиваля я, естественно, отношусь тоже с симпатией. Эта ситуация — как замер температуры, показывающий, что общество здорово.

Одна из важнейших функций искусства состоит в нарушении норм — и эстетических, и этических; тем самым общественный консенсус по тому или иному вопросу проверяется на прочность: иногда оказывается, что прежнюю договоренность пора пересмотреть, а иногда, как, например, в данном случае — что консенсус в силе, Волга впадает в Каспийское море, симпатизировать Гитлеру не комильфо. Пока Триер нарушал эстетические, а по мнению многих, и этические нормы на экране, в границах, положенных искусству — его провокации рассматривались как художественный эксперимент, и им рукоплескали; когда они выплеснулись из темноты кинозала под свет софитов — они были восприняты буквально и подвергнуты общественному порицанию. Проблема в том, что само искусство порой проводит собственные границы далеко за пределами, положенными им обществом, и часто общество не принимает такой экспансии. Достаточно вспомнить жизнетворческие эскапады Валерия Брюсова или — чего далеко ходить — российскую арт-группу «Война», чья деятельность местами вызывала одновременно преследование со стороны государства и этическое неприятие со стороны, например, меня, а эти обстоятельства редко совпадают.

Когда общество объявляет табуированными определенные темы — оно тем самым ограничивает интеллектуальную свободу; нельзя сказать поэтической мысли «туда ходи, сюда не влезай — убьет». Но здоровое общество знает, чему оно приносит эту жертву. Да, говорит оно, по вопросу нацизма мы уже достигли консенсуса, который не нуждается в пересмотре. Лучшей, более продвинутой точки зрения по этому вопросу нет и не может быть. И мы не станем терпеть посягательств на этот консенсус от самого что ни на есть баловня муз. И странным образом эта жесткая позиция прямо коррелирует с тем фактом, что фильм оскандалившегося режиссера никто и не думал снимать с конкурса.

Симпатию этот эпизод вызывает у меня потому, что я-то не живу в здоровом обществе. Вернее, поскольку об обществе в России вообще говорить сложно, под этим словом каждый обычно подразумевает свою френд-ленту в Фейсбуке. Так вот, в моем Фейсбуке консенсус не достигнут по самым базовым вопросам. Претензии к издательству, публикующему просталинскую литературу, приравниваются к цензуре; речь журналиста, обличающего лживое и непрофессиональное телевидение, на котором он сам проработал четверть века — нормальный человеческий поступок, лучше, типа, поздно, чем никогда, — расценивается как героизм. Наконец, большой эффект произвела вчерашняя колонка на Forbes.ruс последней прямотой объясняющая, что Медведев — тень Путина, оттепель — фикция, а надежда на либерализацию — пшик. Короче говоря, рваные джинсы — démodé. Мне эта действительно очень хорошая колонка открыла глаза на новую реальность, в которой это надо было объяснять. Это новость. Ну, еще пошутить над президентским айфоном — куда ни шло; но вообще-то говорил же Давид Псалмопевец: «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых». И великий правозащитник Есенин-Вольпин говорил: «Я говна не сортирую». У меня как-то не было пока повода пересмотреть этот консенсус, а кто-то тем временем, оказывается, считал Медведева легитимной властью, или считал правильным поддерживать его как меньшее из двух зол, или по какой-то еще причине перерешил для себя консенсус насчет сотрудничества со следствием, достигнутый вроде бы в каком-то другом обществе, которое не ограничивалось лентой в Фейсбуке.

Пусть в моем обществе, где нет консенсуса по самым важным вопросам, будет хотя бы интеллектуальная свобода. Ларсу фон Триеру в нем должны симпатизировать все. А то мы только затыкаем друг другу рот, но так и не приходим к единомыслию. Дайте хоть посмеемся. «Окончательное решение журналистского вопроса» — это же правда смешно. Ларсу фон Триеру, правда, смешнее, чем нам. Угадайте почему.

Андрей Азарин называет высказывание фон Триера продуманной провокацией. Александр Гольдфарб считает, что человек, выражающий симпатию Гитлеру, выглядит в лучшем случае не совсем адекватным. А Виктору Майклсону жаль режиссера

Комментировать Всего 118 комментариев

Сложные   интеллектуальные шутки в которых есть всегда доля шутки  вообще сложно продвигать  на рынке общественного мнения.

Оно требует простых подростковых шуток с пердежом в  приличном обществе и отрывом пениса во время экстренного торможения авто.

А эти шутки никто  уже практически не понимает.... это как Геббельс тоже вот любил шутить по поводу евреев... мол они куда как лучше понимают в деле пропаганды чем его  арийские  министерские сотрудники и угрожал поменять их местами.  Он вообще постоянно рассказывал еврейские анекдоты.  Вообще про него можно снять фильм-политкомедию с трагическим финалом.  Однако же в Канны она не попадет.... и не потому что французы такие семитофилы.... а как раз наоборот.

Полность согласна с твоей позицией, Варя. Прогрессивная часть каждой отдельной модели общества должна подходить к одной и той же проблеме с разных точек зрения. И в России на сегодняшний день действительно гораздо важнее интеллектуальная свобода. But, и я не знаю как это лучше сказать по-русски, it's a slippery slope... Иначе до чего угодно договориться можно. Вон Наврозов сегодня назвал принцессу Диану "неразборчивой шлюхой". Свобода слова? Ее тоже нужно уметь использовать. Некоторые, видимо, еще не доросли. В том числе и один из моих любимых режиссеров.  

Эту реплику поддерживают: Виктор Майклсон, Илья Басс

Триер один из тех,кто просчитывает свой эпатаж с калькулятором в руке,давайте не строить иллюзий относительно "наболтал лишнего",не та персона и не то место. Вполне возможно что конкурсная картина-дрянь и нужно " красиво уехать". А то что осадок останется после того как "ложки нашли",так время лечит,а наше время так вообще за пять минут.

Вера Панова Комментарий удален автором

А вот и Наврозов тут как тут.  Чего-то я не заметил, Варвара, Вашего удовлетворения - не говоря уже об удовлетворении Mlle Инноченте, на сегодняшний день "полностью" согласной с Вашей озорной позицией, - по поводу прочности общественного консенсуса в деле Гальяно. А ведь казалось бы, дорогие дамы, все ровным счетом одно и то же: экзальтированная творческая личность, эпатажные высказывания... Так в чем же разница?  Почему Гальяно был проклят чуть ли не матерными словами, а Триеру - ха, ха, ха, какой вы шалун-с? 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Вы невнимательно читали. Мадемуазель (вообще-то я уже 21 год как мадам... ну, неважно) удовлетворена вполне: 

И профессиональная аудитория отреагировала единственным способом, каким должна была: объявила Ларса фон Триера персоной нон грата на Каннском фестивале, и не подумав при этом снять с конкурса его фильм [...]. К организаторам Каннского фестиваля я, естественно, отношусь тоже с симпатией. Эта ситуация — как замер температуры, показывающий, что общество здорово.

Варвара, полагаю, ответит сама за себя. 

Андрей, Ваш комментарий так можно понять, что Вы свой вопрос считаете риторическим и ответа потому не хотите, но если это не так - то вот он. Видите ли, я ни одного слова - ни матерного, ни иного - о Гальяно не говорила, не помню, что там в точности произошло. Поэтому отвечаю Вам теоретически: в смысле человеческой реакции разница определяется интенцией говорящего, был ли он серьезен или шутил. Формализовать это невозможно, каждый это решает для себя в меру своего разумения, но вот в данном случае, как я и написала, интенция Триера практически не допускает разночтений. В смысле реакции профессиональной в здоровом обществе разницы не должно быть, на это Вам уже ответила Катерина.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Я задал Вам вовсе не риторический вопрос, Варвара, как человек, питающий острую симпатию как к Гальяно, так и к Триеру - точнее, учитывая обстоятельства и последствия их высказываний, к их самоубийственной прямоте.  Ответ, который я хотел бы от Вас услышать, отличался бы тем же свойством мысли. Вместо этого он выстроен по принципу "нельзя не сознаться, нельзя и не признаться". Позвольте спросить Вас русским языком: почему человек не может сказать во всеуслышанье, что ему нравится Гитлер, не подвергаясь при этом остракизму, если он может сказать во всеуслышанье, что ему нравится Сталин? Не говоря уже об Атилле, Чингисхане, Ленине, Троцком и 1000 других фигур истории, проливших не меньше невинной крови?

Моя мысль была как раз в том, что на мой взгляд человек не может сказать во всеуслышание, что ему нравится Сталин, сожалею, если она не прочиталась - я привожу этот пример, говоря об отсутствии у нас консенсуса по каким-то вещам, которые мне кажутся самоочевидными - вот здесь: "Претензии к издательству, публикующему просталинскую литературу, приравниваются к цензуре"

Варя, все прочиталось. Просто у некоторых выборочный слух. И память. 

Выборочный слух

Кэт, мне как-то уж тоже слишком сложно прочиталось...

Я по-прежнему считаю, что есть вещи, которыми не шутят и не эпатируют. Это в масштабе данного деятеля искусств было так же гадко, как "ненавижу парад победы" в масштабе Сноба.

Я этот материал открыла только потому, что ты меня в каком-то из комментариев поставила в копию, я тот комментарий не поняла, пришлось читать контекст. Мне это все не нравится. Не обессудь. Шутка не смешная, по меньшей мере. Размусоливание ее здесь, завуалированные под социальную аналитику, для меня выглядит, мягко говоря, слабо и неубедительно.

Ну, а я считаю, что человек может сказать во всеуслышанье whatever the fuck he wants, дорогая.  Естественно, наш разговор заканчивается здесь.  Если Вы захотите его продолжить, в чем я смутно сомневаюсь, мы продолжим его в МОЕМ блоге, основанном на только что упомянутом мною принципе.

Если человеку наплевать на other people's sensibilities, то тогда конечно. Спор вообще-то не о том,  МОЖЕТ ЛИ (может, несомненно), но о том, НУЖНО ЛИ это делать. Если человек -- хам, то ему это нужно, само собой. 

И потом, сказать что-либо у себя на кухне (in the privacy of your home) или в публичном пространстве -- большая разница. 

В Вашем блоге Вы меня не дождетесь больше, sorry. 

Забаненый Триер - это как на Снобе. Пердящих банят. И правильно.

Пердеть, не принимая во внимание того эффекта неприятия, который естественно это вызывает у присутствующих, просто нельзя. Конечно с точки зрения этих самых присутствующих.

Мальчик пукнул и учитель выставил его из класса. "Где же логика?" - спросил один из учеников - "Его выгнали, а нам, оставшимся, нюхать!".

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Виктор Майклсон, Иосиф Раскин

Катерина, пожалуйста, давайте держаться основной темы - она и без того болезненная, боюсь, как бы нас всех сейчас не занесло в выяснения отношений )

Однако, надеюсь, Вы не станете возражать, если я отреагирую на фокстриерствание Наврозова. Это-то как раз в теме.

Администрация фестиваля поступила правильно забанив источник оскорбительного для многих, если не почти всех, поведения. Администрация любого заведения обязана защищать почтенную публику и согласие с этим не является подхалимажем. Я лично почувствовал облегчение и признательность, когда мне не надо было больше реагировать на издевательства Кантора над инициативой "синих ведерок", подозрения Оганова, что я ему завидую в том, что он член клуба, далеко не шутейные высказывания Аветисяна патриархально издевательские и неприятные. Сам Наврозов, когда несколько подписчиков попытались по моей инициативе критиковать ДР, врезался ледоколом в нашу дискуссию обозвав нас "господами карбонариями". Кто кому лизал - это ему решать.

Спасибо за ссылку, Катерина!))

Рад, что Вам захотелось вступиться, Катерина.

И повод хороший - и считаю полностью в теме. Триерствование присуще всем, кто хочет выпендриться в оскорбительном тоне.

Триер и ему подобные не могут оскорбить или унизить объект своего воспаленного внимания. Чтобы унизить/"опустить", нужно еще до этого объекта дотянуться. Кишка тонка.

Андрей, пожалуйста, не переходите на личности и не оскорбляйте собеседников!

А Вам кажется, что пошлая и непристойная реплика, на которую я ответил - образец гражданственности?

Нет, конечно, так тем более не хотелось бы уподобляться. Но она не была направлена ни на кого из присутствующих персонально. Вот уж в данном случае, хочется верить, должно быть очевидно, что кровавая либеральная цензура в моем лице абсолютно беспристрастна. И давайте на этом остановимся, ладно? А то теперь мы с Вами отклонились от темы, придется самой себе предупреждение выносить.

Сожалею, что Вы тоже находите мою реплику пошлой и непристойной.

И, если Вас она задела, приношу извинения за простонародность лексики.

К поведению Триера в затеянной Вами теме, и реакции руководства фестиваля реплика это имела прямое отношение. Анализ реакции Наврозова показывает, что не раблезианский тон, а лояльность и идентификация с изгоями, к которым он, не гордо ушедший, тоже относится, побудило его на проекцию своей зависимости на меня.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

И я тоже сожалею, Феликс Юльевич. Лично мне Ваша шутка не показалась ни пошлой, ни слишком прлстонародной. И вообще я счастлива, что существую в обществе, в котором "шутки" фон Триера вызывают шок и неприятие, а над шуткой типа Вашей можно без комплексов посмеяться. А не наоборот!

Катерина, раз уж мы тут шутим про проекции, замечу aparté, что простонародной реплику Феликса Яковлевича назвала совсем не я, а я ничего такого не говорила - интересно, почему бы это меня так поняли? )) Однако как честный офицер хочу пояснить, во избежание недоразумений, что на Снобе банят не пердящих, а многократно нарушающих правила дискуссии )

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Катерина Инноченте

Я очень даже заметила, что это сказали не Вы! Я внимательная :) Особенно к Вашим блестящим колонкам. И к комментариям тоже :) На Снобе только один человек (из пищущего состава) выступил в защиту идиотской выходки фон Триера. Занятно, что это тот же самый персонаж, который всеми силами защищает "импозантного француза", который ну никак не мог изнасиловать горничную потому, что последняя -- "швабра". Я свои выводы уже сделала. Полагаю, все остальные читатели -- тоже.

Вера Васина Комментарий удален редакцией

Уважаемая Вера,

мы считаем, что этот комментарий мешает другим участникам проекта вести конструктивную дискуссию. Мы просим Вас изменить манеру ведения разговора на сайте. В противном случае мы будем вынуждены лишить Вас права участия в дискуссиях.

С уважением,проект "Сноб"

Умираю от любопытства. Чего это ВВ сказанула.

Пожалуйста пришлите в личку. Надеюсь без запаха.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Игорь Вечеребин

Прислали добрые люди. Теперь понимаю.

Вера не столько Васина, сколько Самвелова. Вот ведь настырность - их в дверь - они в окно.

Лично мне Самвел в женской одежде нравится все больше и больше! :))) 

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Лиза, здесь никто и не сомневается, что Вера существует, и что она славная. Но ты все-таки сходи по ссылке Степана чуть ниже. 

Merci bien.

There was something more about flatulency...

She apologized but then again - went after Vitya ...Oh well..

Уважаемый администратор,

приношу извинения! Я обязательно изменю манеру ведения моего разговора!

Пердение разве не является нарушением правил дискуссии?

Всенародно заявляю: пожалуйста не пердите в моем присутствии. И это не лично к Вам. Вы в таком нарушении пространства присутстствующих замечены не были.

Феликс Юльевич, Вы совершенно правы - но только до этого момента. Прошу прощения у всех присутствующих за педантизм - работа такая - но снова призову не переходить на личности, к примеру, не пытаться анализировать реакции собеседника, тем более, в третьем лице. 

Спасибо, НО он то это себе позволяет. Третий, знаете, закон Ньютона. :-)
"нюхать или лизать?"

Спасибо, Андрей; Вы, как обычно, подняли дискуссию на недосягаемую для обычных смертных высоту! 

Представляю как переписываются "покинувшие Сноб подписанты": "Не, ну ты видел как Наш Мастер Художественного Слова отбрил Ярошевского?! Лизать тебе, говорит!! Круто, ну? Давай ему пожертвования удвоим!"

Юлий Лиеб рекомендует:

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Дорогой Александр, Вы смерти моей хотите. Мы еще вчера, вроде бы, согласились со всеми участниками той дискуссии, что она нас всех мельче и лучше ее закончить. Вы простите, ради Бога, за Капитана Очевидность, но обязательное условие существования дискуссии на любой высоте от плинтуса - собеседники, готовые в ней участвовать!

Варя, как человек честный, беру ответственность на себя: я послала Саше "обратите внимание на комментарий" еще вчера, но он как все нормальные люди проводит время на пляже по воскресеньям, и полагаю, увидел мой месседж только сегодня. И отреагировал позже. 

"Мы еще вчера, вроде бы, согласились со всеми участниками той дискуссии.."

Дорогая Варвара, Смерти Вашей (да и ни чьей) не хочу, вчера здесь не был, и про Соглашение не знал. Впрочем, я к нему и не присоединился бы: оно предлагает молчаливое терпение хамства, а это - не мой стиль. Проигнорировал бы, если не исходило бы хамство от бывшего официального колумниста Сноба, которого немало снобистов превозносили как мастера художественного слова и изящной мысли.

Варвара, спасибо вам за интересный пост. Услышав эту новость, я сразу подумал, что это провокация: Ларс фон Триер очень тонкий и интеллектуальный режиссер, которого, по всей видимости, утомила равномерная цикличность церемоний типа Каннского фестиваля и застой в искусстве, в котором давно не было провокаций такого наглого и грубого характера.

Мне эта история напомнила акцию леттристов в парижском соборе Нотр-Дам 9 апреля 1950 года, когда Мишель Мурре, переодевшись в рясу, пробрался к амвону и, улучив паузу во время пасхальной службы, обратился к молящимся с сообщением о том, что католическая церковь заразила мир кладбищенской моралью, спекулируя небом, которое пусто. "Воистину говорю я вам, – закончил выступление Мурре, – Бог умер!". После этого толпа молящихся, забывшая о любви к ближнему, стащила провокатора с возвышения и стала яростно избивать. Только вмешательство полиции не дало довести до убийства в храме прямо во время пасхальной службы. 

Гитлер и нацизм – темы настолько жесткие, что высказывающийся в их поддержку публично перед камерами просто не может не понимать, на что идет. 

Эту реплику поддерживают: Евгений Святский

То, что у замечательного в прошлои режиссера Фон Триера поехала крыша стало понятно еще после выхода его "Антихриста". Не сомневаюсь, что его последние высказывания были осознанными и не носили шуточного характера. Безусловно, каждый человек имеет право высказывать абсолютно любые свои мысли, но при этом он должен понимать степень ответственности за сказанное. У этой истории не могло быть другого конца. Теперь общество разделится на 2 половины, большая из которых будет порицать поступок Фон Триера и потеряет к нему какой бы то ни было интерес.

P.S. А случай с Гальяно совсем другого порядка, их даже и близко нельзя сравнивать. Преднамеренная провокация на публике и фраза брошенная в кафе за сосдений столик. За последнюю нужно было просто хорошенько дать по морде и тема была бы закрыта.

Эту реплику поддерживают: Дарья Супрунова, Катерина Инноченте

Полностью согласна с Вами, что "безусловно, каждый человек имеет право высказывать абсолютно любые свои мысли, но при этом он должен понимать степень ответственности за сказанное." Это и есть главный урок этой истории, на мой взгляд. И про Гальяно тоже совершенно согласна! Вообще не понимаю, как эти два поступка можно сравнивать! Это же совершенно разные вещи.

Мне, само собой, неприятен поступок Триера. Когда я смотрела это видео, у меня было приблизительно то же самое выражение лица, что у Кирстен Данст. Но я никогда не перестану считать Догвиль и Мандерлай шедеврами. Потому что мы все должны стараться сохранить хоть какую-то объективность в суждениях о людях в отдельности от произведений искусства. Так что  если ЛфТ еще раз произведет на свет шедевр, я снова буду в восторге. Потому что ну как это можно, не признать, что шедевр -- это шедевр? Это даже внутренне не получится по-моему, психологически... Ну, другим не признаешься. А самому себе-то? 

Мне тоже крайне симпатичны некоторые его фильмы,  из моей памяти, как из истории кинематографа их никуда не выкинуть. Но что-то произошло в его голове и с этим ничего не поделать. Мне это стало понятно, как я и сказал, еще после выхода "Антихриста". А нынешний эпизод только подвтердил мои домыслы.  "Меланхолию" смотреть желания нет никакого. Но я обязательно почитаю отзывы, и если они будут твердить об очередном шедевре - посмотрю, вероятно.. Но верится в это слабо. Творния художника не могут не проецировать на себя мысли и суть их создателя.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Да. "Антихрист" меня шокировал в худшем смысле слова. Так и не смогла его досмотреть... На меня, кстати, некоторые киношники недавно наорали, что я просто ничего не понимаю в шедеврах, но я упрямо стою на своем. И до Канн не было особого желания смотреть "Меланхолию" (после "Антихриста"-то!), а сейчас и подавно. Но я заставлю себя хотя бы начать ее смотреть, а там как пойдет... 

интересная цитата по этой теме

...Реакция показала: общество, как компьтерная программа проверки орфографии, реагирует на слова, а не на вложенный в них смысл. Историческая справка: политическую корректность в ее в современном виде изобрели не в Америке и не в Евросоюзе, а в нацистской Германии – понятие «речевой этикет» было одним из важных подспорий при организции Холокоста, когда даже во внутренней документации СС геноцид определялся через комплекс замечательно безобидных терминов (самый лучший, конечно, – «управляемая миграция»). Именно корректность формулировок во многом обеспечивала лояльность нации к происходящему. Общество, где моральный климат измеряется количеством табуированных слов и выражений, способно на самые страшные глупости.    Раз так, то о'кей – тогда я, наверно, тоже нацист.

Роман Волобуев

Ну так щас за фон Триером многие потянутся -- jumping on the bandwagon. Таким скорее к психологу надо. Если Волобуеву очень хотелось объявить себя наци, он мог сделать это и 2 недели назад (благо СМИ -- это его работа). Но почему-то 2 недели назад в голову не пришло, да? :) 

Замечу еще, что в России не наблюдается совершенно никакой корректности формулировок. Гомосексуалистов и меньшинства можно называть как угодно, и никто даже не удивляется. В отношении народа и прессы к российской политике уже тоже давно позволено на словах практически все. Ну и что от этого меняется? От того, что в РФ сказать можно все, что угодно? Жить в РФ лучше? Дышится свободнее, чем в Америке, где дураку и хаму нужно подумать дважды, чтобы не обидеть кого, когда рот открывает, а то и в копеечку влететь может? Свободнее ли русский американца сегодня только потому, что общество, в котором он существует, не принуждает его ни к какой цензуре речи? Хотелось бы услышать мнение Варвары по данному поводу. 

скопирована концовка статьи и контекст может быть не совсем понятен. в статье как раз об обстоятельствах произнесения вылетевшей фразы.

я бы добавил такое обобщение к сказанному. содержание теперь не на первом месте. на первом месте пустые телодвижения, которые заменяют собой содержание.

хорошо, good point. я прочитаю всю статью и подумаю. фразу из контекста вырвала не я ;) 

Эту реплику поддерживают: Максим Терский

Ну что ж, статью прочитала. Прочитала и последнюю "умную" мысль Волобуева в афишевском блоге с фестиваля (о награждении):

"женская — Кирстин за «Меланхолию» (круто, я думал им не хватит духа)"

Эх, Роман, Роман... В жюри фестиваля сидят взрослые люди, а не новорожденные котята. И эти взрослые люди понимают, что фильм - результат труда не только фон Триера, но и огромной группы людей, и чтобы было бы так же неправильно не отметить наградой заслужившую своей работой актрису из этой группы, как было бы неправильно не вышвырнуть фон Триера с фестиваля. Разговор тут не о храбрости, а справедливости. Идти против течения (видимо, любого) в кругу, в которому принадлежит Волобуев, просто модно. И это довольно глупо, в общем. Так как идти против течения нужно не потому, что модно, а потому, что убеждения по-другому не позволяют.

Все таки, Катерина, ты более умная, чем красивая :)

Ой, спасибо!!! Маме будет приятно это прочитать.

Вдогонку: you made my day, короче :) А то конец света обошел стороной, а я на него очень рассчитывала. 

Катерина, ну я ж примерно о том и написала, что жить в РФ хуже ) Потому что в цивилизованном обществе эта вот корректность, цензура или называйте ее как угодно, выстрадана и работает на всех уровнях. Это же не условность - все и правда согласны, что нацизм - это очень плохо. В России вовсе не все уверены даже в самых очевидных вещах - например, в том, что сталинизм - это плохо - а поэтому любые попытки цензуры никакого реального этического основания не имеют и чаще становятся проявлением ханжества - вроде возмущения нежнейшими книжками Гриши Брускина, в которых, о ужас, матерная лексика, а ведь их дети читают, или обсуждения, может ли куратор, вручая художественную премию, прямо вот, понимаете, не краснея объявить со сцены название произведения-лауреата.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Волобуев - мой кумир, но в данном случае он, по-моему, просто демагогией занимается. Мы все понимаем, что смысл формализовать невозможно, мы не машины, поэтому в некоторых - действительно, редких - случаях приходится формализовать словоупотребление. этих слов примерно три, не так трудно выучить! )

Добавлю: интернет- журналистика и ее представители, воспитанные исключительно на печатных текстах и их копипасте,  по определению не способны вживую воспринимать настроение и интонации. Для этого им нужны смайлики или, того лучше, письменные ремарки о настроении ("сейчас, до 2:42,  я буду шутить, потом, до 3:27 - серьезно, затем, до 4:18 - ирония). Если этого нет, мозг журналиста не в состоянии справиться с синтезом нескольких источников информации: сам персонаж, то, что он говорит и то, как он говорит.  Скажи завтра Обама, что он не африканец, а американец  - так пресса его разом  запишет в ку-клукс-клан, и новость сия понесется по всея сети, обрастая деталями и подробностями. На выходе получим, что Обамы - выходцы из Франции, осевшие в Новом Орлеане, древний рабовладельческий род, один из членов которого был тайно женат на Скарлетт О'Хара, а другой в знак протеста написал хижину дяди Тома. Потом  британские ученые неопровержимо докажут, что Обама в позапрошлой жизни был генералом Ли, а совместная комиссия экспертов, созданная  фондами "Литературное наследие американской прозы" и "Умом Россию не понять" - докажет так же неопровержимо,  что Скарлетт О'Хара и дядя Том - одно лицо, а Фанни Каплан и Айн Рэнд - неудачно разделенные сиамские близнецы. 

Канны - это место скандала, как маркетингового инструмента. драка Ван Дамма с себе подобным на красной дорожке уже не каннает. не забывайте, что мы имеем дело с режиссерами. и неплохими. действующие лица - режиссеры, организаторы - режиссеры, фестиваль - спектакль.

Согласен, Максим. К сожалению, уровень зрителей  на этом спектакле зачастую не дотягивает до уровня авторов пьесы. Как Вы и цитировали ранее, все воспринимается чересчур буквально. Драка - это доступно пониманию.  Очевидный стеб - уже нет

Эту реплику поддерживают: Максим Терский

Никакой симпатии ЛфТ у меня не вызывает (хотя фильмы нравятся)

У меня нацизм ассоциируется с сумочками из человеческой кожи и опытами по пересадке правой и левой руки на место друг друга, чтобы посмотреть как будут работать пальцы, расположенные в обратном порядке.

Не думаю, что фон Триер на самом деле симпатизирует такого рода действиям. Скорее всего он неудачно пошутил или ошибся, выбирая тему для эпатажа. Видимо, эгоцентризм художника затуманил разум и наверное, он теперь искренне раскаивается. Но он публичная фигура, слова которой слышат десятки миллионов людей, и он должен отвечать за последствия. Он, как и каждый, имеет право говорить все, что хочет. Но у него нет права на симпатию. Участие в каннском фестивале не право, а привилегия. Выгнали по делу. Поддерживаю.

Если я правильно понял Вашу мысль, то Вы симпатизируете фон Триеру на двух уровнях: (1) как художнику, имеющему право на эпатаж и (2) как инакомыслящему, плывущему против течения.

Но в данном случае его высказывание никак нельзя рассматривать как творческий акт - эстетика этого действа едва ли соответствует масштабу фон Триера.

Что же касается инакомыслия, то "инакость" нельзя оторвать от "мысли". То обстоятельство, что Вы живете в больном обществе, а фон Триер в здоровом, придает совершенно противоположное значение вашей с ним "инакости". Если Вы, поплыв против течения, рисуете член на мосту под окнами ФСБ, то это достойно восхищения, а фон Триер, выражая симпатию Гитлеру, выглядит человеком в лучшем случае не совсем адекватным.

Хочу объяснить почему сперва поддержала Варю, а теперь Вас. Мне поступок фон Триера не симпатичен, но поскольку я считаю его очень плохо удавшейся шуткой, а не продуманной провокацией ("How can I get out of this?"), то мне его скорее жаль, как человека, который сперва ляпнул, не подумав, и которого потом вообще просто понесло, и было уже не остановиться . Ляпнул, извинился (когда уже мозги включил и понял последствия), но было уже поздно. Потому что все должны отвечать за свои слова. И он ответил, что и должно было произойти. Но все равно мне его жаль как-то. Очень возможно, что симпатизирую еще и потому, что некоторые из его произведений искусства оставили на мне заметный след. 

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Александр Гольдфарб

Женщинам свойственно жалеть и прощать, а мужчинам - морализировать и делать оргвыводы. Как папа с мамой.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Катерина Инноченте

Катерина, вы не поверите, но лет в 6 от роду, у меня был похожий эпизод. Обидевшись за что-то на родителей, я нарисовал кучу разноцветных свастик, развесил их на листах по комнате и стал ждать их возвращения с работы. Я не очень понимал, что это значит, но был уверен, что их разозлит. Можете представить их шок - шел 53-й год. Ну, мне и досталось!

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Удивительно, Александр! Вы нашли себе таких прекрасных единомышленников!

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб

Это они меня нашли, а не я их ))  Что конечно же тешит мое тщеславие.

И петух три раза не успел крикнуть.

Александр, хорошо что Вы все-таки вовремя спохватились и дописали вторую часть вашего ответа о тщеславии ... а то уж слишком быстро Вы отреклись от своих союзников:)))

Вы отреклись от своих союзников:)))

Good morning!

И не думал отрекаться. Просто я, как Ларс, пытаюсь эпатировать коллег по цеху )) 

 "Папа с мамой"?!  "Мама с папой"!  Gender confusion!

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб

Вы так испугались Наврозова, что теперь поддерживаете всех подряд, дорогая Катерина!

Где здесь кнопка "ignore"? И главное, как бы сделать так, что бы и Наврозов, и Вы меня впредь тоже игнорировали? 

Вам кажется, что я Вас преследую? How long have you felt this way?
"...некоторые из его произведений искусства оставили на мне заметный след..."

Позволю не согласится со Степаном. Все-таки, Катерина, Вы более красивая, чем умная! Иначе, некоторые произведения оставили бы след не НА Вас, а В Вас!

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Самвел, приветствую еще раз. Спасибо за поправку. Да, плохеет мой русский. Что делать... буду над собой работать.  

P.S. Более красивая, чем умная меня тоже устраивает -- говорят, так жить проще. На данный момент моей жизни было бы очень неплохо, если бы жить стало чуть проще. 

 Не могу безусловно согласиться с Вашей поправкой, Вера. Это можно понять и так: Катерина под впечатлением картин обсуждаемого режисера решила изменить свой макияж или внешность ... Вам ли ее не понять!

"Скорее всего он неудачно пошутил"

Уж если на то пошло, Александр, то тогда и Гитлер неудачно пошутил. Во всяком случае, если долго говорить одни и те же банальности на одну и ту же тему до бесконечности, то любой элемент данной темы станет неотличим от любого другого элемента данной темы, и Вы сами в конце концов станете неотличимы от Гитлера, как луч света в темном царстве был неотличим от Ленина, а Горький - от Островского.

То ли уже поздно, то ли я совсем отупел, но ничего не понял.

Почему Гитлер пошутил? Он, вроде, не шутил, а воспринимал себя совершенно всерьез. И вообще отличался отсутствием чувства юмора, что характерно для людей безумных.

И чем это я стану похож на Гитлера в результате повторения банальностей? У меня, вроде, есть чувство юмора и я к себе всерьез не отношусь.

Поиду спать. Завтра перечитаю Ваш пост - утро вечера мудренее...

Так ведь и Триер не шутил.

А вам всем, здесь собравшимся, необходимо представить это как шутку.

ИНАЧЕ ПРИДЕТСЯ ДУМАТЬ.

Антибанальное поведение Триера тоже банальность. Так же как и потуги быть не банальным банальничая.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Феликс Юльевич, расскажите, где тут лицензии на ДУМАТЬ получают? У Наврозова? :))))) 

Я думаю (своевольно :-), что теперь самая пора использовать предложенную Вами кнопку.

Феликс Юльевич, это был риторический вопрос ;) Кнопкой палю, как из автомата :)))) 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

Катерина Инноченте Комментарий удален автором

Всё это, вроде, в теме, но решил оставить препирательства с велеречивыми и не начинать с чревовещателями.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Катерина Инноченте Комментарий удален автором

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

Александр, Триер, действительно сделал глупость, при этом у него случилась лингвистическая проблема - тут ниже дают ссылку на его интервью, в котором он объясняется и просит прощения. Именно тот факт, что он, без всяких сомнений, абсолютно не симпатизирует сумочкам из человеческой кожи, позволил мне взглянуть на ситуацию так, как я взглянула. Вы затронули очень интересную проблему: "То обстоятельство, что Вы живете в больном обществе, а фон Триер в здоровом, придает совершенно противоположное значение вашей с ним "инакости".". С одной стороны, не поспоришь, но с другой: здоровое общество - это не то общество, в котором вообще никто не идет против течения; это уж тоталитаризм. Именно регуляция встречных течений в нужном русле делает общество здоровым. Это как с матом: хорошо ли материться при детях? Конечно, плохо. Хорошо ли детям читать Веничку Ерофеева? Конечно, хорошо, если они достаточно развиты, чтобы одолеть "Москву-Петушки". И чтобы люди умели видеть разницу, нужны вот такие ситуации. И на мой взгляд, лучше, чтобы это был Триер, который, мы понимаем, никого сжигать в печах не хочет, сам уже извинился и, что важно - прекрасно предвидел реакцию. То есть в каком-то смысле мог себе позволить, потому что знал, что в отлаженной системе не может причинить зла, а только послужить торжеству добра, стать, так сказать, ритуальной жертвой. Общество проверило на нем сигнализацию. Пострадал от этого только он сам - и не потому, что его совершенно правильно выгнали с фестиваля, а потому, что этот эпатаж, в самом деле, выглядит как проявление творческой беспомощности человека, исчерпавшего все средства эпатажа на экране и сработавшего вот так тупо.

Хочу напомнить историю, которую в юности прочитал в предисловии к собранию сочинений Кнута Гамсуна ( привожу по памяти).: до и во время войны Гамсун сотрудничал с нацистами, восторженно писал о Гитлере и даже, кажется отправил ему в дар свою нобелевскую медаль. После войны его признали не вполне адекватным и оставили в покое, судить не стали.... Он жил отшельником в своем доме, окруженном высоким забором. В течение нескольких послевоенных лет норвежцы приезжали к его дому и через высокий забор кидали его книги,...

Остановили ли меня чтение предисловия от чтения его гениальных книг? Ничуть! Но для его современников (ничуть не принуждаемых политкорректностью и т.д.) присутствие его книг, его имени в их домах было НЕВЫНОСИМО. Видимо, про-нацистские высказывания так же невыносимы тем европейцам, которые так жестко отреагировали на дурную шутку (уверен, что маэстро понесло!) фон Триера. Если бы он признался в любви к Атилле, то вряд ли его выгнали с фестиваля.

Просто нужно помнить о том, что любовь к Гитлеру, к Сталину - это невыносимо больно для многих живых людей. Бббббб, ну почему я- у котрого одна половина семьи была уничтожена Сталиным, а вторая - Гитлером - должен оправдываться! Почему Я должен проявлять терпимость, корректность!

Мне жаль фон Трира (я внимательно смотрел запись злосчастного интервью - уверен, он сфакапил). Но...

Мой бывший учитель словестности как-то сказал по поводу другого писателя (речь шла об ответственности публичного человека за публичные высказывания): если ты едешь на велосипеде и у тебя возникло желание свернуть в пропасть, то это, в конце концов, твое дело! Если ты - водитель автобуса, то ты не имеешь права даже подумать об этом!

"Мой бывший учитель словестности"

Сотчувствую Вамт, Викторт, с утчителем словестттности(

Эту реплику поддерживают: Саша Гусов

Остапа понесло. Или Синдром Самвела -- наяву :)

Спасибо, Вера! Его действительно с нами нет! И мне его иногда не хватает!

"Я знаю русский язык и хорошо владею его"

Вы, Верочка, главное не читайте моих постов - там ашипка на абшибке и ошибкой погоняет. Как коворил мой приятель из Купертино:

Я знаю русский язык и хорошо владею его :)

Не могу не дать ссылку на А.Носика

http://dolboeb.livejournal.com/2081705.html

Больше добавить нечего.

Эту реплику поддерживают: Юлия Стрельникова, Катерина Инноченте

А можно, любезный Юрий, не совать свой Носик куда ни попадя?

Самвел, напрасно ты так. Пост Калугина о Носике -- очень и очень в тему. Почитай как это воспринимается со стороны. Задумайся, что ли... 

Юрий, спасибо! Посмеялась уже с утра. 

Виктор, я совершенно Вас понимаю: напротив, я ведь написала - несмотря на любовь к Триеру, профессиональное сообщество не могло и не должно было в данном случае проявлять ни малейшей терпимости. С Гамсуном - прекрасный пример: временная (и прочие разные) дистанция нам с Вами уже не позволяет читать его книги. Его современники такого легкомыслия себе позволить не могли. У всех разная память, и вот Триер позволил себе по этому поводу легкомыслие - вероятно, потому, что в Дании историческая память о нацизме не так болезненна (если тут могут быть градации), как в России или во Франции. А мы с Вами можем позволить себе сочувствие его глупости или там растерянности как раз потому, что здоровое общество сработало как часы, как было должно.  

Как фон Триер не стал знаменем интеллектуального нео-нацизма

Варвара,

Вы имели в виду "С Гамсуном - прекрасный пример: временная (и прочие разные) дистанция нам с Вами уже  позволяет читать его книги".

Я вообще-то единственное в чем возражал Вам и остальным - это в том, что мне кажется, фон Трир просто "сморозил глупость". Это бывало со мной (знакомясь с мамой своей девушки, я сказал такое, что и сейчас бы вряд ли позволил себе придамах - до сих пор стыдно). Не стооит демонизировать его.

Крыть журналистов - хороший тон среди творческих людей (был журналистом, знаю), так что - ничего нового.

Да к тому же он извинился. Не думаю, что это его продюсеры там какие-нибудь прожали. Он, мне кажется, жлстаточно самостоятельный человек, так что я верю, что извинения искренние.

Не получилось из него сделать великомученника жидо-масонско-политкорректностного лобби :)

Все таки, Катерина, ты более умная, чем красивая :)

Кстати, вот хорошая статья Берга на эту тему в ЕЖе

Пожалуй, то же самое можно сказать и о Ларсе фон Триере, который, желая поострить на грани фола и попугать политкорректных журналистов, чуть-чуть перегнул палку в своем сочувствии к одиночеству Гитлера в конце войны и признался, что среди его, Триера, предков были нацисты. То есть он сын нацистов и, значит, тоже нацист по происхождению. Ощутим уровень преступления. Переведем сказанное знаменитым режиссером на русский лад. Кто-то говорит: да, я, конечно, не поддерживаю Сталина в «деле врачей», но как подумаю о его глубоком одиночестве, ведь его нашли уже мертвым на полу, то по-человечески его жалею. Кстати говоря, пусть мне Путин и противен до глубины души, но среди моей родни коммунист на коммунисте и коммунистом погоняет, одних председателей месткома – два, и кто я после этого, как не сраный коммунист?

То есть эту хрень может сказать каждый второй в нашей родной РФ, и его не то, что не отлучат от профессии и не вычеркнут из числа живых, но вообще поаплодируют, тем более если представить, что Триер не только мен крутой и шутник, но и снял столько превосходных фильмов, что Никите Михалкову после «Цитадели» остается только завидовать и рассекать волны.

Ларс покаялся! Дело за Наврозовым.

Шпигель опубликовал объяснения и извинения фон Триера: 

"Совершил глупость и прошу прощения за то, что сделал людям больно. Если кто хочет дать мне по морде - милости прошу. Только предупреждаю, что это может доставить мне удовольствие".

В смысле, что теперь будем обсуждать Наврозова?

Офф-топ, Александр!

Блог называется "О пользе ритуального самоубийства". Ритуальное убийство - это совсем другое.

По-моему как раз только дураки не признают своих ошибок. Ларс -- очевидно не дурак. 

Эту реплику поддерживают: Игорь Вечеребин, Феликс Юльевич Ярошевский

Какой же он лапочка! интервью мне очень понравилось. Правда, оно очень эго- и европо- центристкое, но все равно, я с ним во многом согласен!

Я это публиковала на Фэйсбуке три дня назад. Поэтому и говорила здесь в комментариях выше все, что говорила. 

Да Катерина, я помню)  я его перепости там!

Вообще говоря - тема для большого разговора.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Мне понравилась позиция Шендеровича, опубликованная в ЕЖе

Черт меня возьми! Меня – и всех, кто начинает что-то комментировать до того, как сверится с первоисточником!

Отдельное «черт возьми» — тем, кто намешал грязи в этом источнике и устроил громогласную мерзость из нервного, ироничного и самоироничного конферанса великого Ларса фон Триера на Каннском фестивале.

Он такой же антисемит, как я — Ульяна Лопаткина.

Он художник-провокатор, ему скучно говорить прописями, он испытывает тягу к танцам на канате, без страховки, на убийственной высоте, его шутки рассчитаны на хорошую интеллектуальную акустику — и, судя по дюжине ремарок в стенограмме («смех в зале», «хохот в зале»), каннская-то аудитория все поняла абсолютно адекватно.

Но потом к обычному «испорченному телефону» добавились старания доброжелателей, вырвавших из контекста фразы «о’кей, я нацист» и «я понимаю Гитлера»… Все это наложилось на так хорошо знакомое нам, людям с советским стажем, номенклатурное «как бы чего не вышло»… 

И, косясь друг на друга, администраторы начали — буквально пожарным образом — снимать портрет гения с каннских улиц!

Гений извинился — его извинения может принести любой интеллектуал, чья речь выходит за рамки таблицы умножения. В сущности, он извинился не за суть, а за формальное несоответствие своей лексики принятым правилам приличия. Ибо в политкорректном мире нельзя говорить «о’кей, я нацист» ни в каком контексте! Даже когда хохот по обе стороны реплики со всей очевидностью меняет смысловой знак, как минус перед скобками…

Напоследок он предложил «окончательное решение журналистского вопроса» — давайте затравим его еще и за это, всем профсоюзом!

Стыдно быть нацистом — по счастью, это не имеет никакого отношения к автору «Догвилля».

Трусами и идиотами стыдно быть тоже, и это, увы, имеет прямое отношение к тем, кто подверг остракизму великого и парадоксального режиссера.

Константин Кирьянов-Греф Комментарий удален автором

Мне кажется, если срезать у торта свечи, и вишенки, и дольки ананаса, и крем, и шоколадную прослойку, и эту среднюю влажную мяготь, и хорошо пропеченное тесто, и основание из киви с творогом, и - хрустящую корку, то - останется поднос. И поднос этот плоск и очевиден, как в-принципе-то очевидна и проста жизнь. Вот, Триер штудирует талмуды литературы, изучает историю и психоаналитику, наблюдает за жизнью, настоящей и исторической, думает - процесс пошел, не остановить - о ЖИЗНИ, ЛЮБВИ, СМЕРТИ, СЕКСЕ, СОЦИУМЕ (но, ведь, он не только "догвилей" наснял, в его детстве были и "идиоты")... Т.е., понимаете, там такое жонглерство идет и варение каши по-пятому, шестому разу... Уже не стратосфера, но алхимия. И, вот, он утром просыпается и перед ртом его - микрофон. Ну, был бы бумажный журавлик - куда ни шло. Снова микрофон, снова журналист, провода. Потом это опубликуют. Светит солнце (он о солнце много читал, задайте вопрос о солнце, а?), Европа, кофе, скатерти, каблучки... Тут - или скоморошничество или правда. Такая усталость от слов. Можно было бы, конечно: "You know, I am a god… not The God, but a god…" - интонацией Мюррей, подпирающего одно пирожное другим в рот. Но его вынесло за общество. (Не до конца, как и любого художника.) И он, может быть, говорит правду, которую не принято говорить. Это всегда сложно, когда не принято. Выдает сокровенные мысли, не играет в интервью. Потом это назовут эпатажем. Провокацией. Ну, почему это вдруг провокация-то? Вы уверены, что это провокация? Если художник говорит "не в тему" - провокация сразу. Слово уж слишком идеализировано: в черепную коробку-то никто не заберется - от этого и весь шквал культурный...

Его больше уважаю, нежели люблю. Но мне кажется, если человек - будь он художником, или политиком (кем бы он ни был, землянин же в любом случае?) - хочет что-то сказать, высказать, он имеет на это право. И, да, вы правы, это в здоровом обществе, когда вокруг все умные и отнесутся к словесам с пониманием...

Мне кажется, он устал от социальных игр. Это не троллинг и не провокация. Возможно, я ошибаюсь, я о нем ничего не знаю. Только фильмы. Но в коробку-то его не залезть...

Катерина Инноченте Комментарий удален автором

Со стороны "шутка" Триера выглядит неуместной. Провокатор он или нет, но Жиль Жакоб правильно выгнал его с фестиваля. Просто чтобы не подавать прецедентов. Но, видимо, правильно сделал, что оставил его очень интересный фильм "Меланхолия" в списке соревнования. Я была в Каннах на фестивале во время скандала. Все только об этом и говорили. (В прошлом году такой скандальной личностью был Никита Михалков - никто не видел его фильм, но все журналисты его атаковали по политическим соображениям.) Знакомая сербская журналистка в обычном разговоре заметила: "и правильно Триер сделал. А еврей Жиль Жакоб его выгнал, ведь все знают, что Жакоб - еврей. А то евреи и так захватили весь кинорынои и выступают со своим Холокостом, выступают... Он просто отражает тенденции." Через пару часов девушка из Израиля, испуганно: "зря они так с Триером, и так евреев в мире не любят, еще больше на себя проблем навлекут". Русская, живущая в Германии: "А вы не знаете, что в Западной Европе неонацизм поднимается как никогда? Все неслучайно." Друг-румын: "Триер - гениальный провокатор. И потом у него жена - еврейка". В общем, что не отзыв был на фестивале на реплику Триера - то отражение разных личностей. Провокатор-то он конечно провокатор, но выгнали его правильно... Конечно, он еще вернется. А фильм его - Меланхолия - про планету Меланхолия и конец света глазами дисфункциональной семьи - отражение его внутреннего состояния... Депрессивного, еще хуже, чем в Антихристе.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте