Алексей Байер: Терпимость с кукишем в кармане

Воспитание детей во многом сводится к тому, что их готовят успешно функционировать в обществе, жить по его правилам. Поэтому в американских школах обучают терпимости

Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
Иллюстрация: Getty Images/Fotobank
+T -
Поделиться:

Школа, в которой я учился, была в пяти минутах ходьбы от Лубянки. Окнами она выходила на задворки училища КГБ, и мы, скучая на уроках, наблюдали, как через двор от нас на своих уроках скучают его ученики. Несмотря на такой интим с политической полицией, у нас в школе случилось ЧП. Во время процесса Даниэля и Синявского наши старшеклассники создали подпольную группу, которая расклеивала листовки в их защиту в центре Москвы.

Преступление неслыханное, но времена были более или менее вегетарианские, и власти ограничились тем, что спровадили на пенсию старушку-директора, сподвижницу Макаренко. Но зато с тех пор школа стала объектом усиленной патриотической агитации. В младших классах к нам приходил пограничник Карацупа, который, как сообщила пресс-служба ФСБ в прошлом году в честь столетия героя, задержал 338 нарушителей границы и уничтожил 129 шпионов и диверсантов.

В старших же классах выступали герои войны и чины из соседнего ведомства. Хорошо помню общее собрание, на котором кто-то крайне важный рассказывал нам о том, как опасно увлекаться враждебным «рокинроллом», специально засылаемым нашими идеологическими противниками для развращения советской молодежи. Опасность представляли также джинсы, длинные волосы и бороды.

Это был конец 1960-х и начало 1970-х, когда появились первые джинсы, «шузня» и западная музыка, когда возник «хипповый» жаргон, где каждое третье слово было вымучено из английского, а каждое второе было «мэн». В актовом зале мы слушали галиматью, которую нес наш важный лектор, но зато в коридорах и «курительных» туалетах не было предела нашему веселью и насмешкам.

Все подобные начинания властей проходили примерно так же. Мы ходили на собрания и политинформации, даже сами кого-то обличали или, наоборот, всенародно поддерживали, но вся эта фигня была нам очень по барабану. Единственное, что требовали от нас родители, — это чтобы мы не говорили того, что думаем.

Поэтому мне было интересно, как мой пятнадцатилетний сын Сэм отнесется к проходившему у них на прошлой неделе официальному мероприятию — «Ассамблее терпимости». У нас тоже произошло своего рода ЧП, правда, не в самой школе, а в университете штата Нью-Джерси Ратгерс (Rutgers Univesity). Там один из студентов в прошлом году заснял на спрятанную в комнате камеру своего соседа-гомосексуалиста в момент сексуального акта, поместив съемки «вживую» в интернете. Кончилось это трагично: сосед покончил с собой. Сам же шутник и его сподвижница-подружка оказались под арестом.

Теперь же High School нашего маленького городка, 900 учащихся 9-12 классов, собрали в спортзале. Перед ними выступала мать Мэттью Шепарда, 21-летнего студента-гомосексуалиста, который был убит в штате Вайоминг за свою сексуальную ориентацию. Г-жа Шепард уже более десяти лет ведет борьбу против hate crimes — «преступлений на почве ненависти и нетерпимости».

Им также показали видео с выступлением матери и дочери Джейса Бирда, афроамериканца, которого в 1998 году пара расистов в Техасе привязали к грузовичку и проволокли несколько миль, в результате чего он погиб.

Беседа была о том, как люди, нетерпимые к другим, обычно вымещают на них свою злобу и чувство неполноценности. Мой сын мне все это серьезно и подробно пересказал, сообщив при этом, что у них в школе не принято к тем, кто отличается от общей массы, относиться с пренебрежением.

Это не совсем так. Когда наш сын был маленький, у него была нянька родом из Сочи. Она приехала в наш городок, когда их дочке было лет 13-14. Дочка плохо говорила по-английски, и поскольку это было в начале 1990-х, она не была еще знакома с американской попсовой мишурой, которая сегодня во всех странах лезет с экранов телевизоров и из интернета. Над ней посмеивались, и она так и не смогла найти друзей в школе.

Более того, наш городок достаточно консервативен. Процентов на 40 это итальянские и ирландские католики, да и наши соседи других вероисповеданий если не набожные, то во всяком случае регулярно посещающие церковь. Городок наш голосует скорее за республиканцев, да и расовая интеграция у нас тоже хромает. В классе у моего сына минимальное число как афроамериканцев, так и детей из испаноговорящих семей.

Тем не менее даже эти вполне консервативные родители к терпимости относятся очень серьезно и детей воспитывают соответственно. Потому что современное общество —  особенно в США, но и практически везде в мире, практически во всех развитых странах и культурных, деловых и научных центрах — крайне разнообразно с точки зрения расы, культуры, этнического происхождения, сексуальной ориентации и прочих аспектов человеческого бытия. Терпимость необходима для нормального существования подобного общества и для успешного существования в этом обществе его членов.

Примерно так же, как в СССР необходимо было кривить душой и делать умное лицо в школе и на работе, держа при этом кукиш в кармане.

Комментировать Всего 34 комментария

Мне кажется, что оба примера и терпимость и двуличие советского времени, базируются скорее на воспитании в ребенке умения "думать и делать выводы"

Недавно был разговор с младшей дочкой (8 лет), о том что такое "умный человек". Она сделала вывод, что ум - это умение использовать информацию и делать выводы, а далее следовать им. 

Терпимость, толерантность, приспосабливаемость - только следствия умения адекватно оценивать ситуацию и делать свои выводы при выстраивании своей модели поведения. Главно научить этому.  Причем научить делать "правильные" выводы - малореально. 

Эту реплику поддерживают: Александр Гольдфарб

Алиса, Вы молодец, что обсуждаете такие вопросы с дочкой. Правда, умный человек не становится менее умным, если иногда не следует своим выводам, но в 8 лет, возможно, не стоит этого знать ))

По поводу же терпимости я думаю с точностью до наоборот. Если человек умеет "думать и делать выводы", то его терпимости учить не обязательно. Он и так поймёт, как можно общаться с тем, кто думает иначе.

А вот если человек не умеет думать, понимать другого и прогнозировать последствия, его стОит научить терпимости, чтобы можно было сосуществовать.

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова, Марина Калинина

Елена, тогда не "научить" а "выдрессировать" :)

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili

А вот у меня в моем воспитании ребенка такая странная штука. Я был всегда достаточно бестактный в детстве, и мог ляпнуть что угодно. Тем более что когда в Москве живешь с родителями в одной комната, а бабка с дедом за стеной, то слышишь что угодно (I bambini ci guardano)

А мой сын с детства имел совершенно врожденный такт. Ему никогда не нужно было говорить: это не нужно передавать, это только дома. Совершенно я этим поражен. Потому что меня никто этому не мог научить, пока я сам не допетрил.

Да, тут конечно есть всякие врожденные моменты :)

У меня старшая с врожденным тактом и дипломатией, а младшая - прямая и откровенная )

Вообще когда у меня появился ребенок, мне сделалось очень смешно вспоминать идеи воспитания детей 19 века, когда считалось, что человек это как белый лист бумаги. Что нарисуешь, то и получится. Мой личный опыт был таков, что научить моего сына ни плохому ни хорошему было совершенно невозможно. Как он вылез в этот мир со своим характером, так он у него и разворачивается. Как генетический код, который тоже предопределен и сколько его не учи расти, все равно он двухметровым не вырастит.

Эту реплику поддерживают: Яков Ратнер, Алиса Маннанова

Тут как-то уже обсуждали, что ребёнок на первых порах копирует родителей, а что они при этом ему говорят действительно неважно.

Мне даже не кажется, что он кого-то копировал. Жил себе, смотрел по сторонам, рос.

выдрессировать, заставить законодательно...

главное, что неумным это качество важнее привить, чем умным ;)

Эту реплику поддерживают: Алиса Маннанова

Не о терпимости, но все же

Отличный номер о тех временах был у КВН-овской сборной Питера! Одна из моих любимых команд. Хороший, умный юмор о советских временах и запретах).

Алексей, а разве не полезное это качество: не говорить все, что думаешь, а прежде чем сказать - подумать?

Что ж хорошего в том, что человек говорит слабо обдумывая свои слова, исключительно на автомате.

Тот, кто говорит, обдумывая свои слова более развит, того, кто не понимают зачем говорить. Разве не так?

У кривить душой, получается, была полезная обратная сторона: развитие мышления и умственных способностей.

В принципе, любой опыт полезен. Скорее, засисит от того, кто его получает.

Не всякий, однако, приятен.

Прошу прощения, Алексей, но, у меня чувство, что тема дискуссии оказалась несколько подвешенной из-за своей обширности. К последнему параграфу так и непонятно за что ухватиться, о чем спорить, что анализировать.

Ваши истории подводят читателя к нескольким большим и важным обсуждениям. Например, я ясно вижу вот эти:

1) Нужна ли обществу политкорректность вообще. Не лучше ли нам иметь старое-доброе прямое хамство, нежели фальшивую улыбку. Она только маскирует реальное положение дел в обществе, лакирует действительность, создает видимость благополучия.

2) Порассуждать о тяжелой жизни "белой вороны" в обществе. Как правило, совершить открытие, создать, написать, изобрести нечто новое, можно лишь избежав  влияния многочисленных шаблонов и стереотипов, сидящих глубоко в общественном сознании. "Иные" необычайно ценны для общества, но, жизнь при этом у них тяжелая, если их не принимают такими, какие они есть. Если рядовые граждане не мирятся с некоторым дискомфортом, привносимым в их жизнь "неправильными".

3) Можно проанализировать динамику отношения к "меньшинствам" и инакомыслящим в Америке. В стране эмигрантов история толерантности сама по себе очень интересна. Взгляды здешнего общества менялись раньше и меняются прямо у нас на глазах. Заметна инерционность процессов. Маятник качается, народ шугается из одной крайности в другую. Есть ли шанс, что ситуация стабилизируется и мы придем к ровному и стабильному соотношению политкорректного с "реальным"?

Плюс, еще связка тем, и, глубоких, и, помельче, которые можно разглядеть невооруженным взглядом.

Все проблемы древние, еще ископаемым людям приходилось заботиться о "генофонде" и "культуре" племени. Правда, если они заботились слишком усердно, то, быстро вырождались уступая место более "политкорректным". Группы, поддерживающие свои культуры слишком рьяно, неизбежно проигрывали в творческом состязании толерантным соседям.

Хотя, несомненно и то, что большое значение в деле выживания группы имеет и наличие у этой группы ярко выраженной культуры - набора готовых шаблонов, схем, приемов.

В конечном итоге, подходим к общей задаче управления - необходимости сохраняя устойчивость системы иметь возможность быстро изменить направление движения.

Уверен, найдутся свои "руль и киль" и в решении проблем "политкорректности".

У меня ваш комментарий вызвал тоже разрозненные и не очень четко оформленные мысли. Например, что в России быть "иным" всегда почетно, в то время как в хорошо организованных и дисциплинированных западных обществах, наоборот, очень принято быть как все. При этом Запад намного более индивидуалистичен коллективной России. Парадокс, который я не очень знаю, как об'яснить.

К политкорректности у нас, у россиян, почему-то очень неприязненное отношение. И заодно у нас с советских времен было принято говорить людям нелициприятную правду в лицо. "Ты очень постарела, Тонечка. Это я тебе как твой друг говорю."

Лучше не высказывать свои предубеждения в обществе. Потому что это правила сосуществования. Как например не ковырять в носу на публике. Или останавливаться на стоп-сигнале. Так для всех безопасней. Хотя если я тороплюсь, честней было бы не кривить душой и на стопе не останавливаться.

Не знаю, насколько это предопределяется эволюцией, поскольку не очень верю в социальный дарвинизм, но думаю, что просто общества были однородны потому что возможностей для путешествий не было. Сегодня многонациональные общества значительно сильней моно-национальных. Хотя Китай, конечно, возможно создает иную парадигму.

Т.е. рост популярности политиков националистической направленности в Европе может быть обязан подобной политике воспитания? 

Что в итоге может привести к тому же, к чему пришел СССР?

Какой политики? Не очень понял первую фразу.

Но как раз рост национастических политиков в Европе скорее показывает реакцию против мультикультурализма.

Но чего далеко ходить за примером. Наши в Америке правые силы крайне анти-толерантные. Обама для них--воплощение другого. Но при все при том, что они пугают обывателя его небелым ликом, в отличае от той же Венгрии, например, they don't call a spade a spade--пардон за дурного тона каламбур.

Я имел ввиду политику воспитания мультикультурализма. 

Как я понимаю, вы в своей статье проводите аналогию с СССР, где была политика воспитания "патриотизма".

Т.е. выводом может являться, что и результат может быть тем же?

Я не пытался сказать, что всегда против воспитания народ восстает. И что набивая голову толерантностью лишь готовишь детей к тому, чтобы они стали националистами.

Я считаю, что написал. Воспитание дает нам руководство к жизни в обществе. Правые националистические политики знают, что принято в обществе, но эти правила ломают. В отличае от СССР, недовольство например наплывом эмигрантов не обязательно скрывать в публичной жизни. Можно и высказать.

Я совершенно согласен с тем, что толерантность в современном обществе жизненно необходима для мирного сосуществования. 

Но я все же не понимаю, что означает заголовок "Терпимость с кукишем в кармане". Почему с кукишем то?

Ну, это чтобы провести (ложную) параллель с моим советским воспотанием. Потому что люди все-таки при всей терпимости, например, к гомосексуалистам, тем не менее считают это грехом. Просто не считают своим долгом выводить их на путь истинный.

Алексей, спасибо! Очень интересно было почитать обе истории.

Но по-моему, это истории на разные темы ))

"в СССР необходимо было кривить душой и делать умное лицо в школе и на работе (ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ), держа при этом кукиш в кармане (ЧТОБЫ НЕ СКУРВИТЬСЯ, ИЗВИНИТЕ ЗА ЖАРГОНИЗМ)" - это история о приспосабливаемости, иногда необходимой, но всегда выхолащивающей душу. лично я благодарна судьбе, что мои дети не росли при советской власти, потому что не знаю, как бы я их воспитывала.

история про школу Вашего сына - да, это история о терпимости. кстати, и тут бывают перегибы, но чрезмерная терпимость ИМХО всегда более невинна, чем чрезмерная нетерпимость.

а почему Вы говорите о разнообразии "с точки зрения расы, культуры, этнического происхождения, сексуальной ориентации и прочих аспектов человеческого бытия" подчёркнуто для развитых стран? в некоторых неразвитых (например, России и Грузии) это разнообразие тоже есть )) решение - не всегда ((

помнится, когда я посмотрела фильм "Беспечный ездок", то была потрясена: а) какие отвратительные дороги были в США в 1969-м; б) какая дремучая/нетерпимая была в то время провинциальная Америка. но вот за 50 лет США эту проблему в основном решили. а какие меры, по-вашему, могли бы помочь в решении этой проблемы в России?

Мне кажется это похожие истории. О том, что мы учимся играть по правилам общества, в котором мы живем.

В СССР мы учились не говорить того что думаем, или вести себя так в официальной среде, и иначе дома. Кукиш в кармане был тоже необходим, чтобы принадлежать к определенному кругу. Например, интеллигенции.

Терпимость в Америке несколько другого сорта. Быть терпимым--не значит любить человека от тебя отличного. Или быть расистом или гомофобом, но улыбаться на публике. Идея в том, что по английски называется live and let live. Какой твой сосед--просто не твое дело. Не суди его. Как-то так.

Россия и Грузия--на мой взгляд общества развитые. Про Грузию не очень знаю, никогда у вас там не был, но Россия всегда была многонациональна, а сейчас тем более, и очень развита. Вопрос скорее про вектор развития.

Easy Rider--кино. Там не все так, как на самом деле, тем более в таком программатичном фильме. По нему вообще ничего нельзя судить. Но при всем том, как все искусство--сказка ложь, но в ней намек.

Юг США всегда был несколько травмированный и против чужаков имел предубеждение. Сингром оккупированной территории. Тогда к тому же это был бедный, заброшенный край. С тех пор многое изменилось. Но не все. Менталитет остался. Его сегодня очень видно среди деятелей Республиканской партии, которая сегодня очень по духу южная.

Да, только в первом случае учится играть меньшинство (и так было испокон веку), а во втором - большинство, что согласитесь, довольно недавний процесс.

"Россия всегда была многонациональна" - да, но я имела в виду инакомыслящих. что бы Вы предложили как первоочередную меру для развития терпимости?

"Easy Rider--кино" - правильно ли я поняла, что в 1969-м на американском Юге не сажали в тюрьму за нарушение парада, не обстригали длинные волосы и не избивали чужаков? не в смысле единичных случаев (уроды есть везде), а как тенденция.

Думаю, что нет. Как система этого не происходило.

Тем не менее, до 50-х годов линчевали негров, и практически никого никогда за это не наказывали. Есть другой фильм/книженция, Убить пересмешника, такая ситуация как в ней, когда черного парня очень могли повесить т.н. граждане, могла случиться.

Ну, ведь там действие происходит в 1930-е! это как раз меня не удивило. скорей в этом смысле удивил фильм "Реггтайм", где негр требует уважения к себе

а почему Вы называете "Убить пересмешника" книженцией? оборот речи? или считаете незаслуживающей внимания?

Нет, это очень хорошая повесть. Даже замечательная, на мой взгляд. Возможно, ее даже написал полностью или частично прекрасный писатель Трумен Капоте. Я просто без пиетета к всему отношусь. Разница между 30-ми и 60-ми была не очень большая, кроме того, что сильно укрепилась федеральная власть, сначала во время Депрессии, потом войны, ну и потом движение за гражданские права. И безнаказано уже линчевать людей стало очень трудно. Хотя несколько человек было убито во время движения за гражданские права, не только негров, но и несколько белых, янки с севера. А избивали их довольно часто. В принципе, Беспечный ездок скорее отголоски этой битвы, которая к тому времени практически закончилась.

Алексей, "Убить пересмешника" написала Харпер Ли.

Надежда, спасибо. Я знаю, что написала его Харпер Ли. Дело в том, что один из персонажей повести, дружок Скаута и ее брата, который там проводит каникулы--это в реальной жизни Труман Капоте. Харпер Ли с бухты барахты написала блистательную, очень сложную, крайне профессионально написаную книгу.. Как профессиоал своего ремесла, уверен, вы понимаете, что хоть чудеса и случаются, но это очень редкое событие. Миз Ли с тех пор не написала ни строчки. Близкая ее дружба с Капоте, тем временем, заставляет задуматься, не помог ли он ей в этой книге, причем не помог ли очень и очень сильно.

Эта идея довольно стара, кстати.

Вполне допускаю, но автором на обложке значится Харпер Ли, и roalties,  я полагаю, капают ей или ее родственникам.

Это не мой вывод, но мои наблюдения его на 90% подтверждают: Люди, которые состарились при советской власти, если они понимали что происходит, и их это волновало, то есть не дураки, не сволочи и не циники, в основном, если притворялись и жили двойной жизнью, к ее концу оказывались в маразме, если жили (выживали) без компромиссов, сохраняли здравый ум. Объяснение этому в слишком большой амплитуде по шкале зло–добро, такого раздвоения мозг не выдерживал.

Нынешние рациональные ценность никакого зла фактически не несут. Скорее их можно трактовать как справедливые и нравственные. А принцип, что человек может быть не слишком симпатичен, но ты к нему не лезешь, не Бог весть какой компромисс, к тому же обоюдно полезный.

Так что, я бы говорил не о кукише в кармане, а о приватной зоне, где человек не обязан быть идеален по нормам большинства, о терпимости со свободой совести.

Но в "Убить пересмешника", кажется негра не вешали. Его застрелили при попытке бегства, когда он не выдержал унижений заключения после предвзятого процесса. Но я за больше 20 лет мог все забыть.

Кого застрелили? Тома Робинсона? Нет, его держат в городской тюрьме и собирается группа людей его линчевать. Аттикус, отец героини, по прозвищу Скаут, садится перед тюрьмой и там сидит всю ночь, или пока эти люди не уезжают. (Потому что убить белого человека, тем более джентлмена, это совсем другое дело). Убивают того обормота, который Робинсона обвинил. Он нападает на Скаута и ее брата, когда они возвращаются со школьного карнавала. Им на помощь приходит затворник-их сосед, и он как раз убивает мерзавца. И это тоже вопрос терпимости. Дети боятся и смеются на соседом, а их отец им говорит--оставьте его в покое. Это не ваще дело, как он живет.

Все-таки я помнил правильно:

 

— Его застрелили, — сказал Аттикус. — Он пытался бежать. Во время прогулки. Говорят, он вдруг как безумный кинулся к забору и стал на него карабкаться. У всех на глазах.

И еще. Ваша воспитательная система часто дает сбои: 13-летние дети то стреляются, то вешаются. Так что, не очень-то и "в кармане" :(

Эту реплику поддерживают: Надежда Рогожина

Яков Ратнер Комментарий удален автором

Яков Ратнер Комментарий удален автором

Почему вредно жить с кукишем в кармане.

Я совершенно согласна с психологом и философом Уильямом Джеймсом, который более ста лет назад сказал:

Величайшая революция нашего поколения - это открытие того, что человек, изменяя внутреннее отношение к жизни, способен изменить и внешние аспекты этой жизни.