Илья Колмановский /

Перестаньте улыбаться — девушки разлюбят

Исследование привлекательности разных лиц показало: в мужчинах больше всего ценят стыдливую гримасу. Я попытался выяснить, почему так - и был пристыжен автором исследования

Фото: www.jamesdean.com
Фото: www.jamesdean.com
Джеймс Дин
+T -
Поделиться:

Эта история как началась со стыда, так и закончилась позором. Стыд — это новая мода, которая, видимо,  начнется с исследования известного профессора психологии Джессики Трейси из университета Британской Колумбии (Канада): она доказала, что выражение пристыженности на мужском лице выглядит привлекательнее, чем выражение радости. Позор — это то, чем закончилось мое с ней интервью. Но лучше по порядку.

Трейси уже давно изучает две эмоции и их мимическое выражение: гордость и стыд. Она доказала, что они универсальны (то есть присутствуют у разных народов  и даже у слепых от рождения людей) и что гордость ассоциируется с мужественностью.

К ней пришел аспирант Алек Бил, который хотел изучать сексуальную привлекательность разных выражений лиц, — и они решили как раз изучить на этот предмет гордость и стыд. Было очевидно, что в мужчинах должна быть привлекательной гордость —  как символ маскулинности, силы, успеха. А что в женщинах? Стыд привлекателен как символ подчинения?

Ученые наделали по четыре фото разных мужчин и женщин. Помимо гордости и стыда на фото изображались радостные лица и еще нейтральные, с «никаким» выражением лица. Такой набор был нужен вот для чего: не исключено, что выбирая «гордое» лицо, люди выбирают просто более позитивное выражение; радостные лица — это способ отследить, действительно ли важна «гордость», а не общий позитив. Тысяча добровольцев отбирали фото, ранжируя их по привлекательности. Результаты неожиданные: в женщинах милее всего радость; в мужчинах — стыд. При этом гордость привлекает в обоих полах, но в женщинах — меньше, чем радость, в мужчинах — либо так же, либо чуть-чуть меньше, чем стыд. Статья в научном журнале Emotion называется «Радостные мальчики проигрывают».

Я как прочитал — расстроился: мне как-то хочется думать, что улыбчивые и счастливые должны быть в выигрыше. Неужели женщины хотят видеть нас несчастными? Да еще и пристыженными? Позвонил Трейси, и поначалу все шло хорошо. Я расспросил, как она пришла к такой постановке задачи (послушал про ее прошлые исследования и про нового аспиранта); потом стал расспрашивать об интерпретации результатов. И тут случилась катастрофа: она упомянула актера Джеймса Дина — как икону пристыженности. А я возьми, да и спроси, как он пишется — чтобы сразу погуглить и посмотреть, что она имеет в виду.

Фото: www.jamesdean.com
Фото: www.jamesdean.com

Повисла тяжелая пауза: Джесс Трейси явно была шокирована моей безграмотностью. Я стал что-то мямлить про байроническую мрачность, и романтизм XIX века (мол, вот это я понимаю, маскулинно, а собака с поджатым хвостом кому нужна?). Стало ясно, что лорда Байрона Трейси не читала. После чего разговор стремительно покатился под откос — я еле успел вежливо попрощаться.

Повесив трубку, я написал ей письмо: «Мне очень, очень стыдно за эпизод с Джеймсом Дином; жаль, что вы не видите выражения моего лица! Но хоть скажите про женщин: если в них так важна подчиненность — почему же всем больше нравятся веселые девушки, а не пристыженно-покорные?» Мой нехитрый прием не сработал — так что мужские предпочтения остаются тайной. Может быть, объяснение есть у кого-то из читателей?

И все же одну, очень важную вещь, в сухом остатке я вынес из нашего разоговора: еще до исследования Трейси было известно, что стыд интерпретируется как признак способности признавать общественные нормы и оценивать собственные поступки, исходя из них. Получается, что женщины устроены настолько по- человечески, что социальность ценят не ниже, чем мачизм. Счастье, правда, они считают недостаточно маскулинным — ну и черт с ними. Какое уж тут счастье, когда вокруг сплошные джеймсы дины…  только вертись успевай.

Комментировать Всего 129 комментариев

слабость в мужчине иногда (читай - очень часто) в миллиард раз сексуальнее и привлекательнее силы.

за исключением случаев, когда речь идет о мужчине, с которым ты 465820 лет вместе. Видеть его слабым - дико бесит.

А вот слабый, беззащитный, ранимый прекрасный незнакомец --- мммм,  yummy!

вот самый мой любимый и типичный пример - у этого мужчины в конце видео как будто сердце вот-вот разорвется, но я знаю мало мужчин привлекательнее.

Другое дело, что сила и слабость понятия относительные, и он дико силен этой своей слабостью.

Только смотрите до конца (там сначала репетиция, а потом само выступление, от которого я теряю контроль)

http://www.youtube.com/watch?v=8rK6TJyGAHw

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova, Катерина Инноченте

Илья Колмановский Комментарий удален автором

Варя, неужели мы с тобой наконец в чем-то согласны? :))) 

P.S. Посмотрела. Осталась равнодушной. Не Джеймс Дин. 

Александр Семёнов Комментарий удален автором

открытость, vulnerability -- это и есть то, что одни считают слабостью, а другие -- силой. 

Александр Семёнов Комментарий удален автором

Да? :) Немного наивное представление, на мой взгляд. Покажите мне такую открытость, которая не предполагает уязвимости? Вон на меня уже за одно высказываение моего представления о том, что мне нравится / не нравится в мужчинах успели наехать :) А представьте, что здесь поднялось бы, если бы я рассказала об ошибках, которых понаделала в жизни... :) 

Александр Семёнов Комментарий удален автором

Нет уж :) Без устриц никаких разговоров об ошибках и быть не может :)

Шучу. Ну, какие я делала ошибки в жизни? Разные. Довольно стандартные. Всегда сильно торопилась жить. Ошибалась в людях, в том числе и в мужчинах, и в себе тоже. Причинила сильную боль любимому когда-то человеку. Не проходит ни одного дня (а с тех пор прошли многие годы), чтобы я не жалела об этом и не думала, что если бы снова попала в ту ситуацию, я бы сделала все по-другому. Не ЧТО сделала, а КАК сделала.

Александр Семёнов Комментарий удален автором

Ну так она близка всем людям, которые умеют трезво смотреть не только на чужие поступки, но и на свои.

Гипотеза. Улыбаться по поводу и без - это типично западная черта, она обезличивает, в общем-то. А эмоции нетипичные в постороннем человеке, живые (например, стыд)  - вынуждают к человеку приглядываться. Выглядывать в нем человечность.

Эту реплику поддерживают: Варвара Турова, Кирилл Подольский

Константин) Стыд бывает разным) У Ильфа и Петрова начальник богадельни тоже все время стыдился, стыдился и воровал))) Почему мужчина должен изначально носить на лице печать вины в виде стыда, я не понимаю.

Слабость в мужчине меня никогда не привлекала.

 Сострадание к слабому, не имеет отношение к возникновению сексуального притяжения. По моему мнению, женщин привлекает уверенный в себе, обаятельный, умный с чувством юмора мужчина, а не сын сиротки Хасси, обиженно смотрящий в пол. Другой вопрос в том, какие женщины привлекают мужчин. И тут все иначе. Мужчины априори боятся отказа, поэтому многим из них проще обратить внимание на саму сиротку, не надо прикладывать никаких усилий, что бы ее завоевать, она и так будет рада, что на нее посмотрели. Женщина же красивая и уверенная в себе, всегда требует большего внимания, потому что ей восхищается большее количество мужчин. Слабый мужчина привлекает женщин с ярко выраженным материнским инстинктом, любящих подавлять и жалеть одновременно и тем самым постоянно провоцировать свое чувство.

Я люблю улыбчивых, открытых, умных. А сирот казанских с комплексом вины на лице – не люблю.

 

"Другой вопрос в том, какие женщины привлекают мужчин."

Но этот счет уже проведено не одно исследование:

Мужчинам в женщинах нравится грудь.

Женщинам в мужчинах - простите, ягодицы:-)

Игорь) Что толку в ягодицах, хоть и садово-яблочного склада, если лицо тупое? Меня ни в коей мере не привлекают качки, а какие у них ягодицы!?)) Я смотрю в лицо, и на руки. Грудь? А многие говорят что считывают образ полностью. Вы помните зама по кадрам из Афони? " Ну вот, пришел зам по кадрам, теперь придется с ней весь вечер танцевать!" Ужас в голубом платье))) А Симонова , как была и женственна, и глупа по девичьи))) Но гораздо симпатичнее зама по кадрам)))

PS Думаю, девушки, танцующие ирландские танцы тоже должны привлекать противоположный пол!))

Наверное я исключение. мне нарвятся умные:-)

Игорь ,то, что Вы любите  исключительно умных, хотя я уверена, что умные могут быть и красивыми)), делает Вам  честь. Вы смелый и сильный мужчина, потому что только такие могут позволить себе роскошь любить умных женщин.

PS Про ирландские танцы это был скрытый комплимент девушке, которая мне поставила поддержку))

Спасибо, Млада, успокоили, а то уж думал, что мир с ног на голову стал! Стыдливые мужчины(( Все-таки любые исследования в действительности очень усредненная штука. Так что со 100% уверенностью говорить о новом тренде нельзя (что и доказывает ваше женское мение). И хорошо))

Да не за что) мужчины конечно разные бывают, но не что так не подкупает как обаяние и юмор, умный взгляд. Стыдливый мужчина - это какой-то вырожденец))) Как он мужчина будет девушку завоевывать, если ему стыдно взять просто ее за руку и сказать какая она красивая.

Так что, да простит меня Илья, это  какие-то канадские враки, совсем они в своих лесах разучились понимать что к чему)))

Эту реплику поддерживают: Максим Зарубин, Евгений Ильинский

Александр Семёнов Комментарий удален автором

Ну Вам видимо Александр Семенов виднее, но мужчины отказа боятся. Есть правда такой тип, утверждающий - если отказала мне - значит дура.

Александр Семёнов Комментарий удален автором

Вы индивид, это правильный подход!

Анекдот в тему:

меня не любили женщины. Даже моя мать отказывалась давать  мне грудь и говорила "давай останемся друзьями"

Эту реплику поддерживают: Олег Утицин, Александр Семёнов

Лена) Жестоко))!!! Сообщение мне пришло.

Зато смешно! Сообщение тебе пришло потому, что я тебя поставила в копию, посокльку это был разговор с тобой, но я, как водится, вмешалась :-)  - на правах человека, которую Александр где-то назвал одной из дам, которая лишает Сноб невинности - приходится оправдывать :-))))

Эту реплику поддерживают: Александр Семёнов

А у Сноба была невинность? Где, в каком мсте она хранилась?)))

Научи ставить в копию.)

Копия

Когда пишешь, под блоком текста есть строка с конвертиком и надписью Сс. Нажимешь на СС, открывается новый квадратик. В верхней строке печатаешь фамилию. Если он полностью не виден, скроль вниз. Он иногда глючит - не сдавайся до тех пор, пока он тебе не даст полное имя-фамилию, кого ищешь. Этот человек появляется внизу в строке "Кому". Нажимаешь ОК. Список можно делать безграничный, но чем больше народу, тем неохотнее эта функция работает.

Обрати внимание, что твой список кому копировать продолжает автоматом добаляться во все твои остальные комментарии в данном тексте. Чтобы удалить, надо просто кликнуть на фамилию - становится видно, как она вычеркивается.

Илья, извини за офф-топ. Но вопрос неотложный и злободневный :-)

Боюсь, дорогая, ты переоцениваешь мои ночные умственные способности)) Я завтра утром прочту еще раз инструкцию. Пойду я спать))) Спокойной бельгийской ночи.)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Александр Семёнов Комментарий удален автором

Сиротка Хасси - это помесь тети Хаси и овчарки Лэсси ?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Ну) разве Лесси можно к сиротам, даже последним слогом не присобачишь)) Нет, это нарицательный образ неуверенного в себе покупателя, который очень похож по стилю поведения на студента кулинарного техникума, незнающий ни своего размера, ни цвета, который ему идет,  и вообще, незнающий чего он хочет.

я бы пропросила!

Лэсси была колли! Руки прочь от святого!!!

Илья, вы разрушили все мое позиционирование. Я всегда был убежден, что женщин привлекает уверенность в себе. Да, это уверенность может проявляться через радость и улыбчивость, а может проявляться через мрачный байронизм. Но пристыженность... кстати насчет Джеймса Дина я с Вами абсолютно солидарен. Максимум, что я вижу на его лице - это печаль и отчужденность, но никак не стыд и неуверенность.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Штука в том, что эти два выражения, которые вы перечисляете - радость и гордость - имеют диаметрально противоположный смысл: гордость - да, и она котируется почти как стыд. А Буратино - нет!

И ничто бы меня не смущало так, как Буратино. Он-то здесь причем?

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Объяснение есть, и оно вполне физиологично. У животных в период течки происходит инверсия ролей: самцы начинают демонстрировать признаки покорности, которые в остальное время им совсем не свойственны (стыд). Самки же ведут себя как будто бы агрессивно (улыбка = оскал).

Эти инстинкты есть практически у всех животных.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Катерина Инноченте

Хорошие объяснения всегда в основном физиологичны. 

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Очень, очень интересно - по моему прямо в точку!

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Но тогда во все остальные периоды самкам должны нравится ДРУГИЕ самцы. Активные, сильные, даже агрессивные.  А? (и учитывался ли в исследовании дамы этот момент?) :))

Нет никакого противоречия. Идеал - доминантный самец, склонивший голову перед дамой (он еще должен в идеале смотреть вниз и немного вбок). В принципе, обе компоненты исследование определило:

"гордость": в переводе с языка жестов - демонстрация доминантности. Это привлекает в принципе, но непосредственно перед спариванием должен возникнуть "стыд": т.е. правильный инстинктивный ответ на присутствие привлекательной женщины.

Интересно другое. Автор исследования, видимо, решила, что в случае женщин важно ее состояние "счастья" и "радости". Может, это и так. Но на инстинктивном уровне, как мне кажется, в большей степени на результаты исследования повлияла демонстрация зубов. Моя теория - счастье и радость с закрытым ртом не было бы так подсознательно сексуально (впрочем, интересно проверить).

PS К слову, агрессивность - почти всегда НЕ признак доминантности, а как раз обратное. Слабые особи обычно очень агрессивны. Впрочем, здесь уже зависит от вида. Но у стадных животных, мне кажется, чаще всего именно так.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Катерина Инноченте

Ну, агрессивность агрессивности рознь. У большинства стадных/стайных видов доминантность определяется непосредственно в серии схваток. Как же тут без агрессивности?

Нет, не в серии схваток. А даже если эти схватки и были, то давным давно. Зачем доминанту быть агрессивным? Он уже и забыл как это делается. Вместо этого у него появляется вальяжность, расслабленость и как бы уверенность, что все будет так, как он захочет. К тому же среди животных тоже есть понятие "статуса". Старый вожак не обязательно сильнее любого из молодняка (почти никогда не сильнее). Но он ими правит, а те подчиняются.

За свое место в иерархии посредством схваток борется молодежь, для которой это единственная возможность хоть как-то пробиться вверх. 

Хотя, конечно, природа многообразна. Есть и ритуальные схватки в период спаривания. Которые больше похожи на танец и вообще не преследуют цель определить, кто сильнее (и их результат не оказывает, насколько я понимаю, на продвижение внутри иерархии, а имеет отношение только к данной конкретной самке). Если во время такого танца будет продемонстирована чистая агрессия - такого самца могут вообще изгнать из стада - "за незнание норм поведения".

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Катерина Инноченте

Все это мне об'ясняли потомственные охотники на Аляске. 

Гм-м... Андрей, мне, как и Катерине (ниже) все это тоже не раз объясняли потомственные зоологи, охотники и т.д., а также я неоднократно читала об этом (слово в слово) в книгах и статьях (не у К.Лоренца, автора базового исследования агрессии, на которое при том все (кроме охотников, конечно) в хвост и в гриву, кто в лес, а кто и по дрова ссылаются).

Нюанс: сила и агрессивность - это очень разные понятия. Вожак у животных действительно не обязательно сильнее всех. Но часто. Физически ослабевшего вожака - меняют на другого.

Вопрос первый: Вы в дворовой подростковой компании состояли? (я в свое время состояла) И будете утверждать, что тамошние вожаки - не агрессивны?

 Вопрос второй: наш "национальный лидер" В.В. П. - иерархические схватки (вроде бы) в далеком прошлом. Скажете, что он регулярно не демонстрирует именно агрессивность и его вот-вот выгонят за "незнание норм"?

Вопрос третий: Вы стаю мартышек (или любых мелких приматов) когда-нибудь вживую наблюдали? А хоть одну "ритуальную схватку в период спаривания" - не по телевизору видели? А за девушку Вам хоть раз с приятелем (не говорю уж с недругом) пришлось соперничать? Если все ответы - "да", то Вы действительно не заметили нигде из перечисленного настоящей кондовой агрессии?

Дворовая компания - это самый низ иерархической пирамиды людей. Естественно там высокая агрессивность, как я и говорил. Внизу пирамиды всегда высокая агрессивность, так как тем, кто там находится, просто НЕЧЕГО больше предложить для поднятия своего статуса (ум, деньги, власть, хитрость, полномочия, духовная глубина, проч.)

К слову, я вырос вполне в бандитском районе. В дворовой компании состоял и был там до какого-то времени авторитетом (класса до 6го, потом внезапно стал одиночкой). При этом практически ни разу не дрался (а в целом дрались вокруг весьма много). Вообще я дерусь плохо, если честно. У меня было одно время несколько "телохранителей", и их роль была совершенно добровольной. Сейчас меня это самого удивляет, когда я вспоминаю.

Насчет В.В.П. вопрос выходит за рамки темы разговора. Страна - это не стая, даже приблизительно. Начиная с некоторого размера популяции законы меняются. Там просто работают другие законы. К слову, известно что В.В.П. девушкам не нравился (об этом есть воспоминания). Так что сводить все к образу вожака стаи здесь, я думаю, не правильно. 

С мартышками я не очень знаком, больше представляю себе как это у павианов, оленей и гусей. За девушку соперничал, и подтверждаю на своем опыте, что настоящая кондовая агрессия в этом не играет большой роли. Ну, то есть, играет если у обоих соперников вообще нет ничего больше в арсенале. Но это достаточно грустная ситуация. Хотя вообще-то я не считаю, что поведение людей сводится исключительно к инстинктивным программам.

Могу только порадоваться за себя - мне всегда нравились, нравятся и будут нравиться  открытые и улыбчивые мужчины такие, к примеру, какРичард Брэнсон.Если большинство предпочитает пристыженных, значит таким как я больше достанется задорных и жизнерадостных, ура!

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Максим Зарубин

А мне вот интересно сам Джеймс Дин считал, что его фото - это апофеоз пристыженности? Почему-то мне кажется, что нет. Задумчивость - да, серьезность - безусловно, мужественность - тоже есть. Именно та байроническая мрачность, о которой вы, Илья, так точно упомянули, но пристыженность??? Да где же это? В нем, скорее, что-то от Бонда есть.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Тут не очень удачное фото; погуглите его пож. - он всюду действительно такой грустненький-пристыженный.

Илья, вы знаете, я посмотрел другие фото актера - и все же это меня не убедило) У него очень много разных образов и фото из жизни, которые никак не говорят о скромности и стыдливости. Напротив, человек живет полной жизнью и вполне уверен в себе))

Некоторые его даже сравнивают с Паттинсоном (считают, что он следующий Дин) - нашел среди все тех же картинок Яндекса)

 

Илья, из моего многолетнего общения с самыми разными мужчинами, я сделала следующий вывод: те, кто выглядит (и старается выглядеть) в себе уверенными, через несколько месяцев более близкого знакомства поражают именно своими комплексами неуверенности в себе. А те, кто наоборот в себе сомневаются и не стыдятся этого показать, не стыдятся сказать "Я часто был и бываю не прав", "Я совершил много ошибок, но хоть пересмотрел их и постараюсь больше не повторить", именно те и есть настоящие мужчины, на которых можно положиться. Сила -- она скорее в признании собственной не-суперменности, чем в постоянном выпячивании этой -- в основном совершенно мифологической -- суперменности. 

Эту реплику поддерживают: Ирина Михайловская, Мария Генкина

Катерине Инноченте

Может быть, Вам встречались не сильные, а изображающие из себя сильных мужчины. А постоянно во всем сомневающийся  мужчина вызывает скорее чувство жалости или желание помочь, но категорически не привлекает.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Фания, ну где ж Вы видели людей (не только мужчин), которые ПОСТОЯННО во всем сомневаются? В моем окружении таких нет и быть не может :) 

Слава богу! У такой очаровательной женщины ДОЛЖНО быть достойное окружение.  

Видимо, у Вас странное понятие о мужской уверенности и вообще уверенности в себе, об этом свидетельствует и ваша фраза «из моего многолетнего общения с самыми разными мужчинами»-  все  они были в себе неуверенны? Или вы их заставляли чувствовать себя полными идиотами.  Поэтому они и постоянно признавали свои ошибки. Комплекс неполноценности можно развить в любом человеке. Мужчине, уверенному в себе не нужно никакой внешней атрибутики, что бы дать почувствовать окружающим, что он в себе уверен. Он может быть одет в рваные джинсы и выцветшую майку. А те клоуны, многие из которых прикрывают свою неуверенность часами и машинами, пытаясь создать образ сильного мужчины, становятся  абсолютно ясны, через  несколько часов общения.

«Я совершил много ошибок, но хоть пересмотрел их и постараюсь больше не повторить"

Так говорят когда вымаливают прощение, в спектакле с плохой драматургией.  В любом случае, умная женщина умеет повести себя так, чтобы мужчина не дела того, чего она не хочет видеть и чувствовать.

 

Спасибо, что не пожалели своего драгоценного времени поставить мне диагноз.

А для читателя, который понял правильно то, что я пыталась выразить, добавлю: мужчин, которые умеют признавать свои ошибки да и вообще отвечать за свои действия (а это и есть самое главное), я встречала всего нескольких: мой отец и еще пара мужчин. Их и уважаю. Остальных -- нет. Любить мужчин, которых не уважаю, пока не умею. 

Это не диагноз, а разный взгляд на взаимоотношения с мужчинами. И не совсем понимаю, о каких ошибках Вы говорите. Точнее, что Вы называете ошибками? В моем понимании есть уважение к женщине и уважение к мужчине, уважение между партнерами, любовниками, мужем и женой. Есть любовь, как я это называю - биохимия любви, когда не благодаря, а вопреки, когда умеют любить и принимать друг друга такими, какие есть.

"вы их заставляли чувствовать себя полными идиотами.  Поэтому они и постоянно признавали свои ошибки. Комплекс неполноценности можно развить в любом человеке" -- не диагноз? :) 

Теперь Вы хотите узнать, что я называю ошибками... Наверное, с этого и надо было начинать.

Ошибка -- это когда человек, совершивший что-то, поступил бы по другому, если бы мог вернуться назад и снова попасть в ту ситуацию. Ошибка -- это когда мужчины (и женщины тоже) не отвечают за свои слова и за последствия своих слов и поступков. В результате которых другим людям причиняется боль. Чего можно было бы избежать, если бы до совершения поступка задумались бы о его последствиях. 

Любят -- да, вопреки. Но опять-таки, я могу (умею, хочу) любить только тех, кого в первую очередь уважаю. Им я прощаю ошибки. Что совсем не значит, что простив, я не распрощаюсь.  

Попадать в одну и ту же ситуацию два раза, это подтвердить что не хватает опыт и ума избежать ее. Мне кажется это уже до меня кто-то сказал.

Этот многозначительный вывод к чему конкретно относить? Не поняла. Ко мне? К мужчинам? К ошибкам? 

К  отношениям между мужчинами и женщинами.

 Слово ошибка лично у меня вызывает ассоциацию с советским судом, самым гуманным судом в мире.

 Что значит ошибка? Человек поступает так, как считает возможным поступить по отношению конкретной женщине или мужчине, либо, не зная своего партнера, и не предполагая, какую боль он может принести своим действием, что, на мой взгляд, нереально, так нужно быть эмоционально тупым, ну, допустим, что не знает, поэтому обещал приехать в 7 часов домой, но увлекся беседой с друзьями и пивом так, что приехал только на следующее утро, а телефон был недоступен.

Либо, что гораздо чаще, зная, о психологической зависимости своего партнера, просто используя его чувство и привязанность, сознательно поступает, так как ему нужно, понимая, что тот никуда не денется. Т.е. манипулирует. Уважение между партнерами,  и хорошее воспитание, полученное в детстве, изначально исключает такие ошибки.

И следовательно, хочется задать Вам вопрос: Вы, видимо (исходя из ответа -- почти наверняка), в отношениях с мужчинами ошибок не совершали никогда, верно? 

P.S. Ошибка (без всяких советских судов) -- это когда сожалеешь о своем поступке. Все. 

Я ошибалась в выборе, будучи слишком увлеченной, как и многие думаю женщины, не замечала тех знаков, которые были очевидными и подсказывали, чем все кончится. Веря в исключительность и т.д. и т.п. Но это все молодость, кто в молодости не совершал ошибок? Тем молодость и хороша, что ты имеешь право и время на ошибку. Ошибку в том смысле, какой Вы вкладываете, т.е. сожаление о совем поступке, да конечно была и такая ситуация, но я за нее раплатилась сполна.

То есть Вы в жизни совершили только одну ошибку? Одну в принципе? А так, on the daily bases, Вы никогда ни о чем не сожалеете?

Просто я однажды прочитала, что Ваша подруга Ирина написала о Ваших комментариях. Что-то типа того, что Вы их строчите исключительно на эмоциях, бросаясь "к перу", не просчитав до 10 в уме и так далее. Поэтому я стараюсь делать скидку на то, что Вы вообще пишите. Но вот только если Вы говорите, что ошибок не совершаете, то это меняет дело... И трактовку всего того, что Вы здесь высказываете. 

Катерина с Вами так тяжело говорить. Ирина писала поздравление с днем рождения и писала она совершенно о другом. Что касается ошибок,   то я еще раз намекаю  на то, что в моем понимании это идиотское слово, которое априори позволяет думать о том, что ошибку можно исправить, или научить ее не совершать. Я в этом глубоко сомневаюсь. Кроме этого  умный учится на чужих ошибках, что собственно я и делала, а дурак по сто раз наступает на одни и те же грабли.

То, что Вы, Млада, умная, Вы часто рассказываете :) 

А я вот много ошибок делаю... Ошибки -- это не то, что как-то можно поправить. Если бы было можно, они бы давно и были поправлены... это и дураку ясно. Но Вы -- умная, а я все время забываю об этом :))) Я думаю, лучше поставить здесь точку и закончить этот длинный офф-топ об ошибках. 

Катерина, да дело не в том что я умная, или наоборот. ))

А в том, что Вы считаете своей ошибкой?  И кто Вам сказал, что это Ваша ошибка, может быть это Ваше достоинство. Советов конечно не даю, но не зря же психологи говорят, что нужно начать с себя и себя любить, и ценить себя. А то что Вы простоянно говорите о своих ошибках, мне кажется следствием только того, что мужчина развивал в Вас комплексы неполноценности, заставлял чувствовать себя виноватой. Мне это очень знакомо по первому браку.Но я вырвалась.

Это не диагноз, это в соответствии с Вашей терминологией - ошибка))

Ошибка -- это можно о себе сказать. А Вашего мнения о себе и своей жизни я пока не спрашивала. 

Млада, Катерина -это флуд, пож. стоп.

Катерина, это смешно. Вы начали свои комментарии в этом материале с того, что  цитирую: «из моего многолетнего общения с самыми разными мужчинами, я сделала следующий вывод"  т.е. Вы выставили на обсуждение  свой собственный многолетний опыт по выявлению ошибок у  разных мужчин.  А не писали отвлеченно. Я думаю, будет лучше, если мы разойдемся по разным углам, как боксеры. Жизнь действительно Ваша и у меня нет никаких претензий на ее корректировку

Александр Семёнов Комментарий удален автором

Очень интересно, Кэт; но штука в том, что гордость и стыд имели примерно одинаковый рейтинг - а вот улыбка проигрывала. Как это соотносится с твоей теорией - ты тоже не любишь улыбку?

Не могу сказать, что не люблю улыбку вообще. Конечно, люблю. Но влюбляюсь в Джеймс Динов с их трудностями. (У них и улыбка другая, более человечная.) Хотя надо с собой бороться, конечно, так как ничем хорошим отношения с Джеймс-Динами не кончаются :) 

Илья. Одного  не могу понять. При чем тут стыд? Если мужчина стыдлив, то что должна чувствовать женщина ? Так они будут сидеть друг напротив друга и стыдиться))) А на фотографии нет и следа стыдливости. Чувство досады на самого себя, потому что влюбился  и зависим от этой любви, вот что  у  Джеймса на лице написано)))

Твой муж - вылитый Джеймс Дин! Посмотри, похожи-то как!

Ну уж что я буду хвастаться что-ли)) Похож, да, правда он веселый и улыбчивый. Тоску вселенскую я не выношу.

Но различие в выборе - достоверное, два пола выбирают совершенно по-разному. Это факт - и он доказан впервые. Интерпретация - другой вопрос, и она лежала за пределами исследования, это она просто на мой вопрос отвечала. Кстати, а как бы ты интерпретировала это различие?

Я совсем не  уверена, что доказательство того, что два пола в принципе выбирают по-разному получено впервые.... Что тут интерпретировать - совершенно очевидно, что это завязано на физиологию - Андрей выше уже привел один пример.

А то, как именно выбирают - это чисто "опрос общественного мнения" - удивительно, что ученый вообще поддержал такой разговор - если он серьзеный ученый... Впрочем, это не первый случай, когда на Снобе публикуются материалы якобы серьезные в смысле учености :-)...

"Я совсем не  уверена, что доказательство того, что два пола в принципе выбирают по-разному получено впервые...." - по-разному, если говорить про три эмоции: стыд, гордость и радость - и это исследовалось впервые.

Не очень понял второе замечание: ты имеешь в виду, что эта ученый не должна была отвечать на вопрос о том, как она интерпретирует свои данные? На всякий случай сообщаю: Джессика Трейси - один из самых известных экспериментальных психологов; я не очень понимаю, почему ты считаешь ее статью в Emotion ненаучной. Объяснишь?

Я не считаю ее статью "ненаучной" - я ее не читала. Просто из всего, что я прочла в совокупном материале мне видится, что разговор здесь заведен так, чтобы претендовать на научность в то время как на самом деле обсуждается другая часть - разговорная.

Это не к Джессике, да и не к тебе даже. Это так, музыка навеяла - фальшивая научнопопулярность не радует. Ведь уже в который раз со ссылкой на научную работу ведется совершенно кухонный разговор. Не пойми меня превратно, я вполне за кухонные разговоры в приятной компании. Но я не вижу их корреляции с наукой. По мне лучше честно назвать раздел "светский салон" и предлагать темы, пусть со ссылкой на какие-то публикации, чем позиционировать их как науку. Потому что получается, что мы все участвующие в таких разговорах не понимаем разницу между социальными опросами и научными исследованиями...

То есть тебе претит идея, что научное исследование можно обсуждать в применении и соотнесении с жизнью? эти два мира - не должны пересекаться - я правильно тебя понимаю?

Нет, неправильно. Извини, я плохо объяснила.

Я думаю, что если в контексте данного ислледования обсуждать его научную часть, то разговор надо вести по поводу человеческих эмоций и что они означают. А то, в какую сторону разговор идет - кто улыбнулся, кто застеснялся, кому это нравится, кто кого выбрал - это разговор об интерпретации, а не о научной части.

Мне претит претензия на то, что мы якобы здесь (не в Науке, а вообще на сайте) претендуем на то, что здесь обсуждаются серьезные научные публикации.

А, теперь понимаю - и это важная мысль. Мы вообще-то как раз пытаемся обсуждать, что означают различные эмоции, но видимо делаем одну ошибку: мы говорим о том, что они означают для нас на сознательном уровне: "Мне нравится улыбка, потому-то" - просто потому, что нам недоступны другие уровни. Вместе с тем, симпатия - вещь довольно бессознательная, и мы не можем точно знать, почему на самом деле женский организм статистически достоверно отвергает улыбку и выбирает гордеца или пристыженного.

Когда Джессика Трейси говорит (см текст): стыд ассоциируется с признанием социальных норм - она говорит не об осознаваемой нами ассоциации, а о той, что выявляется сложными массовыми опросами - в которых гарантируется объективность, потому что опросники придуманы так, чтобы отвечающий не знал, в чем цель опроса.

В этом смысле интересно - с чем ассоциируется на самом деле мужская улыбка - или женская улыбка.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Мы может и пытаемся, но по делу - про хоть мало-мальски "научный" физиологический аспект - высказался пока что только Андрей выше - и тот про высших приматов, а не про людей :-).

Ну а поскольку я не раз и не два слышала, что здесь публикуются научные материалы с целью привлечь умных людей в ряды снобщества, я непроизвольно, каждый раз когда вижу такие беседы (пусть даже в их основе лежит ссылка на чью-то рецензированную опубликованную в специализированном научном журнале работу), задаю себе вопрос, кого мы ими привелкаем :-).

Впрочем, прости, это все побочное. Спасибо за долготерпение. Я открыла потому, что меня Кэт куда-то в копию поставила. А разговор здесь в качестве отдыхательной терапии весьма приятен - как и многие светские беседы в кругу приятных знакомых людей на разнообразные необязывающие темы!

Мне кажется, связь с социальными нормами притянута за уши.

И то, что исследователь имеет в виду, не называется словом "пристыженность".

Как я часто вижу ( ну ладно, и по себе знаю, да :) , что женщинам дико нравятся мужчины, которые на самом деле очень крутые и умные, но которые как будто бы об этом не догадываются, и прикрывают всю крутизну стеснительностью.

И механизм такой: женщине кажется, что это она одна истинную крутизну заметила и сейчас она докопается до сути, сбросит эту пелену стеснительности и будет ей одной такое великое счастье и такой нереальный герой.

Ну а когда все на виду - радость, уверенность - это не так интересно, потому что доступно и понятно всем и лишено вот той самой экслюзивности, которая достигается стеснительностью ( или, в интерпретации автора, стыдливостью)

То есть стыдливость - как шанс самой поднять его с земли, сделать вклад - и обеспечить его зависимость?

Нет-нет! (За себя отвечаю, не за Наталью -- раз поддержала). Это скорее похоже на чувство золотоискателей или тех, кто бриллианты добывают: Вот оно, сокровище! Никем не замеченное, и -- мое. Как-то так. Это же большое удовольствие -- видеть людях что-то такое, чего в них не видят другие. 

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova

Т.е. если бы ни я, никто бы его болезного и не заметил, а я из него сделала сокровище, хотя на самом деле  знала, что он и без меня таким и был. Мне кажется это эгоизм чистой воды.

Млада, Вы настолько агрессивны, что мне расхотелось об'яснять Вам свою позицию. Вы задаете мне вопросы таким образом, что отвечая на них, мне пришлось бы как бы оправдываться, а оправдываться мне (тем паче перед Вами) здесь не в чем. Всего хорошего.

Главное, чего Вы не уловили, к сожалению (но меня это не удивляет), это что из таких мужчин ничего делать не надо -- они УЖЕ сокровища. Их просто нужно разглядеть в толпе выпячивающихся фальшивок.

Я не понимаю. Мне показалось, что Вы пишете о том, что главное достоинство мужчины в том, что это Вы в нем разглядели его необыкновенность и обозначили ее для себя самой, прежде всего. Я же глубоко уверена, в том, мужчины по -разному себя ведут с разными женщинами, и это они выбирают, до какой степени могут открыться женщине.  Переделывать? Это другая тема. Выпяичвающихся?  Но мы все выпячиваемся и на определенном этапе, стараемся казаться лучше, чем мы есть на самом деле, или как я это называю, есть мужчины, которые пробуждают в женщине все самое лучшее и достойное, чего она может и сама в себе не знала. И так же женщины. С одной он скот и эгоист, а с другой ангел и примерный отец.

 

 

Катерина Инноченте Комментарий удален автором

Вы меня не поняли - встречались - это иносказательно

Скотами они становятся с определенными женщинами, которые либо это позволяют, либо провоцируют. Это всек тому же впросу о сокровищах.

Нет, Илья, вы не поняли - это как бы такая ценность объекта, которая в глазах смотрящего. И это приносит восторг открытия и уникальной находки. И если зависимость и есть - то она в обратном направлении - зависимость нашедшего от этой самой ценности.

Катерина ниже все подробно изложила, то, что я и имела в виду :)

И, кстати, в заголовке ведь ошибка. Должно быть "перестаньте улыбаться  - девушки ПОлюбят"

(я знаю, что отправляя смайлик я рисковал - но у меня такая работа!)

Илья, вы мне уже давно нравитесь, одним смайликом дело не испортишь - you're safe :)

Эту реплику поддерживают: Илья Колмановский

поддерживаю, всецело поддерживаю такой подход!

Илья, если на снобе вакантна должность Комментатора Всего, то я претендую на неё по ставке Неврозова с гарантией стилистической точности, демагогической яркости и снобской бессмысленности.

Хахаха за "наврозовскую" ставку (что из серии "ну так и Вы говорите!") я тоже готова бороться за эту вакансию ;) 

Андрей никогда не интересовался дискуссиями в этом блоге; я, скорее, предложил бы Вам, Саша, ставку штатного скептика - подозреваю, у Вас это хорошо получится - и очень украсит наши дискуссии. Вот например это исследование: в достоверности различий сомнений нет - два пола выбирают совершенно разные лица. Но вот Лена де Винне называет это квази-наукой: а что Вы думаете?

Илюш, ты мне ответил, не Саше. Поставил его в копию? 

Илья, я - экстремист самого невозможного в приличном обществе пошиба. Например, я не терплю, когда при мне говорят, что Софроницкий сыграл "Симфонические этюды" лучше Рихтера, прикиньте.

На ставку согласен втёмную, но было бы таки любопытно узнать цифру. Не обижусь, если сообщите в личке вместе с суммой аванса.

То, что называет квази-наукой Лена, боюсь, я бы не смог назвать достаточно невинными словами, но у нас с ней это старый дискурс по вопросу о существования женского рода у слова "сноб".

Эту реплику поддерживают: Илья Колмановский

Поскольку я поддерживаю Вас по поводу Рихтера - у нас есть шанс придти к согласию; Вы оставили в этом треде несколько интригующих сообщений - но ни одного, которое бы обсуждало существо этого исследования. Есть ли у Вас мысли о нем?

Интересно, а не потому ли некоторые начальники так любят "пожурить" подчиненных, чтобы лишний раз полюбоваться на их стыдливое выражение лица?)))

Я как то не могу положиться на это исследование т.к. фотокарточки ужасны! На всех фотках улыбка не естесственная и поэтому она отталкивает.

Касательно российских реалий - тут  наверное в пору проводить тест на фотокарточках из паспортов. У нас лишь недавно стали улыбаться на фотокарточках для прав или паспорта, но до сих пор инертность мышления сохраняется, и я иногда считаю улыбчивые лица в паспорте не серьезными. Да и сам улыбаться в паспорте не могу, глупо как-то выходит. У меня в паспорте взгляд "ну что? рискнешь со мной познакомиться?" чем я очень горжусь.

Хотя моя подруга увидев мою аватарку, которая сейчас у меня,  сразу же позвонила и посоветовала сменить на другую, с более серьезным лицом. По ее мнению с такой аватаркой ко мне тут будут относиться не серьезно... =)

ничего не изменилось

Отношения между мужчиной и женщиной - главное! Секс правит миром! А вовсе не деньги и политика!

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Cлушайте, ну фотографии Джеймс Дина вы все-таки подобрали какие-то неправильные. Неужели лучше было не найти? Ну вот хотя бы: то же выражение лица, но правильно сфотографированное! 

А после Джеймса под этот имидж еще много народу работало: Мики Рурк, Люк Перри, Брэд Питт, сегодня этот пацан из Twiglight'a... 

Эту реплику поддерживают: Андрей Товчигречко

Кэт, годы идут, наши с тобой визуальные вкусы в мужчинах продолжают радикально не совпадать. Вот это мой нынешний кумир :-)))

Eeeerrrr no :)

Похож на одного моего старого приятеля, кстати, нигерийца Сэма, владельца ночных клубов в Петербурге 90х.

А мне этот мужчина в его имидже в сериале NCIS LA ужасно нраавится - невероятно скромный, но если надо, может башку проломить! :-)))

В имидже: я понимаю, Лен. Мне точно также нравится Daniel Craig, но исключительно в фильме Сильвия, в образе Теда Хьюза. 

Нее, он какой-то щупленький, вроде тех, кого ты уже перечисляла выше. Я была очень удивлена, что его в Джеймсы Бонды позвали - преемственность мачизма нарушилась :-)

Во-первых, щупленьких в Бонды не берут, так что скорее ошибаешься ты, чем кастинг Бонда, так как они рискуют вполне материальными миллионами долларов :) Во-вторых, Дэниэл Крэйг в том фильме играет поэта (смотрела фильм-то? иначе тебе не понять), а поэты -- хрупкие натуры. Что мы с Натальей Кузнецовой и пытаемся донести до вас: здесь (гениально!) и здесь. Ну а в третьих, у меня не было ни одного мужчины ниже 1.85 ростом. При этом они все были довольно vulnerable. 

По счастью, на вкус и цвет... :-)

На а Бонды и раньше бывали не очень удачные :-))).... Ничего против Крэйга и всех твоих любимцев не имею - просто была искренне удивлена.

Ну а насчет многомиллионной успешности - не мне тебе рассказывать, как работает магия брэнда на его владельца !

Хахаха ладно, про магию согласна. А ко всем остальным Бондам я равнодушна, да и к Крэйгу тоже, кроме той одной единственной роли Теда Хьюза. 

Друзья, а вот материал, который не только является образцом ораторского искусства, но и объясняет все поднятые в этой дискуссии вопросы. И многие другие. Захватывающие 20 минут, не пожалеете.

Vulnerability = connection.

http://www.ted.com/talks/brene_brown_on_vulnerability.html

Наталья, гениально! Спасибо Вам огромное за этот клип. Получила огромное удовольствие. И вообще, нам надо больше общаться -- неожиданно обнаружилось, что у нас много общего на очень важном для меня уровне. 

vulnerability = connection, совершенно верно!

Катерина, рада, что и у вас это отклик нашло.

Я вчера была на ТЕДовском ивенте весь день, мы прослушали 20 лекций - из них 15 живых и 5 в записи.

Говорили в основном о бизнесе, окружающей среде и социальной ответственности компании.

Присутствовало примерно 200 человек, все либо PhD, либо Masters, и потом, когда я спрашивала после ивента, почти 100% признались, что именно эта лекция поразила их больше всего.

О чем это нам говорит? О том что нет ни одного предмета в мире, который волнует человека больше, чем отношения.

Была еще одна очень ценная лекция с неожиданным для меня инсайтом, я ее выложу на ФБ, заходите.

Илья, я наконец взглянул на статью. Пара занудных замечаний.

1. Гордость в мужиках оказалась гораздо более привлекательной чертой, чем "стыд" .

., pride showed the reverse pattern; it was the most attractive male  expression

Что в общем то имеет гораздо более смысла, чем наоборот.

2. Все исследуемые были студентами колледжей. Возможно, что у портовых проституток приоритеты могут быть другие.

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Алексей Воеводин

Обожаю Ваше занудство - но Вы это и так знаете; спасибо на самом деле - заставили меня снова залезть в их статью. "Other than the difference betweenthe male pride and happy displays, none of the male expressionsdiffered significantly from each other" - давайте всё же на этом поладим? :)

Портовые проститутки: это важно, согласен. Кто-нибудь возразил бы, что студенты колледжа имеют большее отношение к тому, как вообще устроены люди; проститутки все же экзотическая группа. Или нет?

Илья, приведенная Вами цитата вообще исключает "стыд" из значительных выражений лица - вчитайтесь. 

Боюсь, что для студенток может быть характерна излишняя рационализация всего на свете - в том числе и того, какого мужика они хотят. проститутки могут быть честнее, ближе к природе...

нет, потому что pride and shame слиплись в статистически неразличимую группу

Нет, по крайней мере я понял, что гордость вполне опрежала все остальное. Впрочем, это неважно, поскольку результаты исследования все равно наверно релевантны только для канадских студентов , к тому же в большинстве своем китайцев.

Иосиф, чтобы не путаться в статистике в начальных кусках статьи (где описывается методика каждого эксперимента) - загляните в General Discussion; цитирую: "In all samples, shame-displaying men were equally or more attractive than men displaying neutral, happy, and, in Study 1, pride expressions".

Так что Вы - сдавайтесь! - а я чуть-поправлю одну фразу в середине текста :)

пристыженность выглядит интимнее. с нее проще переходить на личные темы. в пристыженности есть потребность к соучастию, призыв к сопереживанию, помощи.

а радость – отзеркаливает. человек безупречен, все ок, никаких потребностей, сыт и доволен.

так что пристыженный вид "у меня это... пиписька чешется" гораздо больше располагает, это приглашение к контакту, чем радостный вид официанта: "что вам надо?"

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Natalia Kuznetsova, Катерина Инноченте

Кажется, никто тут не слышал про этологию. Начальное экстремистское чтение - Протопопов (Трактат о любви...), легко найти. Модель не универсальная, но в некоторых моментах очевидно эффективная.

Трудно представить себе, что участники дискусии не знают о том, что этология изучает поведение животных; но нам будет тем более интересно узнать, что Вы думаете о приложении этологии к проблеме такого разного выбора выражений лиц у двух полов.

Хочу напомнить Вам, что у этого слова есть и более узкое значение: это течение в науке о поведении животных, которое изучает эволюцию видоспецифических инстинктов; пока не вижу, чем это нам помогает в попытке разобраться в теме.