Алексей Алексенко   /  Екатерина Шульман   /  Виктор Ерофеев   /  Владислав Иноземцев   /  Александр Баунов   /  Александр Невзоров   /  Андрей Курпатов   /  Михаил Зыгарь   /  Дмитрий Глуховский   /  Ксения Собчак   /  Станислав Белковский   /  Константин Зарубин   /  Валерий Панюшкин   /  Николай Усков   /  Ксения Туркова   /  Артем Рондарев   /  Алексей Алексеев   /  Андрей Архангельский   /  Александр Аузан   /  Евгений Бабушкин   /  Алексей Байер   /  Олег Батлук   /  Леонид Бершидский   /  Андрей Бильжо   /  Максим Блант   /  Михаил Блинкин   /  Георгий Бовт   /  Юрий Богомолов   /  Владимир Буковский   /  Дмитрий Бутрин   /  Дмитрий Быков   /  Илья Васюнин   /  Алена Владимирская   /  Дмитрий Воденников   /  Владимир Войнович   /  Дмитрий Волков   /  Карен Газарян   /  Василий Гатов   /  Марат Гельман   /  Леонид Гозман   /  Мария Голованивская   /  Александр Гольц   /  Линор Горалик   /  Борис Грозовский   /  Дмитрий Губин   /  Дмитрий Гудков   /  Юлия Гусарова   /  Ренат Давлетгильдеев   /  Иван Давыдов   /  Владислав Дегтярев   /  Орхан Джемаль   /  Владимир Долгий-Рапопорт   /  Юлия Дудкина   /  Елена Егерева   /  Михаил Елизаров   /  Владимир Есипов   /  Андрей Звягинцев   /  Елена Зелинская   /  Дима Зицер   /  Михаил Идов   /  Олег Кашин   /  Леон Кейн   /  Николай Клименюк   /  Алексей Ковалев   /  Михаил Козырев   /  Сергей Корзун   /  Максим Котин   /  Татьяна Краснова   /  Антон Красовский   /  Федор Крашенинников   /  Станислав Кувалдин   /  Станислав Кучер   /  Татьяна Лазарева   /  Евгений Левкович   /  Павел Лемберский   /  Дмитрий Леонтьев   /  Сергей Лесневский   /  Андрей Макаревич   /  Алексей Малашенко   /  Татьяна Малкина   /  Илья Мильштейн   /  Борис Минаев   /  Александр Минкин   /  Геворг Мирзаян   /  Светлана Миронюк   /  Андрей Мовчан   /  Александр Морозов   /  Александр Мурашев   /  Катерина Мурашова   /  Андрей Наврозов   /  Сергей Николаевич   /  Елена Новоселова   /  Антон Носик   /  Дмитрий Орешкин   /  Елизавета Осетинская   /  Иван Охлобыстин   /  Глеб Павловский   /  Владимир Паперный   /  Владимир Пахомов   /  Андрей Перцев   /  Людмила Петрановская   /  Юрий Пивоваров   /  Наталья Плеханова   /  Владимир Познер   /  Вера Полозкова   /  Игорь Порошин   /  Захар Прилепин   /  Ирина Прохорова   /  Григорий Ревзин   /  Генри Резник   /  Александр Роднянский   /  Евгений Ройзман   /  Ольга Романова   /  Екатерина Романовская   /  Вадим Рутковский   /  Саша Рязанцев   /  Эдуард Сагалаев   /  Игорь Свинаренко   /  Сергей Сельянов   /  Ксения Семенова   /  Ольга Серебряная   /  Денис Симачев   /  Маша Слоним   /  Ксения Соколова   /  Владимир Сорокин   /  Аркадий Сухолуцкий   /  Михаил Таратута   /  Алексей Тарханов   /  Олег Теплов   /  Павел Теплухин   /  Борис Титов   /  Людмила Улицкая   /  Анатолий Ульянов   /  Василий Уткин   /  Аля Харченко   /  Арина Холина   /  Алексей Цветков   /  Сергей Цехмистренко   /  Виктория Чарочкина   /  Настя Черникова   /  Саша Чернякова   /  Ксения Чудинова   /  Григорий Чхартишвили   /  Cергей Шаргунов   /  Михаил Шевчук   /  Виктор Шендерович   /  Константин Эггерт   /  Все

Наши колумнисты

Антон Носик

/ Москва

Антон Носик: Иск о мертвых душах: анкета №15 000 001

Иллюстрация: Илья Викторов
Иллюстрация: Илья Викторов
+T -
Поделиться:

Любопытный иск принят на неделе к рассмотрению Южным окружным судом Нью-Йорка.Истец по имени, скажем, Шон МакДжинн требует 5 миллионов долларов компенсации с крупнейшей в мире службы онлайновых интернет-знакомств Match.com — за то драгоценное время, которое он, согласно жалобе, потратил впустую, пытаясь возбудить интерес к своей персоне со стороны других подписчиков сервиса.

Тут можно было бы, конечно, предположить, что окружной судья просто рассмеется парню в лицо и скажет с отеческой назидательностью: «Может, ты просто рожей не вышел, сынок, если никто на нее до сих пор не клюнул?» Но Шон МакДжинн не так прост, и иск его основан на некоторых статистических данных, которые сама служба знакомств о себе сообщает.

В базе платного сервиса Match.com присутствует 100 миллионов анкет, заполненных с начала нынешнего столетия. Из них 15 миллионов анкет «активны», т.е. их владельцы время от времени заходят на сайт под своими регистрационными данными. А платных пользователей сервиса, имеющих полный доступ ко всем его функциям, на сегодняшний день насчитывается 1 миллион 350 тысяч. Тут выходит некоторая нестыковочка, на которую и опирается иск. Выходит, что подписчик выложил регистрационный взнос (от 17 до 35 долларов в месяц, в зависимости от срока абонемента) за обещание доступа к анкетам 100 миллионов потенциальных партнеров, а на практике 85% из них — мертвые души. Изучение их анкет и вступление с ними в переписку — заведомо пустая трата времени, поскольку они давно уже на этот сайт не заглядывают и писем оттуда не читают. Но анкеты их по-прежнему доступны для просмотра: их можно смотреть и изучать, в них можно влюбиться, их владельцам можно писать письма на сайте Match.com. Поскольку владельцы сервиса знают об этой особенности его базы заранее, Шон МакДжинн обвиняет их в сознательном обмане потребителя.

Цель подобных исков, как правило, не в том, чтобы их выиграть, а в том, чтобы напуганный репутационным ущербом ответчик поскорей предложил жалобщику мировую. Той же цели служит и требование к суду признать иск коллективным (дающим любому другому пользователю сервиса право на автоматическую компенсацию от Match.com на тех же основаниях, без нового рассмотрения по существу). Перед лицом такой угрозы редкий топ-менеджер не задумается об отступном. Особенно если речь идет о бизнесе, которому репутация столь важна. Платный сервис знакомств все свои деньги зарабатывает на вере потенциального подписчика в шанс найти партнера; претензии МакДжинна для этой веры могут оказаться убийственны. Независимо от того, существует ли в реальности разница между выбором из 100 или полутора миллионов анкет, с точки зрения целей и задач службы знакомств.

Как уже догадался читатель, ни иск МакДжинна, ни его личность у автора этих строк большой симпатии не вызывает. Но тему сутяга поднял интереснейшую, над которой многие светлые умы в Интернете и за его пределами бьются уже не первое тысячелетие. При наличии теоретической возможности выбора из бесконечного числа вариантов (а 15 миллионов потенциальных партнеров на одну человеческую жизнь — это ль не бесконечность?!) можно ли вычислить или эмпирически нащупать некий оптимальный размер генеральной совокупности, гарантирующей на выходе счастье каждому, кто в ней порылся? Еще до расцвета интернетовских служб знакомств об этом спорили создатели поисковых машин. Одни похвалялись сотнями миллионов проиндексированных документов в своей базе, другие упирали на алгоритм, без которого и из сотни находок трудно выудить одну, заветную.

Самое удивительное, что правота обеих позиций многократно и прилюдно доказана в эксперименте. Значимость алгоритмов подтверждена всей практикой поисковиков. Там даже до третьей страницы находок добирается ничтожное меньшинство пользователей (основной массе хватает первого десятка). А значимость массива собранных данных иллюстрирует нам любой сервис т. н. коллаборативной фильтрации (будь то Amazon.com, Ozon.Ru, Last.FM или ИМХОнет): чем больше накопленная база знаний о пользователях, тем точнее основанные на ней рекомендации. При малой выборке любому слушателю Десятникова подсунут в «смежные вкусы» Диму Билана (ибо тоже русская музыка), а покупателю Сорокина посоветуют вдогонку Минаева (ибо бестселлер). И этот опыт подсказывает иррациональную правоту сутяги МакДжинна: никогда нельзя исключить, что настоящая любовь его жизни скрывалась именно за анкетой номер 15 000 001.

Теги: блог
Комментировать Всего 2 комментария
Вам видна только моя вена.

Оказывается идеал просто найти, если человека представить неогранённым алмазом, а себя мастером. Есть грани, над которыми не приходится много работать. Они уже заложены генетически, но, чтобы превратиться в алмаз, его надо просто с помощью своего сознания наделить несуществующими достоинствами и сильно поверить в это. Проверено, работает)

Отличный пост.

Именно по этой причине не может быть много одинаково успешных E-Bay или Amazon.com

Это те случаи, когда только большее количество дает качество