Почему у русских все плохо

Новое исследование психолога Игоря Гроссманна из университета Мичигана под названием «Культура, внимание и эмоции» установило: у русских обострена внимательность к негативным явлениям окружающего мира

Репродукция картины Винсента ван Гога «Портрет доктора Гаше»
Репродукция картины Винсента ван Гога «Портрет доктора Гаше»
+T -
Поделиться:

69 московским и 64 мичиганским (белым американцам) студентам предлагали смотреть на вереницы картинок и нажимать на пробел, когда по их ощущению картинки хорошо запомнились. Среди большого количества картинок про облака появлялись изображения из хорошо известного психологам набора — Международной системы аффективных картинок. Эти картинки вызывают у всех людей положительные (котенок, отец играет с ребенком) и отрицательные (паук, змея, террорист) эмоции.

Москвичи существенно дольше задерживали внимание на негативных картинках по сравнению с положительными; американцы смотрели на картинки одинаковое время.

Но, возможно, дело не в конкретной культуре, а в сиюминутной сложной социальной ситуации, в которой находятся студенты? Чтобы ответить на этот вопрос, Гроссманн и коллеги проделали еще один, контрольный эксперимент — над 47 бикультурными (русско-латышскими) жителями Риги. Они задействовали необычный, но устоявшийся в науке прием, который называется «культурный прайминг». Добровольцам показывали наборы картинок, на которых, среди многочисленных изображений облаков, попадались изображения, которые имеют сильную связь с русской или латышской культурой (памятники архитектуры, национальные деятели искусств, народные поделки, костюмы). После каждой картинки добровольцам показывали карточку с каким-нибудь словом; на одних карточках была написана абракадабра, а на других — нормальные прилагательные. Добровольцы должны были как можно быстрее определить, что перед ними нормальное слово, и нажать на кнопку. Прилагательные были подобраны «положительные» и «отрицательные» («любезный», «услужливый» или «ленивый», «нелюдимый»).

Оказалось, что прайминг будто заставляет нас надеть «русскую» или «латышскую» шляпу: после «русских» картинок добровольцы гораздо быстрее распознавали отрицательные прилагательные, чем положительные, а после «латышских» им было все равно.

Комментировать Всего 113 комментариев

Игорь, год назад вы рассказывали нам о другом своем исследовании. В нем вы установили, что русские больше подвержены размышлениям о прошлом негативном опыте и фиксации на нем, но в отличие от американцев, они не впадают в тоску от этого занятия. В чем новизна последней работы?

Осмысление прошлого опыта, эмоциональное его восприятие — это довольно поздние стадии мыслительного процесса. Нам же было интересно внимание — одна из первых ступенек, по которым следует эмоциональная реакция.

То есть, изучая внимание, вы получаете возможность увидеть самую глубинную кухню мозгового процесса, некую культурную конституцию человека?

Верно! И вот мы увидели, что на глубоко автоматическом уровне русские внимательнее относятся к негативным образам, и быстрее их распознают.

Хочу добавить, что в этом нет ничего плохого, как нет и ничего хорошего в полном "позитивизме." Речь идёт о большем понимании культурных различий. Даже не данный момент, есть много учёных-"универсалистов", для которых культура - просто поверхностная оболочка. Данное исследование показало, что культура влияет на самом базовом уровне внимания.

Это очень сложный историко-культурный вопрос.

А не может ли дело быть как раз в недавней истории – непрерывные изменения и опасности заострили внимание ко всему плохому. Знаете, как леопарды кажутся нам красивыми – что на самом деле есть уловка нашего инстинкта, направленная на фиксацию внимания на опасном хищнике…

Эту реплику поддерживают: Елена Журавлева

Мне кажется, этой истории минимум 200 лет…

Игорь Гроссманн Комментарий удален редакцией Почему?

Речь не только о Достоевском, но и о истории крепостного права в России, который существовал дольше, чем в Западных странах и задействовал большую массу населения. На мой взгляд, тут может быть один из корней.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Вы утверждаете, что в, зафиксированном Вами на выборке 100 человек, «негативизме», свойственным всем русским «…нет ничего плохого, как нет и ничего хорошего в полном "позитивизме." Речь идёт о большем понимании культурных различий».

Но если это только культурные различия, не имеющие качественной оценки (хорошо – плохо), то почему их истоки Вы объясняете, апеллируя к негативному историческому опыту русских  - «истории крепостного права в России, который(?) существовал дольше, чем в Западных странах и задействовал большую массу населения»?

В каком из случаев Вы лукавите?

И по поводу метода.

Откуда у Вас сложилась уверенность в том, что длительность фиксации внимания на картинках свидетельствует именно о тех качествах испытуемых, которые Вы этому факту приписываете? У Вас есть какие-либо доказательства самого факта существования тех причинно-следственных связей, о которых Вы здесь рассказываете?

А я считаю, что задержка внимание на «негативе» есть отражение более высокого уровня гражданской ответственности личности, с заложенным в ее сознании ключом, обязывающим ее препятствовать распространению негативных явлений, и это противостоит к неизбирательному пофигизму представителей наций, перегруженных  эгоизмом.

И что тогда?

Эту реплику поддерживают: Владимир Владимирович Громковский

Исторически, тенденция могла иметь качественный характер, конечно. Но является-ли она таковой на сегодняшний день? Я готов поспорить, что точно не такой, как в 11-19 веках. Я хотел бы указать на моё предыдущее исследование, показывающее, что для Русских внимание к собственному негативу (т.е. самокопание) менее вредно, чем для Американцев.Ваши идеи про первое исследование очень интересны. Смотрите ниже мой ответ на похожий вопрос. Первое исследование было начальным и сравнительным. Именно поэтому мы провели второе исследование с более утонченной и проверенной методикой.

Игорь, текст Ваш прочитал: ответов на мои вопросы в нем не нашел.

Может быть, я не смог донести суть меня интересующего, тогда постараюсь сформулировать свои вопросы четче.

1.     Направлены ли Ваши исследования на выявление негативных (позитивных) качеств, имманентно присущих представителям различных национальностей и рас? А если нет, то как Вы относитесь к тому факту, что результаты Ваших исследований вызывает у читателей именно такую трактовку (см. http://www.snob.ru/go-to-comment/365834)?

2.     Что лежит в основе, примененного Вами методического аппарата? В частности, что позволяет Вам утверждать о существовании  содержательных связей между длительностью фиксации внимания на объекте с качественными характеристиками личности?

Сергей, на первый вопрос - этот вопрос всегда присутствует, но ответить на него моими исследованиями пока невозможно. Да, Русская культура может способствовать обращению большего внимания на негатив, но страдают от этого Русские меньше, чем если бы это случилось с Американцами. "Плохое"-ли это качество? Вопрос получается сложным. Ведь следует, что нужно понимать не только групповые различия в определённой тенденции или ценности, но и смысл/значение такой тенденции, которая в данной культуре может иметь не только другую окраску, но и другую функцию, чем в Америке.  Поэтому, как культурный психолог, мне очень интересен именно этот вопрос значения, и я только начинаю с ним разбираться.Что касается второго вопроса: экспериментальный метод (i.e. within-subject priming design) во-втором исследовании даёт основу для каузального вывода про количественные сравнения между группами. Речь не идёт о качественных сравнениях. Также, речь не идёт о психологических тенденциях на уровне индивидуума. В принципе, обобщение индивидуальных и групповых тенденций может быть ошибочным (например: парадокс Симпсона), как показали мои недавние исследования (http://www.pnas.org/content/early/2010/03/16/1001911107.short).

Меня давно занимает этот феномен - поиск  и фиксация признаков различий людей, живущих  в странах с отличающимися социальными системами.

В работе: "Что такое демократия?" (http://www.viperson.ru/wind.php?ID=441712&soch=1) я обратил внимание на то, что уже ощущается спрос, а поэтому должны появиться "исследования", убедительно доказывающие неполноценность народов, населяющих страны с формами правления, не соответствующими высшим демократическим идеалам.. В журнале Science (номер от 07.03.08) опубликована работа английских экономистов Benedikt Herrmann, Christian Th#246;ni - "Antisocial Punishment Across Societies" Ее авторы, подтверждают моральную  (пока?) неполноценность жителей стран с недоразвитой демократией.

Круг замыкается: признаки наследуются?.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Тут важно, что внимание к плохому как признак "неполноценности" - это идея, очень специфическая. Почему Вы считаете такую особенность - признаком неполноценности?

Илья, я объяснил свою позицию через вашу с Игорем дискуссию об истоках возникновения этой неполноценности (иго, крепостное право, Достоевский, как выразитель этой неполноценности). Это не я так считаю, а Вы и Игорь, если понимать ваше обсуждение причин, как то, что вы  приняли ее, как данность, Мне это представляется некорректным.

Обсуждение причины тенденции не являются показателем неполноценности. Крепостное право, например, я привёл как гипотезу, связанную с возможностью выработанной тенденции как адаптации к ужасно-сложному окружающему миру. Т.е. обращать внимание на негатив, чтоб предотвратить последствия. Со временем, тенденция могла перейти в культурную практику, тогда как социальная ситуация могла измениться.Кроме этого, как я уже сказал раньше, для русских тенденция не обязательно связана с заниженным субъективным благополучием и депрессией, как показывают мои исследования (http://www.google.de/url?sa=t&source=web&cd=17&ved=0CFkQFjAGOAo&url=http%3A%2F%2Fpss.sagepub.com%2Fcontent%2Fearly%2F2010%2F07%2F12%2F0956797610376655.abstract&rct=j&q=psychological%20science%20igor%20grossmann&ei=_UsOTrHYA5GaOvzXnboL&usg=AFQjCNGWfW3agyn-TbePiDM_XxIwc2MOLw&sig2=mRRXTX_fkuR8c6mZzDP56Q&cad=rja).

Игорь, использование Вами слов "возможность", "могла" и аналогичных им - резко контрастирует уже с самим названием статьи о Вашем исследовании.

С названием статьи - это к Илье, а не ко мне. Если Вы используете современную статистику, 100% уверенности просто не может быть.

Да, вопрос к Илье. Но и Вы на мой первый вопрос (http://www.snob.ru/go-to-comment/365937  ) ответа не дали.

Уверенности 100% у здравомыслящх исследователей не бывает.  Но в вашем случае видна глубокая методологическая дыра, возникающая при интерпретации отклонений времени рассмотрения объектов разными группами испытуемых. Вы ведь ушли от ответа на вопрос: "И что тогда?" - http://www.snob.ru/go-to-comment/365913

Сергей, я не оспариваю, что большее внимание к социуму и его проблемам (по-сравнению с более его-центричным Западом) тоже играет большую роль. Именно эту тенденцию я вижу в центре различий между эффектом обращения с негативом на Западе и в России. Если Вы читали мои работы в оригинале, я об этом писал.

Игорь, мне, к сожалению, не удалось донести до Вас свою основную мысль: дело не в предложеннной мною интерпретации, дело в том, что таких интерпретаций можно придумать сколько угодно. И если кому-то удастся КОРРЕКТНО доказать связь фиксируемых отклонений у групп испытуемых с их РЕАЛЬНЫМИ  национальными особенностями - Нобелевская премия во всех номинациях сразу.

С самой идеей я согласен - это очень сложно и можно просмотреть только с помощью натуралистического эксперимента на каком-то отдалённом острове напротяжении десятков лет (или больше). Мне не нравится Ваш термин "отклонение"- он исходит из понятия естественного базового состояния, и приравнивает Американскую выборку к этому состоянию. Например, посмотрите здесь (http://www.nature.com/nature/journal/v466/n7302/full/466029a.html) - Американская выборка очень проблематична, как в принципе и обобщение на любую другую выборку, не учитывая культурных ценностей, и психологических особенностей.

Вообще-то я имел ввиду отклонение от среднего по генеральной выборке.

То, что у русских (живущих в России) естьопределенные отклонения от европейской (включая американскую) нормы мы выявили в своих исследованиях. Это отражается в характеристиках демографических циклов : (http://www.viperson.ru/data/200907/Problema25.PDF графики 2-8).

Мы интуитивно (!) понимаем, что за этим стоит подорванное "здоровье нации". Но здесь скорее не "У русских все плохо",а "Русским плохо".

Удачи в Вашем сложном деле.

Хотелось бы верить в непартийность учёных по идеалу Гумбольта... Исследования про демократию в частности проводятся группой исследователей World Value Surveys, а главный исследователь Ronald Inglehart в прошлом году получил один из престижных грантов Российского правительства. Вы думаете, он изменит "курс" исследований?

"Х.й в плену у ФСБ" получил в этом году госпремию.

Надо ожидать, что курс теперь изменит государство.

Ну крепостное-то право тут уж совсем притянуто за уши. Допустим даже, что исследование показывает, что русские больше концентрируются на негативном. Склонны к пессимизму, фатализму  и т.д. Но каким образом это исследование может указать на причины? Во-первых, у Вас нет данных, что так было всегда - может до Советской власти крестьяне (несмотря на долгую историю крепостного права)   концентрировались на позитивном, а может это вообще свежая тенденция - началась после перестройки?Я могу веер причин предложить, и все они будут убедительной Вашего крепостного права. Например:  современный русский  понимает, что он не защищен ни от чего (институты не работают): везде может быть обман, мошенничество,  опасность, никаким штампам госпроверки верить нельзя, водка может быть паленой, лекарства поддельными, продукты с истекшим сроком годности, штраф из гаи - подлогом, полагаться надо на себя, так как ни суд, на правоохранительные органы тебя не защитят, от экономического ухудшения подушки у многих никакой нет, пенсия, уже все понимают, будет смехотворна - и т.д. Может концентрация на негативе - это способ быть алертным?

Я согласен с Вами - дело в алертности. Но проявилась-ли эта тенденция 300 лет назад, в прошлом веке, или эта тенденция  - зеркало Российской действительности? Это экспериментальное исследование показать не может. Ольга, если действительно дело в настоящей ситуации, то как объяснить результаты у выборки Русских Латышей, которые не живут в России, но при праиминге Русской культуры опознают негативные слова быстрее? Почему праиминг Латышской культуры так не повлиял, вед обе общества были в одно время Советскими?

Игорь, а вы не допускаете, что дело в самой структуре языка, - русский все-таки очень сильно отличается от латышского? Да и то, что латыши были в составе СССР с 1945, а не с 1917 года сыграло свою роль, - не успели смениться пресловутые три поколения, необходимые для радикального изменения ментальности?

Исследование проводилось на латышском языке. Поэтому язык не играет роли в данном случае. Что касается Латвии в составе СССР - такая идея тоже возможна. Однако, хочу заметить, что есть несколько новых исследований: хватает одного поколения, чтобы изменить когнитивный стиль с Дальне-Восточного на Западный у детей иммигрантов из Тайваня.

Я об этом и говорю, что Ваш эксперимент не может показать, давно появился этот эффект или недавно, поэтому выводы о культуре здесь делать преждевременно и не очень корректно. Незащищенность - это вообще ситуация последней декады, в Советском Союзе для обывателей с защищенностью как раз все было довольно-таки хорошо.  Что касается русских и латышей в Латвии, не знаю, Вам виднее. Все что угодно может быть, например то, что русские чувствуют себя менее защищенными и более дискриминируемыми в Латвии, чем латыши. Одни ограничения на родной язык чего стоят. Или постоянные проверки знания латышского языка, от которого латыши освобождены. А может влияет то, что  они общаются со своими родственниками в России, и эмоционально воспринимают их проблемы, как свои.

Ольга, выводы никто не делает. Есть только гипотеза, которая для меня имеет больший смысл чем альтернативы, предложенные Вами, а также моими американскими и русскими коллегами. Если говорить о незащищенности, не корректным можно считать скорее Ваше высказывание о "славном" Советском Союзе, при котором все были "защищенные." Если так, то многие из членов сноба жили бы на территории бывшего Союза. Теперь, давайте посмотрим на исследование про Латышей. "Всё что угодно" быть не может. Насчёт: "русские чувствуют себя менее защищенными и более дискриминируемыми в Латвии, чем латыши" - это очень маловероятно. Каждый участник исследование видел символы русской и латышской культуры в случайном порядке, по много раз.  Если Вы правы, то русские стереотипы и предрассудки включаются и ВЫКЛЮЧАЮТСЯ очень быстро и по много раз. И почему Пушкин должен моментально вызывать отрицательные предрассудки к собственной культуре, особенно у тех, кто себя ею больше окружает. Мазохизм?Также и второй пример не реалистичен в данном исследовании из-за дизайна: вдруг они думают о родственниках, а теперь нет, а теперь опять...Если Вы читали мою статью, Вам должно было броситься в глаза, что я начал с определения термина "культура" в Западных общественных науках. Я не буду повторяться, но хочу заметить, что оно отличается от Вашего довольно узкого представления. Например, культурой может быть не только прошлое, но и настоящее. Главная темя статьи -  не определить корни русской ментальности, а показать экспериментально (т.е. уловить последовательность), как праиминг культурных символов влияет на поведенческие структуры на базовом уровне.

Скажите, а такие исследование культурных особенностей – как их встречает западная университетская культура? Вам не приходится слышать обвинения в политнекорректности, в нарушении принципа расовой слепоты?

Нет! Ведь речь идет не о биологических, а о культурных особенностях. И вот на этом месте в обществе сильно выражен обратный тренд: подчеркивание самобытности, особенностей, мультикультурности. Это особенно важно в таких задачах, например, как обучение школьников из разных культур – им нужно подбирать учебный план исходя из их культурного контекста,  а не из «слепоты» — это будет эффективнее.

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Катерина Инноченте

Все было бы замечательно, если бы у русских не было еще и комплекса неполноценности. Сейчас Вас сожрут, Игорь. Готовьтесь. 

Кстати, по какому принципу Вы выбирали кто русский, а кто нет? По каким характеристикам участник Вашего исследования считался (или не считался) русским? 

Катя, твоя теория о комплексе неполноценности русских неверна. В прошлой дискуссии ты её высказывала в связи с нелюбовью русских к критике, и здесь тоже самое. Начнём с того, что критику целого народа, а не соседа дяди Васи, плохо переносят все национальности, и русские здесь, по-моему, ничем не выделяются. Большинство американцев при неоднократных упоминаниях о своих национальных слабых местах (плохое школьное образование, невкусная еда, толстяки, и прочее) тоже заводятся на раз. Лично проверено. То же в полной мере относится к грузинам, армянам, евреям, итальянцам и так далее. Эта естественная реакция никак не доказывает комплекс неполноценности. Это называется национальная гордость и в социальной психологии ей существует вполне рациональное объяснение. Взять к примеру меня. Мне тоже неприятно слышать когда о русских отзываются негативно и приятно когда наоборот. При этом, уверяю тебя, что будучи самоуверенным человеком никакого комплекса неполноценности я не испытываю, национального в том числе. Наоборот, доведись мне выбирать где родиться я бы выбрал Россию. Отношение русских к иностранцам (особенно тех кто мало с ними контактировали) действительно можно принять за комплекс неполноценности, но в действительности здесь другое. Русские понимают, что они по национальному характеру сильно отличаются от западно-европейцев. Поэтому при первом контакте с иностранцами возникает некая робость и неуверенность. Но это не есть ощущение неполноценности, а ощущение некоторой неадекватности и инакости. Похожую реакцию можно наблюдать и в  наиболее "прогрессивных" странах Азии, в тех районах Японии, например, куда редко забираются туристы. А японцы никоим образом не страдают комплексом неполноценности, скорее наоборот.

А так и определял: есть комплекс неполноценности, в сочетании с желанием сожрать исследователя - русский. Все остальные - ваши.

ну и я тоже не без комплексов, конечно :) мы же все человеки. но я упомянула феномен комплекса у народа, а не у индивидуума -- в данном случае. 

Сергей Тимофеев Комментарий удален автором

Выборку в России набирали в Московском областном университете возле Курской станции метро. Я боялся брать только Москвичей, а в этом университете многие из пригородов. В этой выборке представителей других этнических групп практически не было.

комплекс неполноценности не может быть ни характеристикой нации, ни частью культуры. Комплекс неполноценности может наблюдаться у отдельной личности, в не зависимости от национальной принадлежности.

Эту реплику поддерживают: Юрий Петров, Галя Суровегина

а вот Янов так не считает. поскольку у него все-таки докторат по-истории и на сегодняшний день он является самым солидным российским историком, к тому же мы с ним на эту тему разговаривали несколько раз и по несколько часов сряду, и он подробно объяснил мне, как этот комплекс сформировался у русского и у немецкого народов (в разное время) то я согласна с его мнением, а не с тем, что ты выразила выше. 

Эту реплику поддерживают: Владимир Невейкин, Елена Журавлева

таки по истории, а не психологии. При всём моём огромном уважении. Подозреваю, что это всё же некая метафора.

к тому же, родившихся при до-советской России сейчас практически не осталось, и большой слой населения скорее ассоциирует себя с советским обществом, чем Российским.

А те, что родились в пост-советское время, вопервых, воспитаны людьми советского периода, во вторых вообще никак себя не ассоциируют со всем что было ДО. Да и в большинству, к сожалению, образование не позволяет разделять стыд за крепостное право... так что, может Янов бы меня и убедил, но пока не согласна :)

Кстати, и у современных немцев не замечала

потому что немцы от него избавились (это возможно). а русские -- нет. там довольно тонкий механизм, Тань. но я обязательно расскажу, просто отдельно. убегаю на работу. 

ок, хорошего дня :)

но пока это напоминает:

- видишь суслика?

- нет.

- а он есть.

тань, просто это очень долгий разговор. и я от него не ухожу. я просто пока еще не готова отдать себя на растерзание :) 

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова

Катерина, в данном случае, ты права на 100 процентов, никого не слушай :)

Простите, а что же изучает этнопсихология, как не психологию целых народов и наций, включая и комплексы неполноценности, такие как национал-шовинизм, присущий иногда целой нации? А как же быть с распространенным понятием комплекса малых народов, который проявляется в желаниях показать всему миру свое величие, как правило незначительными и эфемерными достижениями?

Народы, как и люди, имеют свою судьбу, прегрешения, ревность, личные обиды и амбиции... Исторически сложилась так, что одни народы  оказались на более благополучном положении, создали свое государство, приобрели свое место в мировом политическом пространстве. Другие – менее благополучны и в разные периоды времени, у народов, как и у отдельных людей, возникает общий, коллективный комплекс неполноценности, когда народ сталкивается с унижениями национального достоинства и проблемами в самых разных сферах.  Например, в Веймарской Германии униженное Версальским договором национальное достоинство, экономические и политические проблемы привели к власти Гитлера.  В Турции унижение, вызванное  превращением некогда могущественной Османской империи в марионетку тогдашних сверхдержав,  привело к резне армян. Получившая утраченную полтора века назад государственность  Польша сразу же заговорила о «Великой Польше от моря до моря», и так далее.

Господа психологи, надо шире видеть картину мира и лучше изучать классиков. Юнг, например, перенес Фрейдовский термин бессознательного с отдельной личности, на целые нации – «коллективное бессознательное» и т.д. и т.п. 

Я не буду про идей классиков... Они были гениями. Но многие гении были не правы. А последние 40-50 лет показали, чот Юнг и Фрейд были конкретно не правы. Одна идея "коллективного безсознательного" чего стоит... Идей такого рода не возможно проверить эмперическими исследованиями.Идея "культурный феномен => феномен индивидуума в этой культуре" - одна из самых забавных и опасных идей антропологии 20-го века. И многие антропологии и исследователи культурной психологии (например Гарри Триандис) на эту идею повелись: если Китайцы более коллективисты, чем Американцы, значит и Вася может быть быть более коллективистичен, чем Петя? Оказалось, что совсем не так, как мои коллеги и я выявили в пришлом году (http://www.pnas.org.proxy.lib.umich.edu/content/107/14/6192.short). Многие психологические тенденции, которые надёжно различают группы и общеста, не являются особенностями личностными. Как это связано с данной темой? Особенности русских не обязательно переводятся в особенности индивидуальные.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Видите ли, Татьяна,

вопрос, который мы действительно обсуждали с Катериной, слишком сложен для комментария, тем более в блоге, посвященном вовсе не истории, а психологии.

Давйте поэтому сделаем так. Мой проект  "Оппозиция", за которым Вы, я надеюсь, следите, хронологически приближается к моменту, когда российской элитой впервые овладеает комплекс неполноценности (что связано с изгнанием России, победительницы Наполеона, со сверхдержавного Олимпа). Это, как Вы понимаете, вторая половина XIX века. Вот там-то я и постараюсь Вас убедить. Идет?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Татьяна Пастухова

читала, что Вадим Дымов сегодня написал? 

Ни во что не верить и считать, что от нас ничего не зависит — это стало нашей национальной чертой.

Общечеловеческие характеристики тоже могут быть / становиться национальной чертой, характеристикой нации и частью культуры. Еще как. 

Cогласен, но это и комплекс неполноценности принадлежат к разным категориям. Комплекс неполноценности это психологическое отклонение и поэтому относится к категории индивидуума, отношение к власти и политике это философская позиция сформированная жизненным опытом и может относиться как к индивиидуму так и к нации в целом.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова

Очень прошу, Юра, поставь в копию Янова! Спасибо. 

Ну он там много ещё чего написал.

Я не считаю, что это наша национальная черта, так как как только мы попадаем в иные условия, когда мы видим хотя бы возможность того, что от нас что-то зависит - мы тут же меняем стиль поведения. Причем мение русскими от этого не становимся. В частности лично я. Вот давече голосовала референдум. А в России последнее время очень мало резона во чтобы то нибыло верить, и действительно, такими простыми гражданскими поступками как, к примеру, голосование, ничего не изменишь.

Тань, Ирина Абаринова выше уже все подробно описала. Ей было не лень :) 

с определением этнопсихологии согласна, но я не согласна с тем, как легко вы переходите от общего к частному. И обратно.

между выражениями "у русского ( или любого другого) народа" и "у русских"  нет знака равенства

Эту реплику поддерживают: Игорь Гроссманн

между выражениями "у русского ( или любого другого) народа" и "у русских" нет знака равенства

не поняла: русские не есть русский народ?

уточнишь? спасибо. 

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

посмотрите мой ответ выше (http://www.pnas.org.proxy.lib.umich.edu/content/107/14/6192.short).

Игорь, Ваш ответ я уже читала. Но он же по поводу исследования, насколько я поняла. То есть кого Вы считала русским для исследования. А вот Таня сделала какие-то совсем непонятные мне выводы: русские не есть русский народ. Поэтому мне все-таки интересно было бы услышать ее пояснение, if you don't mind :)  

Sure :) Дело не только в том, кого можно считать русским для исследования. Дело в том, что рассматривать русских как группу, можно выявить совершенно разные (даже иногда противоположные) тенденции, чем когда смотреть на них индивидуально, с помощью так-называемого идеографического метода.

дайте-ка мне минуточку отгуглить идеографический метод! to be continued ;) 

хотя я и сама всегда говорю, что русские en masse -- это одно, а когда из массы выделяются человеки и приглашают тебя на блины, то это совсем другое... но ведь это верно для всех народов? или нет? 

сорри, закрутилась, забыла ответить.

То что является характеристикой народа, т.е. определяет поведение народа как массы, вовсе не обязательно является характеристикой отдельного представителя этого народа. И, соответственно наоборот.

Как пример, расхожее мнение, что среди русских очень много умных и образованных индивидумов, при этом,  если представить весь народ, как индивидум, который можно наделить человеческой характеристикой, то получиться товарищ давольно глуповатый. но сильный :)

русским  являтется любой кто считает себя русским.

"русским  являтется любой кто считает себя русским"

обратное тоже верно? случай в туристическом автобусе. молодой человек подходит к гиду и говорит на русском языке: "а в этом отеле много русских? а то я русских ненавижу!"

гид, жизнерадостная кубинка с трудной судьбой, отвечает: "а вы сами откуда?"

он: "космополит"

когда он вышел, она долго, эмоционально возмущалась: "русских он ненавидит! сам-то из космоса, видно прилетел!?"

"обратное тоже верно? "

Я не понял вопрос? Считает ли себя русским всякий русский?

Если следовать моему определению. то - да

Мой point очень прост: человек не может считать себя русским (евреем) если никто другой его таковым не считает

Ясно, что быть русским есть метка размытого множества. 

если взять обратное, то получится - может ли считать себя русский нерусем, если он думает, что нация его не достойна?

подсказка: этот парень из примера выглядел довольно обрюзшим, с пивным животом, шизофренической активностью и опечатками в речи.

но допустим он высокий интеллектуал, постоянно проживающий в Севилье, имеющий бронзовый загар и двойное гражданство. при этом не хочет быть одной крови с такими туристами-космополитами. если принять твою версию, что "русский это тот, кто считает себя русским" , то получится что национальность сильно зависит от его собственного мнения. а значит русский на ПМЖ в Севилье - не русский :)) хоть и любит холодец...

так-так... постепенно вырисовалась первая характеристика русского человека: он (она) любит холодец :))) Надо же, я полагала, что холодец -- украинское блюдо... 

шашлык - грузинское, пельмени - китайское, любовь - французкое, а Бентли - британское блюдо. русский ли я, если мне это все не надо? :)

Я сходу вижу одну большую практическую пользу от этого открытия для бикультурных людей: если верить вашим результатам, мы можем переключать свои эмоции вручную и этим пользоваться.

Известно, что негативные эмоции усиливают фокусировку, когда надо быстро достичь конкретной цели - дедлайн, там, или военная победа. Поэтому в корпорациях и в армии на людей орут. Положительные эмоции помогают расфокусироваться и найти сложное, нетривиальное решение.

Раз так, то нам, глобальным русским, нужно просто смотреть на Ленина и матрёшки - когда надо сдать работу в срок - и на Элвиса Пресли когда надо придумать что-то неординарное. Что вы думаете?

В каких это корпорациях на людей орут? О_О 

Замечательный пример, конечно, но все-таки основной его характеристикой является то, что он смешной. А если из жизни, а не из Голливуда? Это же действительно редко происходит, когда на людей повышают голос на работе -- в цивилизованном мире. Я не учитываю российские "просрали полимеры". 

Исследования на влияние настроения на мыцлительный процесс - очень интерессная тема и её стоило бы дальше развивать в России (где на эту тему нет исследований). Во первых, в таких исследованиях дело идёт о сиеминутном настроении, а не обращении внимания на полошительное/отрицательное. Мои предыдущие исследования как раз показали, что для русских повторное внимание к негативу не обязательно делает человека негативным и депрессивным. Во вторых, таких исследований про мыслительные процессы проводились только на Американцах и Западно-Европейцах. Насколько психологический процесс похож у Русских или бикультурных людей - не известно. В третьих, даже если взаимосвязь может быть, она будет не прямая. Есть разные бикультурные: одни интегрируют обе культуры; другие предпочитают всё из первой культуры, другие больше уподобляются новой культуре. В четвёртых, мои предыдущие исследования показали, что Русские в принципе более образно мыслят, чем Американцы.Тем самым, вопрос многогранный. Что известно на эту темы -разные жизненные ситуации требуют разных стратегий (например фокусировку или образное мышление), и чем больше сталкиваешься с такими ситуациями (например, как у жителей "глобальной деревни", которые сталкиваются с разными культурами), тем легче выбор действующих стратегий.

Катерина, мне кажется, что твоя аватарка сильно влияет на комментарии участников в положительную сторону =) На ней много светло-розовых оттенков =)

Это почему-то у Степана на фотографии так кажется. А я вообще-то загоревшая уже. 

Ну может у Степана аура осветляющая =))

Так, что-то здесь с логикой нелады. Начнём с первого эксперимента. Каким образом из того что русские дольше запоминают "отрицательные" картники следует, что они на них больше обращают своё внимание? Обычно наоборот: чем больше внимания, тем легче запомнить. Интерпретация результатов второго эксперимента тоже вызывает недоумение. То что образ России сейчас ассоциируется с массой негативных слов, тем более в Латвии, это, наверное, объяснять не надо. Это второй эксперимент и демонстрирует. И при чём здесь обострённое внимание русских к негативному?

Очень интересно и как-раз в точку логики исследования! Первое исследование рассматривало процесс, связанный с вниманием. Тут всё дело в инструкции - задача была не ответить как можно быстрей, а наоборот смотреть столько времени, сколько хочется. Кроме этого, картинки были новые, полностью незнакомые. Конечно, могли бы быть и другие причины различий между выборками, поэтому мы провели второе исследование с другой парадигмой. Что касается второго исследования - мы тоже так думали и поэтому также измерили, насколько бикультуры идентифицируют себя с Русской культурой. Если идея про сопоставление стереотипов прилагательным правильная, то такая тенденция должна больше наблюдаться у людей с малой ассоциацией с Русской и больше с Латышской культурой. Однако, исследования показали, что ассоциация между Русской культурой и негативными прилагательными была сильней у тех людей, кто активно принимал участие в русской культуре.

Спасибо, Игорь,

хочу только уточнить: "смотреть сколько хочется" - но они знали, что цель - хорошо их запомнить (until they become familiar) - потому что это, мол, понадобится позже. Верно?

Эту реплику поддерживают: Игорь Гроссманн

почему тогда не был сделан вывод, что русским сложнее удержать в памяти негатив? т.е. то что мы не злопамятные?

Игорь, я не понял: "смотреть сколько хочется" и "запомнить" две совершенно разные инструкции. Какая же была дана испытуемым?

"Если идея про сопоставление стереотипов прилагательным правильная, то такая тенденция должна больше наблюдаться у людей с малой ассоциацией с Русской и больше с Латышской культурой."

Тоже не понял. Возьмём крайний случай: папуаса из джунглей Новой Гвинеи. У него совсем малая ассоциация с русской культурой, он вообще про такую страну не слышал, и при этом вообще никакой тенденции ассоциировать Россию с негативным у него не будет.

Испытуемые должны были ознакомиться с картинками, так-как эти якобы будут использованы в дальнейшем исследовании. Про папуаса я тоже не понял :). Дело в том, что в Латвии к Русским не самые розовые чувства. Тем самым, Русский праиминг мог активировать негативные ассоциации и соответствующую семантическую сеть. Но было бы логично думать, что эти отрицательные стереотипы больше развиты у людей, которые себя Русской культурой не окружают. Исследование показало, что это совсем не так, реакция на отрицательные слова была как раз быстрей и тех, кто больше окружал себя Русской культурой.

Таким образом, в первом эксперименте испытуемые старались запомнить картинки. В этом случае Ваша трактовка его результатов противоречит общепринятым понятиям о том что означает повышенное внимание. Результаты означают, что у русских наоборот были проблемы с вниманием к негативным образам, потому что им нужно было прикладывать специальные усилия чтобы их запомнить. То есть результаты свидетельствуют ровно противоположное тому что Вы заявили. Во втором эксперименте логично было бы предположить, что ассоциации возникают больше у тех кто больше соприкасается с данной культурой, то есть у русских. Что этот эксперимент и показал. Почему Вы решили что русские в Латвии меньше сталкиваются с примерами негативных ассоциаций России? Мой пример папуаса лишь утрирует пример латыша где-нибудь на лесном хуторе которому и дела нет до России. С чего бы взялись такие ассоциации?

Юрий,  первое исследование не может ответить на многие вопросы, в частности мы не использовали классические парадигмы внимания (например dot probe). Старались-ли испытуемые запомнить картинки как можно тщательней и как  хорошо они их запомнили? Я хотел и этот фактор проверить, но по техническим обстоятельствам это не получилось, когда проводилось исследование. Задачей испытуемых не стаяло прикладывать усилия. Если Вам интересно, можно продумать как провести dot probe в сравнении. Я думаю, Вы в этом больший специалист, чем я :)Я не решил, что русские в Латвии меньше сталкиваются с предрассудками к России. Но будет-ли столкновение с предрассудком сказываться на семантическом уровне в другой области, не связанной с предрассудками? Я думаю, может быть у тех, кто больше общается в латышской среде, чем в русской. ПС. Латышей "где-нибудь на лесном хуторе" я не изучал.

Игорь, на будущее пожелаю Вам более дотошных рецензентов. Как говорят у русских культура которых, как Вы выразились, "is characterized by brooding and melancholy" - что написано пером то не вырубишь и топором. Судить нас будут по публикациям нашим.

Эту реплику поддерживают: Irina Singh

Игорь, я правильно понимаю, что и носителям русской, и носителям латышской культуры предлагались прилагательные на русском языке? Или для латышей они все-таки были записаны на латышском?

рассматривались только бикультурные Русские-Латыши. Исследование проводилось в центре города, на латышском языке.

Интересно...

Если бы на картинках была эротика, то:

- кто из исследуемых больше задерживал на них внимание?

- к какому типу отнести эти картинки - отрицательному или положительному?

Жаль:-)

Возможно итоги исследования были бы повеселее:-)

Эту реплику поддерживают: Елизавета Титанян

Вы знаете, с такими картинками много веселого. Есть один ученый (Daryl Bem), он с их помощью даже "научил" людей предсказывать будущее :))) http://dbem.ws/FeelingFuture.pdf

Благодарю.

Дочь уедет - обязательно прочитаю:-)

"- к какому типу отнести эти картинки - отрицательному или положительному?"

Вот мой второй вопрос и без ответа остался:-)

Игорь, восприятие картинок эротического характера зависит от контекста и личностных характеристик испытуемых. Что точно - такие картинки для большинства людей - возбуждающие (по классификации, уровень возбуждения является не менее важным фактором в классификации эмоций, чем валентность).

Хотела задать пару вопросов по поводу чудесного фильма "Всё на продажу" автору статьи, но статья оказалась безхозной.

Поэтому изменила вопросы и обращаюсь к снобществу.

1) Как Вы думаете, автор статьи видит разницу между "у русских обострена внимательность к негативным явлениям окружающего мира" и "Почему у русских все плохо"?

2) Считаете ли вы ложью намеренное искажение смысла статьи в броском заголовке ради рейтинга?

3) Какие чувства вы испытываете, когда вас разводят подобным образом?

Эту реплику поддерживают: Михаил Авилов

1. психолог Игорь Гроссман, судя по ответам на вопросы, разницу видит.

2. считаю

3. никаких

Эту реплику поддерживают: Elena Nikolaishvili, Галя Суровегина

Елена, автор статьи я - так что Вы можете задать мне любые вопросы, покуда они остаются в пределах обсуждения темы материала и принципа неперехода на личности. Про заголовок: наша идея была в том, чтобы предложить участникам дискуссии обсудить, не может ли быть внимание к негативным образам причиной фиксации на негативном в целом, которой так славится наша культура. (кстати, Ваше внимание к возожному изъяну этого нашего плана - это демонстрация того, о чем говорит Игорь: сама по себе эта черта не только не отрицательна, но, наоборот, может быть полезна).

Илья,

я про ваш план "обсудить, не может ли быть внимание к негативным образам причиной фиксации на негативном в целом" ничего не знала, поэтому не могла проявить внимание к его возможному изъяну ))

я имела в виду, что называть статью про исследование, в результате которого выявлена обострённая внимательность русских к негативным явлениям окружающего мира, "Почему у русских всё плохо" - это шулерство, т.е. (перевожу специально для снобов, которые не знают таких слов) не comme il faut

лично у меня подобные действия вызывают стойкое желание не обсуждать подобные статьи, даже если они на крайне интересные мне темы

надеюсь, мне удалось не перейти на личности

Эту реплику поддерживают: Галя Суровегина

1. Автор разницу видит

2. Считаю броский заголовок броским заголовком, вне шкалы правда-ложь.

3. Никаких. Читаю статью.

Игорь, не кажется ли Вам, что ответить на вопрос: "Культурные ли традиции или сиюминутная сложная социальная ситуация заставляет русских существенно дольше смотреть на негативные картинки?" помог бы показ этих картинок группе русских из какой-нибудь глухой деревни, а ещё лучше деревни духоборов в Канаде или Грузии - они, я думаю, наиболее далеки от "сиюминутной сложной социальной ситуации"?

По поводу вашего предыдущего исследования. Разница в деперессивности между рефлексирующими русскими и рефлексирующими американцами ясна. А что Вы можете сказать по поводу деперессивности рефлексирующих и нерефлексирующих представителей каждой выборки?

Елена, исследование, которое Вы предлагаете очень было бы интересно провести. Я как раз переезжаю на новую профессуру в Канаду в следующем году, и можно было бы попробовать. Ещё лучше было бы и в России и в Канаде такие исследования провести, т.е. исключить фактор региональных (город/село) различий. Был бы рад коллегам из России, если кому интересно!Про второй пункт - в исследовании про самокопание в России не было различий в уровне депрессивных симптомов у тек, кто самокопаетса, и кто не самокопается. В Американской выборке, различия были (как и раньше): те, кто самокопается показывает более высокий уровень депрессивных симптомов.

Игорь, очень интересно! А у каких ещё наций уровень депрессивности не зависит от рефлексии?

И ешё вопрос. То, что у русских нет различий в уровне депрессивности, объясняется, по-вашему:

- их высокой депрессивностью для всех русских

- невосприимчивостью русских к своим печальным воспоминаниям

- чем-то ещё?

На эту тему пока мало исследований, но есть наметки, что у представителей Гонконга похожие тенденции. В моем исследовании я выявил, что Русские дистанцируются от негативного эпизода в большей степени (т.е. смотрят на себя со стороны), чем Американцы. Именно эта тенденция часто способствует перерабатывать негатив конструктивным образом.

Какой удивительный вывод... в заголовке...

На мой взгляд, то, что русские задерживали внимание на негативных картинках говорит о том, что для русских в отличие от жителей других стран, все еще не замылился взгляд на "чернуху" - это счастье, что она все еще шокирует кого-то......

увы, при таком огромном негативном потоке информации. сливаемой в пространство России, скорее всего, скоро эта разница исчезнет......

Интересно. Вот если у меня всегда все хорошо - это как? Значит я не русский?:))

всегда всё хорошо, субъективное понятие, и в разных культурах воспринимается по-разному. Плюс, в данном исследовании речь идёт не об этом. Как-раз про это смотрите здесь: http://www.snob.ru/fp/entry/21397