Писатели просят «Яндекс» остановить пиратов

+T -
Поделиться:

Российские писатели и деятели культуры, в число которых вошли Дарья Донцова, Леонид Парфенов, Андрей Кончаловский, Андрей Макаревич и другие, обратились к генеральному директору компании «Яндекс» Аркадию Воложу с просьбой защитить авторские права, удаляя по просьбе правообладателей ссылки на ворованный контент из результатов поиска.

В качестве примера такого взаимодействия поисковиков с правообладателями авторы письма приводят политику компании Google. «К сожалению, в настоящее время, большинство российских поисковых систем помогают недобросовестным пользователям в поиске ресурсов, где размещены украденные объекты авторского права. Мы убеждены, что Вы не строите свой бизнес на подобной услуге», — говорится в письме.

Письмо опубликовано на сайте издательства «Эксмо».

Ася Чачко

Другие новости дня

Комментировать Всего 261 комментарий

Инициатором этого письма выступила группа писателей. А я их поддержал, потому что нахожусь в таком же положению и с ними солидарен. Они правильно опасаются, что издательское дело ждет та же судьба, которая постигла аудиобизнес. Вся их работа растворится в интернетной халяве. Я не предлагаю бороться с интернетом. Но в нем нужно устанавливать цивилизованные формы распространения, а не пиратские. Музыканты уже перестали музыку писать, перестанут и писатели писать книжки.

Такие как Петя Налич, молодые ребята, еще могут зарабатывать концертами. А человек, которому шестьдесят лет, который в состоянии сочинять музыку, но с таскаться с концертами уже не может — ему что делать?

Андрей, я правильно Вас поняла: музыканты перестали писать музыку из-за того, что она свободно распространяется в интернете?

Нет, из-за того, что она перестала содержать не только музыкантов, но и саму себя. Далеко не в первый раз объясняю: запись альбома сегодня стоит минимум 50 000 долларов (а лучше сто). Вы будете записывать альбом, зная что эти деньги не вернутся? Ни одна российская выпускающая компания не купит его у вас и денег на запись не даст, так как они знают: через день после релиза ваш альбом будет в интернете - и всё! Конечно, можно продолжать писать музыку для души и дарить ее человечеству в сети - если у вас всякий раз находится для этого лишние 50 000. Или записывать дома на коленках и расческах - то, чем сейчас сеть полна. Это мило, но к музыке отношения не имеет.

Поняла, спасибо. Не перестали сочинять музыку, а перестали записывать альбомы.

Что для потребителя этой самой музыки -- одно и то же :( 

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

Но правы и те, кто говорит о том, что это не поможет.Пока есть спрос, есть и предложения. И действительно в том же гугле можно найти что угодно.Просто тех, кто гонится за халявой в некоторых странах на много меньше. И многие предпочитают заплатить разумную цену.Но в России так не будет, пока уровень цен не совпадет с тем, что люди готовы заплатить вместо того чтобы шерстить инет в поисках халявы.

Спрос на ворованное всегда будет, пока не появится закон, карающий скупку ворованного. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Макаревич

Да боюсь устанут судиться. И жертвами закона опять окажутся самые слабые. Как в истории с тем учителем из сельской школы которого показательно судили за не лицензионную копию Windows

Хотя закон, конечно должен быть. Просто не понятно причем тут яндекс. Он же не дума

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Форматы надо менять. Рано или поздно, но в скорее всего в ближайшие 5-10 лет продажа музыки и книг на 90 процентов уйдет из магазинов в сеть. С музыкой сложнее и дороже дело обстоит. Но книги уже сейчас авторы могут самостоятельно продавать через iBooks или AppStore. Более того, встраивая в книги видео и интерактивные картинки и не попадая в кабалу к издателям.

Форматы надо менять. Я правда не уверен, что автор должен сам заниматься продажей (и оформлением) с воих произведений в сети - я думаю, это по-прежнему может быть делом издательств - на других процентах, очевидно. Сотрудничество с издательством (нормальное) - это не кабала а симбиоз, где каждый выполняет свою часть работы.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Александр Кутиков

Георгий Абдушелишвили Комментарий удален редакцией Почему?

Google — американская компания, а в Америке есть правила игры по поводу копирайта. В частности есть закон DMCA, где процедура принятия мер по копирайтным претензиям чётко прописана. И Google исполняет этот американский закон тем способом, какой выработали его корпоративные юристы. Там учтено не только удаление контента по жалобам правообладателя, но и возможность оспаривания этой меры со стороны ресурса, на чей контент поступила жалоба — потому что ответчик является в точности таким же субъектом права, как и истец. В суде вполне может выясниться, что ответчик был прав, а истец — самозванец. Так что если ответчик представил контрдоводы по поводу поступивших в Гугл претензий, то разбираться в сути спора должен не Гугл, а суд. Постановление которого Гугл с радостью исполнит. Кстати, в точности такая же история прописана в Пользовательском соглашении Живого журнала.

В России таких правил нет. Внятного законодательства по разрешению копирайтных споров нет. У нас вообще не прописано, кто за что отвечает, и в каких случаях. При этом судебная практика — не прецедентная. По двум идентичным искам два суда в России могут принимать взаимоисключающие решения. И не только могут, а и принимают регулярно. Вспомните хотя бы иски к Мастерхосту и вКонтакте по нарушениям авторских прав. Там было несколько арбитражных инстанций, и каждая не согласилась с предыдущей.

В такой нелепой и дикой ситуации довольно логично «писателям» побороться за то, чтобы в России приняли нормальное законодательство. В частности, прописали бы осмысленную процедуру рассмотрения копирайтных споров. Где бы чётко были прописаны сферы ответственности — и правообладателя, и того, кто нарушает его права, и всех мыслимых третьих лиц в этом процессе: хостеров, доменных регистраторов, соцсетей, поисковиков, публикаторов ссылок. Кто что должен удалять, на каких основаниях, в какой срок, и каковы механизмы противодействия заведомо ложным доносам. Когда, например, высосанное из пальца обвинение в нарушении авторских прав используется просто для конкурентной разборки или затыкания ртов.

Вместо этого имеем «письмо писателей к Яндексу», в котором содержится восхитительный призыв: дорогой Яндекс, бери, пожалуйста, пример с Гугла. Соблюдай американское законодательство на улице Льва Толстого в Хамовниках, как это делает американская компания в городе Маунтин Вью, штат Калифорния.

Если бы речь шла о ситуации, сложившейся в полном сферическом вакууме, можно было бы ещё понять такой призыв. Если нет никаких законов — давайте договоримся исполнять законы США. Но мы как бы живём не в вакууме. Яндекс — субъект права, хоть и не американского. Его позиция «Мы не можем выносить вердикты вместо суда» основана на неких российских юридических реалиях и существующей тут практике. Если завтра Яндекс скажет «ОК, отныне и далее мы принимаем на себя ответственность за весь контент в нашей поисковой базе» — это будет значить, что если он какой-то документ из своей базы не удалил, то готов по закону отвечать за любое его содержание — пиратское, экстремистское, да хоть ненадлежащая реклама таблеток на сайте фармкомпании. И тут уж совершеннейшая лафа настанет для всех наших пилиционеров, прокуроров, сыщиков, антимонопольщиков. Нашёл в Яндексе противоправный контент — незачем искать его автора. Предъявляй претензии сразу к Яндексу: почему не удалили?! И — в суд, без лишних проволочек.

Очень понятно, почему Яндекс на такое переосмысление своих функций не идёт. Это бы означало сразу закрытие всех результатов поиска и их ручной перебор юристами на предмет соответствия всем мыслимым законам (не только копирайтным). Работы там не слишком много — лет на тысячу, с учётом размеров поисковой базы и числа законов, которые могут потенциально оказаться нарушены. Чтобы выработалась какая-то осмысленная процедура, не предусматривающая одномоментного закрытия всей поисковой базы Яндекса, она должна быть для начала продумана, расписана и приведена в соответствие с российским законодательством. А не с американским, извините пожалуйста. Если письмописатели готовы такую процедуру придумать, описать (включая и вариант с заведомо ложными доносами) и использовать свой медийный вес, чтобы продавливать её включение в российское законодательство — им стоит вступить с Яндексом по этому поводу в рабочий диалог, по делу и без смешной демагогии. А писать открытые письма «Будьте добры, живите по американским законам» — просто нелепость какая-то. Когда уже, наконец, наши ньюсмейкеры научатся читать то, что подписывают.

Перепост из ЖЖ

Побороться за то, чтобы в России приняли нормальное законодательство.

Полностью согласна, что нужно принимать соответствующие законы. И даже велосипед изобретать не нужно, все уже продумано в DMCA. Очевидно поэтому писатели в своем письме Яндексу и ссылаются на американские законы. Да, письмо не тому адресовано, но хотелось бы, чтобы Яндекс поддержал это начинание.

Основной вопрос:

КАК ДОБИТЬСЯ ПРИНЯТИЯ НЕОБХОДИМЫХ ЗАКОНОВ В НАШЕЙ СТРАНЕ?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Как добиться ПРИНЯТИЯ  необходимых законов в нашей стране- это, конечно, вопрос хороший, но еще более важный вопрос-  как  потом добиться их СОБЛЮДЕНИЯ?

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Согласен. Но давайте решать проблемы по мере их поступления. Пока нет закона - и соблюдать нечего.

Эту реплику поддерживают: Галина Лемельман

Проблема в том, что даже если закон будет принят, то соблюдать его не будут. Это системная проблема российского общества. У нас Конституция уже 20 лет пылится, и? Вот и данный закон в сложившийся ситуацию,я думаю, обречен будет пылиться на полках, как бы грамотно составлен он не был, и какие бы правильные принципы он не провозглашал.

даже если закон будет принят, то соблюдать его не будут

Так или иначе, на основании закона появятся четкие правила игры.

А смысл в таких правилах, которые никто не соблюдает? :)

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Ирина, ну с чего Вы взяли, что НИКТО не будет соблюдать законы?

Да из российской действительности. Ну вот как-то слабо в России соблюдаются законы и правила.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

И что теперь - вообще отказаться от законов? Давайте учиться их соблюдать. Для этого как минимум нужно чтобы они были.

Эту реплику поддерживают: Александр Кутиков

Нет, конечно, отказываться от законов не надо. Я о том, что дело не должно ограничиваться принятием закона, нужно разрабатывать механизмы, которые помогут контролировать его соблюдение.

Не поможет. В том же Гугле спокойно находится любой пиратский файл. Хоть латиницей хоть кирилицей набирайте. Поезд ушёл, надо менять не судебные правила а правила игры в искусство.

Возможно, я совсем никаких правил не понимаю, кто понимает, объясните, пожалуйста. Если у меня есть купленная мною за огромные деньги редкая книжка, про которую я знаю, что она может кое-кому в России и за рубежом понадобиться, и я ее лично сканирую и помещаю в и-нет в свободный доступ. Я - "пират"? Если мне присылают ссылку на аудиокнигу с моей старой (еще советских времен) подростковой повестью, а я ничего про эту аудиокнигу и ее создателей не знаю. Они - "пираты"?

По мне так и в том, и в другом случае - все нормально :)

А вот вообразить себе "пагубное влияние ... на развитие российской литературы и культуры в целом" наличия (или, наоборот, отсутствия) в сети книжек, предположим, Дарьи Донцовой, у меня, увы, как-то не получается :))

У нас одна Дарья Донцова пишет? И если она пишет много, значит, у неё украсть не стыдно? И вообще, если мы признаем, что писательство - это такой же труд, как и любой другой, то вероятно он должен быть оплачен. Особенно если на результаты его существует спрос. Для этого всегда существовал механизм "писатель-издательство". Издательство может работать и в сети - только сеть для этого должна быть цивилизованная. Ребята, наш уровень культуры и так ниже плинтуса. Давайте добьем музыку и литературу - с нашей любовью к халяве. И заживём наконец как люди.

  Кстати, если вы выложите в сеть столетней давности книжку из вашей коллекции - вы не пират. Вы поделились своей коллекцией. А вот если книжку, вышедшую вчера, продающуюся сегодня в магазинах - вы немножко обокрали автора.

Андрей, я Вас вполне слышу и понимаю: был работающий механизм, который позволял писателям и музыкантам делать свое дело и тем кормиться. Теперь он работает все хуже или даже не работает вовсе. Надо менять механизм (мы не можем "все запретить" или сделать "как в америке", и все понимают почему, но наверняка что-то можно придумать и у нас). Об этом и могут и  наверное должны говорить писатели и музыканты: "Механизм устарел. Нам больше не прокормиться нашим трудом. Нам не отбить записанный альбом. Если мы еще чего-то стоим, то постройте для нас новые механизмы, которые опять же будут нас кормить, чтобы мы могли радовать вас своими творениями " И т.д. и т.п. Это честно и всем понятно. Но вот это "пагубное влияние на культуру в целом..."

Механизм этот должен быть в первую очередь законодательным. Например, я так и не поняла: с какого момента я могу выложить в сеть "книжку из своей коллекции", не считаясь пиратом? Если она издана три года назад? Пять лет? Десять лет? И что (по Вашему мнению) должно руководить мною-подростком, чтобы я немедленно не поделилась со всеми френдами "в контакте" свежеполученной серией "про вампиров"? Этическое чувство (обокрала автора)? Или боязнь уголовного преследования? Технические ограничения в самом и-нете?

Либо знание законов (малореально) либо технические ограничения в сети, помогающие вам этот закон не нарушать. Тоже малореально - сегодня, во всяком случае. Вы всё верно говорите - нужны новые отношения. И все эти письма - попытка ускорить их рождение. Потому что либо эмир сдохнет, либо ишак...

Андрей, решения возможны, но не те что Вы предлагаете. Ваши просто не будут работать даже если судебная система будет изменена, потому что в США они тоже не работают. Нужно что-то вроде того, что пытается сделать Михалков с налогом на DVD болванки. Для писателей, например, достаточно облагать дополнительным налогом продажи любой электронной читалки и как-то распределять эти деньги между издательствами. А они будут ими делиться с авторами. Есть и другие (параллельные) варинты. Книги можно печатать так чтобы их хотелось купить в бумажном варианте. Вот пример: мало кто читает с детьми на электронных читалках, потому что детям нужны картинки а на читалках их или нет вообще или они чёрно-белые, или цветные, но низкого качества.

Тоже вариант. Правда непонятно - если я купил болванку, чтобы сохранить на ней свои тексты или картинки - почему я попадаю под это налогообложение? Идеальный вариант пока не найден, но искать надо!

Вы правы, конечно, но это малая (очень малая) кровь по сравнению с масштабом проблемы. С электронными читалками немного сложнее, потому что народ их покупает раз в несколько лет а читает на них много. Поэтому налог придётся брать больше. Ещё один вариант - это сделать как в UK, где покупая телевизор Вы попадаете в Систему, и с Вас каждый год берут налог за общественное телевидение BBC (порядка $200, налог оформляется в виде лицензии). Это при том, что Вы можете вообще смотреть на нём только DVD. Избежать покупки лицензии очень тяжело, Система как-то всех владельцев телевизоров рано или позже вычисляет. В нашем случае достаточно обязывать  пользователей высокоскоростного Интернета (именно через него происходит обмен большими файлами) покупать годовую лицензию. Бабушки которые смотрят фотографии внуков через телефонную линию не пострадают.

Эту реплику поддерживают: Александр Кутиков

Андрей, таким образом все будут просто ксерокопировать книжки, или в электронный формат переводить. Большинство "произведений" не стоят тех денег, за которые нам пытаются продать. Я не хотел бы купить "Донцову", чтобы потом  выкинуть её на помойку т.к. язык безобразен,  канва примитивная, а вернуть книгу в магазин я не  могу.

Да и вообще искусство не должно быть бизнесом, как это было раньше.

Сейчас бесполезно бороться с пиратством т.к. придумана система торрентов, где файлы лежат у множества народа и обмен идет  со всеми и сразу, нужен только сам торрент-клиент и торрент-файл.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Сергей Любимов

искусство не должно быть бизнесом

да? это тебе хорошо так говорить -- ты другим профессионально занимаешься. а вот как тогда писателям и всем остальным прокормиться? ты вот хочешь читать хорошие книжки, а плохие -- не хочешь. а на что жить хорошим авторам, если ты говоришь, что искусство не должно продаваться? 

Ну по логике я буду заниматься почти тем же самым, как программист. =)

Кэт, а как же Достоевский жил, а Пушкин, Чехов в конце-концов? Если писатель хорош - его книгу обязательно купят, а Донцовой мне и даром не нужно. 

А потом с библиотек писатели денег не получают, и от обмена с книгами тоже. Я Акунина читал в электронном виде и мне не стыдно об этом говорить тут, да и  Григорий Шалвович на меня не сильно обидится, я полагаю. Мне очень нравятся его книги, но платить за них 300р я не готов. А вот к примеру Ф.Энгельса я купил на распродаже, Ф.Достоевского тоже за 40р приобрел, Фрейда за 110 взял - за них не жалко.

Мне очень нравятся его книги, но платить за них я не готов.

Тогда не читай!!! Ну что за подход?! Ты в кондитерскую вот придешь и скажешь: "Знаете, мне так нравится этот шоколадный торт, но платить за него я не готов". Ты уйдешь с тортом или без? Уйдешь без торта. Потому, что его тебе никто не даст. А тут получается, что ты заходишь в чей-то дом (неважно в чей) без спроса, и выходишь оттуда с тортом, который тебе очень нравится, но за который ты - упс! - платить не готов. Поэтому ты его возьмешь там, где он плохо лежит и за ним нет присмотра? Извини, но это воровство. И ничто другое. 

Эту реплику поддерживают: Наташа Вольпина, Александр Кутиков

На лавочке читают книгу, слушатели - воры?

Ну началось!

А если вечером на лавочке собралось общество и 1 человек читает всем книгу? Тогда все остальные слушатели - воры? Вдь за контент они не платят...

Я скачал текст, прочитал и стер. Контент остался в голове = я услышал рассказ, когда его читали на лавочке.

Издатель продает прежде всего продукт: книгу с картинками и текстом, книгой можно топить печь в случае войны, т.о. издатель продает бумагу, текст и картинки. А тут что?

А потом как и у любого изделия д.б. срок годности, вчерашний торт никто продавать не будет.

Правильно, любой договор по правам ограничен сроком действия, да и авторское право - 75 лет. А на лавочке - читайте на здоровье вслух. Купите в магазине книжку и читайте. Может, кому понравится - пойдет и тоже купит))

А если вечером на лавочке собралось общество и 1 человек читает всем книгу?

– а если я иду по улице и напеваю "миллион миллион алых роз"...?

Предлагаю спросить у Григория Шалвовича, что он думает о твоей "лавочной" теории :) Ставлю его в копию. 

Тогда можно за значительно мЕньшую часть цены купить скачиваемый электронный продукт. Печку не растопишь. зато стереть можно, если надоело.

Здесь же не идет речь о том, что воровством является одалживание книги или если ее взять в библиотеке и даже скопировать какие-то страницы. Я это делала в огромных количествах с научной литературой, когда делала research для своей PhD. Эта услуга предоставляется библиотеками - копирование страниц для цитирования.

А если на лавочке читает книгу человек, который ее украл в магазине или в бибилиотеке?

А если ты знаешь, что человек ее украл? И что его за воровство разыскивает полиция?

Ведь по сути ты говоришь следующее: мой приятель украл книгу, этим похвастался, а теперь ее зачитывает вслух. Поскольку я не крал, то моя хата с краю.

На самом деле, мил друг, ты покрываешь человека, нарушившего закон...

Не буду врать, я бы в такой ситауции его "сдавать" не пошла. Но я бы и сидеть рядом на лавочке, все-таки, пожалуй, не стала...

Ну Лена, нагородила тут!

Воровство в библиотеке или в магазине - это не воровство у автора, т.к. автор уже получил свою долю. Никто же не приводит в пример ситуацию, когда украли у автора и продолжают напрямую пособствовать хищению.

Кто-то же ведь всё равно купил эту первую книгу легально. А Иванова взяла и переписала в тетрадку всё, от корки до корки.

Бедная Иванова, не только замучилась писать, но еще и оказалась воришкой.

Я бы на твоем месте заставил бы  воришку вернуть книгу обратно. Был вариант кражи у вора, чтобы вернуть на место, но это совсем уже край выходит!

Если Иванова переписала от руки потому что в это время про жизнь думала и подружкам рассказывала, то это не воровство. Если же Иванова пошла к другому издателю и продала как свое - то воровство.

В Англии несколько лет назад такой эксперимент провели - кажется в книгой Джойса. Чтобы проверить, врубится ли издатель. Даже британские издатели не все в собственного Джойса врубились.

А если Иванова своровала не в бибилиотеке. а у тебя из дома? (ты вон был со мной у Дениса - а него кто-то за три недели до этого "одолжил" альбом любимого бельгийского малоизвестного художника - а он ему нужен для собственного рисовального вдохновения - так мне пришлось бегать по Брюсселю его срочно искать - чтобы Денис мого спокойно работать).

Какая разница, у кого воровать?... Это же все равно мелкое преступление... Просто в случае авторских прав оно имеет массовые последствия

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Александр Кутиков

>Если же Иванова пошла к другому издателю и продала как свое - то воровство.

Californication scenario?

Дмитрий, я про этот сериал зднаю только, что исполнитель главной роли лечился от секс-зависимости. Хотя подозреваю, что это был рекламный трюк.

А о чем Вы говорите, я не знаю :-)

Во втором (?) сезоне несовершеннолетний элемент секс-зависимости главного героя успешно опубликовала его книжку под своим именем. Впрочем, она в этой книжке тоже фигурировала, поэтому наверное это меньшее воровство...

Ну тогда это еще сложнее - есть законы, по которым нельзя описывать реальных людей без их explicit согласия. А судя по интриге, ее согласия там не должно было быть.

Впрочем, первое правонарушение на оправдывает второе (если верить сериалам, которые смотрю я :-)))

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Если один человек вечером на лавочке читает всем книгу - это не воровство, это PR-акция :)))

Прости Паша, но ты сам себе противоречишь.

Донцова при жизни - состоявшийся автор. А вот перечисленные тобой жили небогато.

Не говоря уже у ниществоваших художниках, которые сейчас перепродаются за десятки миллионов.

Ну не считаешь же ты. на самом деле, что Церетелли в отличие от Ван Гога, представляет ценность для своременников?!

Я тебе уже говорил, что Церетели отвратителен, и я его репродукции даже бесплатно вешать не буду.

От того они и были великими писателями и художниками! Страдали, но занимались любимым делом. А потом Достоевские журнал выпускали, а Чехов получал деньги за пьесы...

Кстати какие взаимоотношения были у писателей с издательствами в советские годы? Рукопись принес - получил денежку, вроде так?

Про Церетелли ты говорил кому-то еще. Но суть от этого не меняется.

Про совесткие издательства не знаю.

Сейчас знаю только из собственного небольшого опыта.

Заключается контракт между издательством и автором. Оплатой труда автора являются проценты от оптовой цены. Аванс выдается в счет будущих продаж. То есть первых сколько-то тысяч рублей ты получаешь до выхода книги по подписании контракта. Но они должны быть окуплены продажами.

Все остальное - это проценты от продаж.

То есть чем больше отдается бесплатно, тем меньше зарабатывают все, кто занят в процессе.

Да как жили? Плохо! Достоевский вечно перебивался, Пушкину тоже шиковать было не на что, а Чехов работал врачем, и тоже между прочим, капиталов не нажил. А так быть не должно.

Читать современного автора, который нравиться и не платить - за это должно быть стыдно.

Эту реплику поддерживают: Александр Кутиков

Ну это из серии обокрасть Гейтса... Я еще не уверен, что у всех участников проекта стоит легальный софт. Слава богу, мне не пришлось его воровать, университет обеспечил всем необходимым + еще есть софт с открытым кодом.

Вот рынок IT чутко реагирует на такие вещи: софт распространяется бесплатно, а вот поддержка и настройка - тут да... На этом принципе RedHat делает неплохие деньги.

Я приравниваю свое прочтение с экрана кпк подслушиванию чтения вслух на лавочке. П.С. неизвестно кто еще выиграл от этого т.к. зрение не резиновое.

Правильно ли я вас понимаю, Павел, вы полагаете, что писатель должен работать  грузчиком в порту, смотрителем памятников или, расклейщиком афиш, а в свободное от работы время, писать книги, в надежде, что они понравятся некому Павлу, и , тогда, он, может, и отстегнет им немножко со своих кровно заработанных?

Я полагаю, что писателем должна руководить идея, а не стремление заработать на своей книге.

Точно так же это касается и художников, композиторов и т.д.

Чайковский же не продавал пластинок. Дягилев не продавал видеосъемки балета. Пикассо и Дали не продавали  открыток и репродукций.

Они все делали свое дело, Достоевские журнал издавали, Чехов был врачом, Набоков был врачом, Горький продавал рукописи редакциям и вообще выступал как журналист.

Вот Наврозов ведь по сути идеальный писатель современности, заплатили - он написал, а читают все, даже те, кто на сноб не подписан.

Набоков был энтомологом.

Тем не менее, писатели получали деньги за книги. Больше ли меньше - но получали. А  что изменилось в этом веке? Современные писатели недостойны денег за свой труд? Если нет, то почему? Потому что их книги легко воровать? Или другая причина какая-нибудь?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Ой не Набоков, а Булгаков.

Евгения, они получали деньги за которые издательство  покупало у них рукопись. Сейчас писатели получают деньги и продолжают получать, просто вместо большой прибыли они получат  прибыль меньшую. Никто и не писал, что писателям совсем не должны платить.

Тут уже столько всего понаписали, что мне трудно заставить Вас прочитать остальные комментарии, а повторяться не хочется, итак уже в каждой бочке затычка... Где-то я неверно выразил мысль, где-то  Вы меня не так поняли, а дальше все нарастает.

Я пытался тут еще немного поделиться своим взглядом.

Простите, вы не в материале. Бах тоже не продавал пластинок - их тогда еще не было. Но все они продавали НОТЫ, которые тогда заменяли пластинки. Писали произведения НА ЗАКАЗ и получали за это деньги. Продавали музыку театрам. Продолжать?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

То есть по твоему полчается, что самый состоявшийся писатель это врач?

Павел, тогда, за написание музыкального произведения и постановку, платили театры или меценаты, а издатели издавали ноты произведений( аналог различных видов звуковых носителей сегодня). Что касается живописи, поинтересуйтесь тем,  когда появилась литография....)

Именно поэтому Россия не станет технологически развитой - с ней западные страны не будут сотрудничать серьзено, пока интеллектуальную собственность не защитят законодательно...

Дело не в законах, а в менталитете. Русского человека надо постепенно приучать платить за чужой труд.

Постепенно приучать -- это как? Научи, пожалуйста. Все на конкретике, плиз ;) 

Конкретика была недавно.

Я шел из универа и напоролся на распродажу книг серии "Азбука-Классика", книга стоила по 30-40-50р. Естесственно я сразу купил кучу хорошей литературы, которую мог бы и скачать Чехова там, Хеммингуэя. Позвонил друзьям - те тоже пришли и купили кучу книг по 30-40-50р.

Я вообще люблю бумажные книги, но т.к. книг я читаю много и стоят они не 1$, то сама понимаешь...

Вот постепенно так и надо приучать. А были бы эти книги по 300р я их точно брать не захотел бы!

Вы уверены, что решение покупать на бумаге Чехова или Хэмингуэя имеет какое-то отношение к "легальности", а скачивание их произведений из Сети - к "пиратству"?

Слава Богу, срок действия копирайтов не бесконечен. И на подавляющее число шедевров мировой литературы он давно уже истек. Скачивание этих произведений ничуть не менее легально, чем покупка у издателей. Ни до авторов, ни до наследников ни копейки не доходит в обоих случаях.

Эту реплику поддерживают: Татьяна Пастухова

Антон, я просто написал, как пример.

Чехова скачивать можно, а вот Стогова нет. Опять таки на распродаже я купил "Миллиардеры" Стогова за 50р (в магазине за 350 продали бы),  "Учебник желтой журналистики" скачал в сети т.к. этого нигде нет, а вот "Таблоид" скачал т.к. "ну чего я буду его покупать, когда тут есть", и слава Богу, что не купил, обплевался потом.

А что Вы скажете про "лавочную теорию" выше?

Верно, срок действия авторских прав прописан в законодательстве, просто не все это знают. Речь идёт о литературе, права на продажу которой приобретаются сегодня - в первую очередь. Давайте не ловить блох.

Эту реплику поддерживают: Галина Лемельман

Ну вот тут я согласна. Уровень цен должен соответствовать доходам населения. Хотя, Павел, книги везде дорогие. Но электронные версии дешевле бумажных. Их можно купить за 40 рублей, к примеру, на официальных сайтах.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Интересно, а ты готов ждать пока русский человек привыкнет тебе лично за труд платить? Или как обычно - я платить не готов, но мне пожалуйста, будте добры, заплатите.

Ну мне русский человек платить еще не скоро будет.

Что касается менталитета, то он изменится с ростом благосостояния граждан. Это как в свое время все ходили в Макдак и удивлялись, что там чай продают, а чай мы можем и дома попить!

Я понял, где допустил промах. Думал, что будет уклон дискуссии в сторону "цена-качество, за хорошее качество стыдно не заплатить", а вышло "любой труд, даже плохой, д.б. оплачен" 

Поэтому я не готов платить за Акунина т.к. не считаю его литературу достаточно качественной, интересной - да, но она своих денег не стоит, а вот за книги Льва Колодного, чьи заметки о Мск публикуются в МК, я с удовольствем отдам деньги.

Должен быть оплачен продукт.

Если ты по дороге домой поздно вечером купил черствый хлеб, ты за него заплатил столько же, сколько за него заплатил человек 10 часов назад, когда его завезли. Продавей может решить цену снизить, а может решить и не снижать. Это твое дело - покупать ли его. Ни один магазин тебе не отдаст бесплатно продукты, у которых заканчивается через два часа срок годности. Магазин их выбросит.

Если что-то выставлено на продажу, а кто-то это по своей инициативе, а не по предложению владельца, перепродает, то это, согласись, неправильно.

Ты же возражаешь не против потребления ненравящегося тебе продукта. а против того, чтобы платить за это потребление. В этом загвоздка, а не в разговоре "цена-качество". Если предложенный продукт по названной цене тебя не устраивает, то ты его не покупаешь, а не организуешь бунт против ценовой политики.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Не считаешь достаточно качественным? Так не читай! По аналогии с чаем - если кофе не illi и не lavazza то его что, должны бесплатно раздавать?

Хорошо, я возьму книгу у друзей. Что это в данном отношении изменит?

Нет, вот для начала мне интересно, зачем брать у друзей книгу, которую не считаешь качественной?

А во вторых, это меняет в корне масштабы. Сколько у человека друзей которым он не побоиться книгу дать? Ну максимум 5? 10? Значит на 10 человек должна быть как минимум 1 книга. А в интернете эти цифры на одну копию в сотни и тысячи и десятки раз больше

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Ок. Давайте введем градацию.

1. книги которые не интересны и не качественные. (Донцова)

2. книги которые интересны, но не качественные (Акунин)

3. Книги которые не интересные, но качественные (учебники)

4. книги интересные и качественные (для меня это Л.Колодный)

За 4 книгу я заплачу с удовольствием, за 3 без удовольствия, но по необходимости, за 2 платить не готов, но полистать не отказался бы, а 1 не стал бы читать и за деньги.

категории 4 и 3 иметь нужно обязательно - за это готовы и платить, а 2 иметь не обязательно.

В таком случае 2 категорию можно спросить у друзей, ну для разнообразия, или может чтобы просто понять о чем друг говорит... Вот я взял у друга, Ваня, Петя, прочитал т.о. 10 человек перепрочитали  всю серию, а покупает только Фока т.к. Фока без ума от Акунина.

А с библиотеками еще проще. Там вообще можно весь район книгами обеспечить. Автор от этого ничего не получил.

Ок. В семье 5 детей, купили 1 книгу, сделали пдф, запихнули в е-читалки. Это воровство? Если это воровство, то таким образом надо библиотеки закрыть...

Павел, ну это Вы уже такую ерунду несете, что если я стану отвечать, тоже ерунда получиться :)

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Я понял, что мне нужно было начинать диалог так, как это делает Раскин, который в начале дает строгие  определения всему, что мы обсуждаем, иначе выходит кто о чем,  вшивый о бане, Новиков вор и шельма, а в дискуссиях все то "лавочную" теорию обсуждают, то "тортовую"...

В следующий раз буду осмотрительнее, а то я не так выразился, меня поняли совсем по другому, и понеслась кривая вскачь!

Татьяна, Вы уж определитесь, а то постоянно ко мне то на ты, то на Вы =))

ой, это да :) . Я сама заметила. Давай (те?)  на ты, тогда уж? :)

впредь

Давай!

Кстати, Тань, я в блоге попытался расписать ситуацию с торрентами и прочими онлайн библиотеками, заходи на огонёк.

Нет, давай не будем вводит такую градацию. И развешивать лейблы. Особенно пока ты сам не напишешь качественнее, чем Акунин. Ты имеешь права сказать, что книга Акунина ТЕБЕ не нравится. Сказать, что она некачественна у тебя нет не только оснований, но и квалификации.  

Эту реплику поддерживают: Андрей Макаревич

Да кто вакс заставляет платить за то, что вам не нравится??? Пусть платят те, кому нравится. А вы не покупайте.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Ой как интересно. Искусство не должно быть бизнесом. Несомненно. А чем? Кто вас заставляет покупать Донцову? Не нравится - не ешьте. Купите Шишкина. Или Сорокина. Но им тоже надо заплатить за их труд. Вы книги писать пробовали? 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Татьяна Пастухова

Не пробовал, но я знаю, что это тяжело и затратно. Помню, как Маша Гессен рассказывала про свою книгу о Перельмане.

Раз пошла такая пьянка, то может пора менять модель отношений художник - общество? К примеру написать песню (текст, фильм снять), понравилось - пусть люди дают деньги на следующее творение (туда же включить и зарплату создателя). Или же по принципу "донат".

Диски в наше время уже покупать не модно, все покупают через iTunes. Но вообще мне ближе политика Пети Налича, который выкладывает их бесплатно, а зарабатывает  тем, что дает концерты.

Если А.Б. Пугачева не может  сейчас делать качественный продукт, то она уходит на пенсию или занимается другими проектами.

Андрей, не в обиду Вам будет сказано, но вот купил человек диск, а диск упал и треснул. Человек заплатил за право слушать песни (смотреть фильмы), но из-за того, что носитель треснул, он не может им воспользоваться. Получается, что человек купил не  право прослушивания (просмотра) а кусок пластика?

Павел, ну тебе Андрей же объяснил выше: концертами можно заработать пока ты еще молод, как Налич. А дальше что? Это несправедливо. 

Не обижайся, но я спишу абсурдность твоих предложений на твой возраст :) 

Не обижаюсь, я пользуюсь своим возрастом =)

А потом 60 лет - это даже по западным меркам пенсия... Почему не справедливо? Все справедливо... Пугачева не может петь - Пугачева сидит в Новой Волне и судит. Не можешь  давать концерты - становись композитором, пиши песни для тех, кто может.

По западным - да, по нашим - нет. Да и пенсии у нас самые большие в мире. И не все Пугачёвы. Становитесь композитором, Павел - это так просто! Особенно после 65. Нарасхват будете.

Эту реплику поддерживают: Александр Кутиков

Ну что Вы, как я не знаю?

Баянова в свои 90 с копейками иногда концерты давала, а Вы такой молодой...

Андрей, выхода всё равно нет, по крайней мере до того, как благосостояние граждан не вырастет, ну или уровень их культуры и гражданской сознательности.

Можно подумать, что с принятием закона об авторских правах люди перестанут воровать контент, а если они и перестанут воровать, то покупать больше, чем сейчас, навряд ли будут.

Паша, я думаю, что смысл данного блога не в том. что Андрей спрашивает совет как заработать - думаю, что брэнд "Андрей Макаревич" стОит достаточно, ведь он синонимичен брэнду "Машина времени". И толковый брэнд менеджер может, я уверена, сделать его весьма прибыльным.

Вопрос в том, что люди, которые на самой верхушке айсберга, которые как раз могут заработать своим творчеством и именем - Андрей один из них - собрались для того, чтобы помочь становлению тех, кто пока не достиг их уровня, но вполне этого достоин.

А для этого нужно изменение и менталитета, и законодательства.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Александр Кутиков

Никто и не дает советов, просто сегодня выпускать диски уже не модно, а мп3 расползаются по интернету как тараканы. Обратно этих тараканов уже в одну банку не собрать, а если и собрать, то кулибины придумают как обойти.

Закон нужен, да, но фот в каком виде - это вопрос.

Надо закрывать порталы, где неавторизованные автором выложены для бесплатного скачивания продукты его интеллектуального труда.

Для того, чтобы их закрывать, нужно однозначиное законодательство. Это законодательство должно преследовать в первую очередь владельцев сайтов, и тех. кто туда кладет сворованный контент. А потом и тех, кто его оттуда берет. Но, конечно, изначально нужна законодательная база для того, чтобы их можно было "вынуть из розетки". Яндекс здесь ни при чем. Его работа выдвать факты. А вот по делу было бы - с помошью яндекса найти, проверить на каком основании, что где лежит и подать в суд на все, что лежит протипоправно. А яндекс в такой ситуации должен быть парнером. а не врагом - помогать раскрывать тех, кто нарушает закон.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

А будет ли обществу, которое деградирует, от этого всего польза? Мы и так далеко не самая читающая страна в мире, а тут еще и беслатный контент перекроют!

Я думаю, что надо выкладывать на 33% книжки в сеть!!!!!!!!! А если  интересно - пойди и купи  оставшиеся 67%!!!! ВОт!

Нет, Паш.

Во времена СССР компьютеры еще не изобрели. А копировали только запрещенное. И ничего - были самой читающей нацией...

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Я о другом, я к тому, что:

"... Не продается вдохновенье,

Но можно рукопись продать!..."

Издательству продавали рукописи, а уже они продавали книги.

Ну и что?

Издательство это бизнес.

Воровство у бизнеса ничем не лучше, чем воровство у индивидуума. Если потенциальный покупатель не согласен с ценовой политикой, то он ищет другого розничного продавца. Мои книги отличаются по цене на разных сайтах, хотя издательство по одной оптовой цене их продает.

Многих не устраивают московские цены на одежду, обувь  и т.д. Они одеваются в Америке и в Европе, а не забирают вещи бесплатно из московских магазинов....

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Кстати, самое смешное - пришло в голову, пока писала предыдущий ответ - Машину Времени копировали со звука на голосовую запись - между жвумя магнитофонами без шнура - потому что взять было негде!!!

Паша, ты рассуждаешь, как ребенок, чесслово... 

Друг мой, я не о себе - у меня всё в порядке. Не все такие удачливые. А с закона всё начинается. Если вы полагаете что воровство - неотъемлемая составляющая нашего менталитета, и ничего тут  делать не надо - мне жаль эту страну. 

Я этого не говорил. Просто этот факт надо учитывать при разработке законов об авторских правах, и вообще надо учитывать менталитет той или иной аудитории.

Я опросил своих знакомых из университета (!), практически все воруют контент, а если что-то и покупают, то только своих самых-самых любимых авторов, в остальных же случаях ходят на концерты.

А вообще у меня есть предубеждение, что певец должен зарабатывать выступлениями, непосредственно пением вживую, под оркестр или аккомпанемент , а не от продажи дисков.

И кстати, очень показательно, что Вы используете выражение "эта страна", вместо того, чтобы назвать её своей, еще бы "Рашкой" назвали... Я от Вас этого не ожидал.  =(

В десятый раз спрашиваю: а композиторы, поэты чем должны зарабатывать? Тоже запеть? И извините, страна, граждане которой оправдывают воровство, останется для меня "этой страной"

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Галина Лемельман

Кэт, мы снимали полгода назад серию про музыку и искусство. Я многое познала, прнинимая бельгийского музыканта и болтаясь с ним по российским деятелям культуры. Я от него узнала, что на Западе уже давно зарабатывают только концертами и т.п. Вся музыка ими самими выкладывается в интернет - это едиснтвенный способ вообще быть кому-то интересными.

А у российских исполнителей с этим намного сложнее - ведь они ограничены русскоязычным миром, и на всю страну не более 30 рентабельных городов.  (даже те. кто из молодых  сейчас поют по-английски, пробиться на Запад не особо могут). Что уж говорить о предыдущем поколении наших кумиров.

Лена, вот давай конкретнее. Не про каких-то там непонятных мне музыкантов, с которыми ты что-то снимала, и чью музыку я не знаю. А вот давай конкретно на музыке, которая мне нужна. Из живых можем взять такие примеры: найди мне, пожалуйста, где сами исполнители выложили свои диски на интернете: 

меня вот интересует Fabio Biondi (любые произведения Вивальди), Red Priest (Four Seasons, Vivaldi), любое от Густава Леонхардта, Боба Дилана, пожалуйста, хочу Time Out of Mind и Modern Times, Keith Jarrett можешь любое предлагать, из живых еще и Диану Кролл, хотя она поднадоела, но она -- хороший пример, Bic Ranga, и вот еще я только что собиралась покупать вот эту песню на амазоне: 

Besame Mucho by Eydie Gorme feat. Steve Lawrence 

Так вот, кинь мне, плиз, ссылочку, туда, где я ее могу сказать with artists' permission и бесплатно. Я подожду до вечера, ну и если ты мне не найдешь, то придется покупать. Потому что, понимаешь, Лена, я хочу слушать то, что Я ХОЧУ СЛУШАТЬ, а не то, что какие-то там неизвестные мне артисты выкладывают бесплатно для своего промоушиона.

Кстати, на нашего любимого Андрея Макаревича, тоже кинь ;) Я тут недавно "Машину времени" слушала совершенно неожиданно в машине у одного знакомого, пока ездила с ним по Европе, и решила, что надо прикупить -- прямо отличные песни, которые ну сто лет не слушала, и они предстали в совсем другом ключе, чем когда я их в детстве слушала. Ну и еще давай заодно Пугачеву скачаем с ее разрешения, но мне только "Женщину, которая поет". Мерси. 

Просто у меня такое подозрение, что твои музыканты со своей музыкой делают то же самое, что наша Евгения Кобыляцкая со своими рассказами -- пока за них никто не готов платить, она с удовольствием ими будет делиться с читателями бесплатно. Но как только ею заинтересуется издательство, эти же рассказы ты бесплатно не получишь. Меня вот интересуют не музыканты, за чью музыку никто не готов платить, а те музыканты, за чью музыку я сейчас плачу с удовольствием. Но если можно бесплатно с их разрешения, то я с  еще бОльшим удовольствием -- сама понимаешь ;) Жду ;) 

Кэт, меня не было почти сутки в онлайне.

Сама понимаешь, что печатать имена в гугле и таким образом искать линки, которые мне неинтересны я не буду.

Прежде, чем покупать, напечатай сама. Не найдешь - покупай!

По-моему вопрос здесь не в том, что есть звезды мирового уровня, а в том, что есть люди, которые имеют талант и способность зарабатывать творчеством, но законодательство это не обеспечивает...

А где взять легально доступного Андрея Макаревича - спроси у самом Андрея - благо он здесь присутствует! :-)

Леночка, хорошо, я тогда без иронии и не между строк скажу, что твой пойнт про то, что ТЕПЕРЬ зарабатывают только концертами, а диски живые артисты выкладывают в Интернете бесплатно, неверен. 

Выкладывают в Интернете только артисты, которых мало кто знает, и которым нужен промоушн. Которых, если не за бесплатно, то слушать их не будут. И тогда они по собственному решению выкладывают кое-что (даже они не все!) бесплатно. Остальные же (профессионалы, а не начинающие неизвестные), все за деньги продают, как и положено. Вот у меня народ спрашивает -- чего это я блогов не пишу. По той же причине и не пишу. Писательство для меня -- профессия. 

Андрей, по совету Лены обращаюсь прямо к Вам: где можно скачать старую "Машину Времени" с Вашей авторизацией -- за бесплатно или за деньги? Меня устраивают оба варианта, а скачать очень хочется. Спасибо! 

Кэт, вполне вероятно мой пойнт неверен. Мне об этом сказал один из самых популярных бельгийских фронтменов. Я в этом ничего не понимаю...

Забавно, кстати - и я нынче считаю, что для меня писательство - профессия. Поэтому что где хочу, то там и пишу :-)

Лена, ты неправильно меня поняла: я говорила о себе, не о тебе. Мы же занимаемся принципиально разными видами писательства. Мое называется журнализмом. Я не пишу книги. Мне нужно продавать продукт каждый день. Тебе -- нет. Соответственно тебе может подходить совершенно другая маркетинговая политика, как например писание блогов не входит в противоречие с твоим заработком. В моей профессии чаще всего входит. Поэтому профессиональные журналисты очень редко ведут блоги, и когда ведут, то эти блоги оплачиваемы. 

Насколько я знаю, на сайте  thankyou.ru можно скачать всю "Машину" и заплатить столько, сколько посчитаете нужным.

Спасибо, Андрей! Обязательно скачаю на этой неделе. Никогда не слышала про этот сайт (что, собственно, не странно, так как я покупаю только на официальных порталах). 

Не роняй на пол. Челове купил машину и разбил - ему должны подарить новую? А по поводу "понравилось-заплатил" провел эксперимент: вывесил в сети новую весьма дорогую в производстве (и очистке смежных прав) работу - скачивайте, кому понравилось - платите! Понравилось многим. Заплатил каждый тридцатый. Тысяч десять рублей заработал.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Ну хоть каждый тридцатый -- честный человек! Я думала, их еще меньше будет. 

Полтора года назад был каждый сотый. Так что идём вперёд)))

а книжку купил, бумажную, а она сгорела при пожаре. ужас! деньги пропали!

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Ну, прежде всего, искусство должно быть творчеством, тягой творить. Причем, такой сильной тягой, которую не могут остановить ни полуголодное существование, ни преследование твоих взглядов. Тогда это искусство ради искусства, а не искусство ради денег.  Именно искусство ради денег и является основной причиной появление того суррогата, которым нас пичкают уже долгие годы.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Давайте еще напишем на флаге "Художник должен быть голодным!" И всех разбогатевших за счёт своего творчества раскулачивать. Потому что они говно. Битлз, например. Так?

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Катерина Инноченте

Андрей, но голод действительно стимулирует творчество, правда забота об альтернативных источниках пропитания может его убить. Простого решения здесь не просматривается, думаю, что лучшее в этой области сделал Эппл (как всегда :) ) Там перед пользователем стоит выбор - или мгновенно купить в их интернет магазине книгу, программу, или фильм, или тратить время на скачивание контента в торрентах и устанавливать его через не слишком простую процедуру синхронизации на айфоне или айпаде. Поскольку счет изначально привязан к кредитке, без всякой авторизации, кроме залогинивания в магазине, одним кликом через минимальное время контент оказывается в доступе на дивайсе, с которого его без дополнительного геморроя тоже никому не подаришь. И цены вполне вменяемые. Вот недавно за три бакса собрание сочинений Стругацких приобрел, хотя думал что скачиваю лишь одну книгу, и при наличии бумажной версии их собрания сочинений. Где-то в этой плоскости надо искать компромиссное решение.

Эту реплику поддерживают: Ирина Груздева, Павел Новиков

Поддерживаю всё, кроме голода. Голодный человек думает не об искусстве, а чего бы пожрать. Тут-то он и продаётся. А вообще говоря, размер таланта не зависит от состояния желудка.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Тут с вами может поспорить мировая история искусства. Как-то так исторически сложилось, что очень большой процент гениев влачили полуголодное существование.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Поверьте мне - я занимался этим вопросом: немало гениев влачили вполне не голодное существование. Больше , правда, запоминаются первые - так трагично...

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Андрей, я с этим не спорю, именно поэтому я не говорю, что все гении влачили полуголодное существование, я говорю лишь о большом проценте. :)

А в мире вообще бОльшая часть людей голодает. Гении тут находятся в прямой пропорции.

Да, это так . И учитель,несмотря на голод, продолжает учить, а апостол-проповедовать. Все это доказываеть лишь то, что человек- существо очень приспособлямое, в том числе, и гении. Но тут надо учить разные стпенени голода, например, если это просто  недоедание и бедность, то человек вполне может нормально функционировать, а если это настоящий сильный  голод, то тут уже человеку не до чего, в том числе и не до творчества, остаются только голые животные инстинкты. 

Самое время составить меню умеренного голодания для гениев...))

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Могу помочь ;) Сделаем так, чтобы было здоровое и диетическое, терять будете только жир, а не мускульную массу :))) 

Есть мысль - я с ней переспал

и все равно она кажется разумной. Поэтому и излагать не хочется. Но вкратце - суть. Оставим пока в стороне юридические способы разрешения конфликта интересов, попробуем понять сущностные его основы. Понятно, что художник хочет есть - обсуждать это не будем. Понятно и то, что простой человек, "духовной жаждою томим", хочет удовлетворить ее с минимальными издержками. Но это далеко не всегда означает, что он просто тупо желает сэкономить на результатах труда художника деньги. Но и не следует от него ожидать подвижнечества в оказании матпомощи художнику. Мотивацию потребителя не так уж и сложно понять, поставив себя на его место. Описывать ее вариации мне сейчас лень, но краткое руководство к действию весьма простое. Вместо писем к яндексу и в иные лиги сексуальных реформ нужно сделать тем же авторским и еще более расширенным составом сайт, который появлялся бы в поисковиках на запрос "скачать" любого автора в числе первых, где была бы минимальная, но не лимитированная сверху цена за скачивание, полная гарантия того, что деньги реально пойдут авторам ну и некоторая на всякий маркетинговый случай бонусная программа. И я совершенно уверен, что это работать будет, в отличие от простых просьб на индивидуальных сайтах "если хотите, помогите, кто чем может". Ну там еще пара ньюансов - но как-то мне их обсуждать неинтересно, ибо это уже сводится к обсуждению бизнес-плана, а к не обычному "а поговорить".

Собрались авторы, да и сделали сайт - вместо того чтобы книжки писать. А покупатель к ним так и повалил - ведь кроме как на их сайте их больше нигде и нет! Вашими бы устами...

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Андрей, прошу прощения - я не объяснил доступно, о чем речь. А речь была явно не о благих пожеланиях. Но постараюсь - хотя и не гарантирую, что я это сделаю - в личку или здесь. Лично я уважаю художников не только за изих дар - но за способность им поделиться - и не важно, возмездно или безвозмездно.  Но конечно, возмездность надо стимулировать. У меня все хуже - не для меня, конечно.

Лет 15 назад я спорил с Сергеем Соловьёвым (а он как в воду глядел!) Он утверждал, что художник сегодня - не тот, кто создал гениальное произведение, а тот, кто втюхал его человечеству. Время показало его правоту, хотя я продолжаю считать, что рисовать должны одни, а продавать - другие.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

К сожалению, так дела обстоят практически во всех сферах человеческой деятельности. Думаю, это одна из основных проблем современной модели экономики. Но как ее преодолеть, не попадая в еще более худшую формацию - непонятно.

рисовать должны одни, а продавать - другие.

абсолютно точно! и когда этого не происходит, то творец превращается в клоуна, а процесс -- в клоунаду. в моем мире яркий пример такого клоунского поведения -- Roberto Cavalli. 

голод действительно стимулирует творчество

пусть каждый начинает с себя. это отличное правило. 

Катерина, но ведь голод действительно стимулирует творчество, особенно когда впереди маячит морковка в виде потенциальных моральных и материальных бонусов. Когда морковки нет - человек скорее всего займется добычей хлеба насущного. Но я отнюдь не считаю, что художник должен быть перманентно голодным - отнюдь, и даже "пенсионные" выплаты он должен получать достойные.

Ну не согласна я с этим! (А я человек творческий, и ровно 11 лет этим деньги зарабатываю, а еще 10 лет я наблюдала творческих людей в максимальном приближении... творческих с мировыми именами, между прочим). Так вот, творчество стимулирует не голод, а психологические переживания, психологическое взросление. Огромная разница. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Макаревич

Нет, Андрей не так. Если ты творишь именно ради искусства , а  при этом у тебя еще получается зарабатывать на этом деньги, то это просто замечательно. Но если ты идешь в искусство не из-за потребности творить, а тупо срубить денег  и повилять на сцене всеми красивыми местами,то это суррогат. Здесь вопрос первичной потребности.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

А вы возьмёте на себя смелость одной чертой отделить одно от другого? Нигде не ошибётесь? Майкл Джексон у нас по какой категории пойдёт?

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне, Катерина Инноченте

Человеку вообще свойственно ошибаться. )) Но Джексон пойдет по первой.

Да, по -моему мнению. Могу обосновать.Его экспертность я нигде не отмечала, но если вам хочется так считать- пожалуйста.

Взять на себя такую ответственность судить ДЛЯ ВСЕХ в какую категорию какого artist заносить вообще-то может - и должен - позволять себе только эксперт. 

Я с вами в данном случае согласен. А для кого-то - по второй. Это всё весьма относительно.

Вполне может быть, что для кого-то и воторой. И это нормально. Искусство- сфера слишком специфическая, чтобы у всех были одинаковые взгляды на нее. В мире вообще очень много относительного. И все что я могу сделать- это предложить человеку с противоположной позицией привести свою аргументацию и обосновать собственную позицию. Дальше возможно три варианта : либо он примет мои доводы , либо я его, либо каждый останется при своих. Я же никого не прошу подстраиваться под свои взгляды,я вообще в этом плане очень демократична.

меня вообще всегда искренне потрясало желание профанов немедленно отделить искусство от не-искусства. порулить захотелось... 

Эту реплику поддерживают: Андрей Макаревич

Катерина, эти "профаны", как вы их называете, и есть в конечном итоге потребители творчества. Это для них пишутся песни и произведения, это они  решают в конечном итоге войдет ли имя творца в историю или нет. Они не просто имеют право оценивать тврчество , они должны это делать.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Так оценивайте! Этого права никто не забирает, все только за! Оценивайте тем, что платИте или не платИте за товары которые Вам нравятся или не нравятся. Это называется здоровая конкуренция. Здесь разговор исключительно о том, чтобы вы не имели права украсть. Если вам не подходит продукт -- не покупайте его! А зачем же скачивать его за бесплатно? Он же вам не подходил за деньги? Не понимаю. Или все то, что плохо лежит, нас устраивает?  

Эту реплику поддерживают: Андрей Макаревич

Катерина, я тоже не понимаю : вы сейчас точно мне эти вопросы адресуете? Я разве где-то говорила, что  скачиваю какой-то продукт бесплатно? Не приписывайте мне, пожалуйста, свои домыслы.

Да нет, не только вам, а потребителю в принципе. Из лично Ваших взглядов я пока поняла только, что искусство должно быть ради искусства, и что история учит, что хорошие artists всегда голодны. Ну, и что эта схема Вас устраивает :) 

Что значит не мне, если мы с вами ведем диалог, и местоимение "Вы" написано с большой буквы? Нет, Катерина, мои взгляды вы поняли ровно на одну треть. Специально для вас я их изложу еще раз : а) да, я считаю, что искусство должно быть ради искусства, желания творить. Если творцу при этом удается зарабатывать - это замечательно.

б) История учит, что гении часто голодные. Не надо мне приписывать здесь своего "всегда". Но тут вопросы уже не ко мне, а к истории.

в) Я нигде не говорила, устраивает ли меня эта схема или нет. Вы уже в 10-й раз приписали свои фантазии мне. Мне уже кажется, что вы троллите .

Извините, но мне жаль тратить свое время на интернет-троллей, которые  позволяют себе переходы на личности. Надо писать, что дискуссию с вами прекращаю, или опять сами домыслите?

Я уже прощалась с Вами выше :)

Полагаю, что кто троллит - это тоже Вам решать? Как и то, что никто законы в России соблюдать не будет или то, что имеет право называться искусством, а что нет :) Флаг Вам в руки. Решайте :) Ну и еще раз всего хорошего, конечно, раз первое прощание Вы не заметили :)

Катерина, я понимаю, что для вас сейчас это будет ударом, но раз уж вы так серьезно относитесь к очередности прощаний напишу : если вы посмотрите на время публикации моего прощания и вашего, то заметите, что я с вами попращалась на 2 минуты раньше. Вы только не расстраивайтесь, в следующий раз с кем-нибудь другим у вас обязательно получится попрощаться первой. Все, игнор. И очень рассчитываю, что взаимный.:)

Это для них пишутся песни и произведения

Ан нет. Далеко не всегда. Иногда люди пишут, рисуют и создают потому, что не могут не писать, не рисовать, не создавать. А то, что создается специально для вас, дорогих потребителей, это как раз маркетинговый продукт (в нашем мире, а не в эпоху Тургенева). И он чаще всего не шедевр. Зато отражает ваши, потребительские предпочтения и взгляды. Видите разницу? Для того, чтобы творцам не голодать, им нужно всего-лишь отразить взгляды и удовлетворить потребности потребителя. А мы тут пытаемся сделать так, чтобы те, кто ваше мнение не отражает (и, соответственно, на вас не заработает), тоже не умирали с голоду. Потому, что вы, потребители, готовы противное вашему мнение читать и слушать, но только не за кровью заработанные деньги. А это в корне неправильно. Аморально, я бы даже сказала.  

Нет Ирина, не так. А теперь вопрос: Вы творите? Или Вы из тех, у которых вся энергия уходит на то, чтобы других на категории и подвиды разделить? 

Ну что значит "не так". Если, по-вашему, что-то не так, то давайте обосновывайте, выражайте свои взгляды. Лично мой взгляд такой : если ты приходишь в искусство не ради того, чтобы творить, не ради него самого, а чтобы срубить бабла, клепаешь одинаковые продукты в 3 аккорда, зарабатывая больше на обнаженке, а не на песнях, то это просчитанная бизнес-модель, и нечего морать это словом "искусство". Но это мой взгляд, у вас он может быть какой угодно... У нас с вами могут быть очень разные взгляды на искусство, а также высота планок , по которым мы  отделяем искусство от суррогата. Это нормально. Ненормально- это переход на личности, пора уже как-то научиться вести дискуссии без резких выпадов.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

"не так" -- это очень просто :)

Если не хотите на Вашем примере, давайте на моем, мне не жалко :) Я, вот, например, не пекарь и не дантист. И мне и в голову не придет учить пекаря и дантиста как первому лучше печь свои булочки, а второму вырывать зубы, и как эти свои сервисы продавать, так чтобы всем хорошо было. Поэтому я Вас и спросила: Вы творите? На мой вопрос Вы не ответили. IMHO Ваше мнение пертинентно (не знаю, как по-русски), исключительно, если Вы имеете отношение к творцам, или к юристам. Поэтому высота планок у нас действительно разная: в соответствии с моими планками, пока ты что-то не попробовал сделать своими рукими и не изучил процесс изнутри, свои непрофессиональные комментарии лучше придержать или излагать их несколько другим тоном. Или Вы знаете как нам всем лучше, ни разу не побывав in our shoes? То есть Вы считаете, что артист лучше творит, если он голоден. Так с себя и начинайте голодовку!

Я не хочу сказать, что у Вас не должно быть мнения. Просто сперва желательно изучить профессию изнутри, чтобы это мнение составить. 

Катерина, у вас удивительная способность видеть того чего нет: я где-то учила Андрея Макаревича сочинять песни? :) Тогда к чему это нелепое сравнение с булочками и пекарем?  Андрей спросил, ради чего должно быть искусство, я ответила ради чего оно должно быть, по-моему мнению. Если вам что-то не нравится, выскажите, ради чего ,по-вашему, оно должно быть.

Завидую вашим способностям чувствовать тон по интернету.:)

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Да что Вы говорите?:))) Андрей прекрасно ответил Вам: "А вы возьмёте на себя смелость одной чертой отделить одно от другого? Нигде не ошибётесь? Майкл Джексон у нас по какой категории пойдёт?" И Вы взяли на себя смелость, без всяких проблем там или сомнений, что может быть Вы не очень подходящий судья. То есть Вы Майкла Джексона определили в ту категорию, в которой ему место (а завтра еще кого-нибудь определите). Причем не от себя лично, как потребитель, а ДЛЯ ВСЕХ. Вот здесь ему место быть. Потому, что Майкл Джексон -- искусство. А ты, вот ты -- не искусство. Замечательно :) Чем же это отличается от того, чтобы учить булочника печь булочки? Если Вы сами булок в жизни не пекли? Да еще навязываете те пекарни, которые Вам лично нравятся, всем остальным. Может, каждый за себя решать будет, а составлять экспертное мнение о качестве, мы все-таки предоставим экспертам? 

Катерина, вот где вы видите, что я  "за всех " отнесла Джексона к какой-то там категории. Я где-то говорила, что пишу от лица широкой общественности, от вашего лица? Мне уже просто смешно :) Андрей МЕНЯ (я подчеркиваю) спросил, куда я могу отнести Майкла, я ему ответила, куда бы я его отнесла. Какие булки, какие пекарни?))

Мне тоже смешно, что Вы берете на себя ответственность решать, что является искусством, а что нет. Это не то же самое, что сказать "мне нравится" или "мне не нравится". Всего хорошего! :) 

Акунин сам признавался, что у него не книги, а бизнес проекты... и ни о какой литературе тут не может быть и речи. Если Донцова - это Макдак, то Акунин - Старбакс =)))

Любое качественно сделанное дело, Паша, -- это бизнес проект. Не хочу звучать condescending, но когда тебе будет лет 40, и когда ты много чего в жизни переделаешь -- и так, и сяк, то ты сам придешь к этому заключению. Так что уж лучше сэкономь 20 лет и поверь мне на слово. 

Ок. А как тогда отличить качественный продукт от некачественного? существует некий ГОСТ в литературе и в других видах искусства?

А вот это называется культурным уровнем. Личным. Или страны в целом. И учат этому как правило с раннего детства. И в аптеке не купишь.

Ты можешь стОя в магазине прочитать несколько страниц.

"Твой" ли язык можно понять в течение максимум двух страниц.

Прочитав одну книгу типового автора ты прекрасно понимаешь, нужен ли он тебе еще. Так что ты немного лукавишь, рассказывая, что тебе надо потратить деньги, чтобы понять, что конкретно Донцова - не для тебя.

Знаете, Катерина. это не снобски, но я пока не признаный писатель, поэтому выкладываю некоторые свои произведения на СИ, сайте Мошкова.

Меня радует высокая посещаемость  моей странички, а комментарии бывают полезными и интересными.И к тому же , многие публикующиеся авторы  начинали именно с этого сайта.

Но я с удивлением нахожу свои же, выложенные для скачивания произведения, на других, изобилующих рекламой, сайтах. 

Никто не спросил моего разрешения, но на мне зарабатывают. .

Они пираты?  Да.

Я - лох? Пожалуй, да. 

На данный момент, одна из выложенных на СИ вещей, редактируется для публикации. А по сети бродят старые, неотредактированные версии, за которые мне уже стыдно.  И я не имею над этим никакой власти. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Евгения, если автор вынул свое произведение из ящика стола и кому-то одному его прочел, он уже начал терять над ним власть :) Не говоря уж о том, если он оставил его лежать на перекрестке (даже если этот перекресток электронный).

И я же не спорю с тем, что некоторое количество лет существовавший механизм "издатель-писатель-читатель" нынче устарел, и его надо как-то модифицировать. Но как? Никаких предложений от писателей, кроме очередного "сделать как в Америке", я не увидела. И еще, прямо вот сейчас возник вопрос: А почему так мало писателей это письмо подписало?

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Евгения Кобыляцкая

Мой совет -- перестаньте выкладывать. Раз выложили -- значит отдали копирайт сайту, не говоря уже о пиратах (а там еще надо внимательно читать fine print -- на каких условиях отдаете). 

Видите ли, я тоже так так думала, но по совету популярного автора, издаваемого большими тиражами, выложила в сеть. Он  сказал, что если отзывы будут хорошими, то издатели и агенты меня сами найдут. Отзывы превзошли мои ожидания - мне это очень приятно.

Я не жалею, что выложила.  Вообще, у меня нет обыкновения жалеть о том, чего нельзя нельзя изменить.

Я лучше напишу что-нибудь еще. :)

Но в идеальном мире, владельцы сайтов поинтересовались бы - "Уважаемый автор, не возражаете ли вы, чтобы мы выложили ваш роман на нашем сайте для привлечения внимания и раскрутки. Вы получите с этого столько-то процентов. Мы понимаем, что ситуация может измениться, и, разумеется, роман будет снят по первому же  требованию". 

Утопия, да?   

Понимаю. Ну, я романов не пишу, а тем, что делаю за деньги и профессионально, не делюсь -- не вижу как это же самое можно одновременно делать и за бесплатно. 

Кстати, Евгения, можно линк, где Вас можно почитать? Спасибо! 

http://samlib.ru/e/ewgenija_g/

да пожалуйста.

мне будет очень приятно.

но если не понравится, я не обижусь.

Я думаю, вам рассказы понравятся из сборника "Изнанка любви".

Выложить в сеть свое собственное произведение - святое право самого автора. Вот только другие люди без его ведома это делать не должны.

И снять его из сети - тоже его право, правда? 

Конечно - если он не продал издательству права на инет.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Евгения Кобыляцкая

Я всегда придерживался мысли. что в борьбе с пиратством должно победить (если уж кто-то должен победить) качество контента. Но пока не в нашей стране. Поскольку в России не то что законодательства нет, у нас даже нет привычки платить за контент. В отличие от большинства жителей западных стран, которые исправно платят, чтобы легально скачать альбомчик любимого музыканта в свой iTunes.

При всем уважении к Андрею Макаревичу и к другим авторам письма, вешать ответственность на Яндекс - это ересь. Компания просто замучается набирать такое количество юристов. Да и вобще, есть же еще Rambler, Mail.ru - пираты "дырочку" найдут.

в борьбе с пиратством должно победить (если уж кто-то должен победить) качество контента

– вот именно. песня макаревича будет в сети в пожатом компрессированном виде, а на альбоме купленном, и вставленным в дорогой центр – шикарный звук. скачивая из сети, я соглашаюсь с тем, что качество не ахти. нужно будет качество – зайду в магазин.

То есть деньги не за песню, которую я написал, а за качество звука? Ну-ну...

То есть деньги не за песню, которую я написал, а за качество звука? Ну-ну...

– получается – да. 

какая ещё альтернатива у нас есть?

запретить интернет, печать, и все носители с воспроизведением шедевра в множественном варианте, так как они прямо или косвенно провоцируют пиратство?

самый идеальный вариант – иметь джоконду, текст, картинку, рукопись и т. пр. от автора с его произведением – в одном экземпляре. как в старые времена. висит одна картина – приезжай в искомый город и смотри. хочешь некую книгу – езжай в зальцшвахенбраухенбург под питершварцбраухеном, ищи в местной библиотеке, пятая полка сверху, просветляйся.

но вы сами понимаете – авторское право – так или иначе, прямо или косвенно тормозит прогресс и распространение информации, так как направлено на справедливое вознаграждение создателя шедевра – это единственный его безусловный плюс. а в области медицины – оно вообще преступление. 

если не рассматривать частный интерес, то любое достижение должно в идеале весь социум поднимать на одну ступень. всю планету. лучше – мгновенно. все услышали, прочли, просветлились. обновили операционные системы, прочли книгу, получили лекарство от рака, спасли жизни и т. пр..

Эту реплику поддерживают: Кирилл Подольский

Отлично. Как только сделаюсь ангелом бесплотным - тут же этим и займусь.

Отлично. Как только сделаюсь ангелом бесплотным - тут же этим и займусь.

– я буду молиться! замолвите за нас слово, грешных и сутяжных здесь... денег хотим, хлеба и зрелищ. и детям кушать надо.

Не то обидно, что хлеба и зрелищ, а то что - бесплатных! Всё-таки совок чудо с людьми сделал! Вы своих детей воздухом покормите...

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Алексей Воеводин

Не то обидно, что хлеба и зрелищ, а то что - бесплатных! Всё-таки совок чудо с людьми сделал

– совок ли? "спиздить и съебаться" – это не прерогатива исключительно совковых инстинктов. 

Эту реплику поддерживают: Кирилл Подольский

c твердым знаком только ;) 

cкажем, не только совковых. но в совке это чуть ли не основная характеристика. шарман. 

Эту реплику поддерживают: Кирилл Подольский, Алексей Воеводин

Не надо скромничать - совковых. Ну, еще Африка...

Не надо скромничать - совковых. Ну, еще Африка...

– ладно, пусть будет совковых + африка. интересная картина мира. больше нигде и никогда. или далеко и глубоко в прошлом. даже филлипины, китай – как лидер мирового пиратства – видимо не попадают под этот критерий.

Хорошо, Китай (правда исключительно по отношению к внешнему миру) - нам от этого легче?

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

- нам от этого легче?

– тоже верно. нет.

Андрей, мне кажется, что Вы в этой ситуации не о себе беспокитесь, и занимаете ответственную гражданскую позицию как авторитетный состоявшийся человек.

И поэтому мне кажется, что тот факт, что Вы привожите в пример себя отвлекает участников разговора - из разговора складывается ощущение, что Вы свою личную ситуацию решить пытаетесь. Но речь, как мне кажется, не о Вас и не о подписавших конкретно это письмо.

Разумеется! Речь о законе, который работает. Люди, разделяющие писателей на богатых и бедных, вообще не понимают, что такое закон. Они как потомки комиссаров. А закон - для всех.

Скорее, речь о законе который НЕ работает, и к тому же НЕ полноценен

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

Андрей, и все же люди платят не за песню, а за ее копию - услышать бесплатно можно и по радио, и по телевидению, и в рамках ознакомления в интернете. И, естественно, что покупая копию предмета искусства, ты хочешь иметь хорошую копию, а не сляпанную у кого-то дома, на двух магнитофонах. 

Если я буду покупать Ваш альбом, то я хочу иметь хорошее качество звука, потому что хочу: слышать именно Ваш голос, слышать все инструменты, а не шипение, искажения и помехи. Как-то так.

Ради бога. Но это не значит. что плохая копия идёт даром. Кстати, альбомы как правило выпускаются в двух вариантах оформления: дороже и дешевле. Качество звука на них, правда, одинаково хорошее. А плохое звучание вообще не надо распространять - вам любой музыкант это скажет.

Эту реплику поддерживают: Кирилл Подольский

Нет, не получится. Это пока ещё работает только для фильмов BlueRay качества, но и такие фильмы (порядка 10 Gb) можно скачать за несколько часов. А лет через 5 и они будут качаться быстрее чем за час. С аудио любое мыслимое качество качается за минуты.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Юрий, на мой взгляд, сейчас можно обойтись и потоковым видео в HD. Качать видео в течение часа, пусть даже в самом вусоком качестве - это все же уже регресс

Я один раз попробовал потоковое HD, но качество было ужасным, хотя пикселей, да, было много. Дело ведь не только в их количестве, а ещё в том сколько бит (цветов) закодировано в каждый пиксель.

Да, Яндекс не один такой. Но с чего-то же надо начинать! Начать с законодательства писателям не под силу. Им под силу написать открытое письмо. Что в этом плохого? 

А вот по всем остальным пунктам с Вами согласна. 

Если все время болит голова и все время пить таблетки от головной боли, то проблему не вылечишь.

Если в машине мигает лампочка неисправности какого-то прибора, то если вывернуть лампочку. прибор не починится.

Яндекс и иже с ним это симптом всероссийской болзени и национального спорта под названием "сп***ить". Обращаться надо к первоисточнику.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

согласна. но писатели -- не юристы. и я полагаю письмо было написано как просьба осуществления каких-то времененных, но немедленных мер. Пока там чего не наладят с законодательством (на что нужен не один день, в общем) 

Да, конечно. И как любой эмоциональный жест, по-человечески понятный, он очень полезен для формирования общественного мнения.

Так же как и очевидно, что никаких практических шагов за ним не последует - потому что закон на стороне Яндекса и т.п.

Что где? Первоисточник?

Законодательство о защите интеллектуальной собственности.

По-моему письма надо писать на Яндексу, а Президенту. Причем не только за подписью людей, зарабатывающих творчеством, а представителей нескольких, на первый взгляд сильно отличающихся профессиональных категорий, кого это касается - в широком смысле интеллктуальной собственности. Можно, например, упомянуть Сколково - потому что никаких инвестиций туда не будет, пока не будет государственных гарантий, что мы же не присвоим интеллектуальную собственность, принадлежающую не только нам самим, а в доле с иностранными парнерами.

Это путь медленный, но это путь лечения болезни, имхо, а не выкручивания мигающих лампочек. На такой подход трудно возразить (только, конечно, его надо грамотно выстроить с помощью толкового юриста) - это путь улучшения экономической ситуации в стране.

Верно. И президенту надо. И ему их написаны десятки за последние годы. Вода камень точит.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Алексей Воеводин

А были письма на эту тему, подписанные вместе представителями нескольких "индустрий"?

Ведь это одинаково вредит и вашей (искусной) работе, и программистам, и ученым, и технологам.

По-моему такое гражданское единение интеллектуальной элиты должно привлечь внимание уже тем самым, что такого среза раньше не бывало...

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Было очень много от всех по очереди (да и тут писатели+издатели). Неужели надо в народный фронт объединяться?

Ну почему в народный фронт.

Мне, правда, кажется, что если объединятся представители разных профессий, результат которых объединяется понятием "интеллектуальная собственность", то это будет ново и сильно.

Писатели-издатели = это одна категория. Вы - близкая им категория - люди искусства. 

Ведь тут уже в каких-то комментариях непроизвольно прозвучало внутренне отношение - культурное выражение это надстройка.

Если же взять "базу" - образование-науку-технику - их же вопросы интеллектуальной собственности касаются ровно в той же степени - оплата по личным патентам - то имхо эффект будет совсем другой.

Ведь если смотреть чисто на структуту - придумать новую ракету - такая же интеллектуальная собственность, как написать новый хит.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

То есть не "народный фронт", а "интеллктуальная элита".

Пока что элита объединена только "по профсоюзам" = "по тусовкам".

Давайте сами напишем текст?

Этокий Wiki закон! А Жаров нам поможет! Должна же от нас быть общественная отдача?

Паш, есть смысл изучить американские нормы, на который выше, кажется у Носика, приведена ссылка.

А потом это надо делать, если серьезно, то начав с консультации юриста, каким путем группа гражнад может внести что-то, куда-то, что нельзя просто проигнорировать.

Я могу написать за пару дне свое видение подхода - project plan - что должно быть сделано и в какой последовательности. Но главное надо "мобилизховать" - т.е. определить направления, выбрать представителей, обратиться к ним так, чтобы они были склонны поддержать, и.т.д.

То есть если за это браться с умом, до давате что-нибудь сделаем. Только надо все-таки определить задачи (реалистичные), и ресурсы (человеческие).

надо мобилизоваться

Давай попробуем! Ты распишешь план, соберем добровольцев, готовых что-либо продвигать, заручимся поддержкой редакции, Прохоров тут есть так же, юристы тоже есть... Тут полно народу, и вот... попробуем сделать реальное дело.

Ты пропустил слово "реальные" в моем определении задач и ресурсов :-)...

Ну да ладно. Я в твоем возрасте и не в такие авантюры ввязывалась. Давай попишем-поговорим. Посмотрим, что получится.

Кстати, в том, что предлагает Паша есть определенный смысл. Российскому обществу надо научится доводить свои нужды до политиков и требовать реагирования на них. Ведь граждане из Госдумы как раз и должны представлять народные интересы и заботиться о них. Нужно научиться формировать социальный заказ. А наше общество так этому и не научилось.

Так что я с вами! Тем более, что этот вопрос прямо связан и с моей профессиональной деятельностью. Даже сейчас я фактически не могу начать новый проект, так как есть большие угрозы именно из-за того, что законодательство об интеллектуальной собственности у нас фактически не работет.

А по поводу конкретного гражданина- назвался груздем , полезай в кузов. Можно будет даже через Сноб открыто попросить его помощи.  Он же пошел в политику для того, чтобы людям помогать,чтобы сделать жизнь наших гражан лучше, вот и проверим серьезность его намерений в реальной ситуации. :)

Как  я уже выше сказала, Ирина, давайте, по мере поступления. Это не вопрос проверки Паши, а акция, которую, если делать, то с мозгами. Иначе получится флэш-моб. Что послужит диаметрально противоположным целям - продемонстрирует отсутствие серьзености и в очередной раз дикредитирует "общественность".

Я очень люблю выполнять поставленные перед собой задачи. Поэтому я некоторое время думаю, прежде, чем их четко поставить. Поэтому мне нужно какое-то время, чтобы сформули ровать как я вижу подход, который. на мой взгляд, будет в чем-то оригинален и имеет некую конструктивную мысль. Но сразу скажу - там будут априори вопросы и задачи, которые мне решить не по силам.

Лена, да кто же спорит, что такая акция- это не вопрос одного дня? Естественно, надо все продумать и организовать. Тут я только "за".  Только  я по себе знаю, что формулировать и доводить идеи до совершенства можно годами, но важно также и не упустить те уникальные возможности, которые дает тебе именно сегодняшний день и внешняя среда, которая существует именно сейчас, ведь она очень легко меняется, и эти возможности могут исчезнуть.

Кстати, почитай вот, хорошо описана ситуация

http://www.lenta.ru/articles/2011/07/13/writers/

Очевидно, что проблема эта системного характера, и решить ее в рамках такого рода дискуссии нереально. И за два дня написать концептуальный план проекта вы, скорее всего, тоже не сможете. Ресурсы  понадобятся не только человеческие.

Есть мнение, что эта работа не на один год, и что прежде чем от нее появятся результаты , люди, созадющие контент, должны между собой договориться и сорганизоваться.

Придется нанимать экспертов, платить им деньги, чтобы они не просто высказались, а много-много человеко-дней этим занимались.

Было бы неплохо провести предпроектное обследование – что воруют, где воруют, у кого воруют, как воруют - со статистикой, с подробным техническим описанием механизмов, с предварительными выводами.

Есть ощущение, что даже на уровне плана придется работать по множеству направлений (общественное мнение, технические аспекты, юридическая поддержка, финансирование, организация, GR, безопасность).

Затем оцениться, стоит ли этим дальше заниматься (т.е. тратить деньги).

Есть подозрение, что на этом пыл угаснет.  А без вдохновения, сами знаете  ...

И еще, в обществе нашем должно быть однозначное мнение, что скачать контент без разрешения правообладателя - это воровство (в том числе среди скачивающих). 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Алексей, Вы абсолютно правы, если рассматривать задачу как интегральную и всеобъемлющую - Вы описали консалтинговый проект.

Я же еще раз подчеркиваю - говорю о РЕАЛИСТИЧНОЙ в моей оценке ТЕКУЩЕЙ задаче.

Группа деятеле искусства обратилась в Яндекс - попросила таблетку от головной боли. Яндекс им ответил - это не к нам, а в аптеку.

Я не сомневаюсь, что добиться здешними силами можно относительно немногого. Просто надо немногие силы прикладывать по нужному вектору.

Кстати, здесь принято прикладывать фотографии к профилю - мы здесь под своими именами и лицами разговариваем

За фотографию извините, вчера зарегистрировался. 

Можно попросить еще раз сформулировать ТЕКУЩУЮ задачу?

Разговор зашел из-за письма деятелей искусства в Яндекс. Поэтому я беру как отправную точку формат "письмо".

Мне так видится, что если уж обращаться с головной болью, то "в аптеку", а не "в кинотеатр". И обращаться в оригинальном коллективе - чтобы привлечь внимание - поскольку обращений уже было уйма (вынесла это из разговора здесь".

Поэтому, мне так думается, надо

1. Определить в широких но однозначных категориях список отраслей, которые страдают от интеллектуального пиратства.

2. Написать открытое письмо, обращенное не знаю куда, может, даже Президенту, за подписью видных деятелей этих разных областей.

3. Опубликовать его, например, здесь, и в социальных сетях, чтобы собирать поддержки - таким образом продемонстрировав, что вообще думающих людям небезразлично, что интеллектуальное пиратство сильно тормозит экономическое развитие страны.

Из перечисленных выше задач мне по силам продумать список отраслей в широком смысле и предложить проект текста письма.

Я думаю, что если разумно написать, собрать подписи правильных людей и привлечь редакцию к освещению вопроса, то из-за оригинальности ситуации (интеллектуальный срез, а не "профсоюзный" и инициатива снизу) это событие - обращение общественности по данному вопросу - может получить достаточно внимания.

Конечно надо учитывать, что плохое получает обычно легче и больше внимания, чем хорошее. Но это же еще не повод не делать хорошее ! :-)

Лена, и президенту писали не раз, и кому только не писали. Поэтому пишут и в кинотеатр, и в аптеку. От некой, если угодно, безысходности. Президент, несколько месяцев назад, прочитав подобное (или несколько подобных) писем, даже высказался в том смысле, что пора, дескать, искать цивилизованные пути охраны интеллектуальной собственности. И что?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Пока что - очевидно - ничего. Иначе бы не продолжали писать в кинотеатр. Поэтому я предлагаю не осуждать Яндекс за то,. что они не реагируют на не свои задачи, а написать еще раз - теперь как народная инициатива, но с лидерами как Вы и промышленными лидерами. Если Вы готовы поддержать такую инициативу и воспользоватьсч своими контактами за пределелами культурно-искусной среды, чтбы привлечь в первый круг подписавших разных не только "искусных" людей, я буду очень рада поучаствовать как "инициатива снизу" и написание проекта текста.

Спасибо за участие. Не стоит только переоценивать "мои контакты".

Яндекс точно не стоит осуждать, тем более что они-то как раз реагируют. Только у них свой профессиональный взгляд на проблему.

Примерно за месяц до публикации письма Аркадий Волож в интервью Россия24 говорит следующее:  “нужно выстраивать модели распространения контента, за которые автор мог бы гарантированно получать деньги. Мы уверены, что такие модели распространения построить можно <…> Мы этим готовы заниматься, мы этим давно уже занимаемся и вкладываем в это деньги. <…> В эту работу должны включаться создатели контента и правообладатели.”

Мне такая постановка ближе, чем публикация открытых писем. Может, найдется доброволец среди правообладателей для работы с Яндексом? Если нужны деньги, чтобы не совсем на общественных началах, давайте собирать. Я готов перечислить 1000 рублей.

Денег-то собрать охотники всегда найдутся...

Андрей Вадимович, можно по конкретной ситуации комментарий –

В Одноклассниках появился музыкальный сервис. Загружено среди прочего около 100 Ваших песен. Это легальная схема?

Совсем не уверен. Точный ответ может дать Саша Кутиков - он у нас занимается этими вопросами. (Он, кстати, член Снобщества и вообще в этих делах подкован гораздо более меня)

Алексей, я не очень понимаю, на что Вы предлагаете собирать деньги. К тому же думаю, что это занятие бесперспективное.

Здесь уже собирают деньги на колонку писателя Наврозова, и время от времени на конкретную благотворительность (я в том числе). Так что все, связанное со сбором денег, я отложу на привычную мне благотворительность.

Я склонна думать, что Андрей в отличие от нас с Вами вопросом владеет - по роду занятий и общественной деятельности. Так что я пока что не поменяла свою точку зрения на тему, что можно в рамках наших реальных возможностей сделать...

С удовольствием выслушаю Вашу расширенную точку зрения и постараюсь ее понять! :-)

Позиция моя состояла в том, что защита авторских прав занятие не одномоментное и заниматсья этим нужно системно.

Одной-двумя акциями, даже  с хорошей оглаской, проблема не решится. Думаю, вы согласитесь. Но вы, как мне показалось, считаете, что эти акции-письма заставят где-то кого-то этой темой заняться.

Мое мнение – это возможно, но – как чудо.

Чтобы появились какие-то результаты с большей вероятностью,  придется проделать  много неинтересной, скучной и неблагодарной работы. Законы, казенным языком писанные, читать по многу раз. Встречаться с властями, которым не до этого (выборы на носу!). Разбираться с технарями, у которых тоже свой язык и свои трудности. Формировать базу данных возможных моделей продажи этой самой интеллектуальной собсвенности. Тестировать эти модели. Упираться в несовершенное законодательство, технические ограничения, чьи-то интересы. Придумывать новые ходы. С кем-то договариваться, с кем-то судиться, кого-то обличать публично, кого-то грамотой награждать.

И вот за жизнь в этом АДУ я и предлагаю помогать материально. Если кто возьмется.

Но это не благотворительность, защита собственности  должна финансироваться самими собственниками. 

Извините, опять получилось много букв :(

Алексей, мы с Вами прошлись под руку по кругу :-)

Ходить мне понравилось, но пути вперед я не увидела. Вы описали - очень грамотно - консалтинговый проект, на который, например, наше правительство, должно нанять фирму, специализирующуюся в бизнес и юридических стратегиях. Потому что проделать правильно всю эту работу можно только имея заведомо известный бюджет на высоквалифицированных аналитиков-консультантов.

В этом месте мы с Вами расхоидмся - я считаю, что "народ" (типа мы народ) может открыто и громко, но в рамках приличного поведения и юридических норм, высказываться на любую трогающую его (народ) тему. Высказываться можно устраивая митинги, написуя письма, и еще как-то, не знаю как.

Правительство ДОЛЖНО (по долгу службы) прислушиваться к народу. В результате чего должно включить этот вопос в список вопросов, которые нельзя игнорировать. Сделать это оно (правительство) может. скорее, не по доброте душевной, а поскольку увидит экономическую компоненту в аргументации "народа". Да, капля в море. Но капля камень точит.

Работать правообладателям самим над этим консалтинговым проектом нереально по целому ряду причин, начиная с того, что даже если представить что-то кто-то его реально профинансирует частным образом (чего не будет), никто "сверху" не обязан даже ознакомиться с его результатами.

Сама многобуквенна :-)...

И все-таки другое имел в виду. С консультантами сталкиваюсь постоянно, польза есть только когда вопрос знаешь лучше, чем они. В голове (когда писал) были другие примеры - Евгений Ройзман, или вот девушка из Воронежа, которая закрывает сайты для педофилов. Как-то так.

Алексей,  я не вижу прямой аналогии - там идет речь о престплениях против личности. Здесь - об экономических преступлениях...

Тем показательнее отношение государства и результаты общественников. Аналогия в подходе. Начинается с самодеятельности, спустя какое-то время деятельность становится профессиональной, появляются результаты и поддержка. Но это не проект, здесь нет срока окончания.

Я говорю только об акции, которая может добавить чуть-чуть в копилку - поскольку это единственное, что мне по силам. Это не мой проект, поэтому я не берусь призывать других - те, кто хочет за это взяться, как за проект, и без меня прекрасно знают, что они хотят.

Я не люблю заниматься не своими делами (занимаюсь крайне редко - только если совесть не позволяет пройти мимо) и не участвую в утопических планах.

Андрей, будьте добры, посмотрите, пожалуйста, на комментарий Александра Будовского в ответ мне ниже. Можете пояснить ситуацию? А то, может, мы действительно зря ни очем разговариваем, и уже есть расширенный план действий?

А что там такого? На мой взгляд - обычная демагогия (можете сами почитать, но это крайне неинтересно). Никакой конкретики. Во всяком случае про интернет - ни слова.

Извините за занудство, наверное, это связано с родом занятий, приходится все уточнять.

Если правильно понял, то задача №1 - привлечь внимание внимание широкой общественности к проблеме пиратства. Но это будет как бы n-ой попыткой и если получится, реакция широкой общественности будет (есть предположение) по большей части матерной. Как с пресловутым % с носителей.

Написать Президенту читаю как предложить заняться этой проблемой государству.

Но государство уже озабочено и в поте лица работает:

http://komitet2-3.km.duma.gov.ru/site.xp/052057124052049048.html- это прошлогоднее.

А вот свежее:

http://komitet2-3.km.duma.gov.ru/site.xp/052057124056048052.html

Господину Ивлиеву (оказывается, есть такой председатель) хочется, «чтобы XXI век запомнился нашим потомкам как век свободных творческих людей - активных граждан, создающих произведения искусств на благо всей страны.»

Т.е. он напрямую, по своим должностным обязанностям, имея для этого все ресурсы, обязан этим заниматься. И, главное, ему самому хочется.

Кто-нибудь из участников дискуссии с ним связывался?

Есть мнение, пока у вас – деятелей искусств, не будет нормальной рабочей организации – чтобы и отношения с властями выстраивать (контролировать председателей), и последовательно позицию свою обозначать (одним письмом ведь не обойдется, это же будет серия публикаций, кампания), вы на ситуацию влиять не будете.

Есть ощущение, что вы такую организацию создать не сможете. Вы - творческие люди, вряд ли сможете работать в структуре.

Есть мнение, что такую организацию могут создать и развивать люди практические, например, издатели, у них и воруют больше.

И если предположение Антон Носик «о подлинном авторе и инициаторе» верно, то они уже что-то организовали и какие-то шаги предпринимают. Допускаю даже, что план действий у них проработан, и письмо писателей к Яндексу часть этого плана, может, реакцию хотят посмотреть. Если это так, то как-то глупо тут распинаться. Надо идти к ним и согласовывать действия. Поэтому такое предположение хотелось бы проверить.

Может быть у вас есть контакты с подписавшими письмо деятелями культуры и вы сможете что-то выяснить? Все-таки – кто инициатор, кто писал текст, кто подписи собирал? Из первых рук?

Слава Богу, реалисты тоже есть :) 

можно я тебе честно отвечу? не давайте :) у меня сейчас завал работы, а когда завал рассасывается, то погода хорошая, лето, и я хочу лежать у бассейна, и плавать, и ничегохоньки не писать. от меня общественной отдачи за 41 год немало было. теперь я битвы выбираю. от меня общественная отдача такая: я плачу за все, что хочу иметь :) 

Кэт, не могу удержаться, анекдот в тему:

Звонок в дверь:

- Вы будете участвовать в групповом сексе с Вашей женой?

- Нет, не буду.

- Хорошо. Вас вычеркиваем

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Если Жаров может про детей, уголовку и семейное право (потому, что он в этом специалист), это не значит, что он и "Мурку" может ;)))

Не считаю себя специалистом в авторском праве. А тут - специалист нужен, закон же не в безвоздушном пространстве появится.

Ну ктож знал-то? Вдруг у Вас тайное увлечение какое связано с авторскими правами? =)

Ну может есть занакомые специалисты из этой области хоть?

Дело на в Яндексе, а в российском законодательстве.

И проблема значительно шире, чем произведения искусства в широком смысле  слова. Экономика в глобальном масштабе страдает от того, что отсутствует культура защиты интеллектуальной собственности. Причем отсутствует до такой степени, что люди открыто этим хвастяются... Я это умом понимаю, но в глубине души после 20 лет жжизни в Европе меня от этого коробит так же, как и от бросаемого под ноги мусора...

Моя  подруга Дарья тут кипятится, передаю её слова, один к одному, без  корректировки:

""да, давайте все продавать! давай продавать хорошие книги, давайте продавать хорошую музыку, давайте продавать билеты в музеи и театры! давайте продавать все это дорого! и даже очень дорого! давайте! я не против. только потом, не говорите что наша молодежь уже не та.. наша молодежь не разделяет наших ценностей, наша молодежь такая испорченная.. искусство должно просвещать, если оно этого не делает - зачем оно тогда вообще нужно? я люблю творчество Машины Времени, Земфиры, Танцы-Минус и прочее-прочее, но я не пойду и не куплю их диски, я лучше послушаю их по радио. Я не пойду в театр, я пойду в кино, потому что билет в кино стоит 200 р., а в театр 1500 р., я не куплю новую интересную книгу, я пойду к своей бабушке домой и выберу что-то из ее библиотеки, потому что теперь считается, что книга дорожает от яркости обложки, а не от качества содержания. 

Вы, творцы, вы - те, кто тянет вперед наше общество, и вы хотите его продавать, я вас понимаю. Но продавайте вы его не так рьяно! Снизьте цену и тогда кол-во покупателей возрастет. "

Эту реплику поддерживают: Евгений Ильинский

Подруге Дарье:

Наличие товаров по доступной цене не противоречит обсуждаемому здесь вопросу национальной российской беды пож названием "халява".

Во всех известных ине музеях Европы есть бесплатыне вечерние часы. Во многих театрах продаются дешевые ббилеты на галерку. Книги в бумажном переплете и в цифровом формате стоят ощутимо меньше первого издания. В авторизованном свободном доступе выложена многая классика.

Ну а для ознакомления со всем на свете в плохом качестве - чтобы понять, что нужно, а что нет для дальнейшего развития личности - есть этот самый интернет, где есть все на свете в плохом качестве :-)

Так что, Дарья, не вините нас, желающих России работоспособного законодательства по защите интеллектуальной собственности, в вопросах отцов и детей :-)))

Эту реплику поддерживают: Александр Кутиков

Если у меня есть возможность выбирать между  платным и бесплатным без потери качества - я выберу бесплатное. И никаких мук совести.

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

Могу только посочувствовать человеку, который не испытывает мук совести, залезая в чужой карман за качественным. У вас в квартире много качественного? Зачем дверь запираете?

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Александр Кутиков

Могу только посочувствовать человеку, который не испытывает мук совести, залезая в чужой карман за качественным".

АБСОЛЮТНО СОГЛАСНА.

Но не более того. По сути темы сообщения: это настолько МНОГОвариантный вопрос, со множеством нюансов, подводных камней, извилин и переходов, что ОБЩИЙ закон ничего не даст.  Обращения то ли создаст "атмосферу" то ли нет?!

Суд выиграл Иван Гончаров, но и поныне "Дворянское гнездо" (а также Отцы и дети, по поводу которого суда не было, но претензии существовали) включено в собрание сочинений Тургенева. И это не единственный случай. Современникам плагиат Ивана Сергеевича у Ивана Александровича был известен.  Ныне забыли. "Пожар способствовал", так как (по мне) стилистически Тургенев разнообразнее и интереснее. Что не отменяет воровства. :-)

Пушкин в 1825 году  доказал всем «элегантное» мошенничество Ольдекопа (несанкционированное издание трёх поэм, из-за чего АС потерял весьма солидные деньги). Поймать за руку поймали, а вот наказать НЕВОЗМОЖНО. А Пушкин был сильным игроком, умел защищаться. По сути, тому, что авторское право в России существует, мы обязаны именно ему. Дети его, правда, насвинячали (но тут уж АС не виноват) :-)

Мой муж некоторое количество лет проработал в советском ВААП. Да, были  прописаны правила. Но разборок и при тогдашней системе хватало. Более чем хватало. Если это НЕ становится известным, НЕ значит, что не существует. Значит, что выиграл не автор, а вор. :-)

Для себя лично ещё в зелёном возрасте выбрала алгоритм: 1. не зарабатываю свободным творчеством; 2. публикую исключительно то, что уже прочитано "критической массой" около 500-1000 человек. Тогда воровать бессмысленно, во-первых. Во-вторых, для себя психологически "отпустила" вещь; 3. реализуюсь в другом, поэтому противно, но не "критично". Не обрашаю внимания, даже не читаю ворованный вариант.

Для себя считаю "графоманством" всё, что написала. Неважно, нравится ли это ещё кому-то, количество не имеет значения, даже если это переваливает за коммерчески значимую цифру. Хобби и не более того. Если за это заплатили - спасибо. Но я не рассчитываю на это как на заработок или самореализацию

Мало того (это не делает мне чести, но я уже не в том возрасте, чтобы врать себе или придумывать отговорки): не войду в близкие отношения с человеком свободной профессии. Хотя 60% друзей (верных и многолетних) из этой сферы. СОВСЕМ не из-за материальной составляющей. Из-за психологического статуса человека, привыкшего к неуверенности в судьбе того, что рождено им.

Неважно, научился защищать или не научился. И тот и другой вариант формирует определенный "доспех". :-) Без сомнения, любая деятельность = творчество. Всё же то, что рождается в искусстве иное, нежели то, что рождается в прикладной сфере. С теоретической наукой дела не имела. В непризнанных гениев не верю.

Андрей, мы с Вами не знакомы, но небольшой общий круг знакомых имеется.  ... Я многому училась у Вас по части грамотного обращения со своей авторской собственностью.

Прекрасно понимаю, что у Вас и Ваших коллег ситуация совершенно иная, иные горизонты. Поэтому заранее принимаю критику относительно поверхностности и offtop (так как заявленная тема - обращение к владельцам Яндекса).

Но я профессиональный историк литературы + много лет занималась художественными выставками + ныне уже тоже много лет имею отношение к "первооткрывателям" (как переводчик медицины не в формате бюро переводов :-).

Я вижу здесь исключительно паллиативные решения отдельных конкретных случаев.

Что касается обращения, то ход логичный. Было бы странно, если бы не ... Но насколько это поможет? Скорее, снова всё зависит от грамотности, активности и способности конкретного автора стать менеджером собственной биографии.

А нет никакой уверенности, что именно это поможет. И всё таки по мере накопления некой критической массы перемены происходят. Раньше или позже.

Эту реплику поддерживают: Наташа Вольпина

Мне бы очень хотелось просто поставить "поддержалку", но ...

Я не особо верю в "переход количества в качество"...  В накопление критической массы, благодаря которой перемены .... Не вообще (физикам верю на слово :-))), а в данном конкретном. Я б на это особо не рассчитывала. :-)

Скорее "как фишка ляжет". ПОКА (на сегодня) фишка ложится НЕ на поле "общего", а для отдельного персонажа в какой-то конкретной разборке.

А на поле общего дела "фишка ляжет", когда нынешняя ситуация станет невыгодной. Аллогичной.

Ситуация уже меняется, так как изменился формат. При этом правила игры почти повсеместно "заточены" на прежние форматы тиража. Сегодня понятие "тираж" уже размыто. Завтра, мне кажется, исчезнет.

Наверное не права, но я не вижу законодательства, "тюнингованного" под новую ситуацию, ни в одной стране мира. Там, где "всё в порядке" , отношение к собственности иное. Это не зависит от законодательства. Скорее процесс обратный:  не каковы законы - таковы люди, а каковы люди - таковы законы.

А уж когда??? С Пушкиным, к примеру, разрешилась аж где-то в 1912-1913. ???!!!

Но это не значит, что не надо "подстригать газон  ...  лет, начиная с сегодня". :-)))

Я к сожалению не могу оставить то, что является моей ежедневной работой и начать походы по инстанциям - я уже с законом о защите животных так наелся, что вам и не снилось. Но я верю в закон сохранения количества энергии - даже то, что мы сейчас это здесь обсуждаем - не зря.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Александр Кутиков

Андрей, простите. Вчера, уже написав. почувствовала бестактность: у нас разные "ступеньки".

Ходить по инстанциям слишком часто бессмысленно. Исключение - однозначная одно-ходовая ситуация. Что не есть предмет настоящего обсуждения.

Я ВЕРЮ в закон сохранения энергии. Однако, помимо энергии есть время (человеческой жизни, в том числе) и наши ожидания (и/или надежды). :-)

По поводу закона о защите животных. БЛАГОДАРНА персонально: в нашей семье собаки с 1914 года (то, что смогла "отслюнявить").  Поэтому ВАШЕ участие, (активное, что ценно)  для меня лично ОЧЕНЬ ДОРОГОГО СТОИТ. СПАСИБО ИСКРЕННЕ!

Обсуждаем действительно не зря. Просто мне казалось, что НЕ ЗРЯ - ясно априори. Поэтому "шагала" в комментариях уже с этой "ступеньки". :-)

Вы - один из немногих людей, кто умеет определить задачу + чётко формулировать + последовательно проводить линию. За это тоже СПАСИБО!

Помочь существенно, к сожалению, сейчас не могу. Что касается "малых дел", мы с Вами в одной команде. Просто имейте в виду.

УДАЧИ!

Спасибо большое. Да я помощи и не прошу-)

Подруге Дарье ... (+ Павлу Новикову и Евгению Ильинскому)

Вряд ли имеет смысл аргументировать, ссылаясь на "массы":  молодежь, люди, и так далее.

Что есть "наша молодежь"? Тогда что есть "не наша молодежь"?

Искусство НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНО. Уж тем более просвещать. Это - "absolutely useless piece of beauty". A beauty сама по себе useless. Как природа. Это существует и является частью мира. В данном случае рукотворной частью.  Хотя мир также рукотворен (для верующих).

Просветиться (или нет) способен потребитель искусства. Самостоятельно. Если захочет.  Если выбирает данный вариант того или иного.

Цитата: "Если у меня есть возможность выбирать между  платным и бесплатным без потери качества - я выберу бесплатное".

Без потери качества выбор между платным и бесплатным  НЕРЕАЛЕН. В данном случае имеется в виду качество как автора, так и вас (нас), то есть потребителя. Тоже - свобода выбора. :-)

Золотые слова. От человека, который действительно понимает искусство -- это очевидно. 

Дайте возможность удобно и легко заплатить денег!!!

Я хочу чтобы авторы получали деньги за свой честный труд - фильмы, песни, книги. Если есть возможность заплатить и скачать честно именно так и делаю.

НО !!! Честно признаюсь что являюсь частым пользователем  The Pirate Bay и прочих пиратских ресурсов.

Основная проблема на сегодня - украсть проще чем купить честно. Заходишь на iTunes  тебе говорят, что этот контент не предназначен для страны, в которой зарегистрирован ваш  account  и так далее.

В российском интернете практически невозможно прямо на сайте заплатить кредитной карточкой, надо заводить счет на  Яндекс Деньги или еще где нибудь, а я не хочу плодить лишние счета за которыми надо следить.

У разных правообладателей противоположная политика по продаже контента, например iTunes только через много лет после запуска получил право продавать Beatles. Любимых мною БГ и Макаревича там нет вообще. Когда у меня в гостях был БГ, я спросил где купить один любимый мною альбом и он мне прямо сказал - иди на Интернет там все выложено.

Поищешь так где купить, потом тебе не дадут заплатить потому что неправильный тип  account  или не берут кредитки и скрепя сердце набираешь  thepiratebay.org.

Дорогие музыканты, издатели, правообладатели и распространители - пожалуйста, установите единое поле продажи контента простое и понятное и я честно  обещаю забыть название вышеупомянотого сайта!

Кроме кнута должен быть и пряник - удобстро и простота покупки. тогда добропорядочные пользователи как я будут с удовольствием вынимать из кармана кредитную карточку.

Эту реплику поддерживают: Виталий Мащенок, Сергей Любимов

Да нет, Максим, и карточками платят (те кто не боится), и сайты найти можно - было бы желание. А халявы вокруг полно, это точно.

Согласен, иногда найти можно, но это сложно и я например так и не понял  как легально покупать российскую музыку чтобы удобно и в одном месте. Если знаете буду рад подсказке.

Вот Андрей, элементарный пример - только что я зашел в Google  и в строке поиска написал "купить альбом машины времени  в формате mp3". Нормальное действие человека собравшегося что то купить?

Теперь вот что вылезло - http://bit.ly/rq524k. Ничего там похожего на магазин где я мог бы заплатить и купить нет даже и близко.

Давайте на секунду забудем, про творческую сторону вопроса и отнесемся к Вашей замечательной музыке, как к товару. На мой взгляд дистрибутор легального продукта должен пойти мне навстречу и поднять в строке поиска свой магазин до статуса первых строк, что достаточно просто сделать потратив немного денег. Но ведь не потратив денег их и не получишь.

Западные файлообменники стали нишевым явлением не только и не столько в результате легального преследования, но прежде всего потому что  Стив Джобс придумал iTunes  где можно просто и быстро скачать за 99 центов любимый трек. iTunes  тоже еще не идеал, но он удобнее чем пиратское скачивание.

Запреты пиратами все равно обходятся, но когда есть удобный метод покупки разумное больщинство не будет тратить время на торренты и прочие малоудобные вещи. Пиратство тогда уходит в нишу маргинальных адептов халявы. Если бы был россйский аналог iTunes или на  iTunes была бы Ваша дискография, я уверен пиратство сократилось бы в разы.

А почему я Вас кстати на iTunes не нашел?

Прокрутил все комментарии до конца, чтобы найти родственное мне мнение.

Максим, я сторонник того же самого — ну дайте же, наконец, удобную площадку для покупок!

Я не хочу покупать пиратское, я хочу покупать легальное и за деньги. Пусть мои знакомые считают меня простофилей по этому поводу, зато я не хочу бродить  по Сети и тратить время  в поисках вожделенного автора, а я хочу купить право обладать копией искомого за один клик. И еще бы, я не понимал, что такого не будет, до тех пор, пока количество желающих платить за сервис возрастет. Кстати говоря, желающих-то хватает.   В Сети есть много закрытых сайтов, которые за абонентскую плату позволяют мониторить и просматривать различный контент, от HD-фильмов до сборников редчайших издаваемых музыкальных авторов . Я лично пользуюсь парочкой. И вот ведь где  абсурд: я плачу за пиратство, которое удобно организованно группой инициативных товарищей, и на блюдечке сверкает и блестит.

Конечно, я понимаю, что такое revenue share, и что правильная организация приобретения контента покупателем — один из ключей к успеху (другой ключ — сам контент). Конечно, печально, что развитые ресурсы (AppStore не берем) предлагают в основном трендовый контент, который далеко не каждому из нас по вкусу (романы Марининой купить легально очень легко). Но все же, доступный, удобный, отзывчивый платный и легальный ресурс цифровой дистрибуции помогает  формировать в обществе спрос и привыкание к платному контенту.  

А про книги вообще печаль. Купил я себе месяц назад Kindle (e-book reader), и сразу же наткнулся на неприятное.  На сколько же нищ наш рынок книжной цифровой дистрибуции! Скажем, прекрасных писателей Пелевина и Улицкую, купить можно, а вот Кастанеду от "Софии" уже низзя. Зато все есть у пиратов в Сети. Так что  кое-кто упускает момент: вокруг растет шагами рынок "читалок", а где чтиво брать — никто не приучивает. Выходит, то же "Эксмо" в перспективе зарезает свой же доход, не приучивая людей к легальному приобретению книг. А ведь если бы заурядный продавец в ретейле знал ответ на вопрос, где можно приобрести цифровую книгу, то глядишь, письмо в "Яндекс" могло бы оказаться так и ненаписанным.

Вот примерно эту схему я Андрею и предлагал. Но пока лень детально сформулировать бизнес- проект.

Решение найдено.

Все. Есть решение (for writers&poets only).

            ПИШИТЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ!

Детскую книжку нельзя скачать.

Невозможно читать ребенку с ноутбука или планшета.  Его сам дейвайс начинает больше интересовать, если не даешь, плачет. Распечатать на А4 тоже нельзя - листы режут пальчики, в рот будет тянуть, рвать. Отпечатать на глянцевом картоне, сшить - это могут единицы.

Детям постарше нельзя читать книги с экрана (лет до 12 буду точно запрещать), без глаз останутся. 

Главная печаль - авторов нет. Вам, наверное,  не приходилось читать Владимира Степанова; если бабушки покупают внучкам - ее даже выбросить страшно (вдруг кто найдет?), только сжигать. И все книжные лотки им завалены. 

Степанова не читал. А по поводу ноутбука или планшета - интереснейшее наблюдение! Когда я последний раз читал ребенку книгу, ни того ни другого еще не было в природе.