Борис Беренфельд, биофизик, создатель проекта Global Lab, говорил о медицине, доказывая, что медицина и образование похожи и что, как и в медицине, будущее образования за индивидуальным обучением. Ему возражал Джордж Дэвисон, директор самой старой начальной школы-пансиона Grace Church School (основана в 1894): «Образование не может быть успешным без социализации. Здесь образование и медицина расходятся кардинально». Преподаватели должны обучить ребенка тому, что позволяет обществу функционировать — взаимодействию друг с другом: «Двухлетние дети — это пещерные люди. Какое у них любимое слово? “Нет”. Они должны быть социализированы и уметь общаться друг с другом. Социализация индивидуальностей в сложносочиненное общество необходима. И это работа школ».

Борис Беренфельд поднял вопрос, кем должен быть учитель — постоянным спутником в обучении или просто советником? По мнению Дэвисона, учителю очень важно видеть ответную реакцию ученика, в соответствии с этим корректируя процесс обучения. Он говорил, что можно поместить ребенка у компьютера и дать ему знания, но он никогда не научится взаимодействию, которое необходимо для функционирования здорового общества. И это как раз обязанность учителя. Быть грамотным ведь совсем недостаточно. Вопрос, что мы хотим в результате? Кого хотим получить?

Джордж Дэвисон снова вернулся к сравнению с медициной, заявив, что образование не развивалось так же стремительно, потому что до сих пор нет согласия, единства и точного понимания, как же оно должно развиваться. Дэвисон предложил свою версию, почему людям важно получать оразование. По-английски это звучит как Multi-S: люди хотят быть защищенными (safe, secure), знать, какими правами они обладают, и получать преимущества от своей образованности; вторая S — это успех (success), который достигается благодаря образованию; и последняя S — значимость (significance), которую вам дает ваша работа, основанная на знаниях. И все эти S определяются самостоятельно для каждого человека. Потому что у каждого свои понятия об успехе, значимости и так далее.

После дискуссии вопросов лично у меня оказалось больше чем ответов. Все эти темы так или иначе затрагивались во время обсуждения, но до конца доведены не были. Оправдано ли домашнее образование? Действительно ли будущее образования за индивидуальным обучением? Повсеместное распространение образования это хорошо или плохо? Вопрос соревнования — насколько этот элемент должен присутствовать в обучении? Какие требования к образованию ставит глобальное взаимодействие стран? Если раньше что США, что советский союз были изолированы от остальных стран, поэтому большее внимание уделяли собственной истории, то теперь, когда все интегрированы в мировое сообщество, для лучшего понимания происходящих в нем процессов необходим гораздо более широкий взгляд. Как найти время, чтобы обучить всему, что необходимо знать?

И может прав Борис Беренфельд, который призывал всех не говорить о прошлом и настоящем образования, а сразу задуматься о его будущем, потому что стандартными методами и подходами к образованию проблем не решить. Беренфельд, всю дискуссию сравнивающий образование с медициной и доказывающий их похожесть, обещал в ближайшее время написать об этом подробный материал, где он обоснует свою позицию. Уверена, там будет о чем поговорить и с чем поспорить, но пока: на какие размышления эта дискуссия навела вас?

P.S. Выражаем огромную благодарность Александру Нератову за предоставленное помещение.