Донос честного журналиста на Санкт-Петербургский кинофорум

Молодой Петербургский кинофорум хочет заменить прогнивший Московский кинофестиваль, но в атмосфере неистребимо висит дух собрания райкома партии откуда-то из 70-х

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Состоя, конешно, на платформе, сообщаю, что Санкт-Петербургский международный кинофорум удивителен в смысле финансов, которых, вероятно, туда вбухано огромное количество, а окромя того организация в нем — хушь плачь.

В отличие от фестивалей, где всех интересует в первую очередь результат, то есть конкурс и лауреаты, на кинофоруме важен процесс. Основная конкурсная программа — Best of the Best — составлена из фильмов, награжденных в этом сезоне в Каннах, в Берлине и так далее. То есть на судьбу фильмов жюри вряд ли может повлиять, а потому и составлено не из специалистов киноиндустрии, а просто из просвещенных зрителей, выражающих симпатию полюбившейся картине. Позиция уж точно более выигрышная, чем у ММКФ, на который, как гласит общественное мнение, «ни один продюсер никогда не отдаст картину, у которой есть хоть какие-то фестивальные перспективы».

Санкт-Петербургский кинофорум (президент — режиссер и сценарист Алексей Герман, программный директор — кинокритик Андрей Плахов) организовали год назад в рамках празднования 65-летия окончания Второй мировой войны, потом решили сделать ежегодным.

Но право на жизнь очередного крупного российского кинособытия еще нужно доказать. Поэтому кинофорум проводят с помпой. Гостей и участников селят в лучших гостиницах города и кормят на завтрак икрой с шампанским, водят в Мариинку на балет и зовут на торжественный прием к губернатору Валентине, пока что, Матвиенко. Губернатора, правда, на приеме не было: говорят, вызвали в Москву. Зато был фейерверк. А это же Питер. Белые ночи. Буквально, то есть, деньги на ветер — хушь плачь. Касаемо церемонии открытия: она расширила мой кругозор. В том смысле, что я как будто лично побывала в 72 году на собрании райкома партии. Когда оглашали приветствие Владимира Путина, в воздухе повисла неловкость, как в церкви по праздникам, во время чтения послания Патриарха. Единственным моментом оживления стал дуэт Анны Нетребко в истошно-розовом платье в болливудском стиле и Филиппа Киркорова. Последнего, к счастью, почти не было слышно за всемирно прославленным сопрано. Потом еще был прием, на который, говорят, не пустили одного из лучших кинокритиков страны Лидию Маслову — отправили домой переодеваться.

Я не была на красной дорожке, но пишут, что перед началом «ведущий даже репетировал с собравшейся публикой, как горожане будут махать флажками и приветствовать звезд: "Соберемся с силами и покажем пример восторженного приема, Раз! Два! Три!"».

Официоз — ладно: можно бы и потерпеть, не за тем приехали. Но вот если свободный обыватель хочет, например, посмотреть кино, он сталкивается с обстоятельствами непреодолимой силы. Скажем, на фильм иранского режиссера Асгара Фархади «Развод Надира и Симин» («Золотой медведь» на Берлинском кинофестивале) журналистов по аккредитации не впущали, а велели покупать в кассе билеты, которых, понятно, не хватало. На ленты программы «Неизвестное кино нулевых» или других не аншлаговых программ вход был свободным. Но тут новые опасности. То забыли фонограмму, и фильм шел вовсе без звука, зато с немецкими субтитрами. То переводчица шведского режиссера Лизы Ашан не справилась с задачей, и Ашан пришлось объясняться с публикой по-английски. То режиссер Хосе Луис Герин, предоставленный самому себе (его переводчица, по несчастью, сломала челюсть, а другой к нему приставить не позаботились), вместо обсуждения собственного фильма отправился на балет, а потом успешно скрывался от запланированных интервью в музее Достоевского. Возможно, он был прав.

Дело в том, что график интервью журналистам и даже иным участникам рассылали накануне кинофорума по разнарядке. То есть вот вы и знать не знали, а звезда мирового кинематографа Настасья Кински ждет вас в своем номере завтра в полдень. Кстати, о Настасье Кински: она не представляет на кинофоруме ни одного фильма. Ее единственная функция была в том, чтобы постоять на церемонии открытия рядом с Алексеем Германом. На сцене никто даже не смог вспомнить ее имя, назвали Анастасией.

Перед пресс-конференцией, на которой объявляли программу, питерским журналистам буквально рассылали сценарий с готовыми вопросами, расписанными по ролям, в таком роде: «Вопрос N6: "Насколько программа кинофорума соответствует тенденциям современного кинематографа?" Вопрос задает Иван Чувиляев (Фонтанка.ру), отвечает программный директор кинофорума Андрей Плахов».

Технические накладки понятны и извинительны: кинофорум проводится всего во второй раз, система не отлажена, старые кинотеатры не справляются с форматами. Но некоторые организаторские решения трудно объяснить неопытностью. Дело в российской традиции, согласно которой, чтобы устроить мероприятие, приносящее городу пользу и удовольствие, нужно очень много денег, но не на то, на что вы думали. Не на переводчиков, например, а на икру. Казалось бы, при чем тут Матвиенко? Может быть, при том, что сын губернатора, банкир Сергей Матвиенко, в котором пресса подозревает долларового миллиардера, имеет свои интересы в киноиндустрии. Он только что выступил продюсером фильма «Ключ Саламандры» и собирается снимать новый, причем в Санкт-Петербурге: «Интерес к городу в мире огромный, и это — ресурс». А может, губернатор под конец карьеры осознала необходимость долгосрочных инвестиций в культуру. Так или иначе, Матвиенко оказывает кинофоруму личную поддержку. И, как говорят местные, Санкт-Петербург боится новой метлы. Новый губернатор будет заново перераспределять денежные потоки, и те, кто пригрелись по их кисельным берегам, естественно, не хотели бы, чтобы молочная река изменила русло. А вдруг городские власти больше не будут финансировать кинофорум? Так надо же им показать, что тут все как у людей! Организаторам, понятно, с волками жить — по-волчьи выть: они такие же жертвы системы, как публика. Но тут похоже, что программный директор Андрей Плахов, кураторы программ и прочие люди, которые выбрали и привезли действительно прекрасное, недоступное в Санкт-Петербурге кино и поручились своими репутациями, оказались в заложниках у городских властей с присущей им совковой эстетикой и совковым же деловым подходом, а попытки распространить стокгольмский синдром на журналистов эту систему укрепляют.

А я ихнего шампанского не пил, и вообще, очень-то нужно мне пить ихнее шампанское. Мне бы кино посмотреть с нормальным переводом и высказаться не по шпаргалке. А еще прошу, чтоб Санкт-Петербургский международный кинофорум пока чтоб не закрывали. Я хоть и на платформе и против долой дурман, а вскоре, без сомнения, расфуфырюсь и двинусь в Михайловский театр. Уж больно кино хорошее дают, Аки Курисмяки. А помпа — ну ладно: бутерброть тоже денег стоит.

Комментировать Всего 9 комментариев

Варвара, позвольте Вам напомнить, что в Петербурге живут и работают два

Алексея Германа.

Один из них – старший, другой – стало быть, младший.

А Вы какого имели ввиду, описывая Ваше отношение к СПб кинофоруму?

Это раз.

Два.

Вами избран стиль доноса в стилистике Зощенко.

Сложно это для Вас.

Прочитайте себя: «В отличие от фестивалей, где всех интересует в первую очередь результат, то есть конкурс и лауреаты, на кинофоруме важен процесс». Вопрос повис:  в этом месте Вы пародируете полуграмотного героя Михаила Михайловича, или свои знания по поводу отличий  результата (призы, лауреаты) от  процесса, коим несомненно является конкурс, демонстрируете?

Я хорошо понимаю, что современное творение свободного журналиста не может обойтись без упоминания нечистой силы (СССР, Путин, здесь еще и Матвиенко с домочадцами), но и эта обязательная часть требует знаний и умения. Читайте опять же себя: «Касаемо церемонии открытия: она расширила мой кругозор. В том смысле, что я как будто лично побывала в 72 году на собрании райкома партии. Когда оглашали приветствие Владимира Путина, в воздухе повисла неловкость, как в церкви по праздникам, во время чтения послания Патриарха».

Кругозор ваш возможно расширен, но резервы есть.

Постарайтесь определиться: где Вам довелось побывать в райкоме или церкви? Из написанного следует, что в церкви на Пасху, а Вам показалось, что в райкоме.

Тут так: либо-либо.

На СПБ кинофоруме Вам не понравилось. Из текста следует, что икры и шампанского Вам не дали. Бесплатными билетами обнесли. Безобразие. И  гнев Ваш совершенно оправдан и понятен. Непонятно другое: донос Вы написали донос, но не написали кому он и о чем. Ваша тяга к этому жанру читателями отмечена, но уровень исполнения пока хромает.

Эту реплику поддерживают: Евгений Дятлов

Дорогой Сергей, по традиции Алексей Герман - это по умолчанию старший. Когда имеется в виду другой, то пишут Алексей Герман-мл. Это раз. Основной конкурс также является промежуточным результатом - результатом отбора: всех интересует, какие фильмы туда вошли, а какие - нет, еще прежде, чем разговор пойдет о самих картинах, это стратегический вопрос. Это два. Мне здесь нравится и меня ничем не обнесли, а наоборот - привезли как гостя фестиваля, даже без условий о публикациях, так что мне лично абсолютно не на что жаловаться. 

"...мне лично абсолютно не на что жаловаться. "

Да, да, пронимаю: донос - это общественная жалоба.

Чудесная опечатка! Только не исправляйте, Сергей, пожалуйста! Надо эту Бабицкую пронять :) Благо она - сотрудник редакции!

Пронимает, когда понимают. А фраза: "Благо она - сотрудник редакции!" - надежд на это не оставляет.

а мне понравился донос... г–н Тимофеев, чево Вы цепляетесь? ведь по образу все понятно, что райком, что церковь, т.е. Храм ХС. И анализ ситуции – без особых претензий, и вериться. Бездарно организовано. О главном не подумали, а жратва и матер. блага – пожрать и балет – для тусовки – в порядке! Варвара, давайте еще – сплетен, "нечистой силы", пира во время ч. – все давайте! После Кехмана наверное будет о чем доносить...

Так кто же против, Сергей? Давно известно: кому поп, кому попадья, а кому поповсая дочка нравятся.

А мне представляется, что это произведение плохого качества: написано  претензией, но слабо.

А  еще оно бросает липкую тень на Алексея Юрьевича, которого знаю, как человека крайне порядочного.

А про Кехмана жду - мне и с ним пришдось в этой  жизни повстречаться. И не раз.

Честный гражданин

Читать интересно, и идея стилизации под Зощенко мне понравилась, но я, к сожалению, согласен с Сергеем, что стилизация сделана непоследовательно. Я вижу две проблемы. Первая, рассказ «Честный граждянин» (в отличие, скажем, от «Аристократки») не все знают наизусть, поэтому оценить остроумное использование цитат можно только заглядывая в оригинал, что делает чтение серьезной работой. Второе, фигура автора колонки постоянно колеблется между персонажем Зощенко и современным московским интеллектуалом. Это в принципе могло бы быть приемом, но не стало. А еще прошу, как я есть на платформе, чтоб Варвара Бабицкая и дальше смело экспериментировала с литературными жанрами.

Да, стилизация дело рискованное. Особенно под Зощенко. Особенно интеллигентным девушкам. Лучше писать простым понятным русским языком (хотя лучше, не значит - легче)