Почему мы разлюбили свои детские книжки

Книжки, от которых мы сходим с ума в детстве, спустя годы кажутся идиотскими, а любимые персонажи — отвратительными. Делимся своими разочарованиями

Фрагмент диафильма "Мадыш и Карлсон"
Фрагмент диафильма "Мадыш и Карлсон"
+T -
Поделиться:

Все праздники я проводила, зажав кусок торта «Прага» в руке и пытаясь не испачкать страницы «Карлсона, который живет на крыше» — они до сих пор хранят шоколадные крошки и следы от пальцев. Кровать стояла у окна, и я дожидалась, пока уснут родители, чтобы обязательно открыть форточку: я твердо знала, что он прилетит.

В следующий раз я открыла любимую книжку, когда моей старшей дочери исполнилось три. Я предвкушала, как прочту ей любимую историю и расскажу, что если очень ждать и никогда не закрывать форточку, то он обязательно прилетит.

Но меня ждало невероятное разочарование. Карлсон оказался несносным кидалтом, который постоянно нуждался в чужом восхищении и третировал маленького мальчика. Или маленький мальчик, измученный одиночеством, выдумал себе жестокого друга-манипулятора. Истеричная веселость у этого толстяка сменялась наездами, а каждая его фраза должна была ранить ребенка. «Тебе что, семь? А весишь ты на все восемь!», «На шею не дави!», «Попадешь к вам в дом, научишься есть всякую гадость! Тащи свою колбасу!»

Скоро мне предстоит третье прочтение Карлсона: младшие дети уже заглядываются на голубую обложку. Я не столь восторженна, как в восемь, и не столь категорична, как в двадцать. Так что, видимо, снова поменяю свое мнение. А в каких любимых книжках разочаровывались вы?

Алексей Байер поделился впечатлениями от неблагодарного «Пиноккио», Маша Гессен рассказала, как книги о Муми-троллях оказались тягомотиной, Мария Денисова думает, что детские книжки не должны нравиться взрослым, а Алексей Воеводин добавляет, что настоящая детская сказка принципиально отличается от мыльных сериалов, в которых добро побеждает зло

Комментировать Всего 116 комментариев

Я «Пиноккио» в детстве любил, хотя, мне кажется, его образ у нас смягчался образом Буратино, который, несомненно, нам более близок. Буратино более светлый, «наш» Пиноккио. И Мальвина была девочкой что надо, отличница. (У меня есть «Буратино» Алексея Толстого в итальянском переводе, перевод в обратную сторону, с подзаголовком «тов. Пиноккио»). Но книга Карло Коллоди довольно страшная, темная книга, и помню, в детстве меня наполняли ужасом сцены, когда у плохих мальчиков вырастали ослиные уши и торговец ослами бил их кнутом и продавал с аукциона. Тем более что я с детства тянулся к плохим мальчикам, тем, что курят, плюют на пол, играют на заднем дворе в расшибалку и прогуливают школу. И поэтому я очень сильно идентифицировал себя с Пиноккио.

Все это очень переменилось, когда у меня родился сын. Возможно, это потому, что я старый отец. Но теперь я ужасно сочувствую Джепетто. Бедняга. Он все готов был отдать своему маленькому деревянному уголовнику, и тот с него, конечно, все тянул и не чувствовал никакой благодарности. В конце они вроде бы там мирятся в утробе кита, как Иов с Господом, но эту часть я уже очень плохо помню, потому что после шока с ослиными ушами я уже ничего не мог толком воспринимать от ужаса и концовку пропускал мимо ушей. Но что-то мне подсказывает, что Пиноккио не будет для Джепетто опорой на старости лет, а скорее всего опять свяжется с какими-нибудь уродами типа лисы Алисы и кота Базилио. Ну а дальше — окрести маманя маленьким кресточком, и т.д.

Еще я терпеть не могу диснеевский мультфильм, и благодарен своему сыну, что ему он тоже никогда не нравился.

Ну "Ле аввэнтюрэ ди Пиноккио"  специфическая детская книжка, такая же серьезная" и эзотерическая как и "Комедия" Данте. В первом итальянском варианте повесть была в два раза тоньше и заканчивалась тем, что Пиноккион раскаялся и повесился. Но все жизненно и значительно правдивие милого советского Бурратино. 

Я даже не уверена, что в детстве читала сагу о Муми-Троллях. Во всяком случае, я ничего про них не помнила. Это, с другой стороны, ни о чем совершенно не говорит, так как ничего запоминающегося в бесконечных их — нет, не похождениях, это слишком активное слово для того, что происходит с Муми-семейкой, а в их историях нет. Не исключаю, что именно потому, что в детстве я эти книги не читала, они казались мне чем-то волшебным. У любимых друзей была собака по кличке Снифф, это тоже добавило к ореолу книги. Даже пение Ильи Лагутенко не могло испортить впечатления. Мой сын пошел в первый класс в школе «Муми-Тролль» (вполне, кстати, волшебной) и 1 сентября получил в подарок амулет в виде пузатого персонажа, а я притащила домой омнибус «Все о Муми-Троллях» и торжественно пообещала детям, что мы будем читать прекрасную книгу. Бедные доверчивые дети — они сразу начали всех этих троллей любить. Бедная, бедная я. Эта тягомотина продолжалась весь учебный год: больше тысячи страниц довольно убористого шрифта в пересчете на ежевечернее чтение. Все это напоминало разговоры у костра: бесформенные, бессмысленные, бесконечные, но поди не получи от них романтического удовольствия. Даже точнее, это напоминало КСП, с той разницей, что Олег Митяев все-таки уместил смысл своего послания в две строчки: «Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались», а Туве Янссен сказала то же самое на тысяче с лишним страниц. И повествование подтвердило мои самые мрачные подозрения по поводу КСП: это еще к тому же немножко тоталитарная секта.

Эту реплику поддерживают: Константин Кропоткин

Я так обалдела от разницы взрослого восприятия «Муми-Троллей» и детского, что прочла всю взрослую прозу Янссон — и так ее реабилитировала. Я где-то потом прочла, что «троллей» Туве Янссон писала в войну, чтобы отвлечь детей. Это многое объясняет.

Перечитав взрослым Туве Янссен, ясно-определенно понял, что это Коэльо для детей. Также, впрочем, как и обрыдший еще в детстве «Маленький принц». Декларативная пустота. Зато с каким удовольствием я перечитываю Линдгрен…. Там куда ни ткнись – прелестно написано (в немалой степени потому, что прелестно переведено).

Эту реплику поддерживают: Анна Качуровская

Янссен для взрослых писала, а не для детей - вот в чем прелесть всей этой истории.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте

Есть столько прекрасных взрослых книг, зачем мне протокоэлья...

Маша, чтобы оценить Туве Янссен надо обладать медитативным типом сознания. То есть получать удовольствие от простого наблюдения объектов внешнего мира. Вот какую хайку написал об этом Кеси:

Ставлю вещи на свет

и смотрю, как рождаются тени

в полдень осенний...

Вот она примерно так и делала. А Вы, судя по всему, холерик, любите активность. По другому Вам скучно.

Эту реплику поддерживают: Ирина Михайловская, Катерина Инноченте

"...уместил смысл своего послания в две строчки: «Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались», а Туве Янссен сказала то же самое на тысяче с лишним страниц."

Оспаривать то, что книжки о муми-троллях кажутся Вам тягомотиной, я, разумеется, могу. Но с Вашим пересказом основной мысли позволю себе не согласиться.

Если уж сводить всё к одному предложению, то так: "Все мы немножко того, и как грустно, что всё кончается, включая детство." Причём в последних двух книжках ("Папа и море" и "В конце ноября") кроме этих двух тем вообще почти ничего нет.

С уважением,

Константин (выучивший шведский, в частности, для того, чтобы читать Туве Янссон в оригинале)

Анна Качуровская Комментарий удален редакцией Почему?

А я «Красную шапочку» всегда ненавидела — как можно девочку было посылать через темный лес под сомнительным предлогом?

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Алла Троост, Мария Денисова

Эрик Берн. Сказка про Красную Шапочку    

Отрывок из книги "Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры"  

...Однажды мать послала Красную Шапочку отнести пирожок бабушке, которая жила за лесом. По дороге девочка встретила волка. Вопрос: какая мать пошлет маленькую девочку в путь через лес, где водятся волки? Почему она не отнесла еду сама или не пошла с дочерью? Если бабушка столь беспомощна, почему мать позволяет ей жить одной в отдаленной хижине? Но если уж девочке обязательно надо было идти, то почему мать не запретила ей останавливаться и заговаривать с волками? Из истории ясно, что Красная Шапочка не была предупреждена о возможной опасности. Ни одна настоящая мать не может быть в действительной жизни столь беспечной, поэтому создается впечатление, будто мать совсем не волновало, что произойдет с дочерью, или она решила от нее избавиться. В то же время, едва ли найдется другая такая же бестолковая маленькая девочка. Как могла она, увидев волчьи глаза, уши, лапы и зубы, все еще думать, что перед ней ее бабушка? Почему не бросилась бежать из дома? И кем же она была, если потом помогала набивать волчий живот камнями! В любом случае, всякая добрая девочка после разговора с волком не стала бы собирать цветочки, а сообразила бы: "Он собирается съесть мою бабушку, надо скорее бежать за помощью".

Даже бабушка и охотник не свободны от подозрений. Если посмотреть на эту историю как на драму с участием реальных людей, причем увидеть каждого со своим собственным сценарием, то мы заметим, как аккуратно (с точки зрения марсианина) их личности сцеплены друг с другом.

1. Мать, видимо, стремится избавиться от дочери с помощью "несчастного случая", чтобы в конце истории разразиться словами: "Ну разве это не ужасно! Нельзя даже пройти по лесу без того, чтобы какой-нибудь волк..."

2. Волк, вместо того, чтобы питаться кроликами и прочей живностью, явно живет выше своих возможностей. Он мог бы знать, что плохо кончит и сам накличет на себя беду. Он наверное читал в юности Ницше (если может говорить и подвязывать чепец, почему бы ему его не читать?). Девиз волка: "Живи с опасностью и умри со славой".

3. Бабушка живет одна и держит дверь незапертой. Она, наверное, надеется на что-то интересное, чего не могло бы произойти, если бы она жила со своими родственниками. Может быть, поэтому она не хочет жить с ними или по соседству. Бабушка кажется достаточно молодой женщиной - ведь у нее совсем юная внучка. Так почему бы ей не искать приключений?

4. Охотник - очевидно, это тот спаситель, которому нравится наказывать побежденного соперника с помощью милой маленькой особы. Перед нами явно подростковый сценарий.

5. Красная Шапочка сообщает волку, где он может ее снова встретить, и даже залезает к нему в постель. Она явно играет с волком. И эта игра заканчивается для нее удачно.

В этой сказке каждый герой стремится к действию почти любой ценой. Если брать результат таким, каков он есть на самом деле, то все в целом - интрига, в сети которой попался несчастный волк: его заставили вообразить себя ловкачом, способным одурачить кого угодно, использовав девочку в качестве приманки. Тогда мораль сюжета, может быть, не в том, что маленьким девочкам надо держаться подальше от леса, где водятся волки, а в том, что волкам следует держаться подальше от девочек, которые выглядят наивно, и от их бабушек. Короче говоря: волку нельзя гулять в лесу одному. При этом возникает еще интересный вопрос: что делала мать, отправив дочь к бабушке на целый день?

Если читатель увидит в этом анализе цинизм, то советуем представить себе Красную Шапочку в действительной жизни. Решающий ответ заключается в вопросе: кем станет Красная Шапочка с такой матерью и с таким опытом в будущем, когда вырастет?

А "Красную шапочку", как, впрочем, и "Белоснежку" со "Спящей красавицей" никогда не любила.

кстати, если дюма еще можно боком затолкать в "сказки" подростковые – то мне нравились – людовик 14 и миледи. всё. мушкетеров ассоциировал с собою слабо. ну такие валенки, на% мне это надо? еще и драться нужно, фу.

а вот то, что миледи упекли – было жалко тётьку, жуть. хорошо, что хоть людовика оставили в лучах славы.

вот такой я сволочь.

:) я тоже замечала, что в книгах, фильмах мне нередко нравятся именно отрицательные герои - они более разносторонние, у них всегда есть история. А положительные, так и есть, - "валенки"!

Эту реплику поддерживают: Павел Новиков

мне нередко нравятся именно отрицательные герои - они более разносторонние, у них всегда есть история

– отрицательными качествами проще живоописать характер, индивидуальность. положительными – нет портрета.

"добрый, умный, смелый, красивый, любит маму, не пьет и не курит" – личность не видна, это "мыло".

"картавит, хромает на левую ногу, правый глаз зеленый, дергает за косички девушек, фарцует за углом, любит жесткий секс, подогретую селедку и балтику №3" – это запоминающийся образ и характер. человек. ни с чем не спутаешь.

добро оно бесцветно. пресно. счастье – о нем не споешь, не расскажешь. зло – соблазнительно, персонифицировано, характерно, цепляет. ангельский образ абстрагирован, дьявольский – индивидуален, играет по самым разным твоим струнам. 

в этом и секрет подбора положительного и отрицательного персонажа допустим в кино: в герои ищи "обмылка" и избегай деталей: что-то белокурое, 16-летнее. в отрицательные – пиши детали, то, что отличает. нос горбинкой, шрам на щеке, зуба нет.

также в этом секрет для знакомства: не раскрывай себя как можно дольше. быть принцем = сохранять анонимность и блюсти гладкость образа, быть таким яйцом, икс-файлом, что позволяет партнеру тебя "додумывать" желаемым и онанировать на свои же фантазии, проецируя их на тебя.

Дело даже не в том, что характер положительных не виден. Просто такие добродетели часто до глупости отважны и до противного добры. Всегда лезут напролом с громким воплем. И я не понимаю, за что они должны нравиться. Фраза "сила (и добрая душа) есть ума не надо"  как раз о них :).

Спящая красавица как раз мне всегда нравилась. Это очень круто было в детстве понимать, что смерти нет. 

Если честно, то именно такого посыла тогда я в этой сказке не видела. Для меня она была еще одной волшебной историей, которая нравилась меньше (сам сюжет не захватывал).

Ну а что? Дорогу она знает, секс - любит!.. :)

Ну есть же девочки, которые в темный лес с большим удовольствие, да еще под сомнительным предлогом! У меня шапочка не вызывала возражений :) 

Ну вот что ты говоришь - шесть лет ребенку. Меня очень мама возмущала. 

Брр... вспомнила все свои детские страхи, связанные с этой сказкой... не сказка, а какой-то завуалированный саботаж, направленный на подрыв доверия девочек к мамам...

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина

Нельзя забывать, что многие сказки были лишь потом адаптированы для детей, а изначально писались как иносказания, и совсем не для детей. Красная шапочка - из их числа. Сюда же относятся практически все сказки Шарля Перро, Гауфа, Братьев Гримм. Так что трудно искать сейчас "детского" объяснения в том, что изначально предполагалось рассказывать/слушать в контексте "для взрослых".

Да вообще то, что у нас считалось или считается детской литературой, ни сном ни духом таковой не являлось. Дюма, Волтер Скотт, Джек Лондон, Фенимор Купер и прочие писали для взрослых. Перевод позволяет упростить многие романы, и сделать их детскими. Не говоря уже о Путешествиях Гулливера, что вообще было написано как политическая сатира. У меня в детсвте даже Гаргантюа была детской книгой, по какой-то странной причине.

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин, Алексей Воеводин, Мария Денисова

Да и некоторые сказки Андерсена жестоки и не совсем похожи на детские

Я как-то встречал девушку в аэропорту, самолет задержался

Купил один букет цветов, другой... Не помогло

Купил книжку почитать и подарить - "раскладушка" с картинками "Муха цототуха"

Боже! Что читают дети!!

Жестокая, агрессивная, пронизанная штампами, подавляющая волю книжка. Вот такое было мое восприятие этой книжки в зрелом возрасте и/или в аэропорту.

Встретил девушку, вручил ей букет и сказал - "а теперь, краса девица, на тебе хочу женицца". И залился истерическим смехом.

Девушка была в задумчивости и не знала как реагировать.

Но потом согласилась :)

Я как-то встречал девушку в аэропорту....... Купил один букет цветов, другой... Не помогло Купил книжку.... подарить - "раскладушка" с картинками "Муха цототуха" Боже! Что читают дети!!

– а вы выбирайте девушек постарше. после 18-ти, и все будет ок.

помните – кровавая гебня не дремлет.

Стараюсь выбирать постарше :) до определенного предела, конечно :)

Помнить о кровавой гебне - увольте

Это как у Ходжи Насреддина - "и не в коем случае не думай про белую обезьяну, про эту наглую, кривляющуюся обезьяну" :)

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин, Катерина Инноченте

O, нет, Алексей, "Муха-цокатуха"--гениальная аллегория. Чуковский великий мастер, через которого с нами говорил Бог. Его детские скихи, которые мы просто так читаем, на самом деле глубочайшие аллегории.

Например Муха-Цокатуха--это Россия, которая нашла некую панацею сладкой жизни--марксизм-ленинизм и коммунизм. Учение, которое поставит на стол самовар и разные галушки, при котором можно будет ни хера не далать а всю дорогу плясать и петь. Но тут, откуда ни возьмись, появляется Таракан Виссарионыч, и муху немного кабалит. В принципе, то же самое случилось и после распада коммунизма. Только теперь цокатуха нашла нефть в земле, и опять песни-пляски, и есть уже теперь Таракан Тараканыч, ВВП.

Его Мойдодыр--это гениальная аллегория коммунизма--как из грязной из России Мойдодыр Виссарионыч делает советский народ--сильно против воли.

Гений Чуковского, или скорее его Божественное предназначение, видно хотя бы из того, что многие стихи он писал ДО того, как это все случилос--например, Мойдодыр написан до революции. Поэтому я с нетерпением жду, когда появится Комарик с фонариком, и Россию беднягу вызволит. Надеюсь, что доживу. 

Да Боже мой, Алексей. Вы сами почувствовали божественность автора. Сделали его словами предложение, она приняла. Чуковский, он как Виргилий, который осветил Римскую Империю и по книге которого до 20 века люди гадали. Загадывали желание, и открывали Энеиду наобум, чтобы узнать, что будет.

:)))

Ваши ассоциации замечательны!

Я могу разложить его стихи и по Фрейду, и по Юнгу, и по Энгельсу

То, что Чуковский - великий мистик и эмпат, не спорю

Но на Бога он не похож

Нет, конечно, не Бог. Он скорее был посланником божьим, рупором божеских коммуникаций с нами. Святая простота.

Быть может

Человек он был непростой

А зачем эти гениальности детям? Если даже взрослые не все такой глубины понимают?

Мария, во-первых, я считаю вопрос зачем не ко мне а к Господу, который устами Корнея Ивановича говорил со своим русскоязычным народом. Так нужно было. Во-вторых, более практичный ответ заключается в том, что в советское время детская литература давала отдушину от соцреализма и идеологии. В ней работали великие поэты Хармс и Григорьев, например. И в Тараканище Чуковский рассказал городу и миру все что нужно было знать о Сталине. Открыто, вовсеуслышание, самой широкой аудитории на свете, потому что не было в СССР русскоязычного человека, который бы этих слов не знал наизусть. Но взрослые не понимали. Господь оставляет нам свободу выбора, хоть и знает наперед, какой выбор мы сделаем.

И в Тараканище Чуковский рассказал городу и миру все что нужно было знать о Сталине. Открыто, вовсеуслышание, самой широкой аудитории на свете, потому что не было в СССР русскоязычного человека, котор

–  и Шварц, Булгаков, Носов. Кстати, читая Шолохова в школе – был удивлен тем, что более гадкого официально напечатанного пасквиля на советскую власть в то время и отыскать было сложно. 

Но не Поднятую целину. Тихий Дон, да. Поэтому наверно ходила упрямая легенда, что он роман этот украл.

Булгаков написал хвалебный и крайне лестный для Сталина роман, хоть и богохульный. Бедняга Булгаков ошибся. Он Сталина принимал за неординарного человека во всех смыслах, а Сталин был гениальный интриган, а так очень ничтожный малый.

Алексей, а как вам нравится - "Волки от испуга скушали друг друга". Это даже не аллегория и не прозрение - это диагноз.

Эту реплику поддерживают: Алексей Байер

Павел, да, блестяще. Я не задумывался никогда над этим. Это совершенно в двух строках весь СССР. Говорю же, человеку так писать недоступно, это ему Господь подсказал. Ангела послал, как св. Матвею.

Господин Суплатович, он же Сат-Ок всея земли польской, разбил мне сердце в мелкие дребезги. Я в детстве была страшенным любителем индейцев - началось это с Лизелотты Вельскопф-Генрих в русских переводах, а продолжилось вот господином Суплатовичем и «Слушайте песню перьев». Отважная революционерка! Полюбила гордого и прекрасного вождя! Внука Текумсе! И Армия Крайова, истребляющая злых врагов из самопальных луков! Ну поди не купись на это дело, конечно: сочетание красочных индейцев с собственной национальной мифологией - штука беспроигрышная. В общем, господин Суплатович отлично скрасил мне деревенское лето, вся родня и знакомые выискивали по городам и весям новые книжки шустрого и плодовитого героя. А дальше оказалось, что никакого гордого вождя с отважной революционеркой, а родился себе такой мальчик под Сандомиром, работал на почте, ну и выдумывал по мере сил себе героическую биографию. И с языком псевдоиндейским у него бардак, и с географией нелады, и все, что он может - это красиво щеголять в дареных перьях. Тьфу, вот взрослая уже вроде девочка, а до сих пор вспоминать противно. Причем ладно бы я по малолетству не отличила автора от лирического героя, так нет же - гражданин действительно раскатывал в перьях туда-сюда и давал раскрасивые интервью за индейскую жизнь всем подряд, включая журнал "Работница". Черт бы его побрал, одним словом.

Пожалуй, кроме идеологизированных персонажей (типа НЕКОТОРЫХ пионеров-героев и тп.) ни в ком не разочаровался.

Эту реплику поддерживают: Мария Денисова

Оу! Я в детстве, да и сейчас не перевариваю книжку "Чёрная курица или городок в табакерке", меня всегда раздражали диалоги...

< Папенька поставил на стол табакерку. "Поди-ка сюда, Миша, посмотри-ка", -сказал он. Миша был послушный мальчик; тотчас оставил игрушки и подошел к папеньке. Да уж и было чего посмотреть! Какая прекрасная табакерка! Пестренькая, из черепахи.>

Еще одна книга меня безумно раздражала (только не пинать и камнями не  бросаться!) это "Маленький принц" т.к. её все хвалили, любили и восхищались, но мне она казалась черезчур поучительной и умной. Не знаю как я восприму её сейчас, но пока не решаюсь открыть и прочитать.

Зато с возрастом я полюбил М.Горького и Маяковского, а в детстве они меня дико раздражали, казалось, что они все слишком политизированы, как Драйзер, но потом выяснилось, что это не так =)

Про разочарование пока ничего вспомнить не могу, но лет через 10, когда будут собственные дети обязательно что-то такое найдется, только это уже будет никому не интересным, кроме меня самого =(

"Черная курица" это не про табакерку, это про подземных жителей!

Но тоже та еще детская литература: про то, как мальчика пороли за невыученный урок.

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин, Катерина Инноченте

Тогда я напутал, получается, что меня раздражают аж три книги...

Детские книжки это одно, а вы пересматривали советские детские мультфильмы допустим из 80-х годов? Это такой перформанс, такая психоделика, такая готика. Это усиливалось определенным временем показа, в определенный день недели, просто так включить диск было невозможно. Только 10 минут таких мультов. Я вообще не удивляюсь росту наркоманов и юных преступников после таких мультов. 

Дети видимо умнее, чем приходится думать, они все впитывают и решают как применить, включая "кейсы" из книжек, из мультов. Почему детям можно читать и показывать "детские" книги и мультфильмы, но никто по-моему не догадался проследить связь между тем, что ребенку читали в детстве и его поведением во взрослой жизни. 

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин, Алексей Воеводин, Мария Денисова

Да, психоделических мультиков действительно много) Но раньше мы этого не замечали

Так мастерски еще никто не смог протереть звезды и уронить Луну :)

Кин дза дза

Вот! Мультик который меня так же выбешивает =))

А еще Кин дза дза и некоторые фильмы-сказки позднего Союза... с роботами там и прочей чехардой...

А как проследить? Пусть каждый расскажет на чем взращен и что из него выросло? 

Я уже почти начал здесь писать пост про то как конкретные мультики в 80-е влияли на нас нынешних. Но бросил. Надо еще подумать. 

Я раньше за завтраком  всегда смотрел "Мыши - рокеры с Марса", "Гриндайзер", "Сэйлор мун" и еще какие то мультики, где были персонажи с носами в виде буквы Г. 

Сегодня я бы такое смотреть не стал, и детям запретил бы это смотреть.

А вот Диснеевские очень нравятся (кроме ранних, там иногда какой то сплошной садизм, а в T&J мне всегда было жалко, что мышь выходит всегда сухой из воды) Особенно Утиные истории радуют и комиксы по ним, до сих пор интересно  взглянуть.

по-моему херня это полная. во-первых наркоманов, алкоголиков везде полно (каменты про вечерины в лондоне и что все знакомые синячат по-моему так и болтаются на главное странице). 

во-вторых, и без мультов было не лучше (что до мультов, что так где их никогда не было - вроде сомали).

Карлсон ужасен. Он все время  подставлял малыша - напакостит и исчезнет. 

Но хуже всех оказались три мушкетера.

Благородный Атос просто утопил женщину. Не нравится она тебе - разведись, выгони, а топить зачем? А д"Артаньян притворился ДеВардом и переспал с миледи.  А ей еще и мстить  после этого не сметь.

А запереться в винном погребе и устроить разгром, разорив бедного трактирщика- это молодечство? И вообще - сеять кучи трупов налево и направо - какой пример для подражания.

И королева тоже дура. Что же ты даришь Бэкингэму подвески,подарок короля. У тебя что, больше нету ничего?

А умного политика -кардинала , который был против дуэлей, выставляют идиотом.

Галантерейщик - презренный тороговец, должен терпеть измену жены и не сметь вмешиваться в ее шашни с  мушкетером.

Да за что ни возьмись! 

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Павел Новиков, Алла Троост

Удивительно, а мне никогда даже не приходило в голову так на эти события смотреть ;-) Я в детстве обожала "Трех мушкетеров" и, вообще, всего Дюма. В захолустный наш городок книги завозили раз в неделю, так я каждую неделю бежала в магазин, чтобы купить себе а) очередного Дюма б) учебник по английскому. В 90-е этих учебников расплодилось невероятное колличество и мне очень нравилось читать тексты оттуда, вот и скупала потихоньку.... ;-)

У меня тоже только недавно открылись глаза на мушкетеров.

Знаете, в американском колледже, помимо прочего, мы проходили Тысячу и Одну Ночь.  И профессор обратил наш внимание на один из моментов в Синдабаде-мореходе. 

Синдбад идет по дороге, у него нет ни еды , ни питья, и взять негде. Встречает путницу, убивает ее, отнимает ее котомку с продуктами и водой, и идет дальше. Этот эпизод, по мнению древнего сказочника,   должен нам сообщить, что Синдбад - сметливый ловкий парень.    А если мы в ужасе, то это означает, что мы изменились за много веков,  и нам это больше не представляется молодечеством.

Pavel Lobanov Комментарий удален автором

А Граф Монтекристо? Тоже мерзавец порядочный.

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин

Недавно прочла "Две Дианы" Дюма - очень хорошая вещь. Возможно, даже лучше, чем "Мушкетеры".

Эту реплику поддерживают: Майя Богданова

Согласна, мушкетеры во многом прокололись :)

Евгения, у меня возникла мысль, а почему все вдруг решили, что эти книжки детские? "Три мушкетера" изначально печатались в газетах, каждую неделю по отрывку, как современная колонка какой-нибудь "кери бред and шоу". Тиражи зашкаливали, это была как очередная серия сериала "Два с половиной человека". В СССР было очень странно отношение к детям, начать с того, что все эти книжки издавались специально, для формирования определенного сознания. Сознание бывает получалось странным, как и книги для детей. Сергей Михалков как то на вопрос своего сына Никиты по поводу идиотизма и крайней художественной пустоты книг, ответил ему "А тогда чтобы ты ел?".

Так что детское сознание нужно формировать самому, исходя из пожеланий самого ребенка.  

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин

Да, я знала, что Дюма писал для взрослых, и полагала, что в двадцатом веке мы взрослеем раньше. Какие могут быть у ребенка первначальные желания? Обычно родители рекомендуют им свои любимые книжки.

Мне кажется, что тут еще проблема в культурной ограниченности советских детей. Им давался материал от и до. Другого не дано. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Евгения Кобыляцкая

А откуда у ребенка возьмутся эти пожелания? Он не читает обзоров, не знает по какому принципу выбирать, не знает каких авторов стоит читать. Его вкус формируют именно взрослые и друзья (которым также книги покупают родители).

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин

Мария, если так не получается, то хотя бы не нужно в воспитании действовать по шаблону или наитию. Современные методики, которые рекламируются тоже пока сложны, поскольку мы не знаем, что из этого получится. Должно пройти 25 лет, чтобы понять к чему привела та или иная книжка или методика. Наверное нужно хотя бы для начала самому прочитывать книжку или просматривать мультик, пропустив его через себя. 

Да, ничего другого не остается. Но если наше, взрослое восприятие детских книг настолько отличается от нашего же, но детского - то легко и ошибиться, лишив ребенка хорошей книги.

Мария, не совсем с Вами согласна по поводу родительской роли в этом вопросе :-)

Мы со старшей сегодня обсуждая эту статью обнаружили, что у нас совсем разные литературные вкусы. Большая часть детских книг, которые ей нравятся - мне нет, и наоборот. Просто у нее всегда был выбор, так как дома есть разные детские книги. Поэтому я вот любила и люблю "Детство Никиты", а ей кажется, что это страшная нудятина. Или  там меня раздражает "Маленький Принц", а она читает его 20-й раз. Словом, родители влияют, конечно, но видимо не окончательно ;-)

Майя, когда дети становятся старше - они начинают сами выбирать, да. Но я, скорее, говорила о времени, когда взрослые только начинают вводить детей в мир литературы. И потом, вы говорите, что у дочки всегда был выбор, но в любом случае в домашней библиотеке она выбирала что-то уже отобранное вами.

Ага, мной, моими родителями, родителями папы... У нас тут такой микс из семейных библиотек, что деточке таки да, было из чего выбрать ;-)

Эту реплику поддерживают: Мария Шубина, Мария Денисова

Майя Богданова Комментарий удален автором

Да-да! Мушкетеры -- это наши Mad Men. 

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин

А я люблю Карлсона) С точки зрения современной, психологически подкованной женщины - он редкостный засранец, но Малышу Карлсон дал очень много, тут даже паровая машина не в счет! ну и мамины занавески) у них была настоящая дружба, когда каждый получал то, что ему крайне важно и нужно... и когда перечитываю эту книгу, до сих пор хихикаю - "Гордая юная девица (в исполнении Карлсона) улетает далеко-далеко...")))

Эту реплику поддерживают: Антон Башилов

Нам все что-то дают - и плохие и хорошие.

Я всегда переживала, когда Карлсон смывался, а Малыша подозревали  в пакостях и никто ему не верил. 

Я такого друга не хотела бы. 

То есть, он забавный, да. Я бы забавлялась, но не доверяла бы ему. 

А мне нравился момент, когда они отправились гулять по крышам)) Приличные дети просто обязаны иметь в друзьях сказочных хулиганов! :)

Чтобы не вырасти доверчивыми ограниченными занудами)))

Эту реплику поддерживают: Мария Денисова

Точно! :) Помните мультик "Обезьянки, вперед! ":

В каждом маленьком ребенке

И мальчишке и девчонке

Есть по двести грамм взрывчатки

Или даже полкило!

Должен он бежать и прыгать

Все хватать, ногами дрыгать

А иначе он взорвется, трах-бабах! И нет его!

Не помню! Я так уставала за их маму, что больше ничего не помню! уфф... )))))))))

А у меня с детскими произведениями складывается все совсем иначе. Маленького принца, которого прочла еще в раннем возрасте, перечитывая в старших классах, поняла и увидела совсем по-другому, и он мне гораздо больше понравился. Можно сказать, что поняла его только при втором прочтении.

"Карлсона" в детстве я не только читала, но и слушала на пластинках, обожая его фразы вроде "две маленькие мясные тефтельки" (они звучали совершенно потрясающе). Зачитала до дыр Дядю Федора, а потом и его тетю, Маленького водяного, Маленькую Бабу Ягу. Кстати, недвно нашла в книжном шкафу трилогию о Симорен и Короле Драконов (Патриции Рэде) - открыла первую книгу и незаметно перечитала все.

К детским книгам нельзя подходить со взрослым отношением. Их истинную ценность могут понять только дети. Вспомните, мы ведь не зря сходили с ума от этих произведений! Хотя я люблю их и сейчас.

Моя самая любимая книжка, как оказалось, именно та, что я вспоминаю с восторгом до сих пор - Это "Шел по городу волшебник" Юрия Томина.

Недавно перечитывала - читала дочке вслух по-русски, и еще больше мне книжка понравилась.

Да, самое любимое помнится (а у меня еще и хранится с тех самых времен) до сих пор. Я вообще не представляю, как можно вдруг разлюбить детские книги - ведь это часть тебя, твоих воспоминаний.

Вы можете любить себя, читающего эти книги. Но не сами книги :)

Эту реплику поддерживают: Майя Богданова

Я просто не могу отделить эти 2 образа - это одно цельное воспоминание и одна любовь :)

Ну, подождите лет десять- двадцать  :)

Свою с детства любимую книжку я люблю до сих пор,

Это были "Мифы древней Греции" Куна.

Да, в них есть какое-то волшебство, которое интересно независимо от возраста

Эту реплику поддерживают: Виталий Комар

 ну если уж на то пошло, то какие сказки "хорошие"? везде как-никак антитезис – скверные персонажи в положительных героях. 

детская сказка и есть антитезис тем идеалам мыльных сериалов мира взрослого, где добро побеждает зло. детская сказка – жестока, изощренна в своем садизме и в свих методах, поощеряет хитрость, использование слабых и т. пр.

и это всеми обоими сторонами (детьми и взрослыми) – принято за норму. начать можно с колобка, допустим. дальше идет вереница всех этих мальчиков-с-пальчик, емель, пройдох, лентяев, шапочек, лодырей и т. пр... обмани взрослого, мохнатого, большого и простодушного, и не просто обмани, дай ему по-лбу.

Детство--это недавнее изобретение. Счастливое детство--совсем уж поздий концепт. Детские книжки начали писать лишь в викторианскую эпоху в Англии, даже этого даже Шарль Перо--это не детские произведения, а скорее фольклор. Не говоря уже о Гауфе или Гриммах, немецких пареньках.

Сказки же были уроками тяжелой и довольно скучной жизни, которая предстоит маленьким людям когда они (очень скоро) повзраслеют и впрягутся.

Эту реплику поддерживают: Катерина Инноченте, Алексей Воеводин, Mark Davidovich

Детские книжки начали писать лишь в викторианскую эпоху в Англии, даже этого даже Шарль Перо--это не детские произведения, а скорее фольклор. Не говоря уже о Гауфе или Гриммах, немецких пареньках

– там вообще руки-ноги отрубали, в котле варили заживо, четвертовали, ослепляли. современное садо-мазо пособие для начинающих "том и джерри" по сравнению с перро – отдыхает.

например, "золушка" – там мачеха топором укорачивает ноги дочерям, чтобы влезли. "красная ш." – в первоначальной редакции вообще разделочный кровавый станок. весело!

А сейчас детство еще и удлинняется от поколения к поколению. А. Грин писал что в 9 лет ему отец подарил ружье, с помощью которого он охотился самостоятельно и помогал добывать семье пропитание. Сейчас я некоторым и в 20 лет не доверил бы оружие. Скоро совершеннолетие нужно будет сдвигать лет на 10 вперед.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

А разве это не реальный мир? Разве не так мы живем? Только детские сказки, отражая реальность, заканчиваются хорошо (все же детские). А в жизни: добрый простак душа нараспашку, бессребреник вряд ли будет столь успешен как в fairy tail.

А я немного разочаровалась, когда во взрослом возрасте перечитала Александру Бруштейн. 

Я просто даже не стала перечитывать, хотя недавно она мне попалась на даче и был большой соблазн. Но я представила себе, что сейчас мне может не понравиться, - и думаю, что мне важнее, ведь на самом деле мое ощущение из детства, чем точное знание, хорошая это книга или нет. И "Серебренные коньки" не стала с полки снимать.  

У меня -- никаких разочарований, сорри. Я по-прежнему читаю Андерсена, как в первый раз. На прошлой неделе читала любимую в детстве "Русалочку" дочке подруги (укладывая спать). Прослезилась.

Нет, то есть я могу, конечно, посмотреть на Русалочку, как на чистой воды мазохистку, в которой от меня немало, НО ЗАЧЕМ?! :) 

пролистала всю ленту комментариев, чтобы увидеть хоть кого-нибудь, кто НЕ разочаровался :)))

я тоже все до сих пор обожаю. Теплые воспоминания какие-то...

Я тоже не разочарован. Правда многие произведения не кажутся уже такими смешными. Как будто смотришь через призму под другим углом на тот же самый объект. Только добавляются те первые впечатления.Это придает ненадолго непередаваемое ощущение детства.

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Мария Денисова

Не для взрослых...

Я недавно привез из Москвы замечательную книгу Мариэтты Чудаковой - "Не для взрослых". Идея очень простая - никакие книги читать не рано, но многие книги оказывается читать ПОЗДНО. Т.е. если вы не успели прочесть Маленького Принца в 10, Карлсона в 8, Двух Капитанов в 12, то потом будет поздно, и принять эти книги по-нормальному уже не получится.

Аналогично бессмысленно анализировать то, что надо читать в 7, когда Вам 30-40 лет. Если Вы книгу читали раньше, то Вы уже все для себя поняли... а если нет - то уже не поймете.

Да, действительно, есть еще "Два капитана". Наверняка, если сейчас прочесть, столько вылезет советского. Но зачем?  Так она остается отличной книгой про дружбу, любовь, верность и предательство. И про приключения. 

Именно так! Кто ищет, тот всегда найдет. При желании в детских книгах можно найти любой смысл и интерпретировать самым политическим или извращенным образом. А может писатели и не имели ввиду ничего такого и это наше современное сознание во всем ищет иносказание и обличительство..

Аналогично бессмысленно анализировать то, что надо читать в 7, когда Вам 30-40 лет. Если Вы книгу читали раньше, то Вы уже все для себя поняли... а если нет - то уже не поймете.

– но согласитесь, что именно эти книги написаны теми, кому за 30, и даже больше – за 40-к. мир детства создается взрослыми людьми, пишется и снимается. даже 20-летние – не имеют отношения к миру детства, почти никакого. почти полностью никакого, несмотря на то, что активно в него играет.

так что можно анализировать – как минимум с точки зрения ремесла. то состояние, которое вы назвали "бессмысленно анализировать" – обозначает скорее  –  "бессмысленно верить в написанное". ибо ты уже не восхищенный зритель, а режиссер, циничный лицедей на сцене, знающий, где какая веревочка и как подать свет, выжать слезу, какие подобрать слова, где поставить запятую, паузу.

дети не пишут детские книги. 

Эту реплику поддерживают: Андрей Краснов

Но и далеко не всем взрослым это дано. Те, у кого это получается - настоящие гении, которым удалось сохранить в себе внутреннего ребенка. Даже если посмотреть на поведение и внешность этих людей, видно, что они отличаются от обычных взрослых - они живее, эмоциональнее, более странные.

Эту реплику поддерживают: Антон Башилов

Согласен, мне кажется, что именно сохранившие, или пробудившие, в себе внутреннего Ребёнка, создают талантливые детские произведения, с помощью развившегося внутреннего Взрослого. 

Эту реплику поддерживают: Мария Денисова

Да, я всегда восхищаюсь такими людьми. Мы все когда-то обещали себе, что вырастем и "не изменимся", "не станем такими как..". А у детских писателей это получилось!

- "но согласитесь, что именно эти книги написаны теми, кому за 30, и даже больше – за 40-к."

конечно соглашусь! это -- факт :) 

- "мир детства создается взрослыми людьми".

не совсем: мир детства создается взрослыми людьми, которые так и не повзраслели. Think Peter Pan and J. M. Barrie. Хотя не все примеры досконально попадают в эту категорию... Поэтому скажем, что часто мир детства создается взрослыми людьми, которые так и не повзраслели. Но есть и другие мотивы. 

Эту реплику поддерживают: Мария Денисова

не совсем: мир детства создается взрослыми людьми, которые так и не повзраслели.

–  у вас дети есть? 

совершенно необязательно "невзрослеть" – не замечали, как впадают в детство родители, у которых появляются новорожденные? пропадает склочность, появляется мягкость голоса, феноменальная компромиссность в общении, детский чистый взгляд. ребенок втягивает родителей в свою орбиту и они частично становятся такими же. патриархальный уклад с детьми возвращает чересчур переигравших в стервозных циников родителей обратно в детство. перед малолетними детьми твои социальные понты и карьерные статусы – ничего не значат. и счет не предьявишь ребенку. претензию.

говори на их языке, радуйся вместе с ними. играй. переживай. лучше – без всякой взрослой снисходительности свысока. 

–  у вас дети есть? 

моей красавице 10 дней назад 22 стукнуло. тебе в невесты годится :) 

– как впадают в детство родители:  пропадает склочность, появляется мягкость голоса, феноменальная компромиссность в общении

это не детсткость! это как раз и есть взросление, превращение в РОДИТЕЛЯ. смена фокуса с себя, любимого на другое любимое существо. 

это не детсткость! это как раз и есть взросление, превращение в РОДИТЕЛЯ. смена фокуса с себя, любимого на другое любимое существо.

– ну ладно, даже с теми разными акцентами мы все же нашли общее взаимопонимание! )))

на работе по отцам новорожденных очень заметна  резкая перемена поначалу – мягко начинают входить в помещение, меньше интрижат, острят и сутяжничают, меньше значимости придают конфликтам. была пара склочных амбициозных, от которых все страдали. рождение карапуза все переменило. на мой взгляд - лет на 5-8.

так что в большие коллективы для более мягкой атмосферы брать семейных очень даже показано. 

Удивительно однако .... вот задумался про книги  .... и вспомнил что в детстве очень любил книги  про Незнайку... И в Солнечном городе и На Луне.... И ведь действительно можно найти параллели в моей биографии с приключениями Незнайки и его друзей.....  факт.  Даже то что Незнайка одно время был  художником, правда неудачно... никому не нравились его портреты.. :-)....  А уж волшебная палочка и  превращение ослов в людей  (  генетическая инженерия однако)  ....Право столько параллелей....  Включая даже Остров Дураков ( Япония) побег оттуда при помощи друзей из Европы....  и новые приключения....

А Карлсон мне лично нравится,  он классный дядечка.  Мне такого именно в детстве и не хватало.

Кстати заметьте что в сказках сокровища никогда не приносят счастья....  может поэтому у финансовых брокеров  такие жуткие физиономии?  Когда человек нажатием одной клавиши   на своем компе может обанкротить целую   компанию с 10 000 сотрудников   и лишить их пенсионнных накоплений  или даже страну....  Какой уж там Брейвик....  это куда как круче  в   адской табели о великих злодеяниях.

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин, Марианна Новикова

Оооо, я тоже Незнайку любила! И у меня было подозрение что именно там, на Луне, жизнь настоящая. Так и оказалось. 

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин, Владимир Кайгородов

И у меня было подозрение что именно там, на Луне, жизнь настоящая. Так и оказалось.

– вы меня пугаете, приём, приём... где вас еще носит?

Вот ты Незнайку явно не читал :)

– увы, вас интуиция подвела, день неудачный.

Да кошмар вообще сколько там правды.... Я вот до сих пор иногда летаю во сне... (  к вопросу о лунном камне)..  И вот что самое удивительное -   окружающие меня во сне люди  смотрят всегда неодобрительно на мои полеты.... типа мол тут все летать могут  ...  это неприлично  и не принято... вот так нагло летать  на виду у всех...  

  А уж мое пристрастие к игре на фондовом рынке -  оно 100%  оттуда....  к гадалке не ходи.

Уж как вспомню эти Акции Гигантских Растений....   супер-венчур... Сколково отдыхает.

Эту реплику поддерживают: Илья Катулин, Алексей Воеводин

Обожаю и Мумми-троллей, и Винни-пуха, и вообще многие-многие детские книжки, в том числе советские (чудесная серия про прпиключения Карандаша и Самоделкина - автор Постников по-моему),

ни в каких детских книжках не разочаровывалась никогда, притом что перечитывала их как минимум в два периода жизни - сначала с младшим братом, потом - с собственной дочерью.

Эту реплику поддерживают: Мария Денисова

Антон Башилов Комментарий удален автором

Я в детских книжках не разочаровался. Карлсона обожаю до сих пор:). Ну вот, например это: "А теперь я был бы не прочь немного поразвлечься. Может,пошвыряем  стулья  из  окна?".:) Помню как зачитывался этой книгой, поглощая несметное количество печенья и плюшек:) А домик на крыше, о котором почти никто не знает, -  просто супер:).  

Кровать стояла у окна, и я дожидалась, пока уснут родители, чтобы обязательно открыть форточку: я твердо знала, что он прилетит.

– то есть, ребенок спал в душном помещении у батареи. ужас ваши родители.

:)) А дарить малышу плюшевого щенка, когда он бредил о настоящей собаке???? Это покруче подставы с форточкой)

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин