Найдена вакцина от рака

Перепрограммировать иммунитет пациента так, чтобы он находил и убивал раковые клетки, было мечтой многих поколений ученых. Сегодня мечта осуществилась (эта тема была выбрана читателями на прошлой неделе)

Иллюстрация: Corbis/Foto S.A.
Иллюстрация: Corbis/Foto S.A.
+T -
Поделиться:

В журналах Science Translational Medicine и New England Journal of Medicine появились две статьи о том, как в клинике при университете Пенсильвании двое пациентов были полностью излечены от лейкемии при помощи совершенно нового вида вакцины. Умирающие пациенты решились принять участие в исследовании, когда им перестали помогать все существующие виды лечения; на момент публикации их ремиссия длится уже 9 месяцев. Этот факт означает не просто две спасенные жизни, а нечто более важное: идеологический прорыв, сдвиг в философии этих исследований; в итоге вероятен успех на больших группах пациентов и при самых разных видах рака.

В XIX веке немецкие врачи заметили: если в опухоль попала инфекция, через некоторое время опухоль может уменьшиться. В XX веке ученые постепенно поняли, в чем тут дело: иммунитет умеет убивать раковые клетки. Инфекция привлекает к опухоли клетки иммунитета, и когда начинается бойня, под раздачу попадают не только микробы, но и клетки рака. Даже и без инфекции иммунитет постоянно находит и убивает раковые клетки, иначе мы бы все болели раком; но клетки постоянно мутируют, и рано или поздно возникают такие, которые иммунитет не распознает как мишень, и опухоль побеждает.

Уже больше ста лет ученые стремятся сделать вакцину от рака, укол которой заставил бы иммунитет находить и убивать именно те клетки, из которых состоит конкретная опухоль. В последние два года постоянно возникают сообщения об испытании таких вакцин на людях; но пока что самая успешная вакцина дает лишь 4 дополнительных месяца умирающим людям (речь идет о вакцине Provenge, применяемой при терминальном раке простаты).

При лейкемии раковые клетки легко обнаружить, потому что они несут на своей поверхности особые белки (они называются CD19). Раньше пробовали синтезировать эти белки и впрыскивать в кровь больным — в попытке разбудить и разъярить иммунитет; эти попытки ничего не дали. Пенсильванская группа исполнила гораздо более сложный и эффективный трюк, который и называют прорывом во всей этой области. Взяв у пациентов клетки иммунитета, так называемые Т-лимфоциты, ученые в пробирке вводили в них генетическую инструкцию, обучающую эти клетки находить и уничтожать клетки с белком CD19 на поверхности. Для доставки этой инструкции в Т-лимфоциты использовался видоизмененный вирус ВИЧ, ведь он отлично проникает как раз в Т-лимфоциты, чтобы размножаться в них. Измененный вирус не размножается, а лишь передает клетке-хозяину ген, который в него вживили клеточные инженеры. Удивительная ирония: вирус, который лишил стольких людей иммунитета, теперь используется для создания иммунитета против рака.

Каждый такой обученный лимфоцит, попав в организм пациента, начинал быстро делиться — в итоге в организме появлялось в 1000-10 000 раз больше «обученных» Т-лимфоцитов, чем исходно ввели; в среднем потомство одного такого лимфоцита убивало 1000 раковых клеток. После исчезновения опухолей число этих Т-лимфоцитов сокращалось, но в лимфоузлах сохранялась их небольшая популяция. Ведь ровно так — и в этом главная красота метода — развиваются события и при микробной инфекции: Т-лимфоциты учатся находить врага, размножаются, отражают атаку, а потом их число падает; и лишь где-то в лимфоузлах навсегда образуется небольшое поселение таких «специалистов», которые знают в лицо, например, вирус ветрянки — и готовы в любой момент снова создать нужную численность в ответ на вторжение. Это объясняет и стойкость ремиссии в пенсильванском исследовании: стоит раковым клеткам начать снова размножаться — обученные Т-лимфоциты их убивают.

Есть еще ряд плюсов: мишень для таких лимфоцитов, белок CD19, вылезает на поверхности раковых клеток при большинстве видов лейкемии; мишень настолько универсальна, что Т-лимфоциты, обученные на опухоли одного пациента, подойдут и другим людям — тут нет индивидуальной изменчивости. Что будет с ценой? Один из авторов исследования, профессор Брюс Левин, говорит: «Это не вакцина от гриппа — речь идет о довольной сложной процедуре; я бы сравнивал ее с хирургией. Но технология отлажена, и цена будет ниже, чем, например, цена вакцины Provenge». Provenge стоит 93 тысячи долларов; из этого я делаю вывод, что, хотя цена лечения будет поначалу исчисляться десятками тысяч долларов, причиной дороговизны будет не технологическая сложность метода, а интересы держателей патентов, а значит, когда кончатся патенты, лечение станет массово доступным.

А что другие виды рака? На сайте, где пенсильванская лаборатория ведет запись добровольцев в свое исследование по лейкемии, есть линки и на другие исследования, где применяется тот же метод, но с использованием белков-мишеней, характерных для разных других опухолей: саркомы, рака груди, рака мозга, рака поджелудочной железы, мезотелиомы, рака яичника, простаты и меланомы. И это только один из методов — в мире работают сотни лабораторий, разрабатываются десятки подходов, каждый из которых в той или иной мере близок к успеху в поиске иммунной терапии рака.

Мы явно входим в эру, сравнимую с изобретением антибиотиков — рак будет побежден уже на наших глазах. Естественный вопрос, если оглянуться на историю антибиотиков: надолго ли? Может ли у рака возникнуть устойчивость к иммунной терапии? Ответ — нет, и вот почему: даже если после лечения в организме останутся и размножатся раковые клетки, которые не несут мишень и поэтому неуязвимы для лечения, хозяин унесет их с собой в могилу. Ведь микробы подвергаются непрерывной селекции, особенно в больницах, на протяжении десятков лет, передаваясь от больного к больному, а рак не заразен, и вся эволюция его клеток заканчивается вместе с жизнью хозяина. Так что вполне вероятно, что мы застанем времена, когда пневмония будет опаснее рака — если только не наметится прорыв в создании новых антибиотиков.

Читайте также

Комментировать Всего 34 комментария

Зачем же прорываться к новым антибиотикам, а не к созданию и широкому применению фагов?

А в этой истории Удручает патентное право...в самом деле - это не вакцина от гриппа. И мы знать не знаем, сколько удачных решений спрятано под сукно " до поры до времени", пока не окупились вложения в предыдущие проекты, пока пациенты не приняли тонны бесполезно-вредных препаратов.

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко, Оксана Фролова

Потому что фаги оказались большим разочарованием - о них знают теперь только в бывш. СССР, и нет полноценных исследований, доказавших их эффективность. Но это пока что- как знать, может быть в будущем как раз перепрограммированные вирусы станут нашей главной надеждой в борьбе с бактериями.

Патент: проблема тут будет никак не в том, что спрячут под сукно, а в том, что будет дорого. Правда, вот Provenge (который добавляет 4 мес жизни при раке простаты и стоит $93000) американская государственная страховка согласилась покрывать; вчера читал, что врачи все равно боятся его покупать для пациентов, потому что боятся трудностей с возмещением расходов по страховке.

Эту реплику поддерживают: Tatiana Manoukovski

Я прекрасно поняла, что конкретно эту не спрячут, а выкатят ценник.

И тут начнется разговор, который всегда ставит лично меня в тупик. Как отнестись к огромным ценам за спасение жизни, особенно детской? С одной стороны, совершенно справедливо, чтобы все окупили затраты и получили прибыль; и если сразу после изобретения отобрать у них это право - вся область навсегда заморозится, никто ничего не станет изобретать. А про "с другой стороны" - все и так всё понимают, всех жалко, безнравственно не давать лечение, и т.д. Я честно не знаю что тут сказать - а Вы что думаете?

В жизни нет ни равенства ни справедливости. " золотой миллиард" ( хотя уже и поболе) может позволить себе более или менее сносную жизнь с кое- каким здравоохранением. Кое- кто из этой категории может получить донорскую печень, обойдя (законным путем) очередь из не менее страждущих, но менее юридически обслуживаемых....кому- то удастся купить вакцину от рака( на свои, на деньги благотворительных фондов, на средства страховой компании или "пожертвования прохожих"), а кто- то в это самое время будет хоронить ребенка, умершего от голода. Поэтому, обо всем на свете и обо всех на свете может позаботиться только Бог. Как видим, и у Него сложности с этим....

Юля, последняя фраза - просто блестящая, спасибо! Но если про патенты, я хочу уточнить: правильно ли я понял, что сложившееся положение Вы считаете грустным, но неизбежным, и ничего в нем изменить нельзя? (я думаю примерно так же, но на всякий случай спрашиваю всех)

На сегодняшний день считаю неизбежным, хотя, по моему, можно было бы финансировать такие проекты сообща и выпускать препараты и вакцины, жизненно необходимые, за символические деньги.

По-моему, было бы разумным создание некоего международного фонда, который бы финансировался, допустим, странами "большой двадцатки", и который бы выкупал за очень хорошие деньги подобные патенты (дабы отрасль не заморозилась) выкладывал бы эти патенты в бесплатный свободный доступ для всех производителей и, может быть, даже финансировал внедрение в производство новых наукоемких препаратов. Ибо, что же может быть важнее спасения жизней, тем более - детских?!

Эту реплику поддерживают: Tatiana Manoukovski

Интересная мысль. Сегодня расклад такой: львиная доля денег на исследования берется от налогоплательщиков - через NIH. Потом, когда выстреливает 1% исследований, и дает продукт - это открытие патентуется; получается товар, и он стоит очень дорого. Если он работает и работает лучше старого - за него платит страховка; для старых (старше 65) и бедных - государственная. Фонд госстрахования тратит $500 млрд в год.

Важно: у наиболее успешных исследователей есть отличные возможности для работы по этим госгрантам, когда от тебя не требуют немедленного практического результата - без чего не бывает открытий; и плюс у них есть надежда что-то открыть и совсем разбогатеть - важный стимул.

Почему бы не назначать подобное лечение отсроченным кредитом? Например, по достижению совершеннолетия и с момента определенного порога заработка начинать отчислять в счет оплаты бывшего лечения по 25-50 долларов в месяц? Первоначально это может оплачивать государство, которое в целом заинтересовано, чтобы человек жил, потому что в будущем он - потенциальный налогоплательщик, который тратит и покупает.

Ну, в США у бедных и старых автоматически есть право на такое лечение, так что скорее речь о том, как недоступно это лечение, например, для россиян, которые хотели бы приехать в другую страну и вылечиться.

Эту реплику поддерживают: Tatiana Manoukovski

офигенно - генно-генно

Это обнадеживает!

Илья, простите, но Вас надо срочно заменить в разделе писаний о науке. Вы систематически пропагандируете беззаветную херню, по моей классификации этого жанра. Я в жизни не читал ничего более бредового от имени всевозможных профессоров каких-то левых университетов в техасском Заполярье.

Давно перестал читать этот раздел сноба за средневековой темнотой преподносимых здесь откровений, но рак был предметом моего увлечения лет 20 назад, и заглянул.

Ну боже мой! Два пациента и 9 месяцев наблюдений - основание для заголовка на главной странице сноба.

Простите, Илья, но я предлагаю Прохорову выплачивать Вам пожизненную пенсию за то, чтобы Вы оставили раздел науки своим попечением. Вы не имеете ни малейшего отношения к науке и понятия о ней, и эта профанация позорит и без того слабый умом ресурс.

Александр, при полном несогласии с Вашим мнением о "проф. пригодности" Ильи и характеристики Сноба в целом, позволю себе только обратить Ваше внимание на факты. Университет Пенсильвании - один из самых уважаемых американских университетов, входящий в престижную Лигу Плюща. Отнести его к техасскому Заполярью ну никак нельзя. Также, The New England Journal of Medicine - один из самых уважаемых и серьезных медицинских журналов. Даже если Вам не нравится как пишет Илья, читайте хотя бы источники, на которые он, кстати, всегда ссылается.

Эту реплику поддерживают: Tatiana Manoukovski

Мария, дело не в ссылках. И в уважаемых изданиях появляются ложно сенсационные публикации, а уж по темам типа излечения рака - сколько угодно. Проблема не в том, что публикуют солидные издания, а в том, как преподносит это Илья, и даже куда хуже: в самой стилистике его текстов сквозит абсолютное равнодушие к сути науки и непонимание поднимаемых их тем. Бросается в глаза только одно: необходимость каждую неделю вбросить сюда какую-то броскую, извините за повтор, тему. Почти все они без всяких ссылок сразу являются очевидными дешёвками. Хотите ссылок на окончательное решение проблемы лечения рака 20-летней давности?

Если бы Илья публиковал скучные обывателю, но интересные цитаты из уважаемых изданий по действительно интересным темам и с действительно интересными результатами, я бы писал здесь комплименты.

А вот переходы в течение нескольких дней от рака шейки матки к кафедре на физтехе и далее со всеми остановками - простите. Этот гламур за науку - одна из самых неприятных черт сноба, как бы мы с Вами ни расходились в оценке этого ресурса в целом.

Александр, скажите пожалуйста, если это возможно, а сколько Вам лет?

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Tatiana Manoukovski

Марианна, проявите пжалста уважение к старости, или по крайней мере снисхождение к невинному кокетству , свойственному универсальным гениям. Аватар А.С. наверно еще древнее, чем его представления об онкологии.

Эту реплику поддерживают: Tatiana Manoukovski

Иосиф, соблаговолите прочитать мой ответ на Ваш грязный текст выше.

Экая мразь мне встретилась среди странной, но в целом приличной публики на снобе. Я удивлён. Вроде еврейское имя, а по сути - закомплексованный сопляк прямо из фрейдовских текстов. Я НИКОГДА не встречал таких глупых и обиженных евреев. Даже не подозревал, что такие существуют.

Вы позорите славную нацию, Иосиф.

Наверное, Вы - подкидыш.

Ну вот, Илюша, Вы оставили меня  просто сиротой казанской.

Иосиф, пожалуйста избегайте переходов на личности - ведь это заслоняет от нас суть дискуссии.

 Марианна, мне 58 лет. Никакой тайны здесь нет, и Иосиф напрасно сокрушается о моей старости :)) Аватара не соответствует потому, что я не сам пришёл на сноб, на этом настаивал мой друг, и на тот момент у меня не было никаких фоток, поскольку я вообще никогда не фотографируюсь, а они здесь обязательны. В результате, я послал фотку 1992 года в Гамбурге, сделанную другим моим другом. Как тока соберусь запечатлеть себя сегодняшнего, непременно Вам сообщу, а Иосифу пришлю с автографом. Различий особых нет: я - из того типа людей, которым всегда дают мало лет :)

Мои представления об онкологии имеют давность примерно полгода. Просто я уже много лет обсуждаю эту тему, которая меня интересует, с другом - абдоминальным хирургом из одного из ведущих онкологических центров России. Регулярно перевожу ему статьи из ведущих медицинских журналов.

Не стоит, мне кажется, заводить разговор об авторитетах. Ключом к пониманию является логика, знания - приобретаемы. Логикой могу поделиться с желающими. Иосифу Раскину - отказ :) Не люблю грязных людей.

Александр, добрый день, спасибо за ответ. Я нисколько не сомневаюсь в Вашей компетентности, но мне хотелось бы, чтобы Вы поняли позицию обывателя, коим я, в вопросах медицины, да и не только, являюсь... В моей семье 3 тети и 1 дядя ушли преждевременно из жизни по причине раковых заболеваний... моя подруга на прошлой неделе узнала, что у её матери неоперабельная стадия рака с метастазами, а несколько лет назад, с таким же диагнозом она за 3 недели потеряла отца... представьте себе её состояние сейчас...

я думаю, что разобралась со своими страхами... подруга тоже взяла себя в руки, вместе с мамой они сейчас ищут способы решения  проблемы, и статьи, подобные этой, вне зависимости от их научной ценности на чей-то субъективный взгляд, очень воодушевляют и дают надежду... воспрянуть духом и двигаться к цели легче всего, когда она в пределах видимости, и когда есть поддержка...

а на Снобе, все-таки, собралась широкая публика...

Александр, при всем моем уважении, Вы неправы. Публикации сразу в двух цитируемых (в оригинальном посте) очень престижных журналах  не появляются по недоразумению. Это значит, что как минимум шесть ведущих ученых в этой области считают такой исход лечения выдающимся и весьма обнадеживающим. Но я согласен, что заголовок этого материала более сенсационен чем следовало бы.

Александр, полностью с вами не согласна. Не знаю, что вы из себя представляете, а вот мнение Ильи крайне ценно.

Александр, Вы безграмотный хам - впрочем это наверно тавтология... Грамотных хамов наверно нет ...

Насчет техасского заполярья - Вы до сих пор получаете зарплату  в отделе пропаганды райкома комсомола, или переместились в госбезопасность ?

Иосиф, пошлость Вашего мышления, а более того грязь, которой переполнены Ваши тексты, не позволяет мне общаться с Вами. Как бывший сноб, брезгую.

Никогда в жизни не встречал грязных евреев. Встречал умных, глупых, весёлых, печальных.

Никогда не думал, что еврей может быть мразью.

Александр,

я вынужден запретить Вам оставлять комментарии на всем пространстве сайта сноб.ру в течение ближайшего месяца - отсылка к национальной идентичности оппонента безусловно мешает ведению любой дискуссии с Вашим участием.

У Вас остается возможность вести личный блог - и я с интересом прочитаю в нем, что Вы думаете по существу дела. Пока что Вы сказали, что считаете слишком скромным результат с двумя пациентами - никак не прокомментировав сам механизм, который обсуждается в заметке - и в двух научных публикациях, которые я цитирую. Этот механизм находится в центре большого направления в онкологии - и десятки лабораторий в мире бьются в общем над этой же задачей: программирование Т-киллеров, натаскивание специфические на онко-антигены; возможно, Вы считаете это направление тупиковым - расскажите нам больше о своих взглядах.

Иосиф, пожалуйста избегайте переходов на личности - ведь это заслоняет от нас суть дискуссии.

Несколько лет назад наткнулась на историю молодой американки. Ей было чуть больше двадцати лет, когда у нее обнаружили рак груди, оказалось метастазы во внутренних органах цвели буйным цветом, приговор врачей- неоперабельна, шансов никаких. Предложили поучаствовать напоследок в испытаниях экспериментального препарата. И этот препарат уничтожил рак, она поправилась полностью, вышла замуж, через несколько лет родила поочередно двоих детей. А препарат, спасший ее не пошел в серию, так как не показал в контрольной группе ожидаемой эффективности. Само собой с аспирином не сравнить, этот свою эффективность доказал.....

На каждую такую историю, Юлия, приходится сто случаев, когда грамотный онколог просто опровергает наличие рака груди. Не покупайтесь на эту дешёвую хрень от Колмановского: в этой области всегда есть место дешёвке.

Любые открытия в этой области-это шанс для больных раком!

Важный апдейт: мне ответил профессор Стивен Розенберг из National Cancer Institute в Бетезде. Его группа - прямой конкурент пенсильванской группы - оказывается уже в декабре прошлого года они точно так же вылечили пациента с лейкемией; они используют правда другой вирус и чуть-чуть другой рецептор на поверхности Т-киллера. Ремиссия уже 19 месяцев.

Словом, это явно ключевой тренд на сегодня - и есть основания ждать новых и новых сообщений именно на этом пути - пути имуннотерапии.

 

Новости наших партнеров