/ Нью-Йорк

Почему в России так скудно освещают события в Иране?

Читал на днях российские информационные сайты (преимущественно демократического толка) и с удивлением обнаружил, что про Иран если и пишут, то далеко не на первой полосе. Вот если пойти в раздел «В мире» и там поискать... 

Фото: AFP/East News
Фото: AFP/East News
+T -
Поделиться:

 

Ткните в мой любимый The Huffington Post, и там все эти дни на первой полосе Иран. Включите любые новости, даже на Comedy Central, Джон Стюарт и Стив Колбер начинают с Тегерана (у Джона и заставка соответствующая — Irandecision 2009, и вот одна из новостей).

А теперь возьмем lenta.ru, или gazeta.ru, или vesti.ru — там ничего такого нет или почти нет. (В «ЕЖе» была блестящая — как всегда — статья Юлии Латыниной «Мирная иранская демократия»).

Почти все мои знакомые здесь поменяли свои аватары в Twitter на зеленый цвет, чтобы выразить солидарность. Более того, многие, в том числе и я, поставили часовой пояс GMT +3:30 Teheran, чтобы сбить со следа охранку, которая охотится за твиттеристами в Тегеране (я понимаю, что это довольно наивный трюк, но все же надо как-то реагировать на «In a nationally televised speech in Iran today, Supreme Leader Ayatollah Khamenei ordered his countrymen not to stage further protests, warning the nation» — «I am following you all on Twitter»). Я даже имя в аватаре сменил на Estepan Pachikagar (так реально должно звучать мое имя по-удински: «сын двух веток»).

Когда я затеял этот разговор с друзьями, то все в один голос стали говорить, что народ в России мало интересует то, что происходит в Иране. Так ли это? Еще один аргумент: в конце концов пресса пишет то, что интересует народ, а народ интересует то, что пишет пресса. Так ли это?

Я считаю, что настоящая пресса пишет о том, что, с ее точки зрения, ДОЛЖНО интересовать народ.

Вот, что написала мне по этому поводу Маша Гессен:

«Что первично, определить сложно потому, что российская политика (внутренняя, внешняя, в СМИ) по сути рефлекторна. Путин дружит с правящим режимом в Иране рефлекторно — потому что против Америки, потому что близок по ощущениям, потому что так повелось, а не исходя из артикулированных национальных идей и национальных интересов, которых у нас — в артикулированном виде — просто нет. Так же рефлекторно СМИ не пишут об Иране. В то время как в Америке наличие артикулированных принципов очень облегчает задачу: Иран интересен и важен потому, что 1) поддержка демократии всегда важна; 2) массовые уличные протесты всегда интересны; 3) в особенности в стране, потенциально опасной для США. И чтобы это понимать — редакторам, читателям, политикам, пользователям социальных сетей — вовсе не обязательно понимать хоть что-то про конфликтующие стороны в Иране».

 

Я полагаю, что дело не только в этом: писать про «цветные революции» в России значит не только злить власть (мы знаем, что наша пресса власти не боится), но — главное! — наступать народу на больную мозоль, а точнее, говорить о неприятном. Это как жена, которая знает, что если мужу все время говорить: «Посмотри на соседей, оболтус! Они уже и обои поклеили, и паркет положили, а ты ... гвоздя забить не можешь!», то он может и обидеться :).

 

В общем, хочу узнать мнение the Сообщества: почему в России так скудно освещают события в соседней стране, которые явно окажутся не без последствий не только для этого региона, но и для всего мира?

 

Комментировать Всего 52 комментария
В дополнение к этой реплике

  Офигеть какую новость я прочел в Wall Street Journal! Она сама по себе может стать предметом отдельного обсуждения:

The Iranian regime has developed, with the assistance of European telecommunications companies, one of the world's most sophisticated mechanisms for controlling and censoring the Internet, allowing it to examine the content of individual online communications on a massive scale. [...]

[I]n confronting the political turmoil that has consumed the country this past week, the Iranian government appears to be engaging in a practice often called deep-packet inspection, which enables authorities to not only block communication but to monitor it to gather information about individuals, as well as alter it for disinformation purposes, according to these experts.

The monitoring capability was provided, at least in part, by a joint venture of Siemens AG, the German conglomerate, and Nokia Corp., the Finnish cellphone company, in the second half of 2008, Ben Roome, a spokesman for the joint venture, confirmed.

The "monitoring center," installed within the government's telecom monopoly, was part of a larger contract with Iran that included mobile-phone networking technology, Mr. Roome said. "If you sell networks, you also, intrinsically, sell the capability to intercept any communication that runs over them," said Mr. Roome.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

А!!! Понял! 

Но в Нью Йорке - и прочих городах и весях - есть и дачный сезон, и шашлыки с барбекью, и пробки. Про грядки и задержки зарплаты сказать не могу, но это, наверное, есть, но только для черных и прочих угнетаемых народов :)

Кстати, мы с женой и тещей высадили на даче помидоры и огурцы. Могу прислать фотографию :) Если олени все не поедят.

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Олени поедают помидоры ночью! А камеры для ночной съемки у меня нет :(

Поищу сейчас на интернете.  

PS: Что это мы с Вами - все про Иран, да про Иран :) В самом деле - волнующая тема!  

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Кстати, сообщники,

а как правильно писать - Иран или Ирак?

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

ну а Ирак-Иран вообще говно какое-то

вот ты хочешь там жить?

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

ну вот сам себе и ответил про Арарат

гора - это Эверест или там Килиманджаро, а Арарат - это наше все! 

Ара рад!

Игорь, ты собирался со мной встретиться?...

Это срочно в кулинарный блог надо!

Опубликуйте здесь - www.snob.ru/selected/blog/173

очень любопытно

Для тех, кто любит читать газеты ...

... вот очень интересный анализ цифр, сопровождавших выборы в Иране -

The Devil Is in the Digits в статье из The Washington Post.  

Любой народ прежде всего реагирует на то, что непосредственно затрагивает его касается. Поскольку внешняя политика никого из простых смертных непосредственно не касается (до тех пор, пока не начинается война), то реакция населения на внешнеполитические события определяется мифологически, под действием сложного и плохо изученного переплетения государственной пропаганды, средств массовой информации, исторических, культурных и пр. особенностей той или иной страны или целой группы стран. В западном мире (особенно в США и Англии), начиная с 79 г., против Ирана велась активная пропаганда, которая усилилась после развала СССР, событий 9/11, усиления роли Ирана в связи с устранением Саддама, и прихода (не скажу к власти, но на пост президента) Ахмадинеджада («I-Am-A-Dinner-Jacket”, как его называют в Англии), который обожает антизападную реторику. Особую роль здесь играют ирано-израильские,  отношения. Иран стал для западного (особенно англоговорящего) мира воплощением зла – не меньшим чем Аль Каеда. Поэтому нынешние события воспринимаются населением США, Англии и других стран как нечто сверхважное и актуальное, как часть мировой борьбы между добром и злом. Я думаю, силовые структуры США внесли существенную лепту и в активном стимулировании кампании по массовой поддержке иранской оппозиции через интернет. Продвижение правительственных взглядов с помощью наемных блоггеров активно используется в самых разных странах, и думаю США не является исключением. Если вспомнить 53 год и свержение Моссадыка, то примерно половина (!) газетных статей в иранской прессе оплачивалось за счет средств американских спецслужб. В том числе статей, публиковавшихся от имени иранских проправительственных организаций.Чтобы обобщить, накал страстей среди населения западных стран по поводу волнений в Иране вызван а) мифологическим восприятием правящего режима Ирана как воплощения мирового зла; б) активным стимулированием силовыми структурами запада массовой интернет кампании в поддержку акций протеста иранской оппозиции.Для населения России Иран не представляет актуального интереса, поскольку здесь не сложился мифологический образ Ирана как воплощения зла, и интересы государства в отношении Ирана совсем иные. Кроме того, здесь «игры» с подсчетом голосов воспринимаются как нормальная практика и не могут стать таким активным возбудителем общественного мнения, как на Западе. Еще один фактор спокойного отношения к иранским событиям – большая осведомленность, чем на Западе, о последствиях «оранжевой революции» в Украине. Население западных стран активно следило за самой революцией – и многие американцы узнали в 2005 г., что есть такая страна с названием Украина – но после прихода к власти Ющенко внутренняя ситуация в Украине выпала из поля зрения, (газовые войны с Россией не в счет). В России же, наоборот, в том числе и с помощью госпропаганды, внутриполитическая и экономическая ситуация в Украине после «оранжевой революции» активно освещается в СМИ. И с т.з. населения России была революция в Украине или ее не было – ничего по большому счету не изменилось. И такое отношение интуитивно  переносится и на ситуацию в Иране. В этом, кстати, есть большой резон, поскольку Мусави точно также как и Ахманеджад был бы подконтролен клерикалам и Национальной Гвардии (т.е. силовым структурам).

Мне через 15 минут в аэропорт, поэтому пишу очень коротко. Я считаю, что события в Иране и то, какая там будет власть в долгосрочной переспективе для России и бывших республик СССР много важнее, чем для США. 

Степан, поясню проще. Есть спрос, а есть потребности.  Этой весной спрос на оранжевые галстуки, но это не значит, что есть потребность в оранжевых галстуках. Есть потребность в галстуках, и есть потребность соответствовать моде. Из двух модифицированных (извините за каламбур) потребностей родился - на один сезон - спрос. В Америке весной  2005 г. был спрос на "оранжевую революцию", а  летом 2008 г. в США спрос на антиАхманеджадские волнения. Через год Ахманеджад станет другом, и о нем все забудут, зато возникнет спрос на анти-Германские настроения. Независимая пресса, как и любой бизнес, продажна - т.е. продает то, что соответствует спросу. На рынке информации есть потребность в жаренном, но если нет спроса на жаренное в Нигерийской дельте, в то время как клюет на Иран, то подавать первое пресса не будет, даже если с точки зрения долгосрочной перспективы Африка важнее Ирана. Для американцев в Иране жаренным пахнет, а для Россиян (хотя они и ближе к кухне) - нет. Обостренный нюх американцев на события в Иране объясняется не их потребностями (интересами), а тем, что в Америке иранский вопрос уже много лет обильно сдобривают определенного рода информационными добавками, а в России -нет. Отсюда - накал страстей в США и равнодушие в России. Если говорить о долгосрочной перспективе и национальных интересах, то это - другой вопрос. Только причем здесь пресса?

Денис, 

Фраза "Независимая пресса, как и любой бизнес, продажна - т.е. продает то, что соответствует спросу" напомнила мне разговор с одной моей знакомой. Как-то, за обедом, возник разговор об архивах Лубянки и что будет, если их раскрыть, и она сказала: "Да бросьте, Степан! Все стучали! Одни больше, другие - меньше. Время такое было"

Прямо, как в анекдоте http://www.snob.ru/profile/blog/6090/3533

Да, Вы правы, и Америке есть коррупция, и в америке убивают людей, а иногда и известных бизнесменов и журналистов (правда, не могу припомнить случая на моей памяти). Да, Вы правы, и в америке есть продажные журналисты и бессовестные бизнесмены. Но, когда я слышу подобные доводны или фразы типа: "в Америке иранский вопрос уже много лет обильно сдобривают определенного рода информационными добавками, а в России -нет.", то я не знаю, о чем спорить дальше :)

Не буду с Вами спорить, я согласен: пресса может разжеть азарт людей и может его притушить, может ввести в заблуждение. Да, она является бизнесом и старается делать деньги. Но есть - Путин и Медведе правы! - социальная ответственность, когда совесть важнее денег и надеюсь она есть и будет в Снобе. 

Если отвлечься от Интернет прессы, то в Америке а массмедиа есть полный спектр: есть правый канал Fox, есть средний CNN, есть либеральный MSNBC, есть бесноватый правый Раш Лимбо, есть ультралиберальная Рэйчел Медоу. В Америке есть НЬю Йорк Times, есть The New Yorker.  И что писать про Иран Нью Йорк Таймс решают сами, не спрашивая на старой площади. 

Степан, я же специально – чтобы не было недоразумений - определил понятие “продажная пресса” как создающая продукт, соответствующий спросу, т.е. который продается. Вы же ухватились за слово “продажный” и вложили в него совсем другой смысл, отличный от моего. В Вашем определении “продажный” равнозначно “бессовестному”. Между моей продажностью и Вашей есть большая разница. Моя пресса соответствует спросу, а Ваша пресса бессовестна и коррумпирована, Моя пресса будет равняться Вашей только в одном случае: если бессовестны люди, создающие спрос на продукт прессы. Но я утверждаю, что люди не бессовестны. Просто у нас есть потребность узнавать новости, и на эту потребность накладывается потребность в острых ощущениях. Мы привыкли испытывать острые ощущения при промотре фильмов и чтении книг. Поэтому и при просмотре телевизионных новостей и чтении газет нам нужно чего-то остренького. Нам не интересно читать статистику про утопших, нам гораздо интереснее наблюдать, как самолеты врезаются в башни-близнецы, хотя ежегодно в водоемах погибает  на два порядка больше людей. Нам не интересно знать, что в Иране президент не имеет реальной власти, и что уход Ахмадинеджада ничего не изменит (разве что поубавится агрессивной реторики), но нам интересен сам факт уличных волнений, в которых еще и можно виртуально поучаствовать – через твиттер, например. Заметьте: я не говорю здесь, про пробуждение массового сознания иранского населения, которое в долгосрочном плане способствует изменению клерикального режима на что-то более удобное и понятное для западного зрителя. Я говорю только про характеристики спроса на информационные продукты, который совсем не обязательно соответствует значимости события, но требует, чтобы событие имело определенный уровень интенсивности (если хотите – сенсационности), т.е.  было способно удовлетворять не только нашу потребность в информации, но еще и потребность в остреньком, жаренном и т.д. Так вот, если в США несоколько президентов, спецслужбы, аналитики и эксперты на протяжении многих лет подряд твердят, что Иран – воплощение мирового зла, то у населения, складывается определенный стереотип, населению становится интересным следить за событиями в Иране, поскольку эта страна вызывает чувство опасности. Если же в такой стране начинаются уличные волнения, то это становится еще более интересным. А если еще и начинается блоггерская компания и обмен сообщениями по твиттеру с участниками уличных событий – то вообще начинает дух захватывать. А подтасовка результатов голосования – это только видимый предлог. Когда в западных странах обсуждался вопрос о том, были ли подтасованы результаты последних выборов российского президента, почему то никто из американских обывателей не бросился в активную массовую компании по поддержке инициативы российской оппозиции пересчитать голоса. Неинтересно – нет изюминки.  Другое дело если бы как в Украине – ночные костры, оранжевые флаги, палатки на майдане в лютый мороз, красивая блондинка с длинной косой произносит пламенные речи… Такая вот моя теория о возникновении американского спроса на информацию о событиях в Иране. Мне кстати непонятно, почему Вы исключаете участие американских спецслужб в формировании этого спроса. В США проблема прослушки, просмотра эл. почты и других форм активного участия этих служб в ежедневной жизни граждан реальна и огромна. Но вот почему-то по-Вашему прессу они не трогают. Поверьте мне, трогают, за все места трогают. Где-то ласкают, где-то покусывают, где-то ласково нашептывают, а где-то банально платят деньги. Это я назвал информационными добавками. Они используются и в США, и в России. Только в России в иранском вопросе смысла их использовать не было и нет. Российская власть совсем по-другому смотрит на иранский вопрос и ей нет смысла формировать образ врага из этого государства. Так же как в России не было кампании по представлению Иранского правящего режима как самого демократичного и лучшего режима в мире.  Поэтому спокойная реакция российских СМИ на события в Иране отнюдь не вызвана неким вето, которое было наложено на Старой площади. И россияне не бросились в твиттер поддерживать иранскую оппозицию не только из-за молчания ягнят-журналистов, но еще из-за того, что за последние 20 лет мы накопили некоторый опыт, который позволяет интуитивно более правильно, чем американцы, чувствовать подобные ситуации.

Денис, фраза "Между моей продажностью и Вашей есть большая разница." звучит! :)

Я почему-то не сомневался, что Вам понравится ;)

Денис, я сразу понял смысл фразы "Независимая пресса, как и любой бизнес, продажна - т.е. продает то, что соответствует спросу", поэтому и привел ее в своем посте полностью, и не только ее  начало. 

Я понял Ваше объяснение про то, как спрос людей на информацию можно подогревать, раздувать, а можно и приглушать. Я написал в своем посте, что с этим трудно спорить, так как, в целом, это верно. Я, даже, не считаю, что кто-то давал рссийской прессе указания, тем более, прямые. Прошли те страшные времена! Я пытался спорить о другом, точнее, не спорить, а подчеркнуть разногласие. Оно состоит в том, что "миф" о роли спецслужб и прочих "темных сил" в роли американского общества и американской политики сильно, - ну, очень сильно - преувеличен и жиждется на простой логике: у нас так было всегда, всегда охранка очень сильно вмешивалась в жизнь российского общества и, поэтому, - так везде!

Вы пишите: "В США проблема прослушки, просмотра эл. почты и других форм активного участия этих служб в ежедневной жизни граждан реальна и огромна." Спорить со словом "огромна" очень трудно. По сравнению с чем? Вмешательство американского ФБР в жизнь простого американского интеллигента трудно описать словом "огромно". У меня сын учился в Университете, дочь училась и учится, друзья есть, газеты читаю и я не вижу этой огромности, при том, что ФБР мною занималось и конкретно, вмешалось в мою жизнь (об этом ниже). Я прожил 42 года в СССР, провел не один час на допросах в КГБ, дважды был исключен по представлению КГБ из вуза и знал много людей, как лично, так из через знакомых,  жизнь которых ломала "тайная полиция". Вот только что прочел в Снобе статью про Морарь. В Америке "тайная полиция" тоже повлияла на мою жизнь: после 11 сентября я был вынужден прекратить брать уроки вождения самолета, так как ФБР стала интересоваться тем, зачем этот "престарелый" (мне было 51 год) русский берет летные уроки. Задавали вопросы (тайно!) моему интструктору, приходили ко мне домой. Я на них разолился и бросил заниматься.Ну, что делать, Денис! Ну козлы есть везде. И после 11 сентября у многих поехала крыша. И только ленивый демократ и ленивый либерал не кинул во власть камень, справедливо упрекая ее в том, что они "ограничили" свободу. 

Вернемся к нашим "зеленым", то есть, к Ирану. Мой point был в том, что освещение  "цветной" революции в Иране российской прессой не соответствует масштабу и важности этого события. Вы справедливо пишите, что на мое восприятие масштаба влияют разные факторы, в том числе и политика тайных служб.  Вы пишите "про спокойную реакцию российских СМИ", и про то, что "за последние 20 лет мы накопили некоторый опыт, который позволяет интуитивно более правильно, чем американцы, чувствовать подобные ситуации."

(Дальнейший мой текст, в котором я иронизирую по поводу "интуитивно правильной реакции на подобные ситуации" я стираю, так он может завести разговор слишком далеко :)

Мне кажется, Денис, что все гораздо проще: иранский режим нам близок и понятен. Это и есть причина "интуитивно правильной реакции" российских СМИ.  

PS: Кстати, попытки представить американца Иран и иранцев, как "зло", жестоко высмеяли в нескольких недавних передачах Джона Стюарта "Jason Jones: Behind the Veil - Persians of Interest" (реально - это уже третий эпизод из серии, где над этим смеются, обыгрывая игру слов evil - veil )

Так что, Вы - правы.  

Читая газеты

У меня вторник утра, через 20 минут ехать в JFk, читаю NYT, вот на первой полосе:

CAIRO — Iran’s most powerful oversight council announced on Monday that the number of votes recorded in 50 cities exceeded the number of eligible voters there by three million, further tarnishing a presidential election that has set off the most sustained challenge to Iran’s leadership in 30 years.

Лезу в российские новостные сайты - мимо :(

Комментарий из письма друга

Один небольшой комментарий, о котором я вспомнил не сам, а прочёл вчера у одного из обозревателей:

В современном Иране никакие выборы не являются демократическими. Дело в том, что сначала кандидатов в президенты фильтрует Совет стражей исламской революции. Только те, кого он допустит, могут потом участвовать в выборах. Так что даже если выборы абсолютно честны, без всяких подлогов, и есть второй тур --- даже тогда это в лучшем случае будет выбор меньшего из зол. Кстати, тот же Совет может снять с работы действующего президента.

То же самое происходит и с парламентом. Сначала кандидаты выдвигают себя; потом Совет стражей отбраковывает --- не помню сколько, кажется, примерно три четверти; потом уже оставшиеся участвуют в выборах. А потом они в парламенте принимают законы, и эти законы поступают на утверждения стражам революции (которых никто не выбирал), и те либо закон утверждают, либо выбрасывают в урну.

Пока аятоллы на своих местах, никаких реальных изменений ждать не следует.

СашаЗ.

русские СМИ реально ссут писать про Иран, потому что с подачи некоторых членов клуба Сноб, просравшими выборы на Украине, колумнисты некоторых журналов, которыми руководят некоторые члены клуба Сноб, впадают в чекистскую истерику при слове "оранжевый". Доходя до полного маразма и дальтонизма - видя даже в зеленом все тот же оранжевый. А русская публика судя по ЖЖ с дикой ненавистью относится к бунтующим иранцам - посмотри журнал Рустема, единственный из квази-СМИ который все время выкладывает фотки оттуда. Основной мотив русской публики: давить их всех.

Cсут писать...

Совершенно верно. Ссут писать у нас уже про многое, не токмо про Иран. Вынужденная задержка здоровой информативной мочи нарастает, господа.

Зато с нездоровой проблем нет. Льет, как из ведра!  

Если бы не политика США в отношении Ирана, то клерикалы и силовики не имели бы такой власти. Удивительно, что там вообще сохранился  институт всенародных выборов. США в 53 г. не понравился всенародно избранный Моссадык, и они устроили переворот, восстановив монархию. А в результате в 79 г. получили  аятоллу и силовиков.

Сильно напоминает историю не очень давнего прошлого, как мы меняли правителей в Афганистане. И что, в результате, мы там получили.  

Согласен. Это говорит о том, что использование брутальной силы во внешней политике оборачивается совсем не так, как хочется.  Кстати, Иран очень помог США в Афганистане, а теперь сильно мешает в Ираке, хотя мог бы и сильно облегчить американцам жизнь. Объективно интересы США и Ирана на Ближнем Востоке совпадают.

Реально американцы это понимают и на это расчитывали, но не могли закрыть глаза на антисемитскую риторику Ахмиденижада.  США не всегда так прагматичны и так циничны в политике, как их рисуют. Хотя, тоже, далеко, не ангелы. Но, к счастью, власть меняется регулярно и политика меняется. Отношение к Ирану при Обаме уже не такое, как было при Буше. И к Израилю не такое. И к с России. И к нашим братьям в Венесуэле и Кубе.

а тем времене британские мебельщики Habitat UK....

http://www.socialmediatoday.com/smc/103334

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

ну так они и поставили "Mousaui покупает себе новую софу"

и что то на них сильно наехали

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

а я нихрена не понял в твиттере - атк им и не пользуюсь

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

да я зарегегн на нем но у меня с ним эстетические разногласия

Естественно! Это антижурналисткая вещь. Даже антирепортерская... Не развернуться на 140 символов хорошему художнику слова... 

наоборот

еще со времен работы в коммунистической прессе я всегда говорю -тот кто пишет больше 120 строк - тот шулер и мудак которому нечего сказать людям

Игорь, не слушайте Дмитрия:) Твиттер - это не не миничат, и вообще это не чат. Твиттер - это миниблог, но, в отличии от обычного блога, он не только ограничен по длине, но, главное, вы видите, кто его "подписался" читать. То есть, у Вас в твиттере есть два списка: список миниблогов, которые постоянное "доставляются" вам,  и список людей, которые постоянно читают ваши новые записи в вашем блоге. В како-то смысле, это можно считать и миничатом :), но только при условии того, что вы понимаете, что это не так :)

Пример, вы подписываетесь на twitter pachikov и каждую ерунду, которую я напишу в следующие дни в своем миниблоге вы будет видеть, хотите вы этого или нет :)

The Onion said it best

"Twitter was intended to be a way for vacant, self-absorbed egotists to share their most banal and idiotic thoughts with anyone pathetic enough to read them," said a visibly confused Dorsey, claiming that Twitter is at its most powerful when it makes an already attention-starved populace even more needy for constant affirmation. 

www.theonion.com/content/news_briefs/twitter_creator_on_iran_i

Это верно по отношению не только к миниблогингу, но и к любому блогингу.  

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Из письма друга

"Слежение активно осуществляется спецслужбами уже давно, и в первую очередь на западе. Ну а на востоке уж само собой. Я читал такую удивительную вещь - известно, что во всех крупных городах человек попадает в поле зрения камер наблюдения около 60 раз за день. Это старая информация. С 2006 года не где нибудь, а в Лондоне ( правда я не помню где я это прочитал ) камеры слежения покрывают ВЕСЬ город. То есть человек постоянно в поле зрения. Но это еще ерунда. Они отслеживают номера машин - и с 2006 года ведут базу данных о перемещениях всех машин в городе. Это звучит невероятно - но если подумать - современным компьютерам это вполне по силам. То есть они могут быстренько восстановить все контакты подозреваемого. Было бы  в высшей степени наивно ожидать от спецслужб чтобы они игнорировали возможности которые дают интернет и сотовая связь. Программа шпион на компе, база данных активности в сети, перемещения по городу, записи всех разговоров по телефону - какие фантасты могли представить что уже в начале 21 века человек утеряет прайваси начисто ? - ЛешаН"

"какие фантасты могли представить что уже в начале 21 века человек утеряет прайваси начисто ?"

Оруэлл, например :)

нк

ну вообщето его фамилия не Оруэлл - это для недоучек

Игорь, а где в посте было сказано, что Orwell - это настоящая фамилия автора? И из чего следует, что надо пользоваться мирским именем известного автора? Если Вы считаете недоучкой всякого, кто пишет Ильф и Петров (другие примеры можете привести сами), то теперь я это буду знать и в дальнейшем избегать вызывать Ваше неудовольствие своей дремучей неграмотностью :)

Eric Arthur Blair (25 June 1903 – 21 January 1950), better known by his pen name George Orwell

да без разницы - главное чтобы в тонусе были

А у Вас создалось впечатление, что я был не в тонусе?

Дорогой

Степан!

Вы всегда в потрясающей форме.

есть несоответствие

В той же Америке не было уличных протестов, когда Буш довольно сомнительно выиграл на первых выборах. И такой травли в СМИ тоже не было. Хотя, казалось, американские СМИ эта проблема должна бы волновать больше, чем какой-то Иран.

А вообще, с освещением событий в Иране какая-то лабуда происходит. Я, например, никакой опасности в Иране не виже, даже если Иран получит атомную бомбу (которая ему реально нужна, как гарантия ненападения со стороны других стран). Дело во многом, в особенности в том, что последний раз Иран, когда на кого-то напал, был 2500 лет назад, когда царь Артаксеркс напал на греков - и маленькая Греция дала ему прикурить. Во-вторых, Иранцы непригодны как солдаты. Ирак, который напал на Иран, имел несравнимо меньшие потери в Ирано-Иракской войне. Создатель Персидской Империи Кир Великий (о коем я недавно читал довольно хреновую французскую книжку) был хреновым полководцем. Империю он смог создать только потому, что проиграв 45% сражений, он кое-как все-таки выиграл 55% - но был классный мужик и очень нравился побежденным народам своим либерализмом. Погиб он, кстати, в сражении, проигранном таджикам:)

Кстати, много шумели западные СМИ о том, что у Ирана уже есть бомба, показывали и снимки и еще невесть что. А новость, что эти данные были подделкой, прозвучала еле-еле.

А действительно, что общего между Ираном и Россией, С-300 всё равно рано или поздно продадут Ирану, студенты из Ирана как ехали учиться в Россию так и будут ехать. Ну потрясёт там немного власть, и что с этого?

А вот в Израиле, в Европе на западе говорят про Иран много потому что от этого зависит очень многое, ну как минимум настрой Американского вторжения в Иран, и боязнь того что цены на нефть поползут вверх что кстати России играет на руку.