Борис Титов предложил срочно уволить Кудрина и создать антикризисный комитет

В преддверии экономического форума, который «Деловая Россия» проведет 30 июня, возглавляющий ее Борис Титов предложил ряд антикризисных мер. Сегодня после 18.00 в комментариях к этому материалу Борис Титов будет отвечать на вопросы членов клуба «Сноб» и подписчиков. Оставляйте свои вопросы в комментариях

Фото: Олег Никишин
Фото: Олег Никишин
+T -
Поделиться:

 

Общественная организация «Деловая Россия» 30 июня проводит в Москве V Ежегодный бизнес-форум предприятий реального сектора экономики России. Накануне его открытия глава «Деловой России» и сопредседатель партии «Правое дело» Борис Титов поделился с проектом «Сноб» своими идеями по выходу страны из кризиса.

Титов предлагает создать при Кабинете министров полноценный антикризисный комитет со своим отдельным бюджетом, в ведении которого находился бы экономический блок правительства. Возглавить его должен авторитетный политик. Поскольку действующий министр финансов Алексей Кудрин наверняка заблокирует такую инициативу, Борис Титов предлагает ему сосредоточиться только на работе в министерстве и освободить пост вице-премьера, который он сегодня занимает по совместительству.

В вину Кудрину глава «Деловой России» ставит «пассивный монетаризм», то есть концентрацию усилий на стабилизации экономики в ущерб ее дальнейшему развитию. 

Письмо с подробным описанием своей концепции реформ он уже отослал Дмитрию Медведеву и Владимиру Путину.

Подробнее

По мнению «Деловой России», нынешние антикризисные меры правительства, направленные в первую очередь на поддержку социальной сферы и курса рубля, имеют краткосрочный эффект.

Падение цен на сырьевой экспорт Борис Титов парадоксальным образом называет шансом для модернизации России, возможностью приступить наконец к созданию конкурентной экономики: «Это будет жестким испытанием, но только в этом случае правительство пошевельнется, начнет искать новые источники дохода для бюджета и поддерживать реальный сектор. Пока будут оставаться высокие цены на нефть, никто об этом не позаботится».

Комментировать Всего 33 комментария

Я согласен, что наша экономика, мягко говоря, не в очень хорошем состоянии. Связано это с несколькими вещами. Первое — то, что у нас действительно, несмотря на многочисленные обещания, деньги до реального сектора так и не дошли. Какие-то точечные инъекции были, и, наверно, они были нужны. Но определенной системной поддержки, о которой заявлялось, осуществлено не было. Помните: список порядка 300 системных предприятий, стимулирование внутреннего спроса, в том числе субсидирование процентной ставки, программы, связанные с государственными гарантиями по кредитам, и так далее — все это не работает. При этом заявлений действительно было довольно много, и звучали они правильно, но в связи с тем, что процедуры отсутствовали или были не очень хорошо продуманы, все это не работает. В этом смысле идея создания какого-то антикризисного штаба, или комитета, или любого другого органа заслуживает рассмотрения. Правда, насколько я понимаю, такими полномочиями обладает единая антикризисная комиссия, которую возглавляет Игорь Шувалов. Я уж деталей не знаю, но то, что такая комиссия есть и работает она много, факт. Нужно ли создавать еще какую-то комиссию — непонятно. В принципе, Шувалов — достаточно высокопоставленный чиновник, чтобы выполнить обязанности руководителя антикризисного штаба. Если хочется, наверно, можно найти какого-то другого чиновника. Но мне кажется, что Шувалов достаточно профессионален в этих вопросах. Что касается выделения дополнительного бюджета на работу новой антикризисной комиссии, то, к сожалению, это трудноорганизуемо. У нас на сегодняшний момент средств в бюджете нет. Никаких. Поскольку резко упали налоговые доходы, текущих доходов с трудом хватает на осуществление обязательных трат — зарплат, пенсий и других социальных проектов и текущих платежей. Денег на какие-либо масштабные антикризисные программы — дополнительные инвестиции, инъекции, субсидии, трансферты — нет, и откуда их взять — непонятно. Поэтому идея хорошая, но труднореализуемая или нереализуемая вовсе.

Принципиально - нужна не комиссия, а именно штаб. Нужны новые подходы к антикризисному управлению. Нужны не чиновники, а именно проектные менеджеры. Люди, мыслящие проектами. Нужна новая экономическая политика, промышленная политика, налоговые новации.

Нужно отделить функцию финансового учета и контроля от функции экономического развития и проектного управления. Иначе мы с мертвой точки не сдвинемся.

На мой взгляд, необходимо, чтобы правительство задумалось, каким образом нам, то есть стране, сократить текущие расходы государственного бюджета. Пока все, что мы сделали, — это немножко сократили расходы, которые в общем-то и так нужно было бы сократить. По большому счету, к вопросу сокращения расходов государственного бюджета мы еще не подходили. И я прекрасно понимаю, почему этого не происходит. Это опасно, за это, за исключением отдельной кучки специалистов, по головке не погладят, потому что население не хочет понимать, почему денег нет. Как так нет? Надо, чтобы было. А то, что их нет и из воздуха они не возьмутся, этого народ не хочет слышать. Любой политик, который захочет заявить об этом публично, простится со своей политической карьерой. А сокращение бюджета обязательно. Если в стране сократились доходы, то нужно сокращать расходы. Это значит, что нужно существенно сокращать бюрократический аппарат, нужно просто увольнять сотрудников — госчиновников — или уменьшать заработную плату, им же. Можно подумать, кому-то понравится, если кто-то придет и скажет: «Друзья, товарищ министр, у вас зарплата со следующего месяца на 30 процентов меньше, чем раньше». А это надо делать. Также надо сокращать пенсии, а вы думаете, что это кому-то приятно, кто-нибудь за это может взяться? Или сокращать зарплату учителям и врачам. Это очень тяжело и может привести к социальному взрыву. Есть, конечно, другие источники сокращений, вернее, другие статьи, по которым сокращать, но ведь эти другие статьи не дадут должного эффекта. Нужны такие статьи, которые позволят сократить расходы не на три, а на 30 процентов. К сожалению, у нас политики на разных уровнях, причем это дело касается не только федеральных, но и региональных бюджетов, внешних бюджетов. От переизбытка денег, который случился в последние годы, напринимали большое количество популистских решений: всякие доплаты, льготы, помощь — это, безусловно, всем приятно и раздавать, и получать. Но только люди забывают, что если один раз ты назначил доплаты пенсионерам, то их же потом отменить нельзя, придется платить все будущие годы. А если следующий год не такой хороший, как прошлый, что же теперь делать?

Я абсолютно согласен с тем, что затратную часть бюджета на непомерно разросшийся аппарат правительства, на чиновничий аппарат надо сокращать. Нужно очень внимательно проанализировать функционально все министерства и ведомства. Этот анализ производился, когда шла административная реформа, которой занимался Козак, но все-таки недостаточно результативно. Реформа была проведена, а индикаторов эффективности этой реформы не было. Пока нет индикаторов, что то или иное ведомство работает эффективно, наверно, очень сложно ставить какие-то задачи чиновникам. И здесь, может быть, надо начинать не с тотального сокращения, а с того, что ставить конкретные задачи и цели, и по достижению этих целей рассматривать показатели, насколько успешно все было выполнено. После этого уже принимать какие-то действия. Скажем, если даже сравнивать систему регистрации прав на недвижимое имущество в Белоруссии и у нас. Белорусская система началась строиться в 2000, наша в 98, но у нас количество чиновников, находящихся в этом секторе, в десять раз превосходит, а сроки регистрационных действий в десятки раз хуже. Вот вам один из показателей эффективности действия тех или иных министерств и ведомств. Что касается сокращения доходов в социальной сфере, я думаю, что здесь надо анализировать еще более внимательно. Я не обладаю всей информацией, нужно ли сокращать и на сколько. Но здесь тоже важен момент показателей эффективности. Например, мне кажется, что в образовании нельзя так просто и бездумно резать по живому. Это будущее нации. В моем понимании, образование это сильная сфера России. Мне кажется, что надо действовать по-другому: стимулировать специальные формы финансирования и медицины, и образования, которые базируются не на бюджетных программах, а на специальных фондах. Нужно сделать эти фонды более прозрачными, более понятными. И в медицине, и в образовании нужно поддерживать то, что прогрессирует. Создавать элементы поддержки тех ростков, которые уже есть, а вот так просто всех ополовинить это, мне кажется, не очень правильное решение. Разговаривать о том, что все плохо и поэтому надо резать, необоснованно. Надо создавать инструменты развития, модернизации. А то потом, когда мы всех порежем, эти инструменты буду уже ни к чему. Сокращать надо там, где не развивается, а где виден процесс – стимулировать.

По поводу снижения цен на нефть: это теоретическое рассуждение, которое вряд ли можно оценивать всерьез. Дело в том, что цены определяем не мы с вами, и не Кремль, и не Борис Титов. Цена на нефть будет такой, какой будет. А нам надо жить и при высокой, и при средней, и при низкой цене на нефть. Понятно, что если бы у нас совсем не было нефти, то мы жили бы в абсолютно другой стране — в Польше, например. Но мы с вами живем в России, и у нас нефть есть. Еще у нас есть золото, и уран, и другие полезные ископаемые. Что же теперь, отказываться от этого? Что уж по этому поводу теоретизировать…

Какая уж тут теоритетика. Россия - полностью сырьевая модель, в которой государству интересны 30- 40 крупных компаний.

Я уже говорил - сегодняшний кризис это в первую очередь внутрироссийский кризис, кризис сырьевой модели. От нее нужно уходить. Нужна диверсификация. Нужно создавать новые источники дохода.

Здесь два нюанса. Я уверен, что Кудрин действует согласовано и с Медведевым, и с Путиным, в любом случае он не реализует самостоятельной политики. Как член правительства он любые действия согласовывает с премьером как минимум. Во-вторых, он давно в команде, поэтому то, что Кудрин заблокирует какие-то антикризисные действия, - это, на мой взгляд, рассуждения на вольную тему. Нужно сначала попытаться что-то реализовывать и потом, если уже действительно такая ситуация произойдет, то действовать аргументированно. Сегодня эта позиция как минимум неаргументированна. Мои ощущения, что Кудрин — профессионал, просто он не всегда выполняет те цели и задачи, к которым, нам кажется, он должен стремиться. Просто ему другие цели и задачи ставит правительство.

Мне кажется, что сейчас необходимы программы, направленные в первую очередь на развитие промышленности. А промышленностью у нас правительство не занималось вообще. Такое впечатление, что все сейчас прозрели и стали говорить: да, что-то не тем мы занимались. Де-факто давно надо было принимать меры по реструктуризации налоговой базы и социальной базы, как это делается, например, для ВАЗа и для ГАЗа. Производство должно быть освобождено от всех социальных нагрузок, которое оно тащит на себе. Только сокращая, в том числе, социальные налоги и стимулируя производственный сектор, действительно можно выстроить независимую промышленность, а потом уже на ее базе — реальную экономику. Сегодня у нас экономики просто нет, что тут говорить. У нас есть нефтяной сектор, поэтому страна зависит исключительно от того, что происходит с нефтью и газом в мире. Конечно, в такой экономике жить совершенно непредсказуемо. Нужно двигаться в ту сторону, о которой в последнее время много говорят, в том числе и Медведев: «Давайте мы выделим для себя приоритетные сектора экономики, в которых мы  сейчас находимся на неплохой позиции». Я тоже считаю, что надо пытаться их развивать. Насколько я помню, мы разговаривали об этом еще в году так в 95-м, в конце концов, пора уже это начать реализовывать. Для нас это космос, вооружение, которое конкурентоспособно, авиастроение. С автомобилестроением стоило бы провести ревизию и понять, надо нам туда двигаться или нет. Мне также представляется, что область образования вполне интересна, чтобы в нее вкладывать и ее развивать. Просто нужно понять, как это сделать. Например, Британия каждый год получает неплохие доходы, развивая именно эту отрасль. Турция, например, пополняет бюджет за счет туризма. Я считаю, что нам надо серьезно стимулировать внутренний туризм. Проблема у нашей нации одна: мы очень долго обсуждаем одни и те же проблемы, понимаем их, можем их нарисовать, прописать, но при этом никто ничего не делает для того, чтобы их преодолевать. Пока мы не начнем с решений самой маленькой проблемы, а будем заниматься распиливанием сегодняшнего бюджета на разные социальные программы, на решения, которые не всегда являются обоснованными, то мы никуда с мертвой точки не двинемся.

Судя по тому, как активно желтая пресса ругает министра финансов Кудрина, я думаю, он должен быть довольно приличным человеком. В общественном сознании Кудрин сейчас — главное зло, такой новый Чубайс. А поскольку общественное сознание в России всегда ошибается, то надо делать всегда все наоборот. Если весь народ хочет отставки министра финансов, значит, ни в коем случае нельзя допустить отставки министра финансов. Сохранением стабилизационного фонда, насколько я понимаю, мы обязаны именно Кудрину — не Титову. Титову мы обязаны превращением какой-никакой, но все же оппозиционной партии СПС в абсолютно марионеточную хрень. А на этот раз, видимо, он хочет денег из государственного бюджета, «чтобы всех спасти».

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

С экономикой, конечно, все плохо. Самое интересное, состояние экономики мало зависит от усилий властей. Во всяком случае, гораздо больше зависит от внешней конъюнктуры. Вполне вероятно, что опять повезет. Не уверен, что Кудрина необходимо уволить. Сначала нужно бы увольнять чиновников, засветившихся по коррупционной части. Понимаю патовость ситуации. Что касается падения цен на нефть, то оно сыграет на руку нашей стране в долгсрочной перспективе (вернее — может сыграть): экономика рухнет, придется заняться политическими реформами. Риски революций и сепаратизма в этом случае очевидны.

Зависимость от внешней конъюнктуры - это опять-таки вопрос модели развития. Мы научились распределять, но не научились зарабатывать. Логично и закономерно, что в рамках этой модели экономикой управляет казначей. Кудрин - это плоть от плоти сырьевой модели. И коррумпированность бюрократии этим объясняется.

Чтобы избавиться от зависимости и перестать гадать повезет - не повезет нужна диверсификация экономики, нужна другая модель, конкурентная, локомотивом которой будет не нефть, а частная инициатива, конкруениця сотен тысяч компаний.

кто бы спорил, что нужна диверсификация и так далее! Только как? Заменой Кудрина на некоего гениального и кристального пупкина цели не достигнуть. Это примерно также, как пытаться достичь скорости звука с помощью паровоза. Даже если предположить, что наш паровоз (современное отечественное госуправление)- верх совершенства, все равно, какой золотник не вставь, самолет обгонит его. Эта конструкция абсолютно устарела и не способна решать задачи модернизации, диверсификации и так далее. Улучшением отдельных ее элементов и агрегатов можно лишь сократить скорость приближения к статусу сырьевого придатка

Все не так плохо. Ситуация в российской экономике очень тяжелая, но могла быть гораздо хуже. Возможно, что качество госуправления в России настолько низкое, что бездействие государства лучше активных действий. Например, отлично, что повышение ЕСН - чистой воды анти-антикризисная мера - отложено на год. Надеюсь, что будет совсем отменено.

В то же время сейчас есть много квалифицированных людей - и в России,и по всему миру, которые могли бы спасти российскую экономику.

Выдающиеся менеджеры высвобождаются вследствие слияний и поглощений, и в связи с тем, что владельцы компаний возвращаются к прямому управлению ими. Самый простой способ выявить лучшие кадры - восстановить выборы губернаторов. А вот вице-премьера увольнять нельзя ни в коем случае. Кризис показал правоту Алексея Кудрина. Если бы не консервативная бюджетная политика Кудрина, Россия не справилась бы с первой волной кризиса. Падение же цен на нефть безусловно может сыграть на руку нашей экономике. Но если цены останутся на уровне 60-70 долларов за баррель,то стимулов к диверсификации будет недостаточно.

Кудрин --

идеолог бездарного проебывания государственных резервов и накоплений. Норвегия на своих нефтедолларах из провинциальной северной дыры создала современную экономику. Китай тратит резервы на инфраструктуризацию страны и скупку целых экономик (Конго и др.) и обеспечивает тем самым рост в 7-8% (это в кризис!). А мы инвестируем в Штаты и Еврозону и просираем миллиарды на конвульсии по поддержке фондового рынка. Ну не дурак ли у нас минфин, а?

Андрей, как член клуба, создайте тему "Какой мы бы увидели Россию сейчас, если бы резервы страны были не накоплены, а потрачены на инвестиции в инфраструктуру, технологии и производство". Напрашивается же. Размер фондов тоже известен. Можно пофантазировать.

Китай 1. уже не обеспечивает никакого роста в 8% и 2. обеспечивал его в прошлом совершенно не тратой резервов на инфраструктуризацию страны и скупкой целых экономик. Интересно, кстати, каким образом скупка экономики Конго обеспечивает высокий рост в Китае.

Где бы мы были, если бы Кудрин не сидел на фонде? Неужели не очевидно, что инвестиций было ровно столько, сколько могло всосаться - из-за низкого качества институциональной среды, а не из-за того, что мало денег приходило? Сколько всасывалось, столько всасывалось - а остальное в пену.

Огласите весь список, пожалуйста.

Борис, каким поименно Вы видите антикризисный комитет?

Мой первый вопрос Борису Титову.

Я усматриваю очень серьезную проблему: на сегодня нет инструментов, которые бы стимулировали муниципальные образования и руководителей развивать свои собственные территории. Кроме как инструмент выборов, который на губернаторском уровне уже отсутствует как таковой, на муниципальном он еще есть. Но вот инструментов экономического стимулирования власти практически нет. На  сегодня у них пустые бюджеты, средств практически нет, и при этом почти нет привлекательных условий для саморазвития. У нас нет, например, конкуренции муниципалитетов за бизнес, за инвестиции и так далее.

Что вы думаете, насчет развития муниципальных образований, и что нужно изменить, скажем, в системе управления и налогообложения?

Еще один вопрос связан с поддержкой малого бизнеса. В основном все это сводится к слишком банальным вещам, а конкретики кроме снижения налогов мало. Это меня очень беспокоит. С моей точки зрения, этот кризис показал, что именно малый бизнес является основой наполнения прежде всего муниципальных бюджетов, это достаточно стабильная отрасль и на сегодня от нуждается в поддержке как никакой другой бизнес. Все остальные сферы, которые были поддержаны, они самодостаточны, многие из них монополисты, а поддержка малого бизнеса в итоге ни во что и не вылилась кроме заявлений. Думаю, что это одна из проблем, которую нужно подробно и, возможно, более широко обсуждать.

Если нет возможности спросить у Нострадамуса, я бы хотел спросить у нашего уважаемого эксперта.

Правда ли что вторая волна кризиса накроет нас в конце сентября – начале октября, а третья в феврале?  И какие банки на Ваш взгляд выживут наверняка?

Вопросы практические, просто существует такое устойчивое мнение,  и хотелось бы понять,  действительно ли у этих утверждений есть реальная подоплека, а мы догадываемся,  что она есть. Но в отличие от других развитых стран где всякий кризис подкрепляется, какими-то фактическими изменениями в экономике банкротствами крупных компаний реорганизациями и так далее, сменами курсов и лидеров, а у нас не происходит ничего.

Хотелось бы понимать — мы будем в случае любой опасности девальвировать рубль  либо мы решимся на какие то структурные изменения в экономике, в том числе на замену неэффективного менеджмента управления государством?

Будет-будет вторая волна. Больнее первой к сожалению. В качестве индикатора - спад производства. Все останавливается, всех увольняют, уволенные перестают потреблять и круг замыкается...

Сергей Алексашенко Комментарий удален

Нет ли раскола в "Правом деле"?

Есть слухи, что партия может развалиться. Если вдруг это окажется правдой - на сколько партий разделится "Правое дело" и смогут ли они на ближайших выборах в думу выступить единым фронтом?

Не очень приятный - но естественный вопрос

Борис, почему Вы выделяете Кудрина - хотя он член команды и понятно, что без ведома непосредственного начальника он вряд ли что-то делает. То есть если менять то все правительство? Или это не так?

И второй вопрос: а кого из членов клуба Сноб Вы бы позвали в комитет?

Дмитрий Муравьёв Комментарий удален

Борис, а вы сами готовы возглавить антикризисный комитет и отвечать за результаты?

Еще вопрос. Можно ли собрать коалицию людей, которые будут транслировать точку зрения о том, что правительство делает все не так? Одна такая группа людей называется "Солидарность". Есть и некоторые другие. Но я сильно сомневаюсь, что в это движение удасться вовлечь действующих бизнесменов - особенно крупных. Так как что будет делать власть с ними - хорошо известно.

Каким образом Борис будет привлекать представителей крупного бизнеса к участию в коалиции? Вопрос скорее риторический.

Добрый вечер!

Сожалею, что задержался. И сейчас времени немного. Так что заранее приношу извинения, если не успею ответить всем.

Когда мне было 12 лет, а на дворе был 93 год, я разворачивал на Тверской плакаты "да-да-нет-да" и раздавал листовки за партию "Выбор России". Как это ни странно за 16 лет у нас так и не появилось нормальной партии демократического толка. Когда же наконец это изменится и простому московскому снобу будет за кого голосовать?

Я согласен с самой постановкой вопроса, что антикризисная политика Правительства до настоящего времени никакого эффекта не дала. Скорее всего, бюджетные деньги тратятся впустую и те резервы, которые Россия создавала просто профуфукиваются — как это у нас часто бывает.  Создание в таких условиях антикризисного комитета можно трактовать двояко. Либо это формирование теневого кабинета оппозицией (что в демократической стране выглядит абсолютно нормально, но вряд ли будет воспринято в стране победившей суверенной демократии), либо желание наладить «конструктивный диалог» с нынешней властью, надеясь, что она прислушается к советам.

Я сильно сомневаюсь, что в такой комитет удасться вовлечь действующих бизнесменов — особенно крупных. Они слишком хорошо знают «правила игры», и то, что может сделать с ними власть — тоже хорошо известно.Каким образом Борис будет привлекать представителей крупного бизнеса к участию в коалиции? Вопрос скорее риторический. Можно ли организовать  общественную дискуссию? Да, сам в таких дискуссиях участвовал. В конце прошлого года и в начале этого было несколько таких мероприятий. Одно называлось «Общественная антикризисная инициатива», где мы дважды — в ноябре и в марте — собирались и обсуждали предложения, даже в газетах что-то печатали. А второе было достаточно интересное — Красноярский форум, где была дискуссия о том, что нужно делать. Власть не скажу чтобы совсем игнорирует подобные инициативы, нет. Но она крайне избирательно реагирует, выбирая то, что ей удобно. И, как правило, по мелочи. А главные составляющие — что не так и как не так, что надо менять, остаются в стороне. А косметическими улучшениями уже сейчас делу не поможешь. Нынешняя власть осознанно ведет страну в тупик, проводя политику «ручного ур\правления» и интенсивного наращивания государственного участия в экономике. Наша экономическая система корёжится прямо наглазах, в ней заменяются базовые принципы, она теряет способность к развитию. В такой ситуации содержание дискуссии об антикризисных действиях неизбежно превращается в дискуссию о базовых принципах устройства государства и экономики. Любые конкретные меры можно обсуждать лишь опираясь на те или иные принципы. Вот, возьмём, например, коррупцию. Власть считает, что её можно победить создав комиссию, приняв поправки к закону, заставив чиновников отчитываться. А мировой опыт говорит о другом — победить коррупцию можно толькоза счет развития политичсекой конкуренции и опираясь на свободу СМИ. Можно ли договориться с нынешней властью по этому вопросу? А можно ли говорить о развитии экономики, не договорившись об этом? Так получилось, что я имею богатый опыт написания всяких правительственных антикризисных реформаторских программ с конца 80-х до середины 90-х (десятка полтора-два) и могу сказать, что на уровне принципов уже всё все сказано. Не сомневаюсь, что сегодня можно создать достаточно широкую (по взглядам) коалицию, которая выступит в поддержку 7-10 базовых принципов экономической политики.  Это потребует интенсивной работы, но это можно сделать. По большому счету тратить время на разработку деталей — «изменить фразу в законе таком-то в статье такой-то» — считаю бессмысленным. Времени отнимает много, а результативность нулевая. Самые эффективные программы получаются, когда их пишут те, кто будет реализовывать. Если вдруг когда-то Борису, как лидеру партии, удастся прийти к власти, и он будет действовать в рамках своих принципов, то и программа действий быстро сформируется. А вот если принципов нет, то и программа не получается. Поэтому советую Борису прописать свои приницпы — если ему это удастся, то потом позволит достаточно чётко определять позицию по любому конкреному вопросу.

Отдельно — по поводу цен на нефть. Мы на цены на нефть не влияем — мы не можем заставить их упасть, какой антикризисный комитет не собери. Попытаться их заставить вырасти можно, а упасть — точно нет.

Уважаемые снобовцы

Я должен принести свои извинения, но, по-моему, окончательно зарапортовался. Попытка успеть всё ни к чему хорошему не приводит. Ответы на Ваши вопросы по телефону из Ржева, где проводил Совет Директоров Птицефабрики, тут же подготовка к совещанию у ВВ завтра по сетям, подготовка конференции по тезисам партии в рамках развёрнутой идеологической дискуссии. В общем, ответить сразу на столько глубоких вопросов, дать отпор наездам и пожалеть Кудрина времени просто не хватило.

Могу лишь призвать через «Сноб» получить приглашения на наш пятый уже Форум, где обо всём будет сказано И на пленарку, которую будет вести Аркадий Дворкович, а принимать участие Явлинский, Набиуллина, Якунин и др., и на Брифинг экономистов с Голубовичем, Григорьевым, Иноземцевым и др. Кстати, Илларионов отказался.Кстати, Сергей, там будет наш новый доклад, уже пятый. Там и принципы, и сырьевая экономика, и Реиндустриализация, и развитие рынка, и конкуренция взамен ручного управления государством небольшим числом сырьвых монстров, которые и есть российская экономика.

Сейчас ни слова об экономике, но о политике все же отвечу. Как партия мы не готовы сегодня, конечно, далеко не готовы формировать Правительство. Надо из себя сначала сделать что-то приличное, чтобы потом брать на себя ответственность за приличные задачи. Но мы бизнес и немного понимаем в управлении, и понимаем, что ничего невозможного в реализации поставленных задач нет.

И уж извините, я свои деньги зарабатывал в бизнесе и продолжаю это делать далее, так что проект «Деловая Россия» и проект «Правое Дело» — это для меня не вопрос о получении денег, это другое. В том числе то, «что за державу обидно». Давно обидно. Я, как и Алексей Карахан, тоже в митингах участвовал и листовки развешивал, и сейчас пытаюсь всё-таки создать Партию, за которую можно было бы снобовцам голосовать.

Я не уверен, что вместо Кудрина заступит кто-то, сильно от него отличающийся. Надо же искать не козлов отпущения.  Я не считаю что корень зла это отдельно взятый человек, будь он там министром финансов  или кем-то еще. Вопрос не в том, чтобы делать показательные порки на самом верху, а в том что бы на земле происходили какие-то изменения, а этого не происходит. Люди как не были дееспособны так такими и остаются, что странно и говорит об отсутствии некой воли к серьезным структурным изменениям в нашей стране. Потому что в нашей стране бизнес  как таковой по-прежнему никому не нужен, всех интересует  только нефть, газ и черная металлургия. До тех пор пока это будет происходить,  мы будем вечно задавать вопрос кого бы нам уволить,  что бы нам стало хорошо.

Создание комитета это не панацея, если бы у Борис Титов озвучил бы конкретные и практические  предложения что нужно делать в период кризиса. Каким образом, даже не избежать кризиса,  а избежать его не возможно,  а как сгладить его пики с тем, что бы просто сохранить экномику и дееспособность людей.  Мы уже создавали множество комитетов и это не есть мера.  Надо предложить список  конкретных мер, где «уволить   Кудрина» это одна из позиций. Если это все что предлагает Борис Титов, а другого, мы пока не слышали, то это не убедительно. У нас было  уже много всяких комитетов их бесконечное количество и все это заканчивается ничем. Если человек хочет реально изменить ситуацию он должен предлагать конкретные меры – пакет  таких предложений. И этот пакет можно обсуждать. Можно десять комитетов создать – от этого ничего не измениться. На мой взгляд, сейчас это чистой воды популизм.

дело не хитрое

Всякий раз, когда в качестве решения проблемы предлагается "срочно уволить N", я начинаю думать, что автор решения хочет не добиться улучшения, а нарастить свою степень влияния на процесс. Вне зависимости от того, идет ли речь о кладовщике, верстальщике или премьер-министре, увольнение ничего не решает, если на улице не стоит длинная очередь желающих занять это место.

Правильное решение - "вместо N. нанять M., потому что он в текущей ситуации разбирается лучше, стоит меньше, а работать может и хочет больше". До тех пор, покуда предложения "Деловой России" не сформулированы в такой форме, это не антикризисные разработки, а информационное сопровождение Форума. Это для "средств массовой информации" хорошо, сразу заголовок в газете "Жизнь" представляется: "Титов требует крови Кудрина".

Средства информации немассовой ("Сноб" в том числе) нуждаются в принципиально другом подходе.