/ Москва

Что убило Майкла Джексона?

Раньше звезды гибли от героина. Злоупотребление рецептурными таблетками — особое явление современной культуры

Фото: Wireimage/Photas
Фото: Wireimage/Photas
+T -
Поделиться:

Если верить нескольким новостным источникам, Майкл Джексон умер от постоянного злоупотребления и в итоге — от передозировки рецептурным обезболивающим. Помимо грустных чувств, которые вызывает расставание с этим замечательным музыкантом, меня мучает вопрос: что за странный тип злоупотребления? Почему не кокаин? Ведь человек этого ранга, казалось бы, может позволить себе все...

В том-то и дело, что нет. Я поговорил с одним обозревателем здоровья из крупной американской газеты и с одним американским психиатром — оба просили не ссылаться на них, настолько это «заряженная» тема. Суть сводится к тому, что контроль наркотиков стал настолько жестче, что даже всесильные звезды реально лишены комфортной возможности их употреблять. «Если бы он нюхал кокаин, как это делал в 80-е, возможно, он был бы еще жив», — сказал один из моих собеседников.

Как известно, полиция все последнее время хотела получить голову Джексона — любой ценой. Организовать кокаин было бы очень сложно. Этому препятствовал бы и огромный штат прихлебателей — они не хотели бы лишиться кормильца, считают мои источники. Если бы Джексон использовал кокаин, это были бы редкие, сложные оказии, а значит, возможно, он был бы еще жив. А обезболивающие получить легче легкого. Джексон интенсивно использовал эти препараты во время реабилитации после пластической хирургии — вероятно, это породило привычку. Полиция пытается контролировать и выписку таких рецептов больным, но, к счастью, ей это не удается. Кто вправе судить, насколько сильно болит у человека голова или кожа, или суставы? На этот вопрос с легкостью отвечает только безумный российский наркоконтроль, сажающий даже ветеринаров за избыточные рекомендации обезболивания пациентам.

В свете сказанного, завершающаяся неделя выглядит иронически симметричной. В начале недели мы говорили о том, как наша распоясавшаяся милиция глотает легкодоступные таблетки и губит народ. В конце — как сверхжесткая полиция толкает звезд к опасному поведению. Две совершенно разные культуры, но итог один. Полиция и контроль наркотиков должны быть устроены иначе. Вопрос — как.

А Евгений Нудлер не согласен ни с одним из пунктов моих рассуждений. По его мнению, кокаин убил бы Джексона быстрее. Кроме того, Евгений считает, что Джексон не был «подсажен» на демерол ради демерола, а действительно нуждался в нем как в обезболивающем.

А что думаете вы, уважаемые члены клуба и подписчики? Существует ли проблема self-medication abuse, и как эта проблема соотносится с жестким контролем наркотиков?

Комментировать Всего 13 комментариев

В плане контроля за наркотиками я придерживаюсь более-менее голландских взглядов - то есть легализация марихуаны и перевод героина под госконтроль. С другой стороны, я не уверен, что злоупотребление лекарствами вроде Oxycontin и Percoсet обусловлено трудностью доступа наркотиков. Едва ли Джексона или того же Раша Лимбо так жестко пасли, что ему друг или водитель не мог пакетик доставить. Дело, мне кажется, скорее в психологической стигме, связанной с наркотиками - в попытке сохранить лицо (плохой каламбур в применении к Джексону), в самообмане, что, глотая горстями Oxycontin, ты все равно не на одном уровне с мерзкими "джанки", которых видишь по телевизору. Ну и плюс вышедшая из-под контроля культура самомедикации, которая требует отдельного разговора.

Говорят, пасли именно так жестко; и, кроме того, водитель - как раз первый кто не захочет ездить за наркотиком - чтобы не лишаться кормильца. Культура самомедикации: ну, а как ее контролировать? что есть правильный подход? когда между пациентом и врачом оказывается мент, это, по-моему, всегда выглядит одинаково....

к сожалению рецепты выписывал не мент...

Наркотики, полиция- все это пустое.

Социум погубил Короля.

Джексон давно и многократно лечился от лекарственной зависимости. Об этом хорошо знали врачи, но продолжали выписывать обезболивающие в больших количествах. Его жизнь вообще всегда была под прицелом не только полиции и папарацци, но и всех, кто на этом зарабатывал немалые деньги. Быть королем трудно. Журналисты смаковали все подробности его жизни, он не мог расслабиться ни на мгновенье - даже "наедине с собой", со слов газет, пил чай в полном макияже. Те эксперименты, которые он ставил над своим организмом, с наркотиками или без, обрекали его на такой финал. Такая высокая плата за славу. Несчастный, загнанный, больной, одинокий, талантливый Король. Мне его безумно жаль.

Мне не совсем понятна логика этого сообщения. Я вообще считаю, что наркотики должны быть легализованы, их продажа должна облагаться налогами и т.д., но я совсем не понимаю, при чем тут Джексон. Если он действительно перешел с кокаина на опиаты, то трудно себе представить, что это произошло из-за того, что кокаин нелегален, а опиаты продаются по рецепту. Если он искал легальный "аппер", перешел бы на рецептурные стимулянты, типа амфетамина - и тогда действительно риск смерти был бы гораздо ниже по сравнению с употреблением рецептурных опиатов (см, например, вот это исследование: http://www3.interscience.wiley.com/journal/118795650/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0). Но непонятно, причем тут наркоконтроль.

Если соглашаться с моими собеседниками (что, действительно, необязательно), то он (и ряд других звезд) переходят с кокаина на опиаты именно из-за его нелегальности. При этом повышение дозы и частота злоупотребления происходит неминуемо стремительнее, потому что кокаин трудно доставать (если ты все-таки сидишь на нем), а опиаты могут валяться по всему дому. Тогда я действительно вижу тут пример того, как полиция создает такой изощренно-вредный для потребителя узор. Нет?

Я не говорю, что знаю хорошее решение для этой ситуации, я говорю только, как трагико-иронически оборачивается этот тренд для людей высокого статуса.

Насколько я могу судить, тут смешиваются две совершенно разные вещи. Есть переход с нелегального наркотика на "типо легальный" и есть переход с аппера на даунер. Зависимость от опиатов формируется легче, чем от стимулянтов, вне зависимости от их легальности, и смертность от них выше вне зависимости от того, легальны они или нет. Но все-таки правильно сравнивать либо уличный героин с уличным кокаином (смертность от первого гораздо выше), либо легальные стимулянты с нелегальными, то есть, например, купленные в аптеке амфетамины с кокаином (не знаю, выше ли смертность от первых - не нашла таких сведений). А получились какие-то яблоки и апельсины.

Спасибо что помогаешь разобраться; что такое аппер и даунер?

Аппер - то, что уносит тебя ввысь, то есть стимулянт: кокаин, амфетамины и т.д. Даунер - то, что снижает энергию, успокаивает: героин, опиаты легальные и нелегальные. И те, и другие могут вызвать зависимость, но сидение, как говорят в России, "в системе" - когда человек употребляет постоянно, повышая дозу, - гораздо более распространено с даунерами. Смертность от передозировок - тоже. Поэтому у меня вызывает сомнения агумент твоих собеседников: они приписывают разный характер употребления (эпизодический в случае с кокаином, системный в случае с демеролом - рецептурным синтетическим опиатом, который якобы употреблял Джексон) нелегальности одного наркотика и легальности другого, а не свойствам собственно наркотиков. Но исследования показывают, что дело скорее в самих наркотиках.

Очень интересно, и теперь понятно, спасибо.

Известно, что он много лет сидел на опиатах. В этом смысле, лучше бы ему было бы сидеть на героине - паттерн потребления был бы другой, более спорадический... нет?

Ты знаешь, тут твоим собеседникам может быть виднее, но что-то я сомневаюсь. Более того, героин опасен вот еще чем - и это связано напрямую с его нелегальностью: когда человек на какое-то время перестает употреблять (например, потому, что наркотик становится недоступен), "по возвращении" он, как правило, вводит себе старую дозу - ту, на которой остановился. Тем временем сопротивляемость организма успела несколько снизиться - и вот тогда-то и наступает классическая смерть от передрозировки. Так что поверить в то, что героин был бы для него менее опасен, очень сложно - если он действительно, как ты выражаешься, "сидел" на нем. Спорадическая доступность, возможно, может на какое-то время отложить собственно "подсаживание" - но для уже зависимового человека она ничего, кроме опасности, представлять не может, как мне кажется.

Нет никакого выхода.

Иней в продажу пущать нельзя, колеса контролировать нереально. 21 век господа, все дело во взглядах на пропорции.