Возраст сочувствия

В какой период жизни дети начинают сопереживать другим людям и надо ли их этому учить

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Американские исследователи в последней четверти XX века убедительно показали, что младенцы уверенно опознают основные эмоциональные состояния матери и реагируют на них уже через четыре часа после рождения. Спокойствие, радость, страх, тревога… Но я хотела сказать не об этом. С какого возраста сочувствие, сопереживание у ребенка может стать действенным, сознательно направленным на другого человека?

Часто можно слышать от родителей, жалующихся на плохое поведение, неуправляемость или даже жестокость собственных чад: «Да он же еще маленький! Он же не понимает, что папа на работе устает, дедушка тяжело болен, сестра расстроена из-за ссоры с подругой, а маме хотя бы иногда нужно побыть одной. Поэтому он и ведет себя так…»

Понимает или не понимает? Должен или не должен подстраивать свое поведение? Надо ли этому учить? Если должен и надо, то с какого возраста? В два года вроде еще рано, он еще и не говорит толком. А в пять — не поздно ли, ведь как будто бы (откуда только взялось!) из него получился законченный эгоист, которому только свои желания и интересны?

Расскажу случай из жизни.

Ребенку полтора года. Обычный малыш, говорит несколько слов «мама», «папа», «дай», «гав-гав» и, конечно же, очень любит играть со своей мамой.

У них есть любимая игра. Когда малыш чем-нибудь расстроен или упал и ушибся, мать нажимает указательным пальцем на его носик-кнопку и громко говорит:

— Би-и-ип! Би-и-ип! Би-и-ип!

Ребенок забывает про обиды и хохочет от восторга, заливается смехом. Мать тоже смеется и объясняет происхождение игры тем, что круглая, почти лысенькая головка сына напоминает ей первый советский спутник и его позывные.

И вот ребенок, практически ничем не болевший, вдруг слег. Какая-то сильная инфекция, резкое повышение температуры, фебрильные судороги, остановки дыхания…

Мать не растерялась и не впала в панику. Она, как умела, стала делать ребенку искусственное дыхание, непрямой массаж сердца. Старшая дочь, проинструктированная матерью, вызвала скорую. Скорая приехала очень быстро. Благодаря четким словам девочки, врачи заранее знали, на что едут, и действовали точно и слаженно. Малышу сделали необходимые уколы и вместе с матерью увезли в больницу.

В больнице он стал приходить в себя.

Никто не знал наверняка, чем обернется для него случившаяся трагедия. Сколько времени мозг был без кислорода? Насколько он пострадал? А может быть, помощь подоспела вовремя и все обошлось?

Ребенок был жив, все, что можно, было уже сделано. И у матери, которая до сих пор держалась собранно и спокойно, началась разрядка: она плакала и то хватала ребенка на руки и начинала его целовать, то снова клала в кроватку и отворачивалась, закрыв лицо руками.

И вот ребенок открыл глаза и стал оглядывать все вокруг, как будто пытаясь осознать, где он и что происходит. Медики вздохнули с облегчением: вроде бы взгляд малыша был вполне осмысленный, хотя и несколько «в кучку» (что объяснялось еще и действием лекарств).

Все незнакомое: больница, кроватка, белые стены, какие-то дяди и тети вокруг. Наконец ребенок находит глазами знакомое лицо — мама! Сказать по правде, в нынешнем состоянии ее трудно узнать. Но малыш явно справляется, и медики, увидев это, собираются расходиться с сознанием выполненного долга.

Мать снова хватает ребенка на руки. Малыш хмурит светлые бровки, будто изо всех сил пытаясь что-то осознать, потом с таким же напряжением, явно преодолевая слабость, поднимает ручку…

— Что? Что? — с тревогой спрашивает мать.

Наконец у него получается сконцентрировать взгляд и направить движение руки.

С блаженной улыбкой он нажимает пальчиком на нос матери:

— Мама! Би-и-ип!

И явно ждет, что теперь-то уж мать перестанет плакать и засмеется. Ему это всегда помогало, значит, поможет и ей.

Врачи, улыбаясь, уходят из палаты, мать смеется сквозь слезы, а пожилая медсестра как-то подозрительно часто моргает.

В завершение этой истории хочу вернуться к вопросам, заданным в начале текста. Способен ли ребенок к сопереживанию в столь раннем возрасте или это исключительный случай? В каком возрасте начинает проявляться эта способность? Надо ли этому учить? Если надо, то с какого возраста?

Хотелось бы услышать ваши мнения.

Комментировать Всего 141 комментарий

Почему то мне кажется, что способность появляется тогда, когда случается что-то выходящее за рамки обычной жизни. А так..дети очень эгоистичные сущетва.

И сейчас дети очень жестокими стали. Не думала, что скажу это так рано, но "мы такими не были" :(

вспомним фильм "чучело"...жестокими дети были всегда

Эту реплику поддерживают: Татьяна Хрылова

Александра, я тоже о нем подумала, когда писала, но мне кажется, что все идет по нарастающей.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Да, наверное. Обычно это оправдывают тем, что не мы такие - жизнь такая))

Мария, а почему, на Ваш взгляд, дети стали жестокими? Ведь за последние 200 лет цивилизованный мир в целом вроде бы принял вполне гуманистические ценности... И когда, кстати, они (дети) такими стали?

Катерина, какие бы ценности не принял мир, люди стали более обособленными. Мы живем в обществе, но при этом так далеки друг от друга, что становимся друг другу безразличны и заботимся только о себе и своем ближайшем круге. Отсюда и жестокость к другим - потому что они как бы "чужие".

Эту реплику поддерживают: Анастасия Постникова

Мария, не знаю, почему так получается, но я зачастую (причем с самого детства) с удивлением наблюдаю обратное. Люди готовы сопереживать и проделывать невероятные вещи по поводу устройства собаки, которую кто-то бросил во Владивостоке, нешуточно волноваться и даже как-то заботиться о судьбе каких-то олигархов, но при этом вроде бы не видят бродячих собак в своем населенном пункте и того, что их дочь подросток и престарелая мать очень нуждаются в том, чтобы с ними просто поговорили.

Временами да, жутковато. Хотя и психологически объяснимо.

мир принял ценности

Катерина, мне кажется, что мир сказал, что принял гуманистические ценности в том время, как принял материальные

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Александра Раловец

Лена, ну все-таки, мне кажется, вектор как-то и к личности направлен. Все-таки рабство и крепостное право отменили, апартеид разрушили и вообще... А стало возможно это конечно в том числе и из-за производства все большего и большего количества вещей, которых уже на всех хватало ("зеленая революция"  НТР и все такое). Базис и надстройка - никуда не денешься :)))

Эту реплику поддерживают: Лена Де Винне

Рабство не отменили

Это иллюзия, что отменили рабство и крепостное право.  Нельзя отменить рабство. Рабство - в голове. А по- поводу "вообще" - у ребенка должны быть СВОБОДНЫМИ РОДИТЕЛИ - только так они смогут вырастить свободным своего ребенка.

Анастасия, а что ж, если родители "в крепости" родились и всю жизнь прожили, для их ребенка все безнадежно?

Да, практически кармически безнадежно. Если повезло родиться у умных продвинутых родителей, которые понимают, что детей необходимо любить и развивать, которым с детства будут читать стихи и рассказывать про мастеров Возрождения - возможность вырасти человеком есть.  .Да, и если еще уродителей есть материальная подушка безопасности. Только возможность. и неизвестно, воспользуется ли ей ребенок.

А если уродился ребенок в семье, где родители офисный планктон  и рады этому - что ждать-то? Только Божье Провидение может помочь этому ребеночку.

А откуда же вообще-то взялись в мире свободные люди? Ведь всехние предки когда-то были в тисках родо-племенной психологии, где прыжки на месте приравниваются к провокации. И потом - кто в рабстве, кто в крепости... Откуда "уродились уродителей" :)))?

уродились у родителей

Оговорка по Фрейду. Откуда взялись свободный люди? Если кто-то ответит на этот вопрос - он сумашедший. И предки наши были в тисках одной психологии, а мы в тисках другой - все равно в тисках. Только раб, который осознал свое рабство - уже не раб.

Ребенок - это чужая душа, данная нам на воспитание. Мы можем только любить и чутко следить за метаниями и стремлениями этой души; можем молиться и просить Провиденье помочь душе пробиться и найти себя и свою дорогу. НО: что душа эта сама себе думает - мы не знаем. Ну, не знаем мы... Вот, смотришь: отличная семья, а ребенок - невроз ходячий или потребитель законченный или еще как. Вот думаешь: ну как же так, где здесь логика, ведь любят его и заботятся и все такое. Значит, не это душе надо, значит что-то другое, а что?

И наоборот пример. Из жизни. Семья "синих" алкоголиков. Подмосковье. Дом в деревне. Все "зашиты". Ни образования, ни работы, но - веселые, правда. Из двух  дочек одна уже в 16 зашилась и радостно расшилась опять. А вот вторая - 2 института закончила, 2 языка в совершенстве, топ-менеджер западной компании. Содержит всю свою веселую родню, естесственно. Вот почему. скажите мне, одна душа устремилась в одну сторону, а другая - в другую, хотя росли в одной семье и воспитывались на одних "идеалах"?

Ответ: Дети рождаются уже устремленные к чему-то, а задача родителей понять, поддержать (иногда запретить) и тэ дэ. Но даже воспитание правильное не отвечает до конца на вопрос: какими вырастут наши дети? 

дети очень эгоистичные сущетва.

а я с вами не согласна. дети не эгоистичные. Они чуткие. И это, наверное, на уровне инстинкта, они маленькие и слабые - им нужно очень четко понимать ситуацию вокруг, чтобы выжить. 

вот взрослые зачастую учат ( хоть и безсознательно) их быть эгоистичными

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Ильдар Латыев, Liliana Loss

Дети действительно практически с рождения биологически приспособлены ловить даже очень слабые эмоциональные сигналы. У млекопитов это вопрос выживания, Вы правы, Татьяна. С нравственной точки зрения это ни хорошо, и ни плохо, это просто - так. Но вот что мы сделаем с этой способностью детей - зависит от окружения, в которое попал ребенок. Например, у нас у всех с рождения есть биологические часы, и мы можем определять время с точностью до пяти минут. Многие ли этим регулярно пользуются? У нас у всех есть вмонтированный в мозги центр насыщения (то есть, как и любой нормальный всеядный зверь мы от рождения ЗНАЕМ, сколько и чего нам надо съесть), но у большинства детей взрослые ломают этот регулятор еще до школы, и потом одни всю жизнь худеют по журналам или интернету, а другие платят бешеные деньги расплодившимся как грибы диетологам...

Татьяна, у Вас есть соображения: как на основе имеющейся биологической способности НЕ учить детей быть эгоистичными и как учить НАОБОРОТ?

вот тут прозвучало "на примере" и на мой взгляд, это очень опасное утверждение.потому как обычно самые эгоистичные люди вырастают у людей экстримально заботящихся о других.Я думаю, что ребенок живущий в атмосфере здорового эгоизма, где у каждого есть свои предпочтения и желания, и они озвучены, и приоритезированы, имеет наибольшие шансы на то, чтобы вырасти сбалансированым человеком.Мне кажется, что для того, чтобы ребенок научился сопереживать, с ним необходимо делиться своими чувствами.

И в горе и в радости. И объяснять, что мне хорошо, потому что... или мне плохо потому что... и так далее. часто, родители думают что это лишнее или и так понятное.а зря

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Евгения Найберг, Irina Abarinova

А можно вопрос: а быть эгоистичным - это плохо?  И этому не надо учить?  В смысле, как отстаивать свои интересы в конкурирующей среде, как реализовать свои потребности по максимуму, как добиться желаемого?

Карина, это далеко не всегда плохо. На это как раз обратили внимание общества западные психологи ближе к середине 20 века. И стали учить общество, как учить своих детей добиваться всего того, о чем Вы сказали. И, надо сказать, добились впечатляющих результатов.

Есть (регулярно оспариваемое) мнение, что либо уже немного перегнули палку, либо у нас (в России) с самого начала был немного другой этап развития общества и правила обучения всему этому нельзя было механически с западных копировать. Ну как когда мы в 20 веке строили социализм в республиках Средней Азии, то он получался немного странный, и как-то очень сильно с местным акцентом :))

надо наверно определиться что мы понимаем под словом дети. я например говорю о подростках  возраста teen. другие мне не знакомы. Так вот подростки очень эгоистичны, они очень хотят нагнуть родителей, учителей и вобще весь окружающий мир так, чтоб они при этом были в центре и в первую очередь их интересы и прайваси было соблюдено. при этом в чуткости (способности улавливать эмоциональное состояние) им не откажешь.

Александра, подростки ведь не берутся из ниоткуда. Они вырастают из маленьких детей, которых либо учат в два годика: "Тс-с, дедушка спит!" "Сестренка расстроилась, давай вместе попробуем ее развлечь!" "Бабушка плохо себя чувствует, отнеси ей вот эту кружку и эту таблетку, ей станет лучше!" или говорят: "Он еще маленький и не понимает, поэтому шумит..."

То есть, если подросток эгоистичен и даже жесток, родителям обычно есть что вспомнить.  П.С. Я не говорю о тяжелой неврологии и психиатрии.

Вы все правильно написали. Но забыли только указать причину, таких изменений. Мое детство было нищим по сравнению с детством  моей дочери. Но рядом со мной была спокойная  мать, которая растила меня одна, которая знала, что ее никто не уволит, и на зарплату в 120 рублей мама могла позволить себе отдать меня в музыкальную школу, в секцию танцев, легкой атлетики. Но самое главное - она была спокойна. А сейчас люди в нашей стране живут в постоянном стрессе, работают по 10- 14 часов.  Я так и работала и постоянно была на нервах.  И так все мои коллеги.  Вся агрессия в детях от отсутствия должного внимания, любви и времени, которое мы можем себе позволить потратить на детей. В  ввинчивании в голову этих  главных критериев – УСПЕШНОСТЬ, ЛУЗЕР, НЕУДАЧНИК.  В постоянном желании загнать человека в рамки, вот уже не заню хуже советских или нет. В эти 90-60-90, в эти стандарты моды, макияжа, сумок луи витоон – пусть сгорит его фабрика -  и за всем этим пустота, пустота души, ума и сердца. Я в 14 лет и слов таких не знала  - Успешность. Я была собой, Меня учили быть добрым и отзывчивым человеком. А чему учат сейчас. Успешности любой ценой.

 

Млада, кто же по-Вашему учит "успешности любой ценой" современных детей? Родители? Но ведь они вольны учить своих детей тому, чему считают правильным, разве не так? Общество - через масс-медиа? Млада, но когда я конкретно вспоминаю, чему меня учили через телевизор, радио и наглядную агитацию в моем детстве, я, право, не знаю, плакать мне или смеяться...

Нет не родители, а социум. Да мы вольны, но к сожалению, еще раз акцентирую внимание на этом, сейчас влияние извне слишком сильно. Оно везде. А работающим родителям очень сложно уделять детям столько внимания, сколько необходимо.

Эту реплику поддерживают: Анастасия Постникова

Млада, да кто же это определит, сколько оно "необходимо"? Мне и моим друзьям, когда мы росли, родители вообще внимания в современном понимании не уделяли - кормили, одевали, водили в детсад или школу (хотя я например, даже в детсад одна ходила, бабушка смотрела из окна), потом давали деньги на увлечения (кружки, джинсы и т.д.), кто сколько мог. Мы сами как-то разбирались...

Странно слышать, что не уделяли. А я помню, как с мамой ходила в Эрмитаж, как гуляла в роще, как она готовила на Новый год, как мы кормили зубров в зоопарке хлебом, как она будила меня утром в детский сад и школу, как она меня забирала, как мы завтракали и обедали, и что в субботу и воскресенье был обед особенный, и завтрак. А я ни разу не завтракала с ребенком, пока она училась в школе, а вечером приходила, когда она уже спала.

Мы сами разбирались потому  что не было того количества пошлятины и дешевки. Приходя из школы, я смотрела Танцы народов мира, а в 5 часов слушала дивный голос Баталова, который по радио читал  «Белый клык» Лондона. А вечером какую-нибудь оперу. А что сейчас видят дети с утра до вечера ? Старое советское детское кино как раз учило и состраданию, и смелости и умению отстаивать себя.

Млада, а программу "Время" по всем трем каналам помните? Пам, пам-парам - и такие огромные комбайны в экран лезут: "В трудных погодных условиях продолжается битва за урожай в Ставропольском крае..." "На заседании Политбюро обсудили проблему сева яровых..." :))

Мне кажется, было всякое - и хорошее, и плохое. Пошлятины, лицемерия и идиотизма было навалом, как вспомню некоторые вещи, так вздрогну. Несомненный плюс, мы были молоды тогда, с широко раскрытыми в мир глазами.

Я своим детям уделяла намного больше времени, чем моя мама - мне. Хорошо это или плохо? Да кто его знает...

Чуть что Ставропольский край) в одной дискуссии это рассадник "лиц кавказсской национальности", у вас тут рассадник скучных новостей про поля)))))))))

Ну вот запомнились мне из детства эти комбайны... :) Что ж тут поделать... А разве в Ставрополье лица кавказской национальности?! Как-то я себе иначе тамошний этнический состав представляла...

Более чем достаточно.. но рассадник все таки не мы, мы такие же страдальцы)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Фильм "Москва слезам не верит" вероятно та реальность, о который вы, Млада пишете? Там мамаша руководит производством, занимает должность, зарабатывает деньги и не имеет времени на дочь (это я про успешность).  А все эти рассказы, про то, что  в магазине "березка" можно было купить замечательные джинсы и быть звездой, а спекулянты (это я про луи вуитон). Что изменилось? Тип экономики изменился, а успешными, красивыми и со статусными вещами люди хотели быть всегда.

До чего же мы любим окрашивать слова в негативные краски! Что плохого в успешности? Что скажите мне плохого в том, что человек выучился и стал работать в том направлении, в котором ему интересно, достиг там каких-то результатов, эта работа как результат приносит ему деньги. Воспитайте ребенка так, чтобы он понимал, что деньги это не цель, а результат и все!!! И слово Успешность не имеет такой окраски. Цель узнать и понять себя, найти себе место в этом разнообразном мире и все.. и ты гармоничная личность. А гармоничная личность не страдает от отсутствия луи вуитона в арсенале.

Вероятно высказывание слишком эмоционально для Сноба и  Млада заранее прошу у Вас прощения за эту излишнюю эмоциональность, но вот так уж я чувствую...

Александра, согласна с Вами, само слово "успешность" совершенно не имеет негативной окраски. Но Млада, мне кажется, отчасти говорила и немного о другом. Гармоничная (успешная) личность, о которой говорите Вы, распространяет эту гармонию вокруг себя, в первую очередь на близких людей. Если рядом с успешной (гармоничной) женщиной комфортные и гармоничные дети, маленькие - умеют сочувствовать, подростки - не бьются в эгоистичной подростковости, значит, все идет правильно, независимо от наличия или отсутствия джинсов. Посыл Млады, мне кажется, был в том, что иногда стремление матери к успешности (ныне общественно одобряемой и описанной Вами) почему-то сопровождается нарушениями в вышеописанной мною картине.

Когда я говорила что вы задали самый важный вопрос современности я это и имела ввиду. для того чтобы стать гармоничной личностью, которая понимает суть вещей..а не видит только внешнюю оболочку нужно время иногда его нужно много. Понимание, что не сумка луи вуитон делает тебя человеком приходит далеко не сразу и не ко всем, и пока этого понимания нет - ты не свободен. А пока ты не свободен воспитать свободных детй ты не можешь. это еще Моисей знал.

А Вы не понимаете?А все эти рассказы, про то, что в магазине "березка" можно было купить замечательные джинсы и быть звездой, а спекулянты (это я про луи вуитон).

В фильме не МАМАША, как Вы изволили выразиться, а сильная женщина. Которая всего добилась одна, без мужчины. И Вы заблуждаетесь, тогда время рабочее строго было ограничено 8- часовым рабочим днем.

 Нынешняя успешность мать одиночку ну ни как не рассматривает.  А плохого в этом абстрактном понятии то, что в Европе уважаем любой труд, любого человека, а у нас все гипертрофировано в уродской степени.

«А все эти рассказы, про то, что  в магазине "березка" можно было купить замечательные джинсы и быть звездой, а спекулянты (это я про луи вуитон)».

Быть звездой из-за джинс – это удел ущербного по сути человека. Что значит что изменилось? К счастью тогда было много людей, которые не чувствовали себя ущербными, из-за отсутствия тряпок Тогда не нужно было женщинам изнурять себя доводя до 90-60-90 и звезды отечественного кино, такие как Наташа Гундарева, которая умерла от похудания, и Лидия Федоссева-Шукшина, не страдали от комплексов неполноценности, которые сейчас прививают девочкам с детства. Деньги результат – вот новость, только почему в Европе люди  не стремятся выставлять на всеобщее обозрение СВОИ РЕЗУЛЬТАТЫ. А у нас это стало делом мнимой чести.

Эту реплику поддерживают: Анастасия Постникова

Млада, теоретически я могла бы вступить с вами в долгий и нудный спор. Моя мама например работая в то самое время, во время отчетных периодов, приходила домой к полуночи.

Но пожалуй мы уже изначально не поняли посты друг друга и теперь, чтобы найти точки соприкосновения ннам придется или долго обсуждать кто и что имел ввиду говоря то или другое.. или смириться с тем, что по данному вопросу дискуссии у нас не вышло, вероятно и из излишней эмоциональности моего поста в том числе.

вы знаете как в животном мире слабые существа притворяются страшными?вот так и с подростками. Им необходим этот период, чтобы разобраться с собой.И чем хуже окружающий мир, тем жестче они защищаются.Они как зеркало окружающей действительности.

Татьяна, не соглашусь. Если подростки и зеркало, то сильно кривоватое, часто - с фокусом в районе собственного пупка :))

согласна, кривоватое :) но угол искривления то известен :)

Э-э-э... это взрослые так думают. А подросток без кривизны-то не может, но зато в любой момент может - оп-ля! - и искривиться в другую сторону :)))

без каких либо внешних воздействий? ой что-то сомнительно мне...

Не, ну почему без воздействий? С воздействиями, конечно. Вот, например Володя Ульянов в 14 лет прочитал роман Чернышевского "Что делать?" - и он его "всего перепахал". Для мамы с папой (уездные дворяне) - сюрпри-из! :))

но ведь и действительность располагала :)) я ж не о папе с мамой говорю, а об окружающей среде в широком смысле этого слова. Так что Ваш пример скорее подтверждает, а не опровергает.

Но вы меня навели на мысль, что не зеркало, а скорее увеличительное стекло. Тогда всё сходиться :)

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

По моим наблюдениям, дети скорее эгоцентричны, нежели эгоистичны.  То есть они не сознательно считают свои интересы и потребности выше других, "декларируя" это своей жизненной позицией, а просто искренне не замечают, что и другие люди тоже могут что-то хотеть.  

Если на доступном для них языке это им показать, они проявляют чудеса сопереживания, на которые не каждый взрослый способен.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

ну я про это и говорю...только мне сложно представить, как это можно показать на доступном им языке

Александра, им буквально С РОЖДЕНИЯ доступен язык чувств. На нем и разговаривать.

Мне сложно представить, как можно научить ребенка сопереживанию. Это ведь не таблица умножения и не этикет. Ребенка можно не вырастить эгоистом - тогда он будет способен на все перечисленные вами чувства. А эгоизм в детях развиваем мы сами, когда отбираем у старшего ребенка и отдаем младшему, когда все прощаем и говорим: "Ну он же маленький, ему можно, он не понимает" и пр.  А потом ребенок вырастает и вдруг ему становится нельзя все, что раньше было можно, и он этого искренне не может понять, да и вести себя иначе не умеет.

Вот я со всем написанным согласна. Вот только хочу добавить. Как мне кажется, основная родительская ошибка это непоследовательность в требованиях.

Эту реплику поддерживают: Мария Денисова

А все потому что мы с трудом управляемся с воспитанием себя самих, не говоря уже о том, чтобы правильно воспитать кого-то еще. Немногие ставшие родителями были по-настоящему к этому готовы.

Вывод. Бегбедер утверждая, что он сам свой ребенок и каждый день рожает себя на свет был прав.

Отчасти да, но у него скорее гедонизм и эгоизм.

Мария, согласна с Вами: самовоспитание - сложный и длительный процесс, дети могут появиться намного раньше, чем он закончится. Но что же делать? Не заводить детей? Воспитывать их "как бог на душу положит"? Или ориентироваться на какие-то уже готовые образцы - "как меня саму воспитывали" "наоборот от того, как меня саму воспитывали" "как велит христианская церковь" и т.д.? И когда это воспитание надо начинать? С года (появляются первые "нельзя"? С двух лет? С поступлением ребенка в школу?

Воспитывать, как мне кажется, нужно с рождения. Но здесь "воспитание" не должно быть в прямом смысле "воспитанием", а скорее поведением, голосом, созданием положительной атмосферы, в которой существует ребенок - он будет это чувствовать, пока не начнет понимать с возрастом. А заводить детей или подождать момента - вопрос для каждого индивидуальный.

Мария, мне кажется, что помимо "положительной атмосферы" ребенка надо еще прямо учить, что он может в своем возрасте сделать с существующей у него эмпатией. Как именно и кому он может помочь. Положительное подкрепление его попыток и - ура! - ребенок почему-то не вырос эгоистом. :))

Угу, давайте в школах введем предмет Emotional Intelligence. Седьмым или восьмым уроком в субботу.  И будем всех целенаправленно учить эмпатии.

А если говорить про семейное воспитание, то рассматривать его как процесс по формированию определенной суммы навыков можно, на мой взгляд, только с исследовательской точки зрения.  А внутри семьи, скорее, важен, холистический подход - жить в соответствии со своими ценностями и убеждениями.  Иначе получится, что прогрессивная мамочка с 9 до 10 будет заниматься с ребенком чтением, с 10 до 11 сопереживанием, с 11 до 12 спортом...

В школе уже поздно, Карина.

Если в "ценности и убеждения" родителя входит необходимость научить ребенка изменять свое поведение в соответствии с чувствами других людей и он покажет ребенку, как именно это сделать, то все будет ОК. Если родитель решит, что ребенок "еще маленький" или автоматически научится этому в рамках холистического подхода, то это как монетку бросать...

Катерина, Вы озвучили вопрос современности. И вобще самую большу проблему в воспитании детей.

Александра, Вы сказали неожиданную для меня вещь! Мне всегда казалось, что на основе биологических задатков эмпатии и того, что все дети хотят быть хорошими, научить маленьких детей действенно сопереживать довольно легко, если родители хоть насколько-то этим озаботятся. Вам кажется, что это не так? Но почему?

С большими детьми, если время уже упущено, действительно могут возникнуть проблемы, но это ведь со всеми навыками так - если ребенок вовремя не научится читать, писать, даже ходить на двух ногах...

Катерина, в своих суждениях каждый из нас опирается на свой опыт. У меня есть опыт общения с подростком, опыта общения  с маленькими детьми нет, при этом ребенок мне достался уже в подростковом возрасте. Я не могу судить, возможно что- то упущено, а возможно это норма.

Наверно, если мама, например, обожглась на глазах у ребенка, заплакала и сказала ему: "Маме больно, маму надо пожалеть. А как жалеют? По головке гладят, в щечку целуют".  Возможно тогда ребенко понимает, что раз он увидел, что маме больно, ее надо пожалеть и он будет знать как жалеют. Может так и воспитывается навык сочувствия.

Но с другой стороны, сочувствие это эмоция, а как можно научить что то чувствовать. Маму ребенку жалко потому, что он ее безусловно любит, а чужую девочку, которую чужой мальчик ударил лопаткой по пальцам ему тоже будет жалко? Или ему надо говорить, что ему должно быть ее жалко? И будет ли он действительно чувтвовать, что девочку жалко или просто будет выполнять действия, которые положено выполнять, когда надо кого-то пожалеть?

Александра, изменить что-то в подростке действительно сложно, но можно. Кроме того, они (подростки), если на них не особенно нападать, со временем все больше "открываются" для контакта, так как он им очень нужен: никакого механизма для познания себя, кроме обратной связи от мира никто не придумал.

Ребенок чувствует "на автомате", от природы, задача родителей - научить его опознавать, называть эти чувства и действовать в соответствии с ними. Это далеко не всегда просто, но причиной тому вовсе не малость или тупость ребенка. Родители далеко не всегда САМИ опознают и называют чувства, и как следствие не понимают - чего же с этим делать?

Пожалеть пораненную маму можно, в первую очередь, не дергая ее за больную руку, не призывая ее этим вечером непременно играть в мячик, а потом укрыв ее одеялом (ей одной рукой неудобно), положив ей в чай лимон, размешав сахар и принеся все это на диван, где мама спокойно смотрит свой любимый сериал.  Где-то так.

Мне, чтобы ребенок при виде меня не превращался в огнедышащего дракона и "раскрылся" понадобилось 1,5 года. Могу только представить как много времени нужно на то чтобы найти "тот самый язык, который дойдет до сердца" и на который ребенок начнет откликаться. К тому времени мне кажется он уже перестанет быть teen)))

Возможно и вправду перестанет. Но ведь тогда будут хорошие доверительные отношения двух взрослых близких людей :)) А это дорого стоит!

Это то да... но я кажется преследую другие цели.  Я с трудом могу представить что чувствуют мамы к своим взрослым детям, но больше всего меня беспокоит не то какие отношения у него сложаться со мной, а насколько он сможет вписаться в существующую реальность и еще чтоб он не стал женоненавистником))))))))

извините за оффтоп

Александра, как говорят сами подростки - "забейте на это".  Никто не может изменить никого. Но каждый может изменить себя и все вокруг него тоже автоматически изменятся. Будьте аутентичны, свободно (не оглядываясь на какие-то вымышленные страхи) делайте по жизни то, что считаете нужным, и дайте ему (это ведь юноша?) свободу меняться. Мне кажется, что тогда все будет хорошо. Подростки ведь не выносят обеих крайностей: и когда на них вообще не обращают внимания, и когда внимание фокусное. Им надо так: на краю поля, боковым зрением, но - все время :))

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Спасибо...просто огромное Вам спасибо

А вот интересно, может ли этикет или воспитанность - в широком смысле слова - заменить сопереживание? То есть, если ребенок помогает ближнему не потому что сочувствует ему, а потому что помогать ближнему вообще-то правильно, и его этому научили. Имеют ли в таком случае значение мотивы?

Александра Раловец Комментарий удален автором

Татьяна, мне кажется, что полноценно заменить не может ни в коем случае. Но на безрыбье, что называется, и рак - рыба. Но рано или поздно, если нет эмоционального подкрепления, у ребенка возникнет вопрос: "А почему, собственно, помогать - правильно, если мне сейчас хочется совсем другого?"

Катерина, не понимаю, что значит "помогать - правильно" - разве не в доброй воле весь смысл. Иначе как раз этикет и получается. Ребенок должен просто видеть и понимать. Нельзя его научить чувствовать жалость, обучить сопереживанию и сочувствию - это то, что внутри и рождается, когда он впервые жалеет котенка, а не тащит его за хвост или вместо того, чтобы, как и все, обзывать соседского мальчишку заступается за него. Но все это должно возникнуть подсознательно, с оглядкой на пример родителей, а не потому, что мама говорит: "так надо, так правильно делать".

Мария, я отвечала на вопрос Татьяны. Мне кажется, если нет "подсознательного импульса" заступиться за обиженного или даже есть его противоположность "страшно, надо самому спасаться", то вполне сгодится и воспитанное, рациональное представление о том, как должно поступить в этой ситуации порядочному человеку. Так надо, так правильно и, чтобы остаться порядочным человеком в своих глазах (подсознательно, быть может, - в глазах мамы) я так и поступил. Что ж тут плохого?

Просто хорошие поступки хороши, когда идут от души, а не "чтобы казаться". Но это лирика, на практике они, пожалуй, мало отличаются.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Мне кажется, на таком отношении отчасти западная культура построена. Улыбаться не потому что так чувствуешь, а потому что так принято, говорить "мне очень жаль" в поддержку чьего-либо горя, когда на самом деле сказать нечего. Заменить этикет сопереживанием - можно, а вот обмануть чувства - нельзя.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Мне кажется вы немного не справедливы к западной культуре улыбки. Неужели угрюмость и агрессия на лицах наших сограждан лучше?

Конечно, не лучше. "Социальная" улыбка решает много вполне позитивных задач. Но одна из функций любого этикета (и это нельзя не признать) - поддержание дистанции и введение "в рамки" реальных чувств, испытываемых человеком.

Ну, есть классический пример, когда один горько плачущий ребенок "заводит" добрую половину группы в яслях. Не факт, конечно, что это сопереживание, возможно, чисто социальная реакция вроде коллективного зевания, или паники.

Не, Юрий, это не сопереживание, это биологическая реакция вроде того, как у смолянок истерики были всем классом или месячные синхронизировались :))

Но в этой же ясельной группе вполне может найтись малыш, который подойдет к плачущему и скажет: "Не плачь! Не плачь! Матри, кака у меня масинка! На!" - и вот это уже будет ДЕЙСТВЕННОЕ сочувствие.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Анекдот в тему:

Два ребенка разговаривают:

Ох уж эти вхзрослые - сначала учат нас ходить и говорить, а потом велят сидеть и молчать

По-моему,  так  собственный  пример  гораздо  эффективнее,  чем  конкретно  учить  на  словах,  как  надо  сопереживать..

Дети  и  их   поведение,  это  -    раскрытая  семейная  книга...  хочу   сказать,   что  всё, что  происходит  в  семье  отчётливо  читается  в  действиях   ребёнка   вне  семьи...   

История   с   "б-иии-п"    чудесная.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Вадим Верин, Александра Раловец

Согласна, Лилиана, маленького ребенка вообще надо учить не словами, а действиями и чувствами.

Думаю, сопереживание и способность сочувствовать вообще, воспитывается. Дети полностью нас копируют. Нас и окружение. Если в семье уважают друг друга и посторонних, если говорят о людях только хорошее, если умеют показать, что плохо/больно и почему — ребенок впитает. Ценности — они не на словах, они на собственном примере, на собственном отношении, понимании.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Елена Барбаш

Сострада́ние, Сочу́вствие, Cопережива́ние — уподобление эмоционального состояния субъекта чьему-либо эмоциональному состоянию (в частности страданию).

Делаем вывод.. ребенок в принципе не может сочувствовать в полном понимании этого слова.. он может понимать что маме/папе/брату/сетре и т.д. грустно.. если родители научили как себя вести когда кому-то грустно то впоследствии его провления сочувствия и заботы станут более осознанными.

Александра, американцы в своих опытах как раз показали, что - может! Младенец нескольких часов отроду тревожился, если тревожилась мать, и был спокойным и радостным, если она была радостна и спокойна. Уподоблялся эмоционально, строго по Вашему определению. А вот что делать с этой его способностью к уподоблению - решать родителям или воспитателям...

но есть ведь и другая теория на этот счет про то, что младенец полностью отождествляет себя с матерью как одно целое, поэтому чувствует тоже самое, но когда происходит разделение личностей, у него остается только навык испытывать эмоции без понимания их поводов.

 Алена, это одна и та же теория! :)) Только что родившегося младенца ничему учить не надо, а вот когда "разделение личностей" (как это ни назови) уже произошло, вот тут-то и надо - от одной личности к другой - учить: что же это у него за эмоции такие и откуда они взялись?! Некоторые ведь уже взрослые совсем, а так и не поняли :)))

Я недавно была на лекции одной умной женщины, бывшей директорши школы моего сына.

Она там привела пример, что во время Колумбийской трагедии (когда два подростка расстреляли пол школы) было много дискуссий про то как воспитать детей такими, чтобы этого не произошло. И вот одно из предложений было пройтись по своей библиотеке и выбросить все книжки, в которых нет сострадания.

Боюсь только мне придется выбрасывать половину русскоязычной детской библиотеки.

Мария, очень интересно, но пожалуйста, приведите несколько примеров русских детских книг, которые Вам пришлось бы выбросить по этому признаку.

Пожалуйста.

'Как папа был маленьким' Раскина - буквально на второй странице. Мальчик приходит домой после того как потерял мяч. Сначала его бабушка отшлепала, а потом дедушка его отшлепал. (Я уже не говорю про потрясающую главу в которой папа выпил водки из графина и бабушка говорила, что он 'симулирует')

А незнайка? Много там сострадания или больше издевок и надсмешек над  Незнайкой? Я бы не хотела, наприемр,  чтобы мои дети говорили друг с другом так как говорят герои: "Вот попробуй еще, так узнаешь!", "Врешь ты все", и так далее.

А 'Приключения Карика и Вали', в одной из первых глав которой Профессор убивает осу, чтобы достать из нее жало и сделать себе меч?

А русские народные сказки? В которых постоянно кто-то пытается кого-то обмануть?

Это только первое что на ум приходит.

Поверьте Катерина, что контраст с той литературой с которой наши дети знакомятся на английском языке настолько разителен, что он режет глаз. Я не могу Вам передать сколько раз ко мне подходили родители с русской книгой и говорили: 'Ну вот как это детям читать?"

Мы недавно обсуждали, что хотели бы, чтобы наши дети выросли в тонких людей, умеющих сострадать, но так же умеющих отстаивать свою точку зрения тонко, иронично, не переходя на грубости (кто-то даже привел Сергея Кондрашова как эталон ;-), но вот к моему большому сожалению, русская детская литература этому не учит, или почти не учит.

Эту реплику поддерживают: Юлия Смык, Тата Донец

Мария, я, как Вы понимаете, сама выросла на русской детской литературе, на ней же (с изрядным добавлением переводной литературы других народов) вырастила своих детей. Если мир будет ко мне благосклонен, также выращу внуков.

Ни про одну литературу, ни одного народа мира я бы не решилась сказать,  что она не учит состраданию. Могу только предположить, что все они делают это слегка по-разному, в соответствии с особенностями той или иной культуры.

Не увидеть сострадания в русской детской литературе, наверное, можно. Потому что, в конце концов, есть ведь разные способы смотреть.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Ирина Ткаченко, Вадим Верин

Я не сказала, что литература не учит состраданию. Я сказала, что она почти не учит отстаивать свою точку зрения тонко и не переходя на грубости, потому что, увы, герои в основном друг с другом разговаривают не тонко и с грубостями.

Состраданию же она учит недостаточно. В российской детской литературе не так много примеров где сострадают ребенку. В основном - шлепают, назидательно объясняют как жить, говорят что они 'плохие' и должны исправиться, стыдят ребенка (например за то, что они описались). Это я все реальные примеры привожу из книжек популярных современых русских детских авторов.

Как же еще научить состраданию если не примером сострадания чувстам именно этого ребенка?

Вы не занете русской детской литературы да и западную видимо тоже

Вот уже смешно читать о том, что русская  детская литература не учит состраданию, а только обманывать. А Вы давно ли перечитывали сказки маниака  Шарля Перро? Его дивного «Мальчика с пальчика», который скормил великану его собственных детей!!! Или Вы забыли "Девочку со спичками" Андерсена, где девочка умирает от холода, а прохожие идут и идут мимо нее. Дело то в том, как ребенок реагирует на сказку, что он выносит из сказки. В Незнайке столько юмора, который понятен детям, особенно мальчикам, лентяям  и мечтателям, а такими бывают 90% мальчиков. Я уже не говорю о «Серой шейке» Мамина-Сибиряка, о «Детях подземелья » Короленко, о Кроешчке-Ховрошечке.

Или тот - же  Грин со своими Алыми парусами, когда весь город против Асоль. Как же нужно ненавидеть народную русскую сказку, что бы обвинять ее, так как ВЫ. Забыв о том, что почти вся русская опера  - это русские сказки, что великий  Пушкин писал свои поэмы на основе русских сказок. Да и воспитан был на русских народных сказках.

Вы почитайте сказки разных народов. Во всех этих сказках один лейтмотив –  борьба добра зла и добра. И  как ни странно, половина этих сказок, если не больше, говоря современным языком, о социальной несправедливости.

И вот уж странно, если русские сказки такие плохие, за каким чертом Олег Видов упер в Вашу любимую Америку все советские мультфильмы, которые в тысячу раз лучше того, чем сейчас пичкают наших детей.

Что касается грубости, то вот уж у Чарльза Диккенса в Оливере Твисте столько грубости, сколько мне и не снилось в 11 летнем возрасте. И когда бабушка мне читала вслух, я не поняла что означает слово ШЛЮХА. И она мне объясняла, как могла, что это такое!

Рекомендую Вам вместе с Татой пройти курс детской литературы в пединституте.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Татьяна Пастухова, Ирина Гуккина

Млада, спасибо огромное за Ваш комментарий, потому что он как нельзя более иллюстрирует мой тезис про неумение отстаивать свою точку зрения спокойно, иронично, без переходов на грубости.

Мне кажется очень симптоматичным, что весь ваш аргумент можно свести к приведеным мною выше двум примерам из незнайки: "Вот попробуй еще, так узнаешь!" и "Врешь ты все".

Эту реплику поддерживают: Юлия Загачин

Я Вам задала конкретный вопрос о Перро и Андерсене - Вы не ответили

Я не говорила, что Вы врете, я сказала что Вы, не зная русской детской литературы , огульно обвиняете русскую детскую литературу, при этом приведя в пример писателя Раскина. А зачем Вы читаете Раскина, когда есть Лев Толстой, Пушкин, Горький, Маршак. Чехов, Аксаков – Детство Багрова внука.

Откровенно говоря, читая Ваш комментарий о русской детской литературе,  вспоминаешь голос Америки, который рассказывал, что по Москве ходят медведи, а люди  ходят в валенках и ушанках. Просто стыдно становится. Сноб читаемое издание. Вот так прочитает иностранец какой-нибудь Ваш пост и подумает - да русские то все идиоты и дураки.

Млада, моим детям 5 и 7 лет. Вы предлагаете пятилетнему ребенку читать Горького и Чехова?

Перо и Андерсена практически не читают в Америке. Есть конечно много производных построенных на их сказках, но вот чтобы дети сидели с томиком Перо, как мы в детстве - такое случается редко. Нет этого потому, что со времен Перо и Андерсена вышло в свет очень много детских книжек, которые более актуальны, более приемлимы с точки зрения современной морали и современной педагогики.

Естественно, что и в Америке есть детские книги от которых я не в восторге. Вот 'Щедрое дерево', например. (Оно кстати как раз на русский переведено). Или серия Captain Underpants, которая тоже кстати переведена. А вот масса более хороших книжек - серия про мышку Lilly, 'alexander and the terrible horrible no good very bad day' (которая как раз о чувствах ребенка, которого никто не понимает), Александр и заводная мышка и другие книги от Lea Leonni, серии Juni B Jones (в первой книге, которой, обыгрываются чувства ребенка, который первый раз идет в школу) или Magic Tree House, как раз на русский еще не переведены, а их русского эквивалента, к сожалению просто нет.

Все это только вершина айсберга хорошей детской литературы в Америке. Я очень хорошо знаю, что издается в России и слежу за всеми новыми публикациями. И как маму двух русскоговорящих детей меня очень волнует, что выбор хорошей русскоязычной литературы для их возраста в Росии значительно меньше, чем выбор англоязычной литературы в Америке.

А Диккенс, Млада, писал не для детей.

Перо и Андерсена практически не читают в Америке

Ну, это кто что читает, Мария. В нашем детском саду и школе еще как читали. Странно, что Вы делаете такие выводы. Издание сказок Андерсена - в бесконечных переизданиях с древних времен. 

Книжка про Адександра, поторого "никто не монимает" - по-моему мнению, полгная дребедень. Так что, видимо, сколько людей - столько мнений. 

Но если Вам русская литература для детей не нравится - так это ничего, Вы не в России живете.

Делаю тыкие выводы потому что знаю, что в all souls, bank street, jcc их не читают, и то что есть какие либо сады которые мальчика спальчика в оригинале читают я, честно говоря, тоже сомневаюсь, но вы правы, здесь сколько школ - столько методик. Может где-то и читают.

Мне все нравится, но могло бы быть гораздо лучше.

В All Souls мы и учились , но как и во многих детских садах, не принадлежащих системе монтессори, там не спешили учить детей читать, а ИМ читали в том числе и сказки. Правда, если мне не изменяет память, они были "всемирные" - современная болезнь анти-европеизма американской системы образования , увы.

Но за чтивом ребенка мне приходится следить как орлу :)) с младых ногтей. Оставлять выбор чтива за американскими книжными магазинами или рекомендациями школ -- это просто пускать дело на самотек :))))

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Ну так мы тоже именно в All Souls и учились, и там абсолютно точно никто неадаптированных сказок Андерсена и Перо с живодерскими деталями детям не читал. Я думаю Rella этого бы просто не допустила ;-)

Не знаю, что такое неадаптированная сказка: посмотрите братьев Гримм, Перро, норвежских троллей, африканские истории  - они все жестоки. Таков народный фольклор. Просто  четырехлетнему ребенку будут читать упрощенный текст. А позже, когда он сам читает - мы читали сказки все младшие классы школы - текст усложняется, но суть остается.

Бояться, что ребенок услышит, что баба Яга ела детей на ужин,  как-то смешно. Тогда все сказки надо выбросить в окошко.  Моя дочь чрезвычайно чувствительный ребенок, но справилась как-то.  Потому что я ей не историю из своей жизни рассказывала, а сказку про бабу Ягу. Она это поняла: расскажи мне сказку, не значит: расскажи мне правду про сьедение детей, и как их откармливали сначала... 

Хотя на мой взгляд, восприятие ребенком читаемого зависит от того, какой ребенок. 

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Ира, я вообще не уверена как мы на фольклорные сказки и жестокость перескочили (по-моему благодаря Младе). Мой первоначальный текст был о недостатках современной детской литературы, к примеру 'Как папа был маленьким" Раскина, 'Страна хороших девочек" Старобинец,  'Маша и Ойка' Софьи Прокофьевой. Все эти книжки очень популярны и читаемы сейчас в России, и естественно, что в них есть свои сильные стороны, но одновременно в них есть то, от чего у меня как у Американского родителя идет мороз по коже - ребенка отшлепали в назидание, девочку пристыдили за то, что она описалась, девочке в воспитательных целях говорили, что она "плохая." Мне кажется - это симптом того, что считается воспитательной нормой в России, и как мне кажется этот подход назидания, пристыживания и отшлепывания не может привести к росту независимых, сострадающих людей, а может только привести к тому, что новое поколение так же будет назидать и стыдить, а где есть назидание и пристыживание - не может быть сострадания. Так мне по крайней мере видится.

Мария, мы никогда не читали Раскина и Старобинец, я этих авторов не знаю, если их читают в России, видимо, у меня и этих читателей разные вкусы.

Про восприятие книжек, в которых кого-то шлепают: американские родители очень разные, и нью йоркское общество здесь погоду делает далеко не всегда: чуть не в половине штатов до сих пор есть телесные наказания - учителя общественных школ реально лупят детей, я бы не заморачивалась на счет каких-то смутных книжек. 

К тому же - что гораздо хуже - мир совмеренных компьютерных игр с морем разливанным крови и бескоечной стрельбой посильнее как влияние будет и на детскую психику, и на общество. Колумбийских трагедий все таки в России не было.

Я согласна про компьютерные игры, но думаю их и в России хватает, а вот доступ к оружию в Америке куда проще... Я тем более не говорю, что в Америке все гладко и идеально. Увы, не всегда и не везде дети читают хорошие книги, или вообще читают.

или вообще читают.

во! это гораздо распространеннее (моговато н и е))

Мария, а кто Вамсс казал что это читаемо в России? На обложке написано? Так есть старая шутка про забор, за которым лежат дрова. ТО что пишут на обложках книг, это желаемое, выдваемое за действительное. Это маркетиноговый ход. А русские люди, они думающие.

У детей несколько иное восприятие баб ег и прочих отрицательных героев. Сколько восторга вызывали старые фильмы Ромма( Рома). Какие они были красивые и добрые, по сравнению с уродством американских ужастиков.

Эту реплику поддерживают: Ирина Ткаченко

Да Чехова,  Каштанку например. Диккенс писал не для детей! Это конегниально. В америке не читают - с  этого надо было начинать. Вопрос только вот в чем. Что значит дети не читают? Детям ЧИТАЮТ РОДИТЕЛИ, как минимум до 5 лет, а если уж говорить о воспитании детей - ТО ПО МОЕМУ МНЕНИЮ ЧИТАТЬ ДЕТЯМ МОЖНО И ДО 10-12  ЛЕТ. Так как читая ребенку, ты прививаешь ему вкус, конечно если сам им обладаешь, учишь анализировать произведение, понимаешь чему он сочуствует, а к чему остается равнодушным.

Млада, иностранцев, хочется надеяться, здесь исчезающе мало )))

Зря вы Мария так. Моя дочка первый раз плакала над книжкой, когда прочитала "роза и жаба" Гаршина например.И я вам могу сотни примеров привести. И потом, русский язык и культура не настолько прямолинейны, чтобы красить черным и белым - вот так хорошо, вот так плохо. Даже в том же Незнайке, ничто не мешает ребенку делать правильные выводы.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Татьяна, я лишь говорю то, что очень многие русские мамы вокруг меня наблюдают и обсуждают. Я не говорю, что сострадания в книгах нет вообще. Конечно оно есть. Но если сравнивать то, что можно читать по английски и то, что можно читать по русски для определенного возраста, то тенденция к сожалению есть, и она не очень хорошая.

а мне и моим детям нравиться меньше. Именно этой конкретностью, где не остаеться никакой свободы для самостоятельных суждений. Всё сказали, всё решили. И я кстати, не всегда согласна с предлагаемымы концепциями.

Моя мама мне рассказывала, к примеру, что моё первое понимание сочуствия я высказала где-то в 3 года слушая сказку Филипок. Где самый задрипаный гусенок спасает мальчика, в то время как остальные пролитают мимо. Я тогда ей сказала, что он ему помог, потому что он тоже несчастный и понял, как мальчику плохо. 

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович

Екатерина,  а что Вы думаете о так называемой грубости? Пришел на память Коллоди со своим Пиноккио. Там в подлиннике вообще ноги у него сгорели, у Пиноккио.  И как Вы считаете, Старик Хоттабыч, который все норовил обманом из Волька сделать первого ученика, а Волька все сопротивлялся, все по- честному делал - хорошая сказка?)))

Млада, практически все неадаптированные эпосы и народные сказки (всех народов) на наш современный взгляд не просто грубы, а жутко жестоки. Там обманывают напропалую, губят исподтишка, убивают детей и беременных женщин, вырезают кого-то из животов (причем, поверьте, не только Красную Шапочку из живота волка, Перро опирался именно на народные мотивы).

Детям их последние полвека в неадаптированном виде почти не читают (негуманно), и они (дети) добирают всю нужную им объемность мира в своих коллективных фантазиях (помните истории про "Черную руку" и "Красное пятно"? :))

 Все лучшие детские книги показывают мир как он есть, без глазировки и "снисхождения" к ребенку, просто о вечных вещах в них рассказывается немного более четким и оттого очень красивым языком. Одной из этих вечных вещей является действенное сопереживание.

В каждой национальной детской литературе есть свои сильные (и наверняка свои слабые) стороны. Вместе они создают чудесную полифонию.

Я, например, очень люблю многочисленных, твердых духом английских литературных сироток. И еще меня совершенно завораживают страшные и смешные африканские сказки.

"Правильные" детские книжки, "без грубости и жестокости" возникли отнюдь не сегодня в Америке. Я по случаю немного знакомилась с нашей детской литературой конца 19 начала 20 века - там была масса позабытых ныне дам-писательниц, которые в своих нравоучительных рассказах учили детей добру и состраданию.

А я думала, что ребенку сказки нужны, чтобы он научился идетнифицировать свои эмоции и учился ими управлять, видел разные типажи и видел кто каких достиг результатов.

Соответственно, чтобы ребенок мог понять эмоцию, ее нужно ярко окрасить: сделать кого-то очень плохим, а кого-то очень добрым, а у кого-то от вранья обязательно должен расти нос.

Ну грубят в детских историях друг другу герои, а что у нас мир пушистый и белый, что сказка показывает какую то неправду ребенку о мире? Сказки и истории помогают ребенку узнать о том мире, в котором он живет, если убрать из этих историй грубость, жестокость и знание о том, что люди могут врать и читать ему только приглаженные сказки, а потом отвести в детский сад.. с ребенком когнитивный диссонас, депрессия и истерика разом сделаются.

Сказки офигитительно объемны. Это универсальные инструменты, довольно грубые, они для того, и для этого, и еще для того, и работали тысячи лет. Детство было коротким, жизнь была короткая, надо было быстро успеть. А теперь все длинное, и подумали: давайте сделаем отдельные инструменты и еще для каждого - по целому набору в красивом бархатном футлярчике. Ну, делают, почему нет?

А в детский сад можно тоже в "правильный" отвести. Там дети будут чистенькие, вежливые и много воспитательниц и развивающих занятий. А драк с "кучей-малой", лизания железок на морозе,  и копания червяков в углу сада вообще не будет.

И это тоже не вчера возникло. В каждые времена почти в каждой стране выделялась прослойка людей, которая воспитывала детей "тонко" "без грубостей". Вот Сиддхартху, например, так воспитывали...

 но не все кого так воспитывают становятся богами.. в большинстве своем это прямой путь к ребенку, не адаптированному к окружающему миру.  Я не знаю, может в Америке и Европе нет, а у нас так с детьми нельзя.. они так только комплексами обрастут

Гм... богами точно не становятся. Богом (полной аватарой, если точнее) Сиддхартха стал уже путем СВОИХ СОБСТВЕННЫХ многолетних усилий. Если кому-то надо, чтобы его ребенок после встречи с "реальным миром" семь лет под деревом в трансе сидел - флаг в руки :)))

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Александра Раловец

просто так можно закончить тем, что : а давайте перпишем все сказки. вот например у всех хороших девочек в сказках нету мам - одни мачехи. девочка может подумать, что принц у тебя будет только если тебе пришлось со злой теткой бороться. нет етки-нет принца

Александра, сказки про мачех адресованы вообще-то не золушкам и крошечкам-хаврошечкам. А матерям, желающим хорошо выдать дочь замуж. Золушки ничего выбирать не могут, уж где родились, там и родились. А вот матери, как воспитывать дочек - могут выбирать. Сказки грубы, но эффективны. Их эффективность проверена веками.

Эту реплику поддерживают: Млада Стоянович, Александра Раловец

а я думала, что сказки с мачехами помогают девочкам "через мачеху" понять, что "мама не ангел" и что от мамы рано или поздно надо уйти к принцу.. так сказать женская инициация. чтобы все не закончилось сообществом безмужних женщин,  как в синей бороде.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

 А мне  кажется,  что  дети  по  природе   своей  очень  сострадательные   существа. Глубина  наших  чувств   к  родителям  и  наша  им  лояльность  вообще  не  поддаются  описанию. А  если   ребенок  грубит ,  не  слушается,  "ведет себя  эгоистично" - это всего  лишь  симптом,  маркирующий общее  семейное  неблагополучие. Это  может  быть  крик  о  помощи:  "Мама, папа мне  так  вас  не  хватает!" А иногда,  и  это  хорошо  известно  психологам,  ребенок  начинает   вести  себя "неудобно" -  плохо  учиться,  болеть,  что бы   сблизить  родителей,  чтобы  они  не  разошлись. Всегда   есть  очень  глубокие  и  очень  уважительные причины,  по  которым  ребенок  предъявляет "эгоистичное" поведение.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

Елена, правильно ли я поняла, что Вы полагаете, что учить детей в этой области ничему не надо? Они и так "сами все знают"?

Извините, Катерина, долго  не  отвечала,  много  работы.

Назидательно  повторять  детям  прописные  истины об  альтруизме  и  сочувствии,  при  этом  не фокусируя   свое  внимние  на  них,  а   устремляясь  мимо  них ,  например,  к  телевизору  или  с  подругой  по  тел   поговорить,  бесполезно. Это  в  детях  вызывает  " когнитивный  диссонанс")))), плавно  переходящий   в шизотипическое  расстройство. ребенок получает  потивоположную  по  смыслу  информацию. Дети  вообще  реагируют  в  основном  не  на   слова  ,  а  на  невербальные   сигналы.  Но  вот  подобрать брошенного  котенка и  взять  его  домой, или  что-то  еще   в  том  же   роде -  это  воспитательный   акт))))

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Да хоть бы и котенка не подбирать, а просто самой по вечерам с бабушкой разговаривать :))

Эту реплику поддерживают: Елена Барбаш

Мне кажется,  зря на русские сказки напали, равно как и на ДЛ. Я не знакома с современной ДЛ. (мои уже выросли), но классическая детская не только русская, но и зарубежная была вполне востребована  и умом и сердцем.

Пару слов про сказки. Они в большинстве своем мифологичны у разных народов, а по сему, там непременно будет добро и зло, жизнь и смерть, награда и наказания, дружба и предательство, всегда испытания и победа... или добра ... или зла. В сказках есть надежда и вера в чудо - т.е. по сути в Бога, а уж это дети точно чуют,  поэтому сказки любят.   А как иначе детям рассказать о мире, о его устройстве, который не только белый и пушистый;  как поучиться со-страдать и со-переживать, и кому «да», а кому «нет», если все детские истории будут умеренно-приглаженными?  Эти чувства – сильные эмоции, с которыми нужно знакомить детей через сказки к реальной жизни.  Человечек, не испытавший сильных переживаний не  может со-…ему это не понятно, т.к. не с чем связать в себе самом.  

Про грубых «незнаек».  Детская книжка должна быть понятна и читаема языком ребенка, а не языком правильного взрослого. Незнайка, на мой взгляд, вообще гениальная история – в ней множество характеров и типажей, нет плохих и хороших – все по-своему и милы, и нелепы,  в ней есть пример самостоятельного мышления и непослушания, дерзости и назиданий, от которых все равно ребенка не спрятать. Если еще учесть, что она достаточно точно описывала наш Советский уклад жизни, то воооще цены ей не было.

Сама способность к тонкому чувствованию -  это качество врожденное, как музыкальный слух, который можно развивать до определенной степени. Со-переживать, гладя  о головке, вместе горюя или находя нужную шутку. А может сделать вид, что нет проблем и все ОК – это уже элементы конкретной культуры и прямого родительского воспитания – социализация ребеночка в нужном времени и в нужной соц.среде. К 3-м годам (говорят, теперь уже несколько раньше) у ребенка уже сформировалось то базовое отношение к миру, с которым он проживет до возраста  осознанного самовоспитания. К 3-м  у  него  вовсю проявляется  самоидентификация, выделение Себя из окружающего мира– и каждый контакт с окружающим миром может стать уроком эгоизма или со-….  через того, кто окажется рядом.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Я бы разделила банальное копирование эмоций другого человека и осознавание и управление этим процессом.  Очевидно, что дети могут сочувствовать и сопереживать, но всегда ли они могут изменить "плохое" состояние на "хорошее", изобретя свой "би-и-ип" на каждый случай маминой усталости или истерики?  И должны ли они становится таким маминым (или чьим-то еще) эмоциональным костылем?

Для меня, как для мамы, скорее, вопрос стоит не как оттренировать технический навык сопереживания (который, конечно, можно тренировать, как и любой другой человеческий навык), а как взрастить у ребенка потребность в чувствовании другого человека и нахождения некой эмоциональной синергии с ним.  Мне кажется, вскормив такую потребность, ребенок сам будет оттачивать необходимый ему навык - тем более, что я сама не очень-то большой эксперт в эмпатии.  

Эту реплику поддерживают: Мария Сидорчук

Карина, "банальное копирование эмоций другого человека" - это база, которая дана ребенку от природы. Что с этим будет дальше, зависит от обстоятельств, в которых растет ребенок. "Потребность в чувствовании", мне кажется, взращивать и вскармливать как раз не надо - она есть и очень сильная, причем ее истоки сугубо биологически-приспособительные, о чем в этой дискуссии уже говорили: не будешь правильно чувствовать состояние другого - не получишь чего хотел или вообще - огребешь по полной. Вывести все это на человеческий уровень - вот здесь уже все зависит от окружающих ребенка людей.

Согласна, одной потребности недостаточно, важны еще цель и смысл.  

Порой меня поражает уровень развитости навыка сопереживания у сейлзов, близкий к уровню высочайшего мастерства.  Они великолепно еще с порога сканируют твое эмоциональное состояние, психотип, возможные неудовлетверенные потребности.  Пара-тройка уточняющих вопросов - и ты уходишь из магазина с великолепным "мексиканским тушканом" за сумму, раза в три бОльшую, чем планировала потратить и с чувством глубокого эмоционального удовлетворения.  Лучшие примеры таких сделок я даже не могу назвать манипуляцией - это же чистое искусство!

Вот почему мне кажется важнее не развитие навыка как такового, а некая встроенность важности и самоценности других людей, их чувств и потребностей в систему ценностей ребенка.  Ребенок, который постепенно осознает то, что другие люди существуют не только для удовлетворения его потребностей и интересны сами по себе, вряд ли вырастет бесчувственным эгоистом.

Техническая работа с навыком сопереживания как таковым нужна только в особых случаях - мы же не учим наших детей ходить или разговаривать, это происходит естественно в большинстве случаев.  Специальное обучение нужно лишь тем, у кого по различным причинам не запустилась (или перестала развиваться) эта способность естественным образом или тем, кому необходим уровень развития этого навыка выше среднего (психотерапевтам, священникам, продавцам :) ).

Эту реплику поддерживают: Алена Рева

Погодите, Карина - то есть как это: мы не учим детей ходить и разговаривать?! Мы как раз-таки их учим! Примеры детей, которых этому по тем или иным причинам НЕ учили, имеются и документально зафиксированы. Они НЕ НАУЧИЛИСЬ.

Я, к сожалению, не знаю, кто такие сейлзы (могу только догадываться, что это консультанты в магазинах) - по-моему, здесь нет никакого сопереживания, а есть как раз механистически воспроизводимый навык, развитый у них в результате разработанного психологами (теми самыми, которые сочли, что эгоизм полезен, и приблизительно в то же самое время) обучения. Сейлзы Вам не сочувствуют, они просто эффективно работают. После смены они возможно даже немного презирают "обработанных" ими покупательниц "мексиканских тушканов".

Мне кажется, мы здесь говорим все-таки немного о другом.

Эту реплику поддерживают: Мария Сидорчук

Karina Khalilova Комментарий удален автором

А мне кажется эмпатия - это врожденное свойство психофизиологического характера, а сопереживание очень часто граничит с чувством вины.

И потом есть сопереживание, а есть забота о близких. Это не всегда пересекающиеся понятия. Ребенок может принести таблетку бабушке, заботясь о ней, но не сопереживая.

Последнюю серию "доктора хауса" посмотрите, там как раз про сопереживание доведенное до патологии.

 Эмпатия от англ. empathy — сочувствие, сопереживание, умение поставить себя на место другого, проникновение в субъективный мир другого.

Алена, Вы полагаете, маленький герой моего поста испытывал чувство вины?!! :))

Хауса смотреть не буду (не пошел он у меня почему-то), но заранее согласна: до уровня патологии  можно довести любое чувство. Сопереживание не исключение.

Катерина,

Все таки, по-моему, сопереживание и умение поставить себя на место другого не тождественны. Сопереживание - однозначно позитивно направленная эмоция, как мне кажется, точнее направленная на создание позитива. Умение поставить себя на место другого может быть хладнокровным, на то оно и умение.

Сопереживание и сострадание для Вас тождественны?

Я собственно к тому, что большинство мам хотят, чтобы их дети были счастливы. Эмоция сопереживания, если не уметь ею управлять - палка о двух концах.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

какой прекрасный пост и обсуждение! Браво, Катерина!

Спасибо, Ирина! Как говорилось в старом советском фильме: "Мухтар старался..."   :))

Эту реплику поддерживают: Irina Abarinova

Катерина, ура Вам за хорошую тему, которая касается каждого из нас.

Лично мои представления о сочувствии были совершенно разными до и после появления ребенка. ДО мне казалось, что это воспитуемая черта. После я поняла, что влияние внешних воздействий невелико. Это качество души, определяемое генетикой и младенчеством. 

Это занудно повторять и давно известно: когда ребенок младенец, его желания удовлетворяются любящей мамой, потому что сиделка самая расчудесная будет лишь следовать известным правилам (сменить подгузник, накормить, одеть тепло) , но не сможет обеспечить эмоциональный комфорт, который фиксируется на физиологическом уровне. Удовлетворенный младенец=счастливый=добрый. В этом одна из предпосылок способности к сопереживанию. 

Кто на игровой площадке чаще всего грубит и отбирает у других детей игрушки? Толкает соседа и не сочувствует, когда обиженный им ребенок плачет? Если коротко - тот ребенок, которому эмоционально некомфортно,  фрустрированный от неисполненных желаний,  эмоционально неудовлетворенный. Он и говорить еще не умеет, но молча рвет ведерко из рук соседа. А потом его кидает. И все эти мямли про "он еще ничего не понимает, он маленький" произносятся людьми, которые не знают, что с собственным ребенком делать. Дети в год и два на площадке такие же разные, как взрослые, их неумение говорить совершенно не причем. Просто от взрослых требуется умение читать их потребности. И реагировать адекватно. А таких взрослых не так много.

Более позднее влияние - после этих трех лет условных - на формирование сочувствия путем "воспитательных мер", лекций, книжек и тд  будет скорее формированием умения обуздывать агрессию и следовать цивилизованным формам поведения, это имеет отношение к имитации сочувствия, а не к сопереживанию.

Сочувствие как эмоция обязана сопровождаться действием (как любая эмоция, если вспомнить деривацию слова) - помощью тому, кому сочувствуешь. Должен быть импульс души. Его можно чувствовать, а можно следовать воспринятой модели поведения и предлагать помощь пострадавшему. Рассказать  и формировать поведение ребенка в таких рамках нужно, но вот что он чувствует, определяется не рассказами.

Сопереживание немодно сегодня, моднее - "счастье". Хотя сделать ребенка счастливым путем какого-то особого воспитания -  мне кажется, миф, а научить хотя бы имитировать сопереживание - важно. 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Irina Abarinova

Спасибо, Ирина! :) Про моду на чуть ли не непрерывное "счастье", которую кто-то кому-то (часто - сам себе) должен обеспечивать  - это очень точно, мы тут как раз  недавно об этом дискутировали.

Тут и думать нечего

К исповеди дети начинают ходить с 7 лет.

И в школу их с 7 лет пускали ранее, по  той же самой причине. 

Думаю, основное - это ценности родителей. Не будет у эгоистов чуткого и сопереживающего ребенка. Дети копируют модель, которая перед глазами. У волков вырастут волчата, а у серых мышек - такие же мышки. И еще одно наблюдение: уровень эгоизма у детей тем выше, чем меньше у них братьев и сестер. Они не видят как оно - заботиться, помогать... Как научить ребенка сопереживать, если сам не умеешь?