/ Киль

Евгения Кандиано: Кровавые корни альтруизма

Разбитые черепа помогли археологам разгадать одну из тайн человеческой этики

Иллюстрация: ИТАР-ТАСС
Иллюстрация: ИТАР-ТАСС
Подвиг Александра Матросова
+T -
Поделиться:

 

В начале июня археолог Самуэль Боулз (Samuel Bowles) из США опубликовал в журнале Science статью, в которой сделал неожиданный вывод: альтруизм закрепился у людей в генах потому, что на протяжении долгого времени они вели невероятно кровавые войны. Казалось бы, при чем тут альтруизм?

С точки зрения ученых, поведение особи должно помогать распространению ее генов. Люди не задумываясь приучают детей не жадничать, помогать другим и быть дружелюбными и открытыми. Иными словами, воспитывают в них альтруизм. Почему? Говорят: «Потому что это правильно».

Дарвинистов такие ответы не устраивают. Ведь альтруистично настроенный человек очень часто совершает хорошие поступки в ущерб себе, то есть поступает как бы нелогично с точки зрения выживания. Альтруизм мог стать твердой нормой, только если приносил пользу.

Еще Дарвин писал, что альтруизм отдельных человеческих индивидуумов давал серьезные преимущества всему племени в борьбе за выживание. Это особенно важно в случае войн, когда над всем племенем нависает угроза быть уничтоженными противником. Альтруисты предупреждают о приближении врагов, принимают удар на себя, выручая других, и таким образом племя получает лучшие шансы выжить, иногда ценой жизней альтруистов. Племена эгоистов не выживают. Доказать идею Дарвина было трудно: альтруизм не оставляет следов на костях. Дело сдвинулось, когда исследователям пришла в голову мысль поискать на костях другие следы — следы насилия.

Самюэль Боулз, исследователь из Института Санта-Фе (New Mexico), построил математическую модель, в которой соединил археологические и этнографические находки, свидетельствующие о межплеменных конфликтах, и пришел к выводу, что смертность наших предков в ходе этих конфликтов достигала 14%, что намного выше смертности в современных войнах. В результате в течение этого периода население Земли практически не увеличивалось. Хотя согласно расчетам ученого, в условиях мирного существования человеческая популяция могла бы в это время расти как минимум на 2% в год. Факт удивительный, так как при тогдашней плотности населения племена могли бы не встречаться вообще.

Что же подталкивало наших предков к войнам? Я уверена: климат! В позднеплейстоценовое время, а именно 115 000–20 000 лет назад, климат был очень неустойчивым, то есть регулярно менялся от «очень холодного» к «чертовски холодному» и обратно, причем невероятно быстро. Во время экстремально холодных фаз начинались активные миграции человеческих племен в поисках еды. Естественно, наиболее привлекательными для людей были приморские области и долины рек. Племена сталкивались, столкновения заканчивались войнами. Это, вероятно, и приводило к тому, что альтруистическое поведение закреплялось как важная норма в череде поколений.

Я тоже уверен, что альтруизм играет такую же роль в биологической приспособленности нашего вида, как любовь к детям и к калорийной пище. Именно поэтому мы так довольны, совершив хороший поступок, — как бывает, наверное, доволен собой заяц, барабанной дробью предупредивший родичей о приближении волка. Ибо нет радости выше, чем радость исполнения инстинкта!

Скажите, дорогие члены клуба и подписчики, а как по-вашему — альтруизм действительно сидит у нас в генах?

Комментировать Всего 18 комментариев
а как по-вашему — альтруизм действительно сидит у нас в генах?

Явно - не у всех :)

Не факт. Виктор Франкл считал, что у всех, и что те, кто не реализует эту наследственную программу - особенно несчастны. Инстинкт награждает нас дофамином при исполнении, и карает дефицитом дофамина при неисполнении. Франкл видел в эгоизме причину большинства неврозов.

Я думаю, что люди типа "Рожденный убийцей" потому и являются таких отъявленными и жестокими преступниками, что у них нет этого гена. Люди потому и отличаются, что не у всех есть все гены. Если бы все гены у всех были одинаковы ...

Или этот ген у них подавляется другими программами поведения - агрессией.

Действительно, неврозами чаще страдают эгоисты.

Эгоисты - это вообще страдальцы, но другим они тоже жизнь изрядно портят.

ну вообще-то наше поведение тоже прописано в генах (не только внешность и метаболизм :))). Если я не ошибаюсь первый поведенческий ген у собаки был открыт в 1998 году, может годом позже. Точно не помню, помню, что мы тогда много говорили на эту тему. Поведение - и вдруг гены, тогда многим это казалось неожиданным. Но, конечно, помимо генетической предрасположенности есть и другие факторы. 

Поддержу Канта

Цель и долг человека совпадают только в двух случаях - собственное совершенство и чужое счастье, это обеспечивает наиболее оптимальный вариант жизнедеятельности личности. При усредненных условиях.

Мне кажется, что альтруизма в генах нет.

Это скорее результат социального развития личности.

Если уж и находить ему подоплеку, то скорее альтруистичное поведение может быть вызвано эгоизмом. Человек ведет себя альтруистично, чтобы другие оценили его поступок и за счет этого самоутверждается.

И в этот момент он задумывается не о том, что будет потом.... с ним, когда его самого может уже не быть... 

А о чувстве собственной значимости... недосягаемости в глазах тех, кто не может поступить также в тот самый роковой момент.

Так что, по моему мнению: героизм - альтруизм и эгоизм - звения одной цепи.

:)))

Социальной фактор, конечно, тоже нельзя исключать.

интересная гипотеза,

но вот что вызывает вопрос: насколько мне известно, крысы постоянно дерутся, часто со смертельным исходом. И у них есть некая клановость. Это те самые кровавые войны, которые вероятно привели к возникновению альтруизма у людей. Но почему тогда ничего не известно об альтруизме у крыс?

Возможно, об альтруизме у крыс неизвестно только мне. Также возможно, что крысы недостаточно умны для такого необычного эволюционного хода. Но, возможно, дело в другом - в том, что люди не совсем животные. И потому сумели создать культуру. Может быть, альтруизм - следствие культуры? Тут и социальная среда, и воспитание, и образование.

Я читала о следующем эксперименте с крысами - животных морили голодом (мы люди по части экспериментов очень безжалостные создания) - а потом голодной крысе давали еду, но для того чтобы еду получить она должна была нажать на определенный рычаг, что доставляло боль другой крысе. Животные от еды отказывались. Я прочитала это в популярной литературе и не могу сказать каким именно методом травмировали животных и как долго другие отказывались от еды. И все-таки даже при такой неопределенности у меня этот факт вызывает большое уважение.

А уж у приматов просто море экспериментов с альтруизмом, это целый тренд в этологии

Вот пример с мышами, кажется, я рассказывала тебе об этом давно. Двух мышей посадили в разные клетки, стоящие рядом, чтобы они видели друг друга. Их хорошо кормили, поили, условия одинаковые во всем, кроме: одну из них дважды в день на минуту подвергали боли, так, чтобы она визжала. Результат: через неделю умерла та, что наблюдала это и не страдала физически.

Если представить себе человека, находящегося в сложной ситуации, например, висящего на краю обрыва или тонущего, то в такой ситуации приходишь на помощь инстинктивно - подаешь руку, вытаскиваешь из воды и т.п. и когда это делаешь, то не задумываешься, что твой поступок будет оценен социумом, просто делаешь и все. Поэтому корни этого явления вряд ли в эгоизме. Действительно, очень похоже, что причина генетическая

Я с вами совершенно согласна. 

А в менее экстремальных ситуациях очень многие люди помогают, не афишируя себя или даже тайно.

АЛЬТРУИСТЫ!

И особенно это проявляется в чувстве радости, что помог кому-то и в чувстве отвращения, когда струсил. Причины тут и культурные тоже, но сила этих чувств говорит за мощный вклад инстинкта.

Илья, интуитивно я бы тоже именно так сказала, что именно так это и регулируется - через чувство радости, которое испытывает человек, помогая другому.