Кому завидуют одаренные дети

Почему нас неудержимо тянет в стаю, в толпу, на митинг

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

— Нашей дочери 19 лет. Она с нами не пришла, но ей угрожает смертельная опасность.

Уже немолодые мужчина и женщина, говорящие едва ли не хором и многозначительно переглядывающиеся, показались мне смутно знакомыми. Были у меня раньше? Ребенка, девочку, я вспомнить не сумела.

— Э-э-э… Смертельная опасность? Это медицинская или социальная проблема?

— Психологическая! Она уже два раза пыталась покончить с собой.

— У психиатра были?

— У трех психиатров. Никто ничего не нашел, все прописали разные таблетки. Но она их не принимает — говорит, что дуреет от них. И не хочет больше с психиатрами разговаривать.

— А со мной будет разговаривать?

— С вами она тоже встречаться отказалась. Сказала: а уж к ней тем более не пойду. Как мы ее ни уговаривали.

— Замечательно… — я окончательно перестала что-либо понимать. — А кто вам рекомендовал ко мне обратиться?

— Мы были у вас много лет назад. Вы нас, наверное, не помните… — выражение лиц у обоих родителей при этих словах одинаковое, укоризненно-недоумевающее: «Разве можно забыть нашу девочку?!»

— Не помню. Но ваша дочь, судя по всему, меня помнит, и ей здесь в прошлый раз не понравилось…

— Именно так. Мы обратились с жалобой на тики. А вы сказали, чтобы мы прекратили ломать комедию, выпустили нашу дочь во двор (это был конец 90-х) и что таких, как она, девять из десяти… Ей и, признаемся, нам самим было странно это слышать…

— Давайте с самого начала, — вздохнула я.

Удивительно, но я их так и не вспомнила. Хотя, впрочем, рекомендации, якобы полученные ими когда-то, и вправду могли быть похожи на мои…

Девочку звали Луиза. Мама много лет работает в Эрмитаже научным сотрудником, папа — журналист, кинокритик. Луиза с трех лет писала стихи и сама же их иллюстрировала. В пять лет у нее состоялась первая персональная выставка, имевшая успех. Об удивительной девочке писали газеты и журналы. Луиза неоднократно и неизменно успешно выступала по радио и по телевизору. Внешне она была не очень красива, но безусловно оригинальна: большие рот и нос, темные глаза, пышные вьющиеся волосы. Кроме стихов и картин — ранняя детская одаренность: в три года научилась читать, к пяти годам сама прочла всю детскую классику, в шесть увлеклась Толкиеном и Конан Дойлем.

— Во сколько же лет я ее видела?

— В восемь. Луиза училась уже в пятом классе по индивидуальной программе. И вот у нее начались эти тики.

— И что же?..

— Вы спросили про увлечения и друзей. Она показала рисунки и фотографии, где она снята с разными известными людьми. Вы сказали нам, что ее творчество — это проекция наших амбиций, и посоветовали перестать делать из ребенка экспонат передвижного зверинца. И еще, что ранняя детская одаренность в девяти случаях из десяти исчезает без следа к возрасту старших подростков и мы уже сейчас должны думать о том, что случится с нашей дочерью, когда она станет «как все». Мы вас не поняли. Не захотели услышать. Разозлились… И дочь тоже. Когда мы вышли, Луиза сказала: наверное, она просто завидует. Мне или, скорее, вам…

— Она сейчас пишет стихи? Рисует?

— Да. Но стихи для девятнадцатилетней девушки самые обыкновенные, разве что излишне мрачные. А на ее картинах всего три цвета — черный, лиловый, коричневый…

— Скажите Луизе, что я знаю, как работают с завистью. И в любом случае желаю ей успеха в ее попытках наконец-то взять свою жизнь в свои руки.

— В ЛЮБОМ случае? — женщина содрогнулась.

— В любом! — подтвердила я. — И пусть почитает что-нибудь про Ариадну Эфрон.

***

— Как вы поняли, что я завидую?

— Ты всегда завидовала. Этот механизм называется проекция. Родители проецировали на тебя. Ты — на меня. Очень просто. Что ты слышала о себе в детстве чаще всего?

— «Луиза не как все».

— Правильно. А чего тебе хотелось?

— Мне не хотелось быть «как все»! Я ненавижу толпу, стадо, стаю!

— А ты их когда-нибудь видела?

Луиза задумалась.

— Толпа — страшноватый феномен, спору нет, но того, кто вообще никогда не бывал «своим» в группе, в стае, тянет туда почти неудержимо. Просто биология, ведь мы социальные существа. Представление в Колизее. Первомайские демонстрации. Рок-концерты. Митинги солидарности или протеста. Там внутри существует особая, древняя и уникальная разновидность комфорта для человека. Но вряд ли ты справишься.

— Почему это?

— Потому что придется сжечь все поеденные молью «вундеркиндские» одежки. Остаться голой. Без поддержки родителей и психиатров. Без тыла за спиной, без «своих», которых еще предстоит отыскать. Шагнуть в опасное, трудное, неизвестное. Хватит ли у тебя сил? Ведь ты, в сущности, обычная, сильно избалованная в детстве вниманием...

— Хватит меня попрекать моим детством! Я что, кого-то просила?!

— Хочешь кого-то в чем-то обвинить?

— Хочу. Но не буду, — впервые с начала нашей встречи Луиза взглянула мне прямо в глаза. — А где вообще ищут этих ваших «своих»? Мне что, идти на рок-концерт?!

— Я бы посоветовала тебе поехать на Кубу. Но, к сожалению, Фидель Кастро состарился и больше не выступает перед народом, как раньше. Говорят, в молодости он мог держать толпу в течение шести часов и все слушатели находились просто в коллективном экстазе. У нас подобным талантом обладали Троцкий и Керенский, у немцев — Гитлер и Геббельс…

— Да идите вы…

— Знаешь, ведь на самом деле я тебе просто завидую. Если не повесишься, у тебя впереди столько всего интересного…

— Посмотрим! — с вызовом сказала Луиза.

— Успехов! — откликнулась я.

***

Уже поставив точку в этом материале, я ради интереса набрала фамилию Луизы в интернете — и тут же наткнулась на ее стихи на каком-то литературном сайте. Стихи были вызывающе банальны:

«И девочка, на звезды щурясь, пьет

За тех, кто в море, горькое вино…»

«Кажется, она нашла "своих"», — с удовольствием подумала я.

Комментировать Всего 57 комментариев

Не жестковато ли для психиатра?

Эту реплику поддерживают: Ира Макарова

Так и Катерина не психиатр. И психопродукции тут нет. Так что...

Жизнь вообще не курорт, как сказал Пётр Мамонов.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Прошу прощения: Не жестковато ли для ПСИХОЛОГА?

Я просто очень надеюсь, что разговоры, которые нам здесь преподносят, являются все-таки продукцией литературного жанра, и с девочкой, которая несколько раз пыталась покончить с собой, Катерина в своей работе говорит по другому. 

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Алена Рева

Мария, Вы, безусловно,  правы - на половине страницы никак нельзя представить даже один полный разговор, плюс нельзя увидеть невербалку, плюс еще редакторы почему-то любят выкидывать из текста самые "вкусные" штучки, отчего все становится пресновато-жестковатым,  похожим на подошву... Но правда и то, что я по природе не сентиментальна, не слишком эмоциональна, и при работе с демонстративными суицидентами (а Луиза именно такова) не склонна уж очень присоединяться к их чувствам. Здесь мне надо было  "зацепить" ее, чтобы она вообще пришла (после трех психиатров я бы лично не пошла вообще ни к кому) и перенаправить по перпендикуляру к тому, что она делала до этого - только так она могла вырулить. Удачи в таких случаях, увы, не правило. К сожалению, два выросших знакомых мне "вундеркинда" фактически самоубились - один в 21 год, другая в 27... Луиза была сильнее их, злее и реально менее одаренной...

Первый Ваш пост, который могу поддержать без оговорок.
Правда, не могу не согласиться с Марией.

Феликс Юльевич Ярошевский Комментарий удален автором

Не могу не согласиться с Вами, Мария.

На последний  р а с с к а з Катерины я не мог не отреагировать.

Антон, к сожалению, воспитание "одаренных детей" часто формирует продукцию даже для психиатров :( А я каждый раз, когда вижу, удивляюсь: неужели родители и вправду не понимают, чем это грозит их ребенку в дальнейшем?!

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин, Мария Сидорчук

Только что закончил час уговоров отца не противиться отдавать ребенка "в простую обычную школу", а не в супер-пупер...

Уговорить удалось только бабушку.

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский

А каково мнение матери? Оно часто оказывается решающим... Для вундеркиндов вообще-то вполне показана школа повышенного уровня. Плохо, если через классы прыгают, не успевают, а потом уже и не могут завести друзей...

Мама считает, что до 4 класса вообще переживать не надо - а там будет видно.

На самом деле, мама просто не знает, как бы правильно. Зато папа знает наверняка. И если ребенок уже умеет читать (с 5 лет) - значит надо супер-пупер.

А разве это необычно  - читать в 5 лет? 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Интуитивно мама права - в начальной школе неизмеримо более важен учитель, чем школа или программа. Чувствующий детей учитель найдет возможность любую программу "усилить" для одаренного и "разжевать" для слабоватого. Только таких трудно найти, вот родители и нервничают... А читать в пять лет - это же обычно в общем... :)

Ну, а у папы (вероятно, он не читал до школы) впечатление, что его ребенок - Моцарт или кто-то там ещё из когорты гениев... Хотя мама говорит просто "умненький", а бабушка (шестой внук) - "обычный, хотя и головастый".

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Хорошо, когда есть умная бабушка :)

Да, вот так, порой, по сусекам семьи скребёшь - где ж найдётся вменяемый человек, чтоб ему объяснить...

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Девочке уже 19. Кто-то в этом возрасте становится мамой, кто-то остается инфантильной девочкой. С ней говорили как со взрослой. Почему нет? Она - совершеннолетняя, но пришла к детскому психологу. Жизнь стала ей невыносимой, потому что закончиилось детство. А она все пытается бантики вязать на косичках, но видит - нелепо смотрится, но что взамен?

История ведь не о конкретной девочке, которой не помогли вырасти адекватной среде. Это пост для родителей, которые обкладывают психологическими подушками детей и лепят из них моцартов, чтобы гордиться собой и своим генотипом. О родителях, которые не задают себе вопрос: как будет жить мой ребенок, если меня не станет или я не смогу оказывать ему помощь?

Эту реплику поддерживают: Феликс Юльевич Ярошевский, Наталья Опарина

Катерина, а если ребенок действительно одарен, как избежать возможного самоубийства, связанного с более жесткой конкурентной средой взрослых? При этом не разрушить талант, дать возможность развития, а не депрессии?

Мария, спасибо за вопрос. Но, черт побери, у меня нет на него однозначного ответа! Если ребенок РЕАЛЬНО одарен (а та же Луиза в шесть лет писала удивительные, визионерские стихи), то я просто не знаю, как остановить родителей, которым хочется бить и бить в эту точку, в которой их ребенок действительно уникален, хочется развивать это, показывать всем, а вовсе не прятать или тормозить... У этих детей потом депрессия даже не столько от конкуренции, сколько от развившейся привычки быть и чувствовать себя "особенными", неумения строить полноценные горизонтальные связи со сверстниками. Плюс тот самый недобор "стайности" и всего того, что с ней связано. Причем в девятнадцать лет все это объяснять и менять обычно уже поздно, а раньше надо объяснять не ребенку, а родителям, а они не понимают, не понимают, не хотят понимать... Для меня это больная тема, двое одаренных, знакомых мне ребят погибли...

Когда люди не хотят тебя слышать это действительно проблема, но мне всегда казалось, что психологи как раз тем и отличаются, что они умеют подвести человека к пониманию проблемы без давления на него. Быть может говорить родителям девятилетней девочки, которые уверены в ее исключительности, в лоб о том, что девочка ни какая не одаренная - это не самый лучший способ научить их слушать?

Мария, надеюсь, Вы понимаете, что это было ИХ резюме разговора, причем отзеркаленное мне десять лет спустя? Все прочее они забыли, осталось только то, что не совпадало с их тогдашними установками. Девять из десяти "вундеркиндов" становятся "среднестатистическими" к шестнадцати годам - родителям надо это учитывать в своей повседневной деятельности, когда ребенку девять/десять, или не надо?

Дорогая Катерина, я естественно это понимаю, но далее в статье идет уже описание Вашего недавнего разговора с девочкой Вашими же словами. "Если не повесишься, у тебя впереди столько всего интересного…" - это высказывание мне кажется недопустимо резким и каким-то недобрым по отношению к человеку, который склонен к суициду. Вы, конечно, психолог - Вам виднее. Возможно в жизни все было гораздо менее резко, а возможно именно так надо было сказать этой девочке, чтобы помочь, но у меня довольно часто при чтении Ваших статей бывает чувство, что Вы говорите слишком прямолинейно, и что эта прямолинейность идет как бы в разрез с миссией психолога, по крайней мере так как ее понимают в Штатах. Возможно это стилистическая разница, которая не чувствуется из России. 

По сути же статьи, у меня нет возражений. Вы абсолютно правы, что дети, которых взрастили в атмосфере повышенных ожиданий, часто разачаровываются при первых же неудачах. 

У меня такие же ощущения, хоть я и в России. Катерина безусловно профессионал, но вот этот прямолинейный подход, если исходить только из текстов, иногда мне кажется балансирует на очень тонкой грани с жестокостью.

Но я не исключаю, что тоже смотрю из какого-то своего угла, типа курсов по коучингу, которые рекомендуют дать человеку самому найти ответ.

Алена, мне кажется, Вы смотрите не "из угла", а все из той же плоскости "американской психологической школы", причем из сектора "гуманистической психологии" (не психоанализа!) Рекомендовать (!) человеку самому найти ответ - это отлично, я сама с этим согласна на все сто. Но не всегда прокатывает (а если быть честной, то почти никогда). Может быть, там, где я живу и работаю, у людей немного другие отношения с ответственностью? Именно в силу личной и общественной истории?...

Я думаю Вы правы, в конце концов, Вы лучше знаете своих пациентов.

Моя гуманистическая психология, используемая в работе все же на здоровых людей ориентирована и на их профессиональное развитие.

Поэтому я привыкла с каждым человеком как с писаной торбой носиться.

В случае с Вашей Луизой я бы на работе наверное вместе с ней сначала долго разбиралась в том из чего в принципе состоит ее жизнь, из чего она хотела бы, чтобы та состояла, как построить дорогу из первого пункта во второй.

А вообще я сторонница экзистенциализма :))

И этот подход кстати вполне себе работает в нашем обществе и нашей стране.

Это видимо моя профессиональная деформация.

В любом случае, Ваши записи дают мне иное видение за сто спасибо Вам.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

А я сторонница логотерапии Франкла. Но, увы, не так уж часто ее применяю...

А вообще хоть раз удалось до конца провести? Там же где-то года полтора надо на полноценный логоанализ, да?

Жаль Вы не в Москве, а я не в Питере, я бы пришла...

Алена, мне немного стыдно признаться, но я, кажется, так до сих пор и не поняла, что такое в психологии "до конца". Причем не только в логотерапии или психоанализе. Вообще. Иногда мне кажется, что я уже все, что надо сделала, и результат есть, а клиент видит все категорически иначе (у меня же подростки, им иногда и поговорить-то не с кем). Иногда мне кажется, что вот - только начали, а мне говорят: все, спасибо, я пошел - и я даже не всегда могу точно сказать: это была моя удача или неудача. Иногда это выясняется через много лет (например, когда товарищ - абсолютно мною забытый - приходит снова и приводит свое дите :))  Но вот ужасная обида моей жизни - когда я в первый раз была в Австрии, Франкл был еще жив и вроде даже консультировал. Может быть, я могла бы его даже увидеть, просто чтобы выразить восхищение, но вот... тогда не знала... :( Чем регулярно пользуюсь - это методом парадоксальной интенции. С подростками очень хорошо идет.

Я имела ввиду, что, если не ошибаюсь, метод предполагает разбор всей жизни пациента до текущего момента. Я об этом спрашивала.

Мне кажется у наших людей только формируется понятие о психологии. Я помню, что в 90-е годы моя мама говорила мне, что в Америке психоанализ популярен потому, что там не принято общаться друг с другом, а у нас мол можно в автобусе кому угодно выговориться.

А недавно она сказала, что поняла, что ей нужно к психологу, чтобы разрешить собственные внутренние конфликты. То ли потому что в автобусе ездить перестала :))) то ли что-то еще

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Мария, я не бывала в Штатах и, к сожалению, только эпизодически (и давно) общалась с штатовскими психологами. Поэтому сама не могу судить объективно. Но, думаю, Вы практически наверняка правы - то, что я делаю, скорее всего существенно отличается от того, как "миссию психолога" понимают в США. Но это ведь не удивительно? - две разных страны, две разных истории... Думаю, что и американские учителя ан масс отличаются от учителей в Китае, врачи в Англии от врачей в Гондурасе, а священники в Эфиопии от священников в Греции. Это же нормально? Вот физики (работающие не с людьми, а с законами природы) везде должны быть, мне кажется, приблизительно одинаковы... :)

Но, думаю, Вы практически наверняка правы - то, что я делаю, скорее всего существенно отличается от того, как "миссию психолога" понимают в США.

Дорогая Катерина, в Америка, как и в любой другой стране, работают представители самых разных психологических школ и подходов. Американский психолог (любой школы), работающий со схожим набором проблем, вполне понял бы Ваш подход и не нашел бы в нем ничего странного.

Культурные различия существуют и, безусловно, должны приниматься во внимание. Однако, ничего "специфически русского" в приведенном Вами примере я не увидела.

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss, Irina Abarinova

Люси, согласна, конечно, какое "русское"? :) Просто история становления практической психологии в той или иной стране накладывает, мне кажется, отпечаток. Не удивлюсь, если бы оказалось, что психологи в России ан масс более директивны, чем, допустим, в Бельгии и менее психоаналитически ориентированы, чем в Австрии. Но есть конечно и индивидуальные различия. И это, на мой взгляд, просто отлично, потому что каждый, кому нужна помощь психолога, может найти для себя наиболее подходящего - а что бы делать, если бы они все одинако, как под копирку работали?! У меня бывали случаи, когда я оказывалась слишком "жесткой" (для этих случаев у меня была коллега под псевдонимом "Душечка Маша", я к ней посылала), а бывало и наоборот, когда мне говорили: "Ой, только вот этого бла-бла-бла, как в американских фильмах, не надо - скажите, что нам делать, и мы пойдем". Таких клиентов я иногда посылала к коллеге, известном среди своих под кличкой "Махатма Вова" ( Чтобы все честно было,  могу назвать и свою кличку в том же кругу - "Зоолог" :))

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

Алберт Эллис, один из самых влиятельных психологов 20 века в америке, использовал такой прямой, жесткий, и даже циничный подход, что вы Катерина, по сравнению с ним - просто мама родная. Так что, психологи в америке разные, каждый выбирает, то что ему по душе. Справедливости ради, стоит сказать, что психологическое поглаживание и выслушивание (Роджеровский подход) очень распространен, так как не требует больших навыков и сравнительно безопасен.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Lucy Williams

Отлично, что можно выбрать!

"..это высказывание мне кажется недопустимо резким... "

Мне рассказывали, как полицейский спас человека стоявшего на мосту и собиравшегося сброситься. Он наставил на того пистолет и потребовал, чтобы тот отошёл от края моста и сдался.

" А то стрелять буду!".  Сработало.

Правда, когда он пытался сделать это опять в другом подобном случае - ничего не получилось.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Мария Генкина, Lucy Williams

"..они умеют подвести человека к пониманию.."

Вы правы, Мария. Это - когда человек этот  с у щ е с т в е н н о  мотивирован работать регулярно, зачастую годами, по крайней мере дважды в неделю.

Мне часто приходится работать, так же, как и Катерине, в ситуациях, когда у тебя есть один единственный шанс - либо заинтересовать индивидуума и, может быть, появится возможность продолжить своё миссионерство, либо "посеять" некое зерно, которое может взойти.

Эту реплику поддерживают: Lucy Williams

в каждом возрасте есть определенная "программа". все надо полноценно проживать в своё время, тогда не жалеешь. очень грубо говоря, в одном возрасте нагуляться, во втором наебаться, в третьем наработаться и так далее. "перестановки" какого-либа рода не всегда к лучшему.

иногда есть казус: тому, что хорошо в одном возрасте, невозможно научиться в другом. думаю, что большинство срывов с этим и связано. как и раньше времени созревший умник, так и не нагулявшаяся в молодости 60 летняя тетя.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Алексей, со всем согласна, но исключений масса. Какой-то алгоритм должен быть и для них, асинхронистов?

но исключений масса. Какой-то алгоритм должен быть и для них, асинхронистов?

— наверное. вы усматриваете схожесть биографий таких одаренных? и удачные / неудачные алгоритмы для исключений?

Не, Алексей, я имела в виду шире, из Вашей реплики -  тех, кто по тем или иным причинам не попал в "возрастной оптимум" - не "нагулялся" в молодости, не прошел "стайный" период подростком, не научился строить межполовые отношения до 40 лет и т.д. Их в общем-то так много, особенно среди интеллигенции и "высоколобых", и (мне кажется?) как будто бы становится все больше... С увеличением общественного многообразия общества размываются какие-то границы? А эти люди, которые годами ВСЕ делают в интернете? Это ведь тоже явление...  

С увеличением общественного многообразия общества размываются какие-то границы?

— многообразие вряд ли меняет физиологию. многообразие может подарит какую-то новую форму, которой не было, и которая удачно "ляжет" на "возрастную программу". так что я безусловно за. перебор вариантов даёт идею.

но провальные варианты предлагаемые таким разнообразием  — тоже в большом количестве. и думаю вы как психолог наблюдаете и их (с причинами и последствиями). так что валить все в кучу тоже не совсем.

например, было бы гениально возраст призыва в армию запихать в интервал 13—17 лет. и ограничить их подростками, которые не уделяют внимание интеллектуальному развитию. это срежет все скинхедовские подростковые банд-формирования. плюс сексуальное ограничение в этом возрасте уместно. не возраст любви как-никак. а контрактников наоборот — с 25 до 30. возраст 18-25 максимально неприспособлен для армии.

ну это детали. короче, не думаю, что социальное многообразие способно переделать физиологическую природу особи и её "возрастную программу".

"А эти люди, которые годами ВСЕ делают в интернете? Это ведь тоже явление"

— что это говорит о "возрастной программе"? инет всего лишь работа, общение, информация, отдых. дети в инете не рожаются, булочку дисковод не испечет. лицо молодеет только в фотошопе. мой 300 ур. навык рыбалки в WOW  рыбку на плиту не положит. 

Алексей, а если этой Вашей армии вдруг воевать придется? %))

Я еще сама не разобралась, но что-то меня в и-нет мальчиках-школьниках-клерках настораживает, именно как возрастного психолога. Что-то там такое... какой-то мне по профилю феномен... Расхождение чего-то с чем-то... Ну, вот как социальное взросление откладывается все на более поздние сроки, а первые менструации у девочек все раньше... Физиология ведь?

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

какой-то мне по профилю феномен...

— феномен позитивный? негативный? начнем с этого. как вы его оцениваете? может все хорошо, просто новая форма существования?

"Ну, вот как социальное взросление откладывается все на более поздние сроки, а первые менструации у девочек все раньше... Физиология ведь?" 

— ну никто не утверждал, что половое взросление совпадает с социальным. сиськи и письки вырастают и в 10 лет, допустим на юге, и в старые времена и в наши, новые.... но из этого ничего не следует. 

вот в англии 12-летний уже зачал дитё. глядя на фото, сомневаюсь что он повзрослел социально. ну естессно, даже работать не собираются. 

 

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Черт его знает, Алексей, пока не разобралась, да и есть ли близко к биологии что-то однозначно позитивное или негативное?

Но ведь возникновение точки бифуркации чего-нито в биологии - всегда первый шаг к преобразованиям. Второй - естественный отбор наиболее приспособленных к данным условиям :))

естественный отбор наиболее приспособленных к данным условиям

—  естественный отбор существует на таких гигантских интервалах времени, измеряемых даже и не тысячелетиями, что хотеть его наблюдать на протяжении 3-4 поколений человеческого вида — несколько наивно. я бы нагло считал его такой же всего лишь гипотезой, как и теорию эволюции (слово теория — ключевое). даже биологические скрещивания ученых не рождают большое количество устойчивых видов — возвращаясь в природную среду, новоиспеченный шедевр по большей части возвращается к форме первоисточника, откуда его брали. лабораторный обьект благополучно существует в лабораторных искусственных условиях. у самой же природы свои планы и методы.

"... обьект благополучно существует в лабораторных искусственных условиях..." - Алексей, Вам это ничего не напоминает? Лично мне напоминает - того парнишку, которого три часа назад родители ко мне на прием приводили...

 Касательно же времени действия отбора - а как же хрестоматийный пример с белыми-черными бабочками при закопчении стволов промышленными отходами? Там все довольно быстро получилось. Главное, чтобы УЖЕ были РАЗНЫЕ бабочки. Чтобы было, из чего отбирать. Может, это как раз и формируется? Но подозреваю, что метод юного англичанина все же "но пасаран!" :))

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

а как же хрестоматийный пример с белыми-черными бабочками при закопчении стволов промышленными отходами?

— пока есть промышленные отходы, есть и копченые бабочки во всем их разнообразии. вы сами подумайте: если выпустить всех наших тучных свиней, коров, ангорских, персидских кошек, левреток, пуделей, яблоки, груши, сливы, помидоры, огурцы, индюков, и т пр. — в естественную среду, в котором не бывала нога человека со всеми его отходами, в кого они превратятся? по крайней мере утверждения, что любой белый петух с красным хвостом или самая чудесатая карманная левретка "помнит" то, из чего она выведена и вернется к этому состоянию, потеряв "человеческие" условия, — не лишено основания.

вывести селекцией вид под определенные условия — не проблема. вот чтобы это оказалось живучим в нечеловеческих условиях — это как раз песня. учитывая короткий интервал задокументированного существования человеческого сообщества (ну пусть 3000 лет) и научной деятельности в этом поле (100 лет от силы) — это даже не секунда времени на отрезке эволюции, что уж говорить о выводах.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Не, там бабочки не копченые. Там - естественный отбор. Птицы склевывали черных бабочек, они на белых стволах (березки родные) выделялись. А потом стволы стали черные и птицы стали склевывать белых. Ну и вот... :)

Да, про большие промежутки времени - это аргумент. Но кто из нас точно знает, как эта самая эволюция устроена... :)

Эту реплику поддерживают: Алексей Воеводин

А если сделать шаг к центру от одаренности к просто способностям, то какая стратегия оптимальнее?

Говорят же, что если долго заниматься своими слабыми сторонами, то скоро у тебя будет много сильных слабых сторон.  Получается, что ставку надо делать именно на талант, способности, умения, а остальное доводить, скажем, до среднего уровня или отдавать в аутсорсинг - от родителей к супругу/супруге, например.  С талантливыми мальчиками/мужчинами такая модель часто срабатывает.

На Ваш взгляд, Катерина, где баланс между [однобоким] развитием таланта и взращиванием "всесторонне и гармонично развитой личности"?

Эту реплику поддерживают: Liliana Loss

Карина, я однозначно - за взращивание таланта и любых способностей. Если ребенок целыми днями рисует или сочиняет музыку, я категорически против того, чтобы отдавать его на теннис, отбирать краски и выносить из квартиры рояль :)) Конечно, выбирая лучших учителей, его надо учить музыке или художеству, достаточно терпимо относясь к тому, что он совершенно не "тянет" физику и химию. Я только против того, чтобы изымать при этом ребенка из нормального горизонтального социума сверстников и делать из него забавную игрушку для взрослых, в первую очередь для родителей. Вот именно это потом отзывается депрессиями и суицидами.

А если говорить об общей одаренности ("Филиппки") - то там родителям надо быть еще осторожней, потому что это часто вообще не способности или талант, а просто темповое ускорение развития (аналогично темповой задержке) - потом (довольно скоро) все сгладится и будет обычный нормальный человек.

Я думаю, ничего жесткого тут нет. Жизнь жестче. С девочкой носились как с писаной торбой, создавали ей искусственную реальность, а в реальной-то он и жить не умеет - вон в петлю собралась.. Поэтому если и выбивать оттуда - то только так, а как иначе-то

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова

Наталия, Вы очень точно сказали - "создавали искусственную реальность".  Многие родители даже не особенно одаренных детей это делают. В том или ином разрезе. И тогда дети, вырастая, обречены искать ту нишу, в которой будут условия, хотя бы приблизительно похожие на тот садок, в котором их вырастили... И даже найдя что-то, уже взрослые люди часто чувствуют искусственность этого найденного и не могут понять, откуда берется тоска - ведь вроде всегда так было, и все правильно они делали...

Иногда угрозы суицида это способ манипулирования окружающими. В таких случаях,  именно не углубляться в проблемы и сочувствовать нужно, а вполне спокойно и рационально  сказать - ЭТО ТВОЙ ВЫБОР, и обьяснить последствия, как это сделали вы, Катерина. Носиться как с писаной торбой и уговаривать совершенно бессмысленно, это делают родители и родственники. Маша, в данном случае, не в курсе.

Lucy Williams Комментарий удален автором

Lucy Williams Комментарий удален автором

Ирина, мне кажется, что "угроза суицида" это всегда способ манипулирования. Но человеку-то при этом действительно хреново. Может, упрощаю (сколько у меня этих суцидентов было? - полсотни за все время, любые обобщения сомнительны), но, мне кажется, по обстоятельствам довольно четко выделяются две группы - одним не хватает, чтобы их именно "почувствовали", эти вешаются от отчаяния "непонятости" (часто - подростки), а другим непременно хочется, чтоб "мир прогнулся под них", ну, этим вот и стоит поставить границы - "вот Бог, вот порог - решай сам". Первые - либо неврология, либо слишком жесткое окружение при эмоциональной лабильности самой личности. Вторые - обычно старше первых годами, психически сильнее окружающих их людей и во всем прочем тоже - манипуляторы. Первые - бывает по-разному, а вторые - почти всегда творения взрослых.

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova, Irina Abarinova

Ирина, мне кажется, что "угроза суицида" это всегда способ манипулирования.

+100

Lucy Williams Комментарий удален автором

В таких случаях, именно не углубляться в проблемы и сочувствовать нужно, а вполне спокойно и рационально сказать - ЭТО ТВОЙ ВЫБОР, и обьяснить последствия, как это сделали вы, Катерина.

Согласна с Вами, дорогая Ирина!

Иногда люди считают что работа психолога состоит в том, чтобы привести клиента в приятное, "комфортное" состояние, в то время как часто его задача - добиться определенного результата, невзирая на то, что клиенту нужно будет испытать весьма серьезный дискомфорт.

Эту реплику поддерживают: Катерина Мурашова, Irina Abarinova, Юлия Рублева