Сергей Полотовский /

Каждому транспорт по вере его

Допустима ли в современном обществе транспортная сегрегация на религиозной основе

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Одна их первых новостей года: в некоторых районах США и Израиля женщин не пускают в переднюю дверь автобуса.

Это настолько дико, что забавно. Действительно не пускают? С Израилем понятно — там  конфликт цивилизационного масштаба, общество расколото, ортодоксы наступают. Там не то что в переднюю дверь не пускают, а могут за здорово живешь оплевать восьмилетнюю девочку в сандалиях на босу ногу, которая шла домой из школы.

Но в Америке? Да, там тоже.

Осенью в Нью-Йорке в прессе разгорелся конфликт между Нью-Йоркским департаментом транспорта и Хасидской автобусной компанией (ХАК), развозящей пассажиров между двумя глубоко еврейскими микрорайонами Бруклина.

Религиозный закон предписывает женщинам занимать места только в задней части автобуса, отдельно от мужчин. В США писать такое по-английски в местах общего пользования себе дороже, поэтому особые правила пользования изложены, получается, понятным тамошнему хасидскому большинству идишем. Кому надо — прочтет и соблюдет.

Компания частная. Район специфический. Хасидов можно понять: им так приятней передвигаться. Им иначе нельзя, некошерно. Но для городских властей это все равно выглядит дискриминацией по половому признаку. А дискриминация незаконна. Поэтому они там вступили в активную переписку. Видимо, светская власть одержит победу и частной компании выпишут предупреждение, а потом отзовут лицензию. Хотя хасиды-транспортники божатся, что никаких ограничений у них в автобусах нет, кроме добровольных.

Им не поверят. Муниципальный транспорт — это серьезно.

В конце концов, с автобусов начался решающий этап борьбы за расовое равноправие. В 1955-м в Монтгомери, штат Алабама, чернокожая Роза Паркс отказалась освободить место в автобусе белому джентльмену, как то предписывал закон штата. Ее арестовали. После чего негритянское большинство, с одной стороны, принялось бойкотировать общественный транспорт (а таксисты из солидарности радикально снизили цены), с другой — устраивать сидячие забастовки. Приходили и молча занимали в автобусах первые места.

За год вопрос получил юридический ответ: сегрегация была признана неконституционной.

Теперь история с монтгомерским автобусом для прогрессивных американцев как для нас Куликово поле или народное ополчение Минина и Пожарского — поворотный момент истории страны, очередное «рождение нации».

Сегодня в Америке официально нет мест «только для белых». Более того, продолжает функционировать Affirmative Action — практика, в разных ситуациях предоставляющая преимущество меньшинствам.

У нас в России транспортная сегрегация тоже имеет место, но все менее драматично. На днях благодаря ЖЖ всплыла история 2010 года про православные такси. Частная компания запустила в Москве такси с иконами: в дороге можно прослушать аудиопроповедь, за рулем крестящийся на маковки церквей водитель, иноверцев (а заодно и инородцев) не сажают. Ведущий «Серебряного дождя» Алекс Дубас поставил эксперимент: в прямом эфире позвонил и попросил принять заказ, представившись Махметом и имитируя бакинский акцент. Милая девушка-оператор не хотела ему отказывать, но получила довольно хорошо слышное указание от начальства не брать клиента другой конфессии.

Розыгрыш, можно сказать, удался. Либеральные слушатели повозмущались в свое удовольствие. Потому что российская Конституция постулирует равенство всех граждан перед законом. И вроде бы понятно, как тогда надо относиться к православным, мусульманским, зороастрийским такси. А также к абстрактным, официально еще не появившимся «детсадам для русских» или «таджикской скорой помощи». Как?

Мне кажется, терпимо и с пониманием.

Любая группа имеет право на обособление. И нам надо уважать это такое понятное стремление обустроить свою делянку, отгородиться от чужих. Государство не должно проводить дискриминационную сегрегацию. Частные организации — да пожалуйста.

И пока они там, грубо говоря, не едят детей, государство должно воздерживаться от вмешательства. По-моему, либерализм состоит в этом, а не в борьбе за абсолютное равенство.

Предположим, в Москве откроется ресторан «Антисемит». А что? Сильный ход, яркое название. Предположим, там вместе с меню будут выдаваться «Протоколы сионских мудрецов», а швейцар-фейсконтрольщик — решительно отсекать нежелательных клиентов по профилю. Наверное, такая точка общепита быстро прогорит, но пусть открывают. Ничего страшного. Было бы странно пытаться попасть туда на ужин, вот и все. Как говорил Жванецкий: «Чем хорош запах лука? Не нравится — отойди».

В научные залы Публичной библиотеки традиционно пускают только с дипломом о высшем образовании, в спорт берут подтянутых, в десант — крепких, в модели — стройных. Мы все где-то дискриминированы, но с этим живут.

Другое дело, если православный таксист, руководствуясь собственной верой и предписаниями начальства, не остановится подобрать раненого или беременную из чужого прихода. Это уже статья.

А частные транспортные компании хоть по религиозному, хоть по национальному, хоть по сексуальному признаку — нормальная история. Иногда, чтобы не ругаться, лучше реже видеться.

Комментировать Всего 36 комментариев

Есть золотое правило...

Не надо перегибать палку...

И все будет хорошо..)

Я за!! Только к чему эти полумеры! Давайте брать пример передовых стран, тем более, что польза доказана научно

К неожиданному выводу пришли саудовские богословы: если разрешить женщинам водить машину, то через десять лет в стране просто "не останется девственниц".

Ученые из высшего религиозного совета Саудовской Аравии составили письменный отчет для законодательного органа. В научном труде приведены и другие возможные страшные последствия появления женщины за рулем.

По их мнению, после исчезновения девственниц страну захлестнут "проституция, порнография, гомосексуализм и волна разводов". В качестве примера "морального упадка" приведены другие мусульманские страны, где женщинам разрешается водить автомобиль.

Один из ученых даже не побоялся провести испытания на месте. Выехал в одно из арабских государств (какое именно — не уточняется), там зашел в кафе и с ужасом заметил: "Женщины смотрели на меня". "А одна из них сделала такой жест, что дала ясно понять — она доступна. Вот что происходит, когда женщин пускают за руль", — подытожил он свои наблюдения.

Саудовская Аравия — единственная страна в мире, где женщинам запрещено водить машину. Ослушавшихся ждут жестокие наказания вроде ударов плетью.

это разные вещи: гос.дискриминация и правила частной компании-перевозчика

Не соглашусь.  Речь не об автобусе церковной организации, развозящем по домам своих прихожан после службы, а об "общественном транспорте".  Если продолжить вашу логическую цепочку то почему бы частным компаниям не использовать детский труд на "добровольных началах"?

А теперь представьте себе, что вы бы приехали, скажем, в Алма-Ату, позвонили в частную службу такси, а вам сказали "Как ваша фамилиясы?  ...ский? Извините.  Мы вас обслужить не можем".  Понравилось бы это вам?

мне бы не понравилось и я бы всем об этом рассказывал, но если альтернативное такси, а это просто частная компания, то криминала в этом нет. так сказать, мимо денег проезжают

А теперь представьте, что вы в экзотической стране не турист.  И что такие компании "с Божьей помощью" занимают всё больший сегмент рынка.  Невольно задумаетесь, что альтернативы лучше искать там, где ваш хромосомный набор оказывает меньше влияния на ваши возможности.  Я по крайней мере задумалась.

Эту реплику поддерживают: Игорь Геращенко

Они находятся в плену собственного безумия. Очень жаль, что у них сконцентрированы такие финансовые средства, и они могут влиять на других

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф, Игорь Геращенко

Единственное, что непреемлимо - принуждение людей к изменению сложившихся стереотипов их поведения и (главное) - травмирующее насилие над личностью. И попытки фундаменталистов принудить светскую часть общества принять на себя какие-то религиозные ограничения, и попытки светского общества принудить фундаменталистов отказаться от того, что кажется им святым одинаково противны. По крайней мере в этих сообщениях о "нарушении гендерного равноправия" умалчиваются два обстоятельства - 1) речь идет о транспорте, обслуживающем нужды конкретной общины и 2) "дискриминируемых" женщин защитники  их прав спросить об их мнении позабыли.

Вопрос позволительности такого рода частно-общинных такси , мне кажется, увязан с возможностью выбора.

Если я, стоящий на перекрестке в Тель Авиве, могу сесть в ортодоксальный автобус и могу сесть в нормальный - они могут гореть синим пламенем и делать что их душеньке угодно.  Если автобус только один - извините, работАй у гверотАй хорошие,  суньте пожалуйста себе в жопу свои пещерные требования - или ходите пешком. Не хватало еще, чтобы пейсатый дикобраз определял, на каком сиденье мне сидеть, что держать в холодильнике и на ком жениться.

Если я стою на перекрестке в Бней Браке ... хм... поэтому я там не живу.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Сергей Полотовский

Насколько я знаю, эти линии призваны обслуживать сообщение между датишными кварталами и городами. Это, в общем, внутриобщинное дело, касающееся хилоним и гоев не в большей степени, чем внутренние дела амишей.

Естественно, что как только "святые и праведные" покусятся на свободы светской части общества более очевидным образом (а они это регулярно делают, чтобы нащупать границы своей власти), я прикушу язычок, и перестану их так рьяно защищать на некоторое время.

Эту реплику поддерживают: Сергей Полотовский

Ты, Сергей, объясни мне: может ли община устанавливать внутренние правила поведения, которые противоречат Декларации прав человека? Разве в Декларации написано, что она не действуюет на территории общины? Могу ли я открыть внутри русской общины на Брайтон Бич ресторан и написать на входе: "Черножопым вход воспрещен"? И дело не в том, что он прогорит (скорее - будет процветать!), а в том, что он нарушает Биль о Правах. Даже у себя в семье вряд ли можно уставливать нормы, которые противоречат закону. 

Степан, Вы наверно заметили в Штатах таблички на счет того, что на данной территории тот или иной закон strictly enforced.  Эти таблички подразумевают, что этот самый закон за пределами данной территории соблюдается не так тщательно и в общем демонстрируют существование некоторой серой зоны , в которой общество предпочитает не входить в моральные, финансовые и прочие расходы для строгого поддержания буквы закона.  И эта серая зона, по-моему зачастую относится к такой вот общинной жизни , когда обитатели тех или иных добровольных или не очень резерваций и гетто желают жить по законам на 1000 лет старше Декларации прав человека. 

И пока все участники - в данном случае мужчины и женщины ультраортодоксы - истово играют в эту игру, и пока они "не начинают есть детей" , общество действительно может заняться какими-то более важными проблемами.

При условии, что у неультраортодоксальной женщины, стоящей на этой остановке, есть выбор - в какой автобус или такси садиться.

Есть определенная грань, о чем написал Иосиф, за которой существуют спорные ситуации. Может ли баптистская община настоять на своем праве нне совмещать воскресные церковные собрания, с местной ячейкой мусульман-салафитов, которым нравится здание молельного дома? Может ли ячейка Black Power movement отказать WASPу в членстве?

"Может ли ячейка Black Power movement отказать WASPу в членстве?"

Да. Декларация прав человека не утверждает, что любой может стать членом любой ассоциации или мужем любой женщины.

Но декларация подразумевает, что не могут издваться законы или распоряжения унижающие достоинство человека. Надпись в любом автобусе: "Места только для белых мужчин" унижает достоинство того, кто это читает. Мы можем с тобой сделать клуб, в который принимают только носатых мужчин, так как это не унижает ничье достоинство.

ОК, а как насчет вступления мужчины-католика в орден кармелиток, с проживанием в "женском" монастыре? Предположим, он - гей. А как насчет посещения мужчинами женского отделения бани?

Я же и пишу тебе, что Декларация прав и Конституция США не гарантируют человеку все права. Они гарантируют, что его не будут унижать по принципу пола или цвета кожи. 

А чем сегрегация в бане или в церкви принципиально отличается от сегрегации в автобусе, при условии добровольности и наличия альтернативы?

Тем что надпись "Только для мужчин" на двери туалета - не унизительна, а надпись на сиденье - унизительна.

Эту реплику поддерживают: Анастасия Постникова

В рамках конкретной культуры и конкретного временного промежутка! А религиозные ортодоксы живут в несколько ином времени и в несколько ином культурном пространстве. Понятие "унизительно" субъективно и не может применяться в отсутствие чувства униженности у "защищаемых". Ну, за исключением, естественно, всяких экстремальных случаев. Отношения, существующие между взрослыми, свободными и дееспособными людьми могут быть "унизительными", только если одна из сторон испытывает это чувство. А живущие в ортодоксальной общине продолжают жить  в ней именно потому, что не испытывают этого чувства.

Когда в ортодоксальном старообрядческом доме мне дают особую посуду и поят водой из отдельного колодца (потому, что я "мирской"), это не унижение для меня, поскольку это правила и МОЕЙ игры.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков, Иосиф Раскин

Проблема в том, что степень религиозности и агрессивности прямо пропорциональны, покрайней мере среди евреев.  Понятно, что обладание абсолютной истиной ( а фундаменталисты этой истиной обладают) и желание всеобщего блага ( а фундаменталисты люди хорошие и желают блага всем вокруг) приводят к непрекращающимся попыткам внедрить эту истину повсюду. 

"Проблема в том, что степень религиозности и агрессивности прямо пропорциональны, по крайней мере среди евреев."

К сожалению, евреи не являются исключительной нацией в этом отношении :(

Просто ортодоксы "не наши люди" и у них все заметнее. Готов поспорить, что абсолютно секулярные пацаны Меира Лански или Яаакова Альперона могли бы по части агрессии дать сто очков форы самому зверскому "бевику" из Мэа Шеврим или Кирьяс Яэль.

Напомнило мне старый анекдот, который кончается словами: А чего вы меня своей бандой пугаете :)

Я не знаю кто такие Меир Лански, Яааков Альперон, Мэа Шеврим и Кирьяс Яэль. Они с Лиговки? Или с Дерибасовской?

Спасибо. Посмотрю уже завтра. Hasta mañana, amigo!

Сергей, Сергей ... Во первых, это неверно вводить в уравнение угорелых бандитов и фашистов , которых то всего пару десятков или сотен  наберется на обеих сторонах Атлантического океана, и сравнивать их с довольно значительной частью общества. 

Во вторых , трудно померить агрессию, и я не уверен, что человек, всерьез требующий , чтобы нормы нашего еврейского шариата строго соблюдались всеми гражданами Израиля и предпринимающий к этому практические шаги, менее агрессивен, чем штурмовик из команды Лански.

:-) 

Но я должен был что-то такое сказать. Мифней даркей шалом, как говорят ортодоксы. Я к таким вещам серьезно отношусь.

Да, точно, и не только среди евреев, Иосиф!

Православное священство (прости, Господи) тоже в последние 10 лет все больше напоминает фундаменталистов-функционеров от Власти...

А на( в) Украине развивается, правда только в западных областях, националистическое такси. Таксисты, как правило, в вышиванках, говорят исключительно по украински, не позволяют пассажиру" шокать" и требуют произносить пароль и отзыв- Слава Украине! Героям слава! Это никакая не утка. Репортаж показывали в новостной программе и даже брали интервью у таксиста.

ничего себе. а альтернативное такси есть? или они монополисты?

Конечно есть, ведь это серьезный источник доходов .Но все равно неприятно как- то

Основным принципом правового государства, коим и США, и Россия, и прочие упомянутые страны себя провозглашают, являются верховенство закона и равенство всех перед законом. Учитывая эти принципы, вопрос о правомерности гендерной дискриминации стоять не может, так как это противоречит действующему законодательству США. Пока хасидская община не выделилась из состава штатов и не обрела суверенитет никакие нормы, противоречащие закону, действовать не могут. Сколько бы ни было вариантов других автобусов, такси, да хоть бесплатных велорикшей, компания-перевозчик обязана соблюдать условия публичного договора. И если мне приспичило вызвать именно православное такси, мне не имеют право отказать, даже если я буду всю дорогу "ОМ МАНЕ ПАДМЕ ХУМ" голосить. А вот в Саудовской Аравии я за руль не сяду, как бы меня это ни дискриминировало до глубины души, потому что там такой закон и его верховенство неоспоримо...

Эту реплику поддерживают: Иосиф Раскин, Александр Новиков

я ж не про закон, а как к этому относиться

Сергей, действительно, ничего остро криминального в православном такси и хасидском автобусе нет, просто они нарушают закон. А двоякого восприятия феномена нарушения закона я не понимаю. Так что я тоже про то, как к этому относиться....