Фейсбук разъединяет

Как социальные сети меняют семейную жизнь в худшую сторону

Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
Иллюстрация: Corbis/Fotosa.ru
+T -
Поделиться:

Бывшей медсестре Улле 84 года. Она живет в доме для престарелых неподалеку от Лондона, ездит на велосипеде и пишет стихи в местную газету. По ночам Улле мучается бессонницей и часами сидит за компьютером. Однажды внук показал ей Facebook, и с тех пор она постоянно переписывается с друзьями, играет в игры, ищет интересные сообщества и новых знакомых. В 2009 году Улле познакомилась в сети с 70-летним Тодом, пенсионером из городка неподалеку. Они несколько месяцев переписывались, потом стали встречаться и поженились.

В декабре 2011-го они развелись: Улле случайно увидела фривольную переписку мужа с какой-то американкой в том же «Фейсбуке» и решила, что уже не в том возрасте, чтобы «терпеть предательство — даже виртуальное».

Как раз в это время, накануне Нового года, были опубликованы результаты социологического исследования, которые показывают, что каждый третий развод в Великобритании так или иначе связан с «Фейсбуком». Кто-то, как Улле, находит любовную переписку, кто-то обнаруживает нелестные записи второй половины о самом себе, кому-то френды рассказывают любопытные истории о благоверных.

Марк Кинан из юридической компании Divorce Online, специалисты которой и проводили данное исследование, говорит, что социальные сети стали очень важной частью семейной жизни человека — в юридическом смысле. Мол, нужно очень серьезно думать о том, что пишешь своим респондентам и какие записи оставляешь на «стене». «Как говорится, все это может быть использовано в суде против вас, — ухмыляется Кинан. — И ваши фотографии в купальнике, кстати, тоже».

На самом деле социальные сети стали очень важной частью семейной жизни во всех других смыслах тоже. Социолог Изи Гольдман из Мичиганского университета говорит о колоссальном влиянии интернета на семью и институт брака как таковой. Он занимается исследованиями семейных ценностей американцев уже 38 лет и называет происходящее сейчас в обществе новой революцией: «40 лет назад у нас была сексуальная революция, теперь — виртуальная. И по моим ощущениям, она уже изменила мир куда сильнее».

Гольдман женился в 1968 году. Он месяц не решался подойти к будущей супруге в университетском кампусе, еще месяц ежедневно писал ей записки и подсовывал их под дверь ее комнаты в общежитии. После свадьбы они завели традицию трижды в день созваниваться, чтобы делиться новостями. Три года назад женился сын Гольдмана. Увидев понравившуюся девушку, он тотчас же нашел ее в «Фейсбуке», прислал онлайн-открытку и пригласил на свидание. С тех пор они фактически все время на связи — в ICQ, G-Talk или том же Facebook. «Вы понимаете, какая разница в отношениях между людьми, если они общаются три раза в день и если они говорят постоянно? — спрашивает Гольдман. — Я не говорю, что эти отношения лучше или хуже, я говорю, что они совершенно другие».

С появлением интернета людям стало проще знакомиться, легче идти на первый контакт, удобнее поддерживать отношения. Казалось бы, сплошные плюсы. В США, например, каждая восьмая пара в 2010 году заключила брак именно благодаря социальным сетям. Даже подарки теперь выбирать куда проще и удобнее, чем полвека назад: в сети можно найти онлайн-магазины на любой вкус.

«Но мой сын одинок, — неожиданно говорит Гольдман. — А я никогда не был».

По данным исследований, которые проводят в университете Мичигана, одиноким себя считает каждый пятый американец. Если в 1985 году на вопрос, сколько у вас надежных друзей, американцы в среднем отвечали «трое», то в опросе 2004 года самым частым был ответ «нисколько». При этом у большинства опрошенных были аккаунты в соцсетях со 100 френдами минимум.

Интернет не восполняет пробелы в жизни людей, он ее собой замещает, говорят ученые. Зачем звонить другу, с которым не говорил неделю, если можно написать ему в «аську»? Для чего тратить время на поход в гости к старой тетушке, если можно поговорить с ней по «скайпу»?

Иллюзию благополучия, которую нам дарит интернет, в семейной жизни трактовать следует так: ежеминутный обмен сообщениями со второй половиной, конечно, дает ощущение стабильности, но не гарантирует необходимой близости. Кроме того, все понимают: общаться вот так ежеминутно можно не только с женой и не только с коллегами. «Интернет дает некоторую индульгенцию, — объясняет социопсихолог Кирилл Ромов. — То, что в обычной жизни нельзя, в интернете как бы чуть-чуть можно». Общение в сети анонимно и относительно условно, даже если переписываются два знакомых человека и под реальными именами: «подмигнуть» в «Фейсбуке» проще и безопаснее, чем в офисном коридоре. Двусмысленную фразу в мессенджере может себе позволить тот, кто никогда не посмеет произнести ее в глаза.

Многочисленные исследования американских, немецких, французских и российских социологов показывают, что число разводов по всему миру постоянно растет. И все больше людей упоминают в причинах расставания флирт партнера в сети. По словам Александра Войскунского, специалиста по влиянию интернета на психику человека, обиды супругов на вроде бы безобидный виртуальный флирт «часто связаны с подспудно дремавшими в семье конфликтами, которые находят такой "виртуальный" способ проявления. Кроме того, как жену, так и мужа очень задевает, если партнер в информации о себе указывает, что свободен или не состоит в браке».

Виртуальный флирт, в отличие, скажем, от флирта в очереди на автомойку, почти всегда имеет «следы». Это как раз то, о чем предупреждал Марк Кинан из Divorce Online. И куда приведут эти следы, никогда заранее не известно. Но если верить статистике, вариантов не много. В научном журнале Sexuality & Culture недавно опубликовали результаты опроса посетителей сайта для женатых людей, которые ищут отношений на стороне: 4 из 5 опрошенных заявили, что без интернета, скорее всего, не пошли бы на адюльтер.

Комментировать Всего 31 комментарий
O tempora! O mores!

Понравилось сочетание содержания текста с поучительным заголовком рубрики :) 

Интернет всего лишь катализатор того, что уже есть в голове. И если проблема существует в голове то с ней и нужно решать проблему. Это же очевидно. И если человеки сошлись через интернеты, но не смогли найти меж собой ничего общего кроме удовлетворения сексуальных желаний, стоит ли удивляться тому, что они будут придавать завышенное значение виртуальным проявлениям. А то что они при этом рассказывают остальным - обычная социально-обусловленная игра, в свадьбу например, посмотрите какие мы, достигли чего-то, хаха (3 раза).

не смогли найти меж собой ничего общего кроме удовлетворения сексуальных желаний

нет!!!! бабушки с дедушками этим не занимаются!!! и мои родители тоже!!! (шучу)

на самом деле подумалась то же самое .... и что показатели разводов, скорее всего, растут из-за пресловутых нестираемых "следов" ..

Таня, а расскажите пожалуйста про пресловутые "следы". Не понял о чем речь)

Артур, ну к примеру, Скайп и СМС вытесняют телефонные разговоры.  В результате остаётся их полная стенограмма, в случае СМС ещё и с копией у телефонной компании.  Так же и электронная почта.  Если раньше кто-то писал письмо пассии, то редко хранил дома копию.  Ну и так далее. 

Эту реплику поддерживают: Артур Валитов

Понял, спасибо. Артур слишком верный.. идеалист. И правда же - следы)

Эту реплику поддерживают: Таня Ратклифф

Вера, вряд ли можно не согласиться с Вашими наблюдениями. Виртуальная революция - очень точное определение, и для того, чтобы в этом убедиться не надо идти до самого 1968 года - и 2000-й вполне сойдет.

ИМХО, социальные сети некоторое время назад стали анти-социальными и их отрицательные стороны перевешивают положительные. Я давно ушел из фейсбука и должен сказать, никаких withdrawl symptoms не было, так что всем советую. Зато как хорошо не видеть потока абсолютно никчемных постов на "стенах" сотен твоих "френдов"!

В чем же "отрицательные" стороны соц. сетей? Они - зеркало общества, если в них куча грязи - то это куча грязи не Контакта или Фэйса, а куча грязи в мозгах самих людей, благодаря которым она появляется.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Алексей Воеводин, Наталья Мороз

Игорь, добро пожаловать!

Мне кажется, отрицательных сторон достаточно много и если они - зеркало общества, то зеркало это кривое.

Во-первых, как говорит Вера выше, много из того, что люди не задумываясь говорят и делают в "АСС" (анти-социальных сетях), им даже в голову не придет делать в реальной жизни.

Во-вторых, события этого лета показали, что АСС уже сами по себе живут, они управляют людьми, а не наоборот. Достаточно вспомнить арабскую весну, лондонский летний бунт, нью-йорксую осеннюю оккупацию или зимние московские выборные манифестации. И не важно, что некоторые результаты деятельности АСС положительны. В общем, это что-то вроде восстания роботов.

В-третьих, на АСС реально уходит куча полезного времени, которое можно было бы использовать для чтения книг, качания мускулов, интимных встреч или игры в шахматы (нужное подчеркнуть). Для демонстрации этого достаточно вспомнить дорогого друга Наврозова - какой талант растрачивается на нападки на бедных студентов!

Список можно еще долго продолжать, но к сожалению, сделав это, я только бы подтвердил на своем примере всю никчемность сидения в АСС )))

Спасибо!

В условиях интернета люди просто чувствут себя зачастую неуязвимыми, а потому говорят и делат, что хотят (вылезают потаенные грешки из души). Особенно это заметно на тех сайтах и форумах, где можно оставаться анонимным, а не писать свое настоящее имя.

И соц сети, и весь интернет в целом, может стать чище, если люди начнут пользоваться реальными именами, адресами и т.д. Мы же в жизни имеем паспорт, я не подойду к менту и не скажу:

"Здравствуйте, я TTGLlol"

Поэтому - вопрос возрастной. В той же Америке много дел "фэйсбушных" идут в суды - оскорбления, даже такие, онлайновские, наказываются.

Что называется - "дорастем" и мы, не все сразу.

Насчет времени - я тоже 3 года назад сидел онлайн 12 часов в сутки, но сейчас успокоился и не трачу на это время. Удалил весь свой френд лист с чистой душой, оставив самых важных. Человек, у которого много дел и занятий, не сидит в ВК или ФБ, вы сами тому пример, я тому пример, мои знакомые и друзья. и среди моих знакомых, наоборот, есть много людей "с ветром в голове", которым особо ничего от жизни не надо, вот они чатятся часами.

Так что, если с тезисом о "безнравственности, вызванной анонимностью или невозможностью отвечать по своим делам", я согсасен - это дело эволюционное. То "время препровождение в соц. сетях", на мой взгляд, зависит полность от занятости человека.

В смысле про Наврозова?

Эту реплику поддерживают: Александра Муравьёва

Мне все же кажется, что вопрос об анонимности отдельный. Ведь даже под собственным именем виртуальное поведение сильно отличается от реального.

И тут кстати Наврозов как нельзя лучше подходит в качестве экспериментальной морской свинки. Ведь по его виртуальному образу в жидко-кристалическом экране можно подумать, что он - грубиян и выскочка. А ведь В жизни - душа-человек.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

Я считаю страх перед законом - наиболее сильным "сдерживателем" человека. Что происходит там, где нет Большого Брата можно было узнать из "Повелителя Мух" Голдинга...

Согласен. Но ведь речь здесь не столько о преступных действиях на фейсбуке, сколько о безнравственных, эгоистичных или просто глупых и бестолковых. К счастью, у нас закона против глупостей пока что не придумали.

А что тогда вы предлагаете на смену С.С.? Где человек сможет общаться? Группироваться по интересам?

К тому же безнравственных и эгоистических - меньшинство. Да, это меньшинство раздражает, но что теперь поделать.

Да, согласен, неприятных в АССах действительно наверное меньшинство. Но именно они наиболее активны и выскакивают постоянно на первую страницу.

Что предлагаю: не злоупотреблять виртуальностью. Хотя, если посчитать количество моих комментариев к этой колонке, я наверное сам ею уже злоупотребил ))

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Игорь Геращенко

Саша, склонен не согласиться.

Реальная жизнь богата на непосредственные психофизиоэмоциональные ощущения. Эти ощущения являются естественной преградой и обратной связью для понимания того что можно делать, а чего делать не нужно. Таким образом они являются стражем сознания от плохо осознаваемых порывов подсознательного. А в интернетах такого стража попросту нет и поток плохо контролируемого бессознательного вываливается наружу.

Более того, социальные сети потому и являются ими, что построены на принципе самопозиционирования перед социумом. И тут начинается интересное: Мало того, что начинаются спортивные замеры по первичным половым признакам, так и далеко не все являются яркими личностями способными что-то привнести в мир, а потому индивид стремится выбросить что-то, даже тупо скопипастенное, как свое и тем самым приобщиться к социуму с которым он себя ассоциирует.

Человеку требуется не только выделяться, но и объединяться. И это вызывает в нем множество сознательных и в большей степени бессознательных течений.

Вопрос состоит таким образом в том, способен ли человек контролировать себя.

Артур, а с чем конкретно Вы не согласны?

Мне кажется, мы не противоречим друг другу. Вы говорите о том, что АСС выпускают наружу отрицательные человеческие стороны, которые в людях живут где-то под кожей.

Я утверждаю, что АСС достигли этапа, когда они скорее вредны, чем полезны, потому что они уже управляют человеком, а не человек - ими.

Мне тут приходит в голову аналогия с калькулятором: калькулятор для взрослого - прогресс и очевидное подспорье. А вот если дать его шестилетнему ребенку, то он считать никогда не научится. Так же и с АСС.

С тем что зеркало кривое. С перекладыванием ответственности на инструмент, вместо мастера.

Если родители не позаботились обучить ребенка считать или человек как бы взрослый не заботится думать о том что он делает и думает, то это их ответственность и проблемы. Человек сам всему голова и.. не только)

Кстати, читаю ле Бона, он определяет высшие расы как расы достигшие успехов в самоконтроле, в способности думать о себе и способности думать о том о чем думается, рефлексировать то бишь. Это также и способность поступаться ближайшими целями в пользу больших, но дальних. А ежели человек способен лишь реагировать на внешние раздражители и не задумывается о том что происходит и что он собственно делает, то это исключительно его вина (или судьба).

И, если уж зашел разговор о ком-то абстрактном, на кого социальные сети оказывают негативное влияние, то много ли таких в собственном окружении? И что мы о них думаем, если рассказать об этом самим себе на ушко) Кто они, эти несчастные? (и конечно же я никогда не верю в пересказы вида "а сосед рассказал что у его соседа").

Эту реплику поддерживают: Natalia Kuznetsova, Игорь Геращенко

Артур, я например не верю в само понятие "высшая раса". Приносите извинения Ле Бону, но это бред.

А что касается "кто они", то пожалуй процентов десять моих бывших френдов по фейсбуку. Мне кажется, достаточно.

Ну и если один и тот же человек действует по разному в жизни и на экране - то почему же тогда экран-зеркало не кривой?

Мне, видимо, стоило сделать пояснения, что если рассуждение идет о расе, то это еще вопрос, примененные же к индивиду данные слова справедливы. Поэтому давайте опустим этот риторический прием, когда личность цитата которой приводится очерняется и тем самым ценность смысла цитаты теряется.

Очень просто. Человек имеет массу социальных масок: человек-работа, человек-дом, человек-экран, человек-соцсеть. Это нормальное поведение присущее каждому человеку.

Однако не нужно путать разные маски с неадекватным поведением. Посетите кисоклассники в ЖЖ, чтобы понять о чем я.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец

Трижды допустил ошибку в слове "раса". Я, на Снобе, допустил! О боже, что же мне теперь делать. Жить с этим нет моих сил!

Пойду убью себя.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Игорь Геращенко

Не огорчайтесь, расса - очень миленькие зверьки!

Эту реплику поддерживают: Артур Валитов

А у меня знакомый священник из Америки благодаря фэйсбуку начал переговариваться с девушкой, с которой его свели друзья. Они думали, что те станут хорошей парой, хотя священник жил в Орегоне, а она в Иллинойсе) Обоим было уже к 40.

Свадьбу сыграли через год)

В советские времена была такая присказка: кто виноват? Евреи виноваты! и т.д. Ну что уж на зеркало пенять... Если фйсбук и виноват в разводах, то нужен ли такой брак?!

Конечно, он время занимает много, но ведь в наших руках контролировать себя. Вообще, мне кажется, что взрослые все чаще похожи на детей - пока не наиграешься новой игрушкой, не оставишь ее в покое.

Эту реплику поддерживают: Мария Сидорчук, Игорь Геращенко

А мне нравится моя лента в ФБ. Просто уменя нет случайных друзей, а друзья думают о сексе с женами и мужьями, а не на стене ФБ...

Мне нравится Сноб, где бы я еще так поболтала с интересными людьми?

А развод из-за соцсети - это бред. Развод потому что один человек неудовлетворен другим и не хочет конструктивно менять или подстраиваться. Пусть ищут причину в Гештальт- терапевтах и семейных психологах- одиночках. Ведь развестись сейчас проще, чем бороться за брак, худеть, зарабатывать, научиться хорошо делать минет или расти интеллектуально... Проще обидеться на "измену" и развестись.

Эту реплику поддерживают: Тата Донец, Наталья Спихт

разруха — не в фейсбуках, она — в головах.

Далеко мы шагнули со времен профессора Преображенского :-)))

будут и тактильные ощущения, вот скоро имплантируют чипы в мозг, и можно будет под капельницей с питательным раствором лежать в искусственной коме, бродя по сетям....

прогресс не остановить, крайности были и будут всегда. Но закон самосохранения все равно работает.

Постепенно, вырабатывается иммунитет.

Очень кстати.

Как раз сегодня прочитал свежий материал на сайте русской службы "Би-би-си".

Так и про Fb, и в целом про эпохальную роль соцсетей, Интернета в жизни человечества.

Фейсбук разъединяет

ну, во-первых, он сначала соединил - без него Улла с Тодом не поженились бы

во-вторых, развод совершенно зря разрешили. это для семейной жизни гораздо большее зло, чем ФБ )