Как достать избирателя

Гонка в промежуточных выборах для кандидатов от Республиканской партии должна была завершиться в субботу. Но, как выяснилось, она только начинается. На праймериз в Южной Каролине Ньют Гингрич неожиданно обошел лидировавшего до этого Митта Ромни

Фото: REUTERS
Фото: REUTERS
+T -
Поделиться:

Пропагандисты Республиканской партии довольно успешно убедили Америку в том, что политика Барака Обамы не только мешает стране решить ее многочисленные проблемы, но и является первопричиной всех бед. Если Обама выиграет второй срок, утверждают республиканцы, то страна неминуемо погрязнет в болоте социализма и атеизма, превратится в Западную Европу и вообще скатится в тартарары. Победить Обаму на президентских выборах в ноябре стало целью консерваторов.

Можно было ожидать, что в предвыборную кампанию включатся авторитетнейшие политики, которые предложат электорату как всестороннюю и глубокую критику действий Обамы, так и хорошо продуманную программу, направленную на рост экономики, укрепление престижа США в мире и возвращение приунывшей стране ее былого оптимизма.

Ничего подобного. Вместо этого на республиканскую политическую арену высыпала куча-мала бездарных клоунов. Вот уже целый год они выкрикивают какие-то лозунги, болтают глупости и поливают друг друга грязью. По существу не сказано ни слова. Больше всего это напоминает драку «каждый за себя», причем электорат ведет себя как толпа, которая подзуживает то одного драчуна, то другого.

Тот факт, что среди девяти начавших гонку кандидатов было три действующих республиканских политика — члены конгресса Мишель Бахман и Рон Пол и губернатор Техаса Рик Перри, — а также несколько бывших конгрессменов и губернаторов, лишь усугубляет чувство стыда, которое вызывает эта предвыборная кампания. На фоне своих соперников бывший губернатор штата Массачусетс Митт Ромни выглядит более или менее прилично. Да, он откровенно подстраивается под настроения избирателей и постоянно меняет свое политическое кредо, но по крайней мере он был серьезным финансистом, возглавлял крупную инвестиционную фирму. Он явно способен трезво мыслить и рассуждать. Поскольку о других и этого не скажешь, то до последнего времени считалось, что республиканцы выберут своим кандидатом именно его. Все-таки он с наибольшей вероятностью способен победить Обаму.

Во всяком случае, это был единственный рациональный выбор. Но Америка, похоже, потеряла способность мыслить рационально. Еще в среду аналитики предсказывали, что с 85-процентной вероятностью в Южной Каролине победит Ромни. Это сняло бы все вопросы о его кандидатуре и позволило бы республиканцам начать концентрироваться на президентских выборах. Но буквально за два дня поддержка бывшего спикера конгресса Ньюта Гингрича резко пошла вверх, и в результате он финишировал первым.

Удивительны и резкая смена настроений избирателей, и сама кандидатура Гингрича. Когда он объявил о своем намерении баллотироваться в президенты, никто его всерьез не воспринимал. Аналитики высказывали предположения, что Гингрич решил баллотироваться лишь потому, что хотел продвинуть продажи своих умных книг, которые до президентской кампании мало кто читал.

Историки президентских выборов в США утверждают, что длинная и яростная предварительная гонка не вредит тому, кто в результате выигрывает и становится кандидатом. Такой человек все время на виду, к нему привыкают, к нему прислушиваются. Но Гингрич и Ромни вряд ли будут спорить по существу. Они будут поливать друг друга грязью до тех пор, пока не достанут избирателя.

Все это должно очень помочь Обаме в ноябре. Но только в том случае, если американские избиратели вновь начнут мыслить рационально. В противном случае мир может увидеть чудо: президента Гингрича. Или, скорее, чудо-юдо.

Комментировать Всего 24 комментария

Ты со мною не согласишься, но я считаю, что у  Гинрича больше шансов победить Обаму, чем у Ромни. Против Обамы нужен очень нестандарный кандидат, так что у Ромки шансов нет, а Гинрич в любых дебатах сделает Обаму как мальчика. Не потому, что он прав, а потому что он лучше как демагог и лучше как спорщик. Он не боиться говорить то, что реально думает. В общем, для Америки было бы лучше, если бы кандидатом стал Ромни.

Я с тобой соглашусь в том смысле, что никто не знает, кто лучший кандидат.

Это было всегда. Например в штабе Картера в 1980 году очень болели за Рейгана. Его было с их точки зрения легче бить. Он по тем понятиям был явный радикал, выскочка, и к тому же очень пожилой. Считалось, что Буша было бы сложней Картеру победить. 

В начале 2012 на обложке Нью Йоркера была карикатурка: уходит старый 2011, а на смену ему бежит Гингрич в памперсах и машет флажком 1994. Ну, хорошо хотя бы что не 1984. 

Гингрич, как его тут недавно кто то охарактеризовал, олицитворяет понятие инеллектуала, бытующее среди неучей.

Ты видел, как Гингрич публично "разделал под орех" Джона Кинга (из CNN) во время дебатов? Любо дорого было смотреть! Высокий класс показал! Рейган такого не умел!

Это образец того, как надо из почти безвыходного положения нанести противнику смертельный удар

Конечно, Картера, но уже не исправить. Вошло теперь на скрижали Сноба. Это я на посте ФБ Светланы смотрел рост госдолга при разных президентах.

Ты прав, ты прав, Гингрич хорошо это умеет, он в дебатах будет делать Ромни под орех. Но не в этом даже дело. Ты прав еще и потому, что Ромни плохой кандидат с точки зрения Республиканцев и не сможет побить Обаму. Он не может ему ничего противопоставить. Он брюзжит о безработице, но рабочие места постепенно растут и будут расти и летом, наверно. К тому же Ромни был против спасения Джи ЭМ, и в своей карьере занимался именно повышением эффективности предприятий за счет увольнений. Он богат, но платит 15% дохода, он Уолл Стрит.

Но Гингрича Обама тоже может сделать. Он не будет на него лично нападать (это не президентски). Он его будет обрамлять как лоббиста, безалаберного мистера Пиквика, безответсвенного, и такого кремлевского мечтателя/прожектера.  

При этом, конечно, никто не знает, как фишка ляжет.

Достаточно послать письмо редактору выпуска и он легко исправит опечтку

Я так много раз поступал

Я и сам могу. Просто ты уже ответил. 

Помнишь, была такая книжка, A Commisar Vanishes, про то как при Сталине ретушировали репрессированных из фотографий?

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Многие избиратели любят мечтателей-прожектеров

Все они ждут Кеннеди

Я не говорю что Обама ему проиграет

Но Обаме было бы легче с Ромни

А я с тобой согласен.

Скорее, сегодня ждут не Кеннеди, а Дамблдора.

Эту реплику поддерживают: Степан Пачиков

Какой-то ты сегодня миролюбивый :)

Я, Степан, потому что в Москве. И тут минус 20С. Или минус 10Ф.

Ну и революционный фермент. 10 дней, которые потрясли мир.

Или скорее 10 дней, который обратно устаканили мир. Из Нигерии обратно в Европу, не прошло и 100 лет.

Какой текст беспристрастный, Леша ;)

Особенно мне нравится фраза "Но Америка, похоже, потеряла способность мыслить рационально" :) Демократы такие "демократы": чуть что - сразу все инакомыслящие становятся нерациональными. Прямо как в России.

Ираклий, нерациональность Республиканцев (кандидатов) заключается не в том, что они мыслят глупо, а потому что ни один из кандидатов не выдвинул реальную программу не просто как он будет выводить страну из сложившейся ситуации, но и что он будет делать иначе, чем Обама. Хоть глупую, хоть какую. С цифрами. Например: Мы срежим налоги на 40% у всех джоб криейторс и экономика будет расти 4% в год и будет создано 5 мил. рабочих мест за 4 года. С выкладками хоть одного серьезного экономиста, а не чудотворцев. 

Нерациональность электората заключается в том, что что ни день у них новый фаворит. Гингрич за последние 3 недели был фаворитом, грохнулся сгорел, вылез в фавориты. Так ведет себя безумная толпа, а не самая стабильная демократия на свете. 

Согласен, с лидером у республиканцев не ахти, но хотя бы что-то отличное от Обамы. Если уж республиканцы насколько нерациональны, что не могут предложить альтернативу, то пусть Обама их побьет, так тому и быть. Но, мне кажется, очень много людей хочет другой политики, отличной от того, что делает Обама - вот и голосуют за изменения.

Согласен. Много людей недовольны политикой Обамы. Или скорее недовольны сложившейся ситуацией. Но не знают, чего они хотят. Как в старом одесском анекдоте: "ты знаешь, малчик, ты сам не знаешь, чего ты хочишь."

Гингрич - Контракт с Америкой в 21 веке

Алексей, если Вам интересно, то можно найти массу деталей здесьhttp://www.newt.org/sites/newt.org/files/contract/21st_Century_Contract_Legislative_Proposals.pdf

я думаю, что вы этот текст не читали и не будете читать. Поэтому я перевел кусочки его программы с английского на русский, пользуясь Google.com, что не является идеальным. 

Вот основные положения программы Гингрич.

Отменить Obamacare, поскольку этот закон является неконституционным, неработоспосбным и несправедливым.

Создать систему, которая позволит учиться во время получения федеральных пособий, поскольку 99 недель слишком много для любого американца быть зависимым от правительства.

Ввести flattax, поскольку налоговая декларация может быть сделана на одном листе бумаги.

Отменить Dodd-Frank законодательство, поскольку 2,300-й страничный закон, принятый в 2010 году Обамой, написан неизбранными демократами.

Отменить Sarbanes-Oxley законодательство, которое разрушает американские start-ups.

Принять поправки о сбалансированном бюджете и остановить Обаму занимать 40centsoneachdollarspent.

Ограничить судей, которые нарушают Конституцию с помощь разграничения полномочий доступных Президенту и Конгрессу.

Передать власть и ответственность с федерального уровня на уровень штатов, как это требует Конституция.

Я и говорю, прожектер. Это не программа. Это набор лозунгов. 

Кстати, мы видели уже это в 20 веке. Был уже Контракт с Америкой один раз. 

Я так и думал, что ...

демократы чужих програм не читают. А я ведь прислал ссылку на 26 страниц текста. Неужели прочитали, чтобы сделать заключение о прожектерстве ? Чем это не программа ? Да, была такая же программа в 1994 году, если мне память не изменяет. Как результат этой программы американский бюджет был сбалансирован на следующие 4 года. Кстати под руководством Гингрича.

Обама вместе с Пелоси занимали по $1.5 триллиона в год, чтобы удержаться на плаву. Мне кажется, что Обама за 3 года назанимал больше, чем Буш за 8 лет. Где-же здесь пропаганда Республиканской партии?

Надеюсь, что вчера послушали или почитали Обаму в State of the Union Address. Наверное для вас этот текст не прожектера, а лидера.