/ Москва

Сергей Скуратов: Олимпийские объекты в Сочи предназначены для разового использования

Строительство объектов для Олимпиады в Сочи — абсолютно коммерческий проект, который к архитектуре не имеет вообще никакого отношения

+T -
Поделиться:

В Имеретинской долине — самом теплом месте России — проектируется и строится пять гигантских катков. В субтропиках будут построены две ледовые арены для хоккея, стадион для фигурного катания, дворец для керлинга, конькобежный комплекс. По программе спортивных федераций Олимпийского комитета, эти объекты должны быть там построены обязательно. Но как они будут дальше функционировать и удовлетворять потребности тех людей, которые там живут или приезжают на отдых? Архитекторов, которые могли бы найти профессиональное решение и подсказать, как использовать эти сооружения в дальнейшем, к процессу проектирования и строительства вообще не допускают. Архитекторы там работают все иностранные. Почему? Вспомните историю с Павлом Бородиным и компанией Mabetex, и все станет ясно.

В нашей стране была масса попыток разработать соответствующие законы, например градостроительный регламент, который все равно не работает. У нас по-прежнему все решается волевым порядком или с помощью денег. Деньгами можно продавить любую площадь любой плотности и настоять на изменении функционального назначения любой территории.

Раздражает то, что у нас люди никак не участвуют в процессе освоения территорий, формирования архитектурной среды. Как они могут участвовать? Можно придумать массу способов — например, развесить по городу что-то вроде почтовых ящиков, в которых люди могли бы оставлять свои записки с пожеланиями или протестами. Эти записки изучались бы сначала на муниципальном уровне, потом выше. Но вопрос «как?» — не главный, потому что крайне низка социальная активность населения. Люди понимают, что их мнение никому не интересно и с ними никто считаться не будет. Их все время обманывают, даже на уровне ДЭЗов и всяких ТСЖ, не говоря уже о вышестоящих учреждениях. И поэтому у русских людей пропала способность проявлять свою социальную активность. Только когда появляется очень серьезная проблема — например, связанная с экологической катастрофой, вроде истории с мусоросжигательным заводом в московском Ясеневе, где после его постройки просто дышать было бы невозможно, — вот тогда наш народ восстает, но это совершенно другая история. Ну или когда начинают чей-то дом сносить, а людям некуда уезжать или они не согласны переселяться. То есть если совсем не припрет, никто и не пошевелится.

Комментировать Всего 2 комментария

Не говоря о конкретных проектах, хаить за глаза иностранных архитекторов я бы не стал. Я видел множество олимпийских проектов, и то, что делает в Сочи какой-нибудь Курортпроект, не присниться этим пресловутым "иностранным архитекторам" даже в страшном сне.

Все-таки спортивные сооружения требуют очень серьезной инженерной базы и возможности использования новых материалов, а у российских архитекторов и инженерных компаний сегодня объективно нет необходимых знаний и опыта.

А в части - общественных слушаний - полностью согласен.

Важно сделать это так, чтобы мог быть учтен общественный интерес, но при этом не страдали интересы инвесторов и девелоперов, потому что иначе проекты вообще не будут реализовываться.

Например, в Великобритании RIBA объявляет публичные слушания для любого проекта. И каждый представитель local community может выразить свое мнение или оспорить проект.

Мне кажется, что для России подошла бы следующая двуступенчатая модель, когда граждане периодически бы выбирали представителей, обладающих достаточным восприятием прекрасного, чтобы рассуждать на тему, хорошо или плохо строить данный проект в данном месте.

У граждан должно быть право выбирать подобных общественных представителей, а они уже должны иметь возможность открыто обсуждать, как градостроительный план, так и конкретные проекты.

Их количество должно быть достаточным, чтобы коррумпировать их было невозможно. Точнее, экономически нецелесообразно. В данном случае мнение будет объективным.

Кстати, подобными представителями должны быть не только архитекторы, потому что архитекторы очень часто не видят аргументов или факторов, на которые могут обратить внимание представители других сфер общественной деятельности, обладающие при этом пониманием того, что есть архитектура, и не лишенные чувства прекрасного.

В общем, общественная роль подобного представителя должна быть почетной.

Ну и в добавок можно было бы приурочивать подобные слушания к публичной выставке, на которой выставляются макеты предлагаемых проектов, и граждане могут также их увидеть и выразить свое мнение.

Вдобавок необходимо изменить правила проведения архитектурных конкурсов. Чтобы разделить стадии и этапы процесса. И творческий конкурс вначале должен проводиться по совершенно иному механизму, нежели тот, что предусмотрен законом о государственных закупках.

Закон требует серьезной доработки. Я много думал над этим в прошлом году, пока был полностью и безраздельно погружен в эти процессы.

Думаю, что эту дискуссию на Снобе следует развивать и продолжать.

Илья, спасибо за отклик. Дело не в иностранных архитекторах и даже не в архитекторах вообще.  Проблема в цели этого комплексного мероприятия и в том, кто и как формулирует те задачи, которые в последствии должны решить те люди ,которые привлекают строительные фирмы. Последние,  для воплощения одноразовых грандиозных задумок приглашают архитекторов  с опытом строительства спортивных сооружений. Почти все -малоизвестные иностранные фирмы. И только на эскизные проекты. Стадии проект и рабочая документация выполняются дешевыми малоквалифицированными провинциальными конторами. Никаких конкурсов, никаких серьезных профессиональных обсуждений, никаких планов последующего использования. Все на очень высоком уровне и, поэтому, все без обсуждения и конструктивной критики.Увы!